Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

« Julien Coupat - détenu politique - France - 121 jours | Page d'accueil | Petite annonce : l'invitation du Social Media Club, demain, mardi 7 avril à la Cantine, faîtes passer ! »

18 mars 2009

Face à la stupidité d'HADOPI, enfin une proposition crédible. Le mécénat global à expérimenter de toute urgence !

Merci, merci, merci à Richard Stallman et Francis Muguet de proposer une alternative crédible, une solution positive de rechange à HADOPI, qui provoque un débat stéril, anachronique et dangereux, une proposition sous forme d'expérimentation, ce qui me paraît sage, dotée d'une vraie VISION politique et de société (notamment dans les notes). Est-ce que ce ne sont pas eux les politiques au sens noble du terme ? Moi, parfois, je me demande !

Donc en résumé, parlementaires français ne votez pas la loi HADOPI, des propositions innovantes arrivent, étudiez les, elles vous font honneur, elles vous éviteront bien des déconvenues, au regard de l'histoire qui s'accélère et du monde qui change, que vous le vouliez ou non, chaque jour un peu plus. Faites votre job.

Amis artistes, internautes, FAI, qu'en pensez-vous ? Seriez-vous prêts à vous mettre autour d'une table en partant de ces principes ?

Version publiée par Zdnet.

Schéma de principe du mécénat global :

1- Chaque internaute est libre de diffuser à titre non commercial des copies conformes d'oeuvres déjà publiées d'un auteur ou artiste membre d'une société de gestion collective ou Société de Perception et de Répartition des Droits d'auteur (SPRD)

2 - Chaque internaute doit payer une contribution fixe périodique à son fournisseur d'accès internet, pour financer les oeuvres

3- Chaque internaute peut attribuer librement des fractions de sa contribution fixe à des oeuvres qu'il/elle choisit, dans des limites fixées de pourcentage

4- Les contributions non explicitement attribuées sont réparties selon une fonction visant à diminuer les écarts entre les montants financiers versés finalement aux artistes et auteurs, de façon à favoriser la diversité et l'éclosion de nouveaux talents.

5- Chaque FAI publie les montants des contributions attribuées à chaque oeuvre, et à chaque auteur ou artiste, et les montants de contributions non-attribuées destinées à chacun, et transmet les montants aux SPRD qui les distribuent aux auteurs et artistes avec des frais de gestion dont la limite est fixée par la loi.

Les SPRD seront obligées de mettre en oeuvre le mécénat global, par contre les auteurs et artistes qui ne sont pas membres d'une SPRD ne seront pas obligés de participer au mécénat global.

Notes :

1- Sur un plan éthique, dans l'article 1 du schéma de principe , la liberté de diffuser devrait s'étendre à toute oeuvre publiée. Cependant le mécénat global, qui est un processus qui permet une adhésion progressive de toutes les parties prenantes, pourrait à terme avoir une portée universelle.

2- Il n'est pas conseillé d'utiliser le terme « créateur » pour un auteur et un artiste, parce que cet usage suggère sémantiquement que les auteurs et artistes auraient des caractères divins, et mériteraient donc un statut de privilégiés.

3- Il n'est pas conseillé d'utiliser le terme « contenu » pour une oeuvre parce que cet usage déprécie les oeuvres comme des marchandises n'ayant que la fonction de remplir des contenants.

4- Il n'est pas conseillé d'utiliser les termes « compenser » ou « rémunérer » les auteurs et artistes, parce que ces mots laisseraient entendre que le fait pour quelqu'un d'apprécier une oeuvre rendrait cette personne débitrice envers l'artiste. Nous rejetons cette présupposition et adoptons le point de vue que le but est de financer les oeuvres.

5- Concernant les contributions non explicitement attribuées, afin de réduire les écarts dans le financement effectif des auteurs et artistes, d'atténuer les écarts excessifs de financement dûs à des effets de notoriété et de publicité commerciale, il sera procédé à une phase expérimentale, ouverte et multi-partenariale, afin de déterminer les méthodes et fonctions non-linéaires les mieux adaptées.

6- Le présent texte constitue une déclaration de principes. La mise en oeuvre dans chaque pays doit être soigneusement élaborée en tenant compte du contexte juridique et technique local. La mise en oeuvre fera l'objet, d'un mode d'emploi élaboré par toutes les parties prenantes et qui devra être approuvé par les auteurs de la déclaration, si cette mise en oeuvre désire se revendiquer de la présente déclaration de principes.

7- La présente version de cette déclaration de principes est susceptible d'amélioration et ne constitue pas une version finale.

8- La présente version a été écrite conjointement par Francis Muguet et Richard Stallman.

Voir aussi le site Mecenat Global

Commentaires

@ Le dialogue

Petit conseil entre amis, pour les adversaires, comme les partisans,une efficacité peut être limitée par des mesures qui viseraient les effets et non les causes,ce qui automatiquement aménerait au dialogue des deux parties.

Pierre

Écrit par : ulm pierre | 18 mars 2009

Excellente idée, une pétition électronique pour recueillir des signatures serait le bienvenu.

Il suffit d'avoir 1/5 des parlementaires et 1/10 des inscrits pour avoir un référendum d'initiative populaire.

http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/citoyen/participation/voter/referendum/existe-t-il-differents-types-referendum.html

Écrit par : e-boo | 18 mars 2009

J'ai formulé une proposition moins élaborée mais dans le même sens lors du Salon du Livre. Merci Quitterie.

Écrit par : Hervé Torchet | 18 mars 2009

@ Quitterie

Il va de soi que je me range à ta solution globale.

Écrit par : Hervé Torchet | 18 mars 2009

Très intéressant , merci à tous

Écrit par : pixels | 18 mars 2009

@ Pixels

Hé! Superbes les photos de rugby...

Pierre

Écrit par : ulm pierre | 19 mars 2009

@francis : tout comme Quitterie, pour ne pas changer ;-), je soutiens ainsi que toute l'équipe de Générations Engagées à mort le mécénat global!! Bises

Écrit par : virginiev | 19 mars 2009

heu..on essaye aussi de faire de la politique c'est un grand mot ;-) au sens noble du terme! bises

Écrit par : virginiev | 19 mars 2009

@ Les Gazelles

Bon je soutiens ma nièce Laetitia au rallye mais j'encourage tous les 118 équipages.Pas plus tard qu'hier un encouragement par mail aux deux " Miss France".

Allez les filles et vive le sport et vive l'aventure,je suis derrière ma nièce et derrière vous.

Pour les suivre : TF1 à partir de 20h35 (oui je sais la perfection n'est pas de ce monde mais il n'y a rien d'autre )
Pour les suivre aussi: Chérie FM à partir de 19 heures.

Pierre

Écrit par : ulm pierre | 19 mars 2009

@ CJ 21

Coucou à Nouméa,ici à Mérignac (les bains,(lol)) 21°.En ce moment je suis à marée haute et le doux palpitement des vagues a un bercement infini."Pourvou que ça doure"...

Bisous sucrés ,salés.

Pierre

Écrit par : ulm pierre | 19 mars 2009

Une interview de Francis Muguet :

http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39387966,00.htm

Vraiment tout à fait d'accord avec Quitterie.

Écrit par : Hervé Torchet | 19 mars 2009

@ Un peu d'humour pour les zygomatiques...

Moi aussi j'ai subi les grèves quand j'étais à Paris,alors il vous reste ceci si vous n'avez pas de métro:

R.....entre
A.....vec
T.....tes
P.....pieds

Pierre

Écrit par : ulm pierre | 19 mars 2009

C'est de pire en pire. Mais je constate que ces gens ne parlent pas des créateurs.

Alors, il ne s'agit pas d'un projet pour les arts.

Car les arts sont créés par les créateurs.

Et jamais, vous ne nous aurez sur ce coup-là.

C'est carrément une tentative de génocide virtuel.

Eradiquer les créateurs en leur retirant leur qualité.

Les gens qui écrivent de telles inepties n'ont pas étudié les arts. Ils ne savent pas de quoi ils parlent.

C'est un retour à avant la Révolution Française, quand il y avait une différence entre gens méchaniques et les arts. Vous voulez faire des artistes des artisans. C'est un recul considérable.

Je ne peux que vous envoyer vers des études de ces questions que vous ne maîtrisez pas.

Écrit par : Demy | 19 mars 2009

Vous aurez beaucoup de mal à faire passer ce modèle universellement. Car si vous comptiez le nombre de gens qui viennent se vautrer devant la Joconde plutôt qu'ils iraient à l'église, vous comprendriez que les gens ont besoin de sacré et que c'est l'art qui représente le sacré à notre époque et depuis Van Gogh.

Vous êtes complètement à côté du monde réel.

Une partie de la population pense en désenchantement des arts vers la banalisation et la contingence, mais c'est une très faible partie.

Tout le reste des gens croient dans les objets du sacré, et ils aiment les créateurs. Moi je ne m'intéresse qu'à ceux qui croient en la valeur des objets d'arts, les autres je les méprise. D'ailleurs ils ne feront jamais vivre aucun artiste, ce sont des radins qui veulent tous gratis.

Ils n'ont qu'à remettre au goût du jour les fosses communes et gratuites. Comme ça, il n'y aura plus d'hommes après que les créateurs auront disparu.

Ces nouvelles idées qui veulent humilier l'art sont des marches pré-fascistes. Mais si nulles que ça crèvera dans l'oeuf. Dans quelques années, le net sera redevancé comme la télé et la radio, et les artistes toucheront leurs droits d'auteurs. Voilà la vérité.

Écrit par : Demy | 19 mars 2009

Et le pire, c'est qu'après un discours de niveau Bac + 20, t'aura encore un imbécile du web qui te dira que c'est toi l'ignare et justement parce que tu as Bac + 20 et que tu te vantes de connaître ta discipline et ton sujet.

Aujourd'hui, il n'est plus qu'un seul choix, suivre les barbares ou les éviter et les ignorer. J'espère qu'il restera un ou deux espaces sur le net sans barbarie. J'en suis sûr, peut-être même plus qu'on croit.

Je souhaite à Quitterie qu'un de ses garçons ait la vocation d'artiste pur et dur, et elle changera complètement d'avis par force de connaissance de proximité. Quand elle saurait son fils créer des oeuvres et que le premier plouc venu les piquera pour balancer une année entière de boulot de son fils, comme jetée à la poub. Ca donne à réfléchir.

Écrit par : Demy | 19 mars 2009

Et le pire, c'est qu'après un discours de niveau Bac + 20, t'aura encore un imbécile du web qui te dira que c'est toi l'ignare et justement parce que tu as Bac + 20 et que tu te vantes de connaître ta discipline et ton sujet.

Aujourd'hui, il n'est plus qu'un seul choix, suivre les barbares ou les éviter et les ignorer. J'espère qu'il restera un ou deux espaces sur le net sans barbarie. J'en suis sûr, peut-être même plus qu'on croit.

Je souhaite à Quitterie qu'un de ses garçons ait la vocation d'artiste pur et dur, et elle changera complètement d'avis par force de connaissance de proximité. Quand elle saurait son fils créer des oeuvres et que le premier plouc venu les piquera pour balancer une année entière de boulot de son fils, comme jetée à la poub. Ca donne à réfléchir.

Écrit par : Demy | 19 mars 2009

Rhooo, ça y est il est encore en phase maniaque, t'as oublié d'aller chercher ton dépakote ou quoi ?

Écrit par : jeremc | 19 mars 2009

@ jeremc,

A ta façon de parler, on reconnaît immédiatement le mec qui n'a pas une tune. Si tu voulais avoir tes aises et être un peu riche, change vite ! parce qu'on te voit venir de loin avec tes manières...de pirate.

Sinon tu peux toujours essayer d'offrir aux femmes que tu convoites sans jamais réussir...des bouts de musique piratée.

Elles aussi te voient venir de loin, et loin tu restes.

Et vraiment, tout est dans ta façon de t'exprimer. Il y a des tas de gens comme toi qui se ressemblent tous dans la foule. Et qui disent les mêmes conneries en pensant faire rire.

Écrit par : Demy | 19 mars 2009

En fait, avant l'internet : les pirates, on les appelait : "les cons". C'est tout ce qui a changé. Désormais, ils tentent de passer de cons à pirates, et ils veulent faire passer les "créateurs" à serpillière ou poissonnière du Pont-Neuf.

Écrit par : Demy | 19 mars 2009

Le "Canard Enchaîné" de cette semaine a fait un très bon article sur plusieurs aspects controversés du projet Hadopi (notamment le fait que les membres de l'autorité de sanction, sur la base de 1000 dossiers par jour, auront 45 secondes pour traiter chaque dossier). Sur ce dernier point, il faut dire que les auteurs du projet ont parlé de 10000 lettres envoyées par jour. Les membres en question n'auront alors que ... 4,5 secondes pour traiter le dossier, juste le temps d'y apposer leur signature. Si c'était judiciaire, on crierait avec raison à la "justice expéditive". En fait, tout sera géré par ordinateur, et ce ne sera qu'un long déni de justice. Sur ce dernier point, j'extrapole par rapport à l'article qui explique seulement que même dans la majorité ça couaque et qui expose une partie des aberrations juridiques et pratiques du texte.

Écrit par : Hervé Torchet | 19 mars 2009

Une nouvelle initiative contre Hadopi : le "Download Day" (28 mars).

http://sites.google.com/site/downloaddaycontrehadopi/?=from_Mediapart_with_love

Écrit par : Hervé Torchet | 19 mars 2009

Des conneries !

Le téléchargement cessera et le web deviendra un espace de droit.

Renseignez-vous sur l'apparition de la Justice dans le Far-West.

Vous aimez tant les espaces de non-droit, mais vous ne passeriez pas la nuit dans une banlieue où la police et les pompiers ou les toubibs n'oseraient même plus passer.

Vous êtes complètement à côté de la plaque des réalités.

Tu crois qu'on cause Justice quand on prend un mec la main dans le sac ? non ! on le chope puis on cause et on discute après. Ca s'appelle la police, mais tu es contre, on sait pourquoi...

Et les pirates auront la trouille, ils l'ont déjà puisqu'ils aiment tant l'anonymat. Tous des pétochards. Et à la première lettre recommandée, tous chialeront et appelleront leur mère.

Écrit par : Demy | 20 mars 2009

@ Les artistes sont des créateurs.

Les artistes sont bien sûr mes amis et ma foi que dire de certaines choses consternantes que je lis ,sinon qu'elles sont... consternantes.
L'artiste crée même si cela déplait et ne confondez pas créateur et "Le créateur".

Pierre

Écrit par : ulm pierre | 20 mars 2009

Mais pourquoi donc...?!
http://www.pouruneconstituante.fr/?p=797

Écrit par : demo | 20 mars 2009

C'est parce que Alberti, au début de la renaissance, a comparé l'artiste au Créateur que les hommes ont commencé à se libérer de la religion. C'est le début de l'Humanisme.

Auparavant, l'artiste était un artisan anonyme. Si votre projet est de revenir à ça, c'est du pur médiévisme et le retour du Dieu unique dans les cieux et seul Créateur. Un peu comme chez Staline aussi. Mais ce serait trop long à vous expliquer.

Il est inutile que je vous fasse un discours sur ce sujet. Vous vous en fichez, puisque vous êtes persuadés que notre époque va tout balayer du passé. N'importe quoi !

Et vous êtes si présomptueux que vous voudriez nous dire ce qu'est la création, sans en être. C'est pire que voué à l'échec, ça n'existe pas dans le concert des choses qui se débattent.

Pour débattre d'un sujet à une certaine hauteur universelle, il faut avoir étudié le sujet sur dix ans au moins. C'est pour ça que même les Présidents ont des conseillés spécialisés dans ces sujets et disciplines. Même le premier des Français ne connaît pas la biographie de Vinci ou les moments de la théorie et de l'histoire des arts, et donc des libertés de l'expression.

Et, vous, vous n'avez que vos désirs et vos appétits comme conseillers, tout comme la foule aveugle qui ne connaît rien aux arts, elle les consomme comme sortis du frigo. Apprécier les arts ne signifie pas les connaître.

Dans chaque société où l'élite a comparé l'artiste à Dieu, la religion a décliné, à Rome antique, en Italie et en Hollande renaissantes et au XVIIIème siècle révolutionnaire. C'est le principe même de la libération humaniste que vous voulez nier, et parce que vous l'ignorez et ses conséquences. C'est donc réellement une action Barbare de purs consommateurs qui veulent tout prendre.

Quand les Barbares ont envahi Rome, ils ont laissé les bibliothèques dont ils n'avaient aucune utilité, et pour la seule raison que ces livres rendaient les romains efféminés et non propices à la guerre. De la même façon, les téléchargeurs méprisent la culture : Ils prennent et c'est tout.

Mais jusqu'à preuve du contraire, tout le monde paye sa redevance, et le reste suivra. Les téléchargeurs payeriont leur redevance du net. Sinon c'est la sanction.

Écrit par : Demy | 20 mars 2009

C'est grosso modo ce que fait la SORECOP dans le domaine de l'imprimé, via la taxe sur les photocopies. Les enseignants qui diffusent des polycopiés citant des oeuvres déclarent les oeuvres copiées et SORECOP tient compte de ces déclarations pour répartir les droits.

C'est un bon principe. Une sorte de "licence globale" renommée et relookée avec une tracabilité des oeuvres non pas automatique mais sur le mode déclaratif en faisant confiance à l'internaute.

C'est cette confiance faite à l'internaute qui me semble très intéressante dans la proposition de Stallman. Pour mémoire, certains avaient déjà avancé et soutenu cette idée lors des débats sur DADVSI... J'en étais :-)

Un écueil toutefois. Un défi plutôt : ce mécénat global suppose la constitution d'un répertoire général des oeuvres (musique, film, graphisme, texte, etc), ce qui est une sacrée gageure...

Et puis, je ne comprends pas pourquoi le choix serait exclusif entre l'un ou l'autre système. Car en réalité, les modes de rémunération sont complémentaires et les modèles économiques composites.

Écrit par : pierre schweitzer | 20 mars 2009

Oui, mais si le système part du présupposé que les artistes ne seraient plus "créateurs" : il est inacceptable, en tout état de cause.

La création dans et par le génie est une donnée non négociable depuis le romantisme, c'est-à-dire après la révolution française.

Pour le reste tout s'autorégulera avec les actions légitimes de l'Etat dont le Ministère de la Culture est le Ministère de tutelle des artistes qui sont protégés par l'Etat lui-même.

Écrit par : Demy | 20 mars 2009

Sans Einstein on aurait de toutes les façons découvert la théorie de la relativité. Mais sans Mozart pas d'opéras de Mozart.

Avec ça, tout est dit du mystère divin de la création. Ou du mystère spirituel selon le sens athée qu'en donnait Marcel Duchamp.

C'est l'atome de l'individu que vous voulez casser et personne n'y arrivera jamais.

Big Brother veut d'abord retirer la qualité de créateurs aux artistes, et le reste suit.

La dictature prendra des formes insoupçonnées au XXIème siècle disait Tristan Tzara, nous y sommes.

Réfléchissez bien aux démons que vous libérez dans le champ social et culturel, car plus tard nous demanderons des comptes aux initiateurs de la grande destruction. Personne ne pourra dire : "Je ne savais pas, je ne suis pas responable". Ca ne marche pas...

Dans l'Italie fasciste, dans l'Allemagne nazie et dans l'Union Soviétique tout a commencé comme ça : En niant la qualité mystérieuse de l'individu génial. L'homme devait être transparent et collectivement offert au pouvoir.

Les théories fumeuses des pirates sont des tentatives pré-fascistes, et je suis gentil en apposant ce préfixe.

Moi j'ai honte de vivre dans une société opulente qui laisse de tels ignorances vouloir construire l'avenir. Je préfère rester entre personnes compétentes et cultivées. Et je ne propose pas mes oeuvres aux ignorants. Je les réservent à ceux qui les respectent, pour ce qu'elles sont : des objets rares et précieux.

Écrit par : Demy | 20 mars 2009

@ L'art est humain,la création est humaine.


Je n'osai parler de Mozart mais bon c'est fait.Oui le mystére de la création bien sûr mais toujours créer,encore créer,même lorsqu'il mendiait quelques sous.Oui toutes ces letrres modestes et suppliantes qui rappellent les déclinaisons de Baudelaire lui aussi réduit à la même detresse du créateur,alors et bien Mozart tient en respect tous les Goliaths stupides ,non avec des armes mais avec sa musique simple ;mesurée.Mozart nous délivre un message pour nous dire que l'art est humain.

Pierre

Écrit par : ulm pierre | 20 mars 2009

@Demy et Pierre Ulm

Sur la dimension prométhéenne de l'artiste qui, de fait, est un créateur au sens philosophique, il faut noter qu'en droit, le mot créateur n'existe pas, seul existe le mot "auteur". De ce fait, la précision donnée par le texte paraît superfétatoire et, soit elle exprime leur propre conviction religieuse, soit elle verse dans le "politiquement correct". C'est le petit faible d'un texte qui, par ailleurs, est fécond et que Quitterie a eu raison de nous signaler, merci Quitterie.

Écrit par : Hervé Torchet | 20 mars 2009

Il est d’un compliqué cet article : qu’est-ce que c’est que ce mécénat des “temps modernes” et cette soit disant relation de confiance entre l’internaute et l’artiste ?

Il ne faudrait pas une réglementation européenne (voir universelle) pour la lutte contre le téléchargement illégal ?
Pourquoi faire cavalier seul sur ce fléau universel ? ça ne rime à rien.

Etre à l’initiative de projets, les expérimenter, très bien... ça doit s’arrêter là.
Pour ma part je vois la différence : dès que je peux acheter des cd, je le fais avec coeur, pour l’artiste (même si généralement il touche peu par rapport au travail fourni) alors que quand je télécharge - faute de moyens ou par curiosité - je contribue à ce que les artistes se fassent escroquer. De plus tout et n’importe quoi peut circuler sur la toile...
Le téléchargement (y compris le légal avec parfois de curieux prix indicatifs) est devenu un produit dérivé d’ internet, c’est bien triste.

Je suis d’accord avec les arguments avancés par Demy.

Écrit par : Mirko | 20 mars 2009

C'est cela le malentendu de ce texte ou plutôt de la note au deuxièmement.Le divin n'a rien à voir ,le sincére ami de l'homme n'est pas celui qui veut à tout prix embellir le monde pour atteindre à l'aimer.La véritable creation est comme l'amour :lucide dans sa plus grande misére et pourrait lui dire:Hé,l'ami je t'aime...

Pierre

Écrit par : ulm pierre | 20 mars 2009

Je connais assez de jeunes de 20 ans et d'une part, on peut voir des personnes qui ne pensent qu'à consommer et à jouir sans s'éduquer. Ces personnes ne respectent pas les arts et ne vont jamais au musée. Ils ne lisent pas de livres, qu'ils confondent d'ailleurs avec les magazines. Ils se revendiquent pirates à donf et sans retenue. Ceux-là se fichent de Mozart, qu'ils ne connaissent même plus. Et le Requiem les ennuie et les Messes aussi...

D'autres part, il est des jeunes qui aiment les arts et qui mettent la création au-dessus de tout et comme la seule chance de sauver la société qui sombre. Ils sont éduqués et ils aiment la littérature, et tous les arts. Et ils n'envisagent pas un instant de retirer le statut de "créateurs " aux artistes qu'ils admirent. Ils achètent des livres, pour les lire et les relire. Et d'aucuns les protègent même avec des pochettes en plastique pour mieux les conserver. Voilà le seul avenir.
Ces derniers adorent le Requiem et les Messes en lesquels ils voient le seul témoignage de la divinité en l'homme. Comme Dante qui parlait de l'art comme "signo di dio in noi". Tout autre discours est un coming-out de barbarie qui est la stupidité pour le coup.

Les pirates sont des passants qu'on oubliera sitôt qu'ils seront passés. Ceux qui vivent pour consommer sont des gens vécus qui ne vivent pas leur vie.

Stallman n'a qu'un avantage sur Mozart, c'est que Mozart est toujours vivant quand Stallman tente d'exister, car pour le reste Mozart l'écrase et avant même que Stallman ou Muguet aient jactés des trucs sur l'art.

Écrit par : Demy | 20 mars 2009

Ce Demy est un fat irresponsable, doublé d'un con névrosé, vertigineusement vide.

Il est à internet ce que bhl est à la philosophie, un microbe nuisible.

Écrit par : xyz | 20 mars 2009

xyz,

C'est comme pour l'art : Lis d'abord un livre de philo. Tu sais les livres sans images !

Et je ne suis pas un microbe, mais un virus et tu es déjà contaminé par la demianite en pointe.

Écrit par : Demy | 20 mars 2009

Ce qui est certain, c'est qu'aucun lien n'a été prouvé entre le téléchargement illégal et les difficultés de l'édition musicale. Au contraire, de nombreux rapports indiquent que le téléchargement illégal profite paradoxalement à l'industrie culturelle.

Écrit par : Hervé Torchet | 20 mars 2009

Torchet,

Tu dis n'importe quoi. Des arsouilles disent aussi et font plein de rapports pour dire que ce sont les Juifs qui sont responsables de la Shoah.

Le pillage des oeuvres des artistes, leur profite. MDR.

Les victimes sont coupables. C'est vieux comme le monde.

Que ne feriez-vous pas pour plaire à Quitterie ?

Écrit par : Demy | 20 mars 2009

@ Torchet,

Qui êtes-vous pour débattre de la façon dont les artistes diffusent leurs oeuvres ? Si une oeuvre vous plaît vous l'achetez. Sinon, vous la laissez, ou vous travaillez pour réunir l'argent et l'acheter. Je ne vois pas d'autre choix.

Vous parlez dans le vide. Les objets culturels se sont toujours vendus et ils se vendront toujours, vous rêvez...

Écrit par : Demy | 20 mars 2009

@ Demy

Il faut faire un effort de discernement fastidieux mais oh combien intéressant en vous lisant tant ce que vous dites peut être lucide, juste et précis... et tout son contraire ;-)

C'est bien cette amplitude qui doit faire votre génie et votre mépris :-)

Quoiqu'il en soit j'ai été bluffée par votre
"Dans l'Italie fasciste, dans l'Allemagne nazie et dans l'Union Soviétique tout a commencé comme ça : En niant la qualité mystérieuse de l'individu génial. L'homme devait être transparent et collectivement offert au pouvoir."

Sans faire une thèse ;-) vous pouvez développer un peu?

Lucia

Écrit par : 1cognita | 20 mars 2009

@ 1cognita,

Les régimes contraignants des années 30-40 avaient en commun dans leurs programmes respectifs d'éliminer tout caractère d'indivision de l'individu. Il devait être totalement disponible pour le pouvoir. C'est l'origine du terme "totalitaire". Et donc, il n'était plus question de caractère transcendantal de l'individu, ou originé dans une âme ou esprit invisibles ou spirituels.

Le manifeste de cette idéologie fut "L'homme de verre" exposé pendant l'exposition universelle juste avant la guerre, et par les nazis. Il s'agissait du premier modèle d'homme dont on voyait tous les organes exposés. Dans le même temps, les artistes dada mettaient des écorchés humains dans leurs oeuvres pour critiquer ce décervelage.

Quand Stallman dit que l'artiste n'est pas un "créateur" avec son étincelle "divine", il va dans le même sens que les pouvoirs les plus déshumanisants. Car lorsque l'artiste a perdu son pouvoir prophétique ou inspiré (par qui ou quoi nul ne le sait encore) c'est chaque individu qui a perdu son caractère transcendantal d'être humain.

Tout bon biologiste et tout bon structuraliste sait que les organes pris séparément sont explicables, mais l'expression de l'homme entier est un mystère. Et ne plus reconnaître le statut de "créateur" semblable à Dieu, c'est refaire les "gens méchaniques" ou le servage comme autrefois.

Avec Stallman, il s'agit du retour de la religion dont le sanctuaire serait la technologie et le clonage etc. Ils ne connaissent pas l'histoire des arts, et les acquis de la Révolution Française, et l'héritage d'un Vinci qui fut le premier à élever l'artiste au rang de penseur et philosophe.

Il est à noter que dès leurs premières heures, le fascisme et le nazisme aussi les soviets s'en sont pris aux artistes des avant-gardes, après les avoir soutenus, car ils étaient le danger même de la dissidence permanente.

L'artiste est l'ennemi de tous les régimes contraignants, c'est pourquoi, il faut chercher à qui profite le crime quand on traque l'artiste ou son statut de "créateur".

C'est le romantisme qui a su originer le génie de l'artiste dans une sorte de no man's land insaisissable à jamais, d'où sortent les progrès les plus inouïs de l'Humanité. Les techno-scientifiques sont hostiles à ce point de vue qui n'est pas rationnel. C'est pourquoi, et depuis le positivisme du XIXème siècle, ils envisagent un monde sans cet espace résiduel des religions ou de l'esprit qu'est l'art.

Le leurre, aujourd'hui, c'est que ce néo-fascisme vient de la foule ou d'une frange des internautes et que donc, ce néo-fascisme a l'apparence du Peuple, quand c'est une zone de non-droit et soutenue par des barbares qui veulent étendre le champ déshumanisant des techno-sciences.

Les techno-scientifiques sont comme les empereurs romains qui manipulaient le Peuple en lui offrant du pain et des jeux. Aujourd'hui, ils leurs promettent des oeuvres d'art for free, et dans le même temps, c'est l'opium qui est déversé pour que le Peuple avale la dernière médecine des techno-sciences, le clonage déshumanisant et l'Homme machine. La fin de l'être humain libre et énigmatique : la fin de l'artiste potentiel en chaque homme.

Si le téléchargement illégal passait et si les droits des artistes étaient éliminés, se serait immanquablement le signe et l'autoroute ouverte vers le clonage et la mécanisation de l'homme.

Ce néanmoins, il resterait des vrais artistes, comme moi, qui garderaient le secret des vrais arts, et nous les transmettrions à des jeunes générations qui seraient la nouvelle dissidence des temps nouveaux, pour un futur humain. L'art serait la dernière valeur initiatique, comme les Mystères de l'Antiquité. Tout comme au Moyen Âge, des initiés garderaient demain les secrets pour une neuve renaissance.

En d'autres termes, tous ces faux-prophètes vous jettent dans une longue période d'obscurantisme et beaucoup sont manipulés. Quitterie est abusée, car son discours prépare et soutient l'enfer pavé de bonnes intentions.

Écrit par : Demy | 21 mars 2009

J'ajoute que nous sommes déjà passé dans une période obscure et par l'irruption de messages pléthoriques sans intérêt. Sur le net, il y a tellement de propos sans intérêt ou faux qu'ils sont là pour la grande désinformation. Aussi, certains en viennent à professer des idioties sans aucune connaissance de l'histoire et pour créer de nouvelles mythologies qui détruisent le savoir.

Et on verra bien vite que l'ignorance est la condition pour être manipulé. Comment comprendre que des personnes qui auraient de l'autorité pourraient dire des propos aussi incroyablement contre-vérités.

C'est la Culture qui est attaquée. Et pour bien instaurer de nouvelles règles et éthiques, vers le clonage et l'interdiction de toute dissidence. C'est sur le net et chez les internautes que l'intolérance est la plus violente. Car ils veulent la dictature de leurs souhaits et visions du monde. D'autant que beaucoup d'entre-eux sont assez déconnectés des réalités.

Quand toute la population sera connectée, tout ceci changera. Car la majorité de la population ne rêve pas de révolution, mais de vie agréable et tranquille avec des loisirs paisibles. Et des moyens seront créés pour que chacun puisse profiter des arts et sans que les artistes seraient interdits d'être des "créateurs" !

Je rappelle que selon le droit français, la qualité d'artiste est condidérée comme consubtantielle à l'identité comme vocation de naissance. Et il n'est pas étonnant que des Stallman venus des Etats-Unis veulent enfoncer cette exception française, car ils défendent le principe du copyright anglo-saxon qui veut simplement considérer l'artiste comme un vendeur de tous ses droits. C'est pourquoi Disney a pu acheter des droits entiers sur des oeuvres pour les modifier comme il voulait. Ce qui est interdit en France.

Les téléchargeurs qui suivraient Stallman sont donc des défenseurs du système américain qui réduit les oeuvres et les individus au rang de marchandises. C'est de l'ultra-libéralisme culturel. Stallman est un agent de la mondialisation américaine et il manipule les internautes français en leur promettant des choses qu'il n'a pas : l'assentiment des artistes.

Ce qui est étonnant, c'est que Quitterie prétend être contre cette idéologie, alors qu'elle en fait la promotion quand il s'agit des oeuvres d'art. Pourquoi les oeuvres seraient-elles des marchandises ?

Stallman étend le système américain de la marchandisation des valeurs humaines. Et c'est une mauvaise pente pré-fasciste.

Etudiez donc un peu mieux le sujet.

Écrit par : Demy | 21 mars 2009

Ca fait des années depuis début 2007, que je tiens ce discours, et aucune personne du "5ème pouvoir" ne l'entend. Ca veut dire qu'ils ont clairement choisi leur camp et en pleine connaissance de cause.

Ils ont eu tout le temps de vérifier mes propos et de se documenter, mais ils préfèrent surfer sur la popularité factice du net.

Il ne fait aucun doute, qu'ils sont prêts à sacrifier pour le gain techno-scientifique immédiat. Par ailleurs, ont-ils vraiment lus "1984" ? j'en doute.

Écrit par : Demy | 21 mars 2009

Demy,

Magnifique! Merci pour toute cette matière et les pistes que ça ouvre! Je décante tout ça... à chacun qui veut bien..

Il y a quelque chose à mon sens d'essentiel qui se joue en ce moment qui touche justement à "l' 1-dividu".
Voir d'où on vient sous cet éclairage devrait nous aider à voir des possibles devant nous.

ON tente de nous pro(im)poser une direction. A nous de proposer l'alternative si tant est que nous puissions avoir la vision globale.

MERCI ;-)

Lucia

Écrit par : 1cognita | 21 mars 2009

Un grand merci, pour ce qui me concerne également.
Nous avons bavardé longuement avec Quitterie, et les billets qui précédent, confortent nos approches.Nous touchons la force et les limites du "5em pouvoir" cher à T CROUZET.
Le théme premier est forts, l'éclairage et la proposition est innovante, les premiers commentaires sont positifs, ou non, c'est bien.
Et puis de POSTS en POSTS, dans le confort de l'anonymat, des illuminés surgissent, des trublions sévissent, et on perd le fil.
Quitterie et Thierry savent ce que j'en pense, et cela montre les limites de tous les sites, forums ou espaces, qui ne sont que des lieux a piquer les idées, au profit de politiques en place.
Au m^me titre que l'on a mutualisé les pertes des banques, alors que jusqu'alors les profits (ou les stock-options) sont restés privatisés, le politique cumulard de mandats et apparatchik de partis,mutualise la production des idées, pour un seul objectif privé et individuel,...SA REELECTION.

Écrit par : HASSELMANN | 21 mars 2009

Moi je reste dans la dimension humaine justement,être soi même est déja un miracle.C'est vrai aussi qu'un Montaigne ne saute pas au visage par son action par rapport à d'autres dont le chemin est plus visible disons à l'oeil nu comme Marx. Mais,mais car il y a un "mais" son parcoursà lui Montaigne et aussi à Proust sont d'une autre dimension comme le message de Mozart et pour résumer sur cet humain qui m'interesse il ya encore Montaigne qui écrit;"Les autres forment l'homme,moi je le récite".

On parlait du romantisme et il ne faut pas oublier dans vos prières le romantisme musical du début du 19° siècle...lancé par les Maitres:Chopin,Schumann,Listz et Mendelssohn.

Quant au néo-fascisme puisqu'on en cause ici et bien je n'ai pas la même vision puisque la crise économique ne serait pas le seul facteur causal.

Pierre

Écrit par : ulm pierre | 21 mars 2009

@ Hasselmann

Ce qui compte pour une idée, quand elle est bonne, c'est qu'elle entre dans les faits. Les politiques en question piquent parfois les mots, plus rarement les faits. Or la crise actuelle, ce sont les faits qui rattrapent tous les mots perdus depuis des décennies.

@ Quitterie

Comme je l'écris sur mon blog, il y a un mois dont je me souviendrai toujours : juin 2007.

Écrit par : Hervé Torchet | 21 mars 2009

Demy écrivait : « Je rappelle que selon le droit français, la qualité d'artiste est condidérée comme consubtantielle à l'identité comme vocation de naissance. (...) Etudiez donc un peu mieux le sujet »
_ _ _

Cette discussion sur la réfutation du mot 'créateur' nous éloigne du sujet.

Demy, j'aimerais connaitre les éléments du droit français auxquels vous faites référence. Le vague souvenir que j'en ai, c'est que le droit moral des auteurs est incessible. C'est tout.

D'ailleurs, le droit français ne parle pas de "créateur" ni de "création" ; il utilise plutôt les mots "oeuvre" et "auteurs".

Écrit par : pierre schweitzer | 21 mars 2009

Dire que le droit français ignore le terme "création" ou "créateur" est une ineptie.

C'est une contre-vérité.

Vous êtes tombés dans un monde qui reconnaît des droits intemporels aux créateurs, et vous ne pouvez changer ça...

J'en suis désolé pour vous, vous semblez découvrir les arts et leurs droits... ce sont des années d'études qu'il vous faut. Et Albanel les a, moi aussi, pas vous.

C'est pour ça que vous rêvez d'un monde qui n'existe pas : Le monde des arts fait par des artistes saints ou martyres qui ne se nourrissent pas et leurs familles. Vous êtes en plein conte de fées. La chute dans les réalités sera très dure.

Et pour ma part, je constate qu'on peut avoir 30 ou 40 ans sans connaître toute cette partie du monde qui fait la joie de la réalité.

Connaissez-vous seulement Zeuxis, Dibutade, ce que sont les pilastres ; Qui était Burke ? Comment étaient ornées les statues grecques ? Quel était le statut de l'artiste Grec dans Platon ? De quoi Léonard de Vinci vivait-il ? Qui était Kurt Schwitters ? Pourquoi Gropius a-t-il fondé le Bauhaus avec l'aide de l'Etat ? Et comment les nazis l'ont fermé sous Mies van der Rohe qui s'est expatrié aux Etats-Unis pour y créer l'architecture du XXème siècle ?

Et sans savoir quelques réponses à ces questions, vous voudriez nous dire ce que sera l'art dans les 50 ans ? mais laissez-nous rire, vous confondez les arts avec les supermarchés ouverts à tous les prolos en caddye.

Et comprenez notre mépris pour des gens qui voudraient dire les fautes d'orthographes à leur maître, simplement parce qu'ils ne savent pas qu'il écrit les mots comme il convient.

Comment voulez-vous qu'un ministre de la Culture laisserait des ignorants lui dire ce qu'il devrait faire pour gouverner les arts et leur diffusion ?

C'est impossible, dans un pays où les institutions vivent encore. Tentez un peu de jeter l'Académie à la rue : Le monde entier se moquera de vous.

Écrit par : Demy | 21 mars 2009

Sachez, Monsieur Schweitzer, que si je ne mets pas les termes "oeuvre créée et conçue par..." dans mes notes d'auteur pour mes clients, le Droit ne me reconnaîtra pas comme leur auteur dans un litige.

Et "créée" vient du verbe "créer" qui veut dire l'action du créateur.

Écrit par : Demy | 21 mars 2009

Quitterie Delmas et Crouzet, sauf leur respect, n'ont aucune référence personnelle pour théoriser les arts et leur diffusion. Ils ne sont pas des éminences en ces disciplines des arts et des droits d'auteur.

Moi je pourrais vous parler des heures de ces sujets et sans notes. Mais ce n'est pas ce qui est requis. Les forces en présences cherchent juste des figures médiatiques pour présenter des semblants de théories pour manipuler les masses avec des mots faciles et creux. C'est une vue bien conventionnelle du monde contemporain et ça ne marchera pas...

C'est comme les débats sur Agoravox qui sont des non-débats, sans culture, sans fond, sans réalité, et sans conséquences... des bavardages sans avenir au café du commerce dont tout le monde se fiche hormis les deux trois papys retraités et leurs adolos attardés.

Écrit par : Demy | 21 mars 2009

Ce n'est pas parce que vous écoutez de la musique que vous connaissez la musique, et ce n'est pas parce que vous regardez un tableau que vous connaissez la peinture. Non ! vous les consommez, c'est tout. Ca vous laisse causer de consommation mais pas des arts. Comment ils sont faits et comment leurs auteurs en vivraient, et comment ils les diffusent ne vous concerne pas, puisque vous n'en connaissez pas assez.

L'art est affaire de très grande spécialisation, depuis la naissance jusqu'à la mort, et sans cesser.

Écrit par : Demy | 21 mars 2009

Stallman et Muguet sont des scientifiques bornés aux logiciels et ils n'ont rien à faire dans les sciences humaines et les arts dont ils ne connaissent rien, ou pas assez pour nous en dire.

Albanel est une pointe de l'histoire des arts et c'est son domaine. Ce n'est pas à Stallman ou à Muguet de dire ce que seraient les artistes.

Déjà Crouzet tente de faire son connaisseur des arts et c'est bricolo et revelli sont dans un bateau, mais là c'est deux mecs Stallman et Muguet dans un garage qui nous parlent des arts et qui réinventent le fascisme.

Je crois que c'est clair là ! :-)

Écrit par : Demy | 21 mars 2009

@ Europe,Europe,Europe,

A moins de de deux mois et demi des européennes,rien sur les blogs,l'Europe est absente de tout débat .Un vrai désert.

Alors pourquoi on serait privé de....désert.

Pierre

Écrit par : ulm pierre | 21 mars 2009

C'est un effet de la dernière folie du monde et des gens qu'on passe son temps à débattre de la non-création des artistes, comme du sexe des anges, au lieu de se préoccuper de la faim et de soigner les personnes défavorisées soit débattre de la politique, en Europe et ailleurs.

Écrit par : Demy | 21 mars 2009

Je ne vois pas au nom de quoi le mot "créateur" serait réservé au sacré.

C'est une insulte aux non-croyants.

Le mot créateur rend bien compte de la magie de l'artiste, qui crée une oeuvre qui n'existait nulle part.

On dirait le langage d'une secte. Ce texte est du charabia.

définition du mot créateur:

créateur, nom masculin
Féminin trice.

Sens 1 Inventeur, personne qui donne naissance à quelque chose. Anglais creator, designer

Sens 2 Acteur ou actrice qui interprète un rôle pour la première fois [Spectacle].

Sens 3 (Avec une majuscule, Le Créateur) Dieu qui a créé l'univers [Religion].


Au nom de quoi le sens 3 devrait détruire les deux premiers sens ?

Écrit par : X | 21 mars 2009

Je propose que Quitterie donne l'exemple, en renonçant à son salaire.

Puisque Quitterie travaille dans le développement durable, au lieu de recevoir un salaire, elle pourrait décider de s'en remettre aux Internautes:

les Internautes mettent en place un "mécénat global" en faveur du développement durable, et déterminent librement la part de leurs dons qui reviendra à Quitterie.

Je ne vois pas au nom de quoi, des gens qui ne sont pas des artistes, décident du système de rémunération à adopter pour les artistes.

Que Quitterie s'en remette au mécénat global pour ses propres revenus, et ensuite on verra.

Écrit par : X | 21 mars 2009

@ X

Il y a une différence : le domaine d'activité principal de Quitterie est l'Internet, tandis que les compositeurs de musique ont deux autres moyens de percevoir des rémunérations : la scène et les CD. L'affaire est qu'ici, on fait payer aux internautes la crise de l'édition musicale, sans preuve de leur responsabilité. Beaucoup de créateurs considèrent la gratuité sur Internet comme un fait, càd quelque chose sur quoi on ne reviendra pas. Alain Absire, président de la Société des Gens de Lettres (SGDL) a employé ces mots lors du récent Salon du Livre. Je rappelle que la SGDL, fondée par Hugo et Balzac, est la principale association professionnelle d'écrivains en France.

Et tu es réellement injuste de t'en prendre sans cesse à Quitterie et à son métier.

Écrit par : Hervé Torchet | 22 mars 2009

X dit vrai et Torchet fait de la casuistique néo-religieuse.

Il y a une majorité d'artistes qui ne touchent que des droits d'auteurs.

Nier la création et valoriser le gratuit c'est retirer le pain à des familles entières. C'est crimineux !

Que ceux qui font la promotion de la gratuité donnent l'exemple en abandonnant leur salaire. Il est des gens qui n'ont pas de travail et eux savent ce que gratuité veut dire. Surtout les jeunes qu'on fait bosser gratuitement.

Ce mouvement internaute est une honte fascisante.

Que Quitterie et Torchet abandonnent leurs revenus, alors je les croirais. C'est pas demain, à mon avis.

Écrit par : Demy | 22 mars 2009

Bien sûr, ces positions d'une société collectiviste et qui veut le travail gratuit est sectaire et pré-fasciste. Allez sur Agoravox, des rédacteurs écrivent for free et le proprio met des fenêtres publicitaires pour bien exploiter ses rédacteurs. Voilà l'image de cette nouvelle société selon Revelli, Crouzet et leurs amis. C'est le pire capitalisme qu'on puisse imaginer, c'est le 5ème pouvoir des 5 qui se taillent la plus grosse part du gâteau et culte de la personnalité à la fin. Et tout rétif sera traqué sur le web. Je sais dequoi je parle.

Cette bande doit être placée là où elle doit rester, au rez-de-chaussée, ou mieux encore à la cave.

Franchement Quitterie, toi qui as un bon boulot, tu me déçois à mort quand tu milites pour un truc qui va ruiner plus encore mes amis artistes dont des femmes avec un enfant qui rament chaque jour pour y arriver, c'est dégueu...

Tout ce qu'il reste à ces gens c'est leur statut de créateurs qui leur donne encore une raison de dignité et vous, des nantis, vous voulez leur fin. Développement durable de l'ego, oui !

Écrit par : Demy | 22 mars 2009

Bien sûr, ces positions d'une société collectiviste et qui veut le travail gratuit est sectaire et pré-fasciste. Allez sur Agoravox, des rédacteurs écrivent for free et le proprio met des fenêtres publicitaires pour bien exploiter ses rédacteurs. Voilà l'image de cette nouvelle société selon Revelli, Crouzet et leurs amis. C'est le pire capitalisme qu'on puisse imaginer, c'est le 5ème pouvoir des 5 qui se taillent la plus grosse part du gâteau et culte de la personnalité à la fin. Et tout rétif sera traqué sur le web. Je sais dequoi je parle.

Cette bande doit être placée là où elle doit rester, au rez-de-chaussée, ou mieux encore à la cave.

Franchement Quitterie, toi qui as un bon boulot, tu me déçois à mort quand tu milites pour un truc qui va ruiner plus encore mes amis artistes dont des femmes avec un enfant qui rament chaque jour pour y arriver, c'est dégueu...

Tout ce qu'il reste à ces gens c'est leur statut de créateurs qui leur donne encore une raison de dignité et vous, des nantis, vous voulez leur fin. Développement durable de l'ego, oui !

Écrit par : Demy | 22 mars 2009

@ Torchet,

Quand vous vous en prenez au métier des autres c'est l'évangile et quand on s'en prend à votre métier c'est l'interdit.

Vous êtes déjà dans la constitution de castes comme dans les régimes fascistes. Les maîtres et les esclaves.

Les paroles que vous dites vous serons reprochées un jour, aujourd'hui déjà. Prenez la mesure de ce que vous dites, avant de dire de tels aveux de domination de surhommes.

Écrit par : Demy | 22 mars 2009

De la même façon que, pendant presque 2 millénaires, la religion chrétienne a contraint les arts à ce qu'ils se plient au dogme, les nouvelles techno-sciences et leur clergé veulent dominer les arts et les réduire au statut d'esclave de ce nouveau dogme, et la gratuité est le moyen de réduire les artistes.

Les techno-sciences sont une mystique souvent fanatisée. Il suffit de voir les tentations eugénistes. Lisez les textes de de Rosnay et des adulateurs des nouveaux médias, ils jouissent à la seule idée de mettre en pratique à grande échelle chaque nouvelle avancée des machines. Ils veulent transplanter la Californie dans le monde entier comme des petits MacDo.

Et si les arts doivent devenir l'aliment, ils les mèneront à la boucherie. Ces techno-scientifiques n'ont rien appris de l'histoire, de la bombe, des camps etc. Non ! ils veulent le clonage, la mécanisation de l'homme et l'homme prothétique pour la survie illimitée de quelques-uns.

Il n'est pas envisageable que Quitterie soutienne ce mouvement par naïveté. Elle est consciente de ses choix et elle se perd en des contradictions inouïes. A moins qu'il s'agisse tout simplement de profit, alors tout s'explique. Mais ne nous parlez pas de pensée pure et désintéressée. Pas à ce degré d'errance.

Il est évident que Agoravox est un labo, comme une cage de verre pour observer le comportement des "rats" sur le web, mise en oeuvre par le biologiste de Rosnay pour ses études plutôt étranges.

Revelli en tire des conclusions de sondages pour ses clients.

Crouzet milite pour un monde techno-scientifique car il est fanatisé, comme tout le 5ème pouvoir.

Stallman et Muguet oeuvrent pour le copyright anglo-saxon contre l'exception française. Et ils militent pour élever la création logicielle en place et lieux des arts dans la mystique collective, quand le logiciel n'est qu'un instrument et l'art est monde vivant.

Quitterie milite pour toute modernité ou effet de modes, sans manifestement faire le tri par le discernement. Car militer pour le développement durable et tendre vers l'homme machine c'est parfaitement contradictoire. C'est un truc à la Pol Pot, joli au début et ravageur à la fin.

Je vais vous dire comment ce nouveau fascisme du 5ème pouvoir se manifeste à mon avis, et mes propos n'engagent que moi.

A ses débuts sur Agoravox, Revelli suggérait à chaque internaute qu'il se munisse d'un portable pour filmer tout ce qui serait à condamner dans la société. Il prétendait viser les institutions et leurs abus. Mais le projet était manifestement de faire de chaque internaute un oeil pour les nouveaux maîtres.

En effet, si le projet avait abouti, chaque internaute aurait épié son voisin ou tout ce qui bougeait, et ceci semble encore plus fort que de mettre des caméras dans les rues. N'est-ce pas ainsi que les nazis ont tenu toute l'Allemagne en mettant des chefs d'immeubles etc. Aussi les soviétiques n'ont-ils pas tenu un continent avec cette méthode. N'est-ce pas une façon de pré-fascisme qui installerait les conditions d'un pouvoir totalitaire à la Big Brother, et non pas par l'Etat ?

Le 5ème pouvoir et les prophètes des techno-sciences instrumentalisent les internautes.

Écrit par : Demy | 22 mars 2009

@ Torchet,

Comme vous me faites rire, quand vous couchez Balzac du côté de la gratuité, et qu'il vivait à la fin de sa vie dans une maison avec deux entrées ou sorties, pour pouvoir fuir aisément ses créanciers.

Balzac pour la gratuité ! c'est autant de petits pains au chocolat qui poussent sur les arbres.

Vous en avez d'autres comme ça ?

Ah oui ! Hugo pour la gratuité avec ses 200 mètres carré place des Vosges à Paris, et vachement bien meublé gothique et tout sculpté à la main. Gratuit MDR !

Écrit par : Demy | 22 mars 2009

@Demy

Es-tu contre la gratuité dans tout ce qui touche aux arts, à la culture ?

Que penses-tu de wikipédia par exemple ?

Écrit par : Mirko | 22 mars 2009

Le problème avec Wikipédia, c'est qu'il y a du faux dans le vrai. Sur certains sujet, et singulièrement dans l'histoire des arts ou l'Histoire, il y a des éléments qui sont faux ou incertains. Et il ne sert à rien d'apprendre des éléments faux.

Sur les encyclopédies dont Universalis, tu es sûr de ce qui est écrit, car c'est vérifié par les personnes les plus averties et éminentes des disciplines abordées.

Et franchement, pour moins de 10 € par mois, la différence est énorme et favorable à côté du gratuit qui t'induit en erreur.

Quand c'est gratuit c'est de la daube. Et l'art gratuit c'est de la musique de boîte de conserve.

Écrit par : Demy | 22 mars 2009

Tous ces types qui vous vendent l'idée du gratuit savent parfaitement le prix du mètre carré de l'immobilier à Paris. Ce sont des menteurs et des profiteurs.

Quitterie vit dans le 13ème je crois, et elle sait combien coûte le prix du mètre carré à Paris. Ce n'est pas gratuit. C'est hors de prix ! et promouvoir le gratuit c'est de la malhonnêteté intellectuelle à notre époque.

Peut-être est-ce une façon de faire de nouvelles embauches dans son agence de pub : le jeunes qui travaillent pour rien car il y en a 100 qui attendent dans les escaliers !

Et tout le monde sait que la pub c'est de l'humanitarisme gratuit. Franchement, vous ignoriez ça ?

Les artistes doivent donner leurs oeuvres et vivre dans des tentes dans le 13ème...

Écrit par : Demy | 22 mars 2009

Je ne coonais pas celui qui a ecrit sous le nom de "x" mais il a raison de mettre les pendules à l'heure,vous pouvez aussi prendre votre dictionnaire comme l'a fait "X"

Créateur: personne qui crée.

Pierre

Écrit par : ulm pierre | 22 mars 2009

Wikipédia, google books...sont quand même des avancées spectaculaires pour “la culture” en libre accès, ceci grâce aux dons d’un côté et à la gratuité de l’autre.
D’accord le contenu est souvent pauvre, parfois indigeste, il faut régulièrement vérifier ses sources mais quand même...critiquer ces symboles de la gratuité revient à dénigrer les milliards de personnes qui consultent ces sites pensant nourrir leur réflexion par cet intermédiaire et y trouver des informations appropriés à leurs recherches.
De plus ce ne sont pas des modèles figés : le concept est améliorable, la base de données s’agrandit de jour en jour...

10 euros par mois vu ainsi c’est pas énorme mais quand t’ajoutes cette somme aux autres dépenses, ça peut dissuader pas mal de monde.

En gros mieux vaut prendre le meilleur de la gratuité (un effort de discernement qui n’est pas toujours évident) et laisser le reste de côté non ?

Écrit par : Mirko | 22 mars 2009

Wikipédia c'est pas Google Books.

Et le problème c'est que celui qui ne sait pas ne peut pas débusquer les erreurs dans Wikipédia. Et quand il croit dire en société une vérité qui est en fait une erreur, il peut avoir l'air si con qu'il peut même perdre son boulot. Va savoir.

Pour ce qui est des milliards de gens qui consultent Wikipédia et qui seraient vexés par mon avis, il y a surtout des milliards de téléspectateurs qui vivent très bien que les intellos dégueulent sur eux et la daube qu'ils avalent. Arrêtez de faire la sainte-nitouche qui veut en plus être respectée parce qu'elle consulte Wikipédia.

Ca montre surtout que c'est une secte et que vous considérez que consulter Wikipédia serait un acte de foi qu'il faut révérer. Non ! et renon !

Le plus amusant c'est que vous semblez ignorer que les bibliothèques gratuites existent depuis belle lurette dans toutes les villes et quartiers, même à la campagne. Toute bonne bibliothèque a l'Encyclopedia Universalis en consultation libre, seulement il faut lever le cul de sa chaise et faire un brin de promenade en prenant le soleil soit un peu de pluie pour y aller. Mais ça c'est trop en demander. Le problème c'est que vous voulez tout gratuit et qu'on vous le serve au lit, parce que vous n'osez plus sortir dans le monde, tellement vous êtes tissés de complexes dans le monde que vous ne comprenez plus, et si jeunes en plus... ça promet !

Bientôt vous demanderez que les artistes auteurs passent l'aspirateur à poil chez vous.

Et si vous pensez que 10 € est un sacrifice pour la culture, ou l'achat d'un livre, c'est que ça n'est pas votre truc. D'autres s'en contentent, et ce n'est pas les dénigrer que de les laisser là où ils sont et de leur dire où ils seraient. C'est de la géographie culturelle.

Écrit par : Demy | 22 mars 2009

@ Hervé Torchet

J'ai cru comprendre que vous proposez votre nouveau livre à la vente ?

Pourquoi ne pas le proposer en téléchargement GRATUIT sur Internet, en laissant chacun donner ce qu'il veut ensuite par mécénat ?

Et que diriez-vous si je prenais, gratuitement, votre livre dans une bibliothèque, que j'en faisais une copie numérique, distribuée gratuitement sur Internet ?

Je suppose qu'avec votre encouragement de la piraterie, vous ne porteriez pas plainte contre moi ?

Je peux pirater toutes vos oeuvres à volonté ?

(Bon, dommage qu'elles n'intéressent pas grand monde...)

S'agissant des concerts, sachez qu'il est très difficile pour un artiste de gagner de l'argent avec un concert.

Souvent, les concerts sont même à perte, une tournée coûte plus cher qu'elle ne rapporte en billets, mais l'artiste compte ensuite sur les ventes de disques.

Maintenant on dit aux artistes: ne comptez plus sur les ventes de disques, mais arrangez-vous pour gagner votre vie avec les concerts...

Organiser un concert, c'est concentrer des fans en un endroit unique. Il en faut beaucoup pour remplir une salle !

Tandis que la musique sur disque s'adresse à tous les amateurs sans localisation géographique.

Il est donc plus facile de vendre dix mille disques à toute la France, que de réunir 1000 spectateurs dans une salle de concert.

Il faut déjà une énorme notoriété pour réunir 1000 spectateurs et gagner un peu d'argent avec un concert.

Et organiser un peu partout des petits concerts avec 100 personnes, ce n'est pas rentable. Il y a des frais fixes très importants pour une tournée. Il faut payer les musiciens, les techniciens, la location des salles, les charges...

Écrit par : X | 22 mars 2009

Je suggère à Torchet et au graticieux, qu'ils aillent au Bois Coquin du Boulogne Besogneux pour discuter le bout-de-gras avec les putes-patéticiennes. Et quand elles leur balanceront le prix qu'ils y répondent tout-à-trique : "Ben j'croyons qu'c'étions gratuit pour nouzautres de l'internôte ? "

Tu verras ce qu'elles vont te répondre les artistes-autrices qui te passent l'aspirateur au lit !

Écrit par : Demy | 22 mars 2009

En d'autres termes, vos nouvelles pseudo théories manifestent que vous prenez les artistes pour moins que des putes.

Alors imaginez l'ampleur de notre mépris pour de tels quels individus hostiles aux créateurs et qui le diffusent en plus.

Il vous faudra 20 ans pour qu'on oublie vos gaffes.

Écrit par : Demy | 22 mars 2009

Je demande à tous les artistes attentifs à leurs droits de faire ce que je fais.

Ne jamais convier les personnes hostiles aux arts et au statut des artistes et qui promeuvent l'art gratuit, et les bouter hors de leurs expos quand ils y viendraient quand même.

Écrit par : Demy | 22 mars 2009

Torchet fait beaucoup de promo pour son livre sur Facebook mais il le vend et ne le propose pas au téléchargement.

La contradiction est manifeste.

Mais tout le monde sait que le mensonge sur internet est la coutume. Torchet ment et il s'en fiche.

Manipulation, désinformation, profit, capitalisme sauvage, arnaque...

Écrit par : Demy | 22 mars 2009

Il y a de très bonnes remarques dans les messages de Demian.

S'agissant de Wikipedia, c'est une fausse création gratuite.

Wikipedia est un copier-coller sauvage de sources de connaissantes qui ont nécessité un coût de production important.

Ce sont rarement les Internautes bénévoles qui créent une information sur Wikipedia.

Ils ont repéré une info sur un média traditionnel, et ils vont la coller sur Wikipedia.

Si les sources traditionnelles n'ont plus les moyens financiers de se développer, Wikipedia meurt, car les Internautes bénévoles sont privés de sources à copier.

Idem pour les blogs, dont la plupart des articles s'inspirent d'articles de presse. Si la presse meurt, les blogs n'ont plus rien à dire.

Très bonnes remarques de Demian, sur les distributeurs qui vivent de la pub en exploitant des oeuvres piratées, et sont donc pour la gratuité.

Leur modèle économique repose sur la non rémunération des auteurs.
La pub ne rapportant pas assez pour payer tout le monde.

Sur Agoravox, non seulement les auteurs ne sont pas payés, mais les auteurs pompent des sources de connaissances qui ne sont pas non plus rémunérées.

En revanche, le distributeur, Agoravox, gagne de l'argent en ajoutant des pubs.

Un système où le distributeur gagne de l'argent, tandis que l'auteur ne gagne rien, est malsain et pervers.

Vous êtes en train d'encourager des systèmes qui ressemblent aux grands supermarchés: le supermarché gagne beaucoup d'argent, tandis que le petit producteur, à la source, est exploité et vend à perte.


Dans votre système, l'auteur prend la place du petit producteur agricole, ruiné,

et Agoravox ou Le Post sont les équivalents de Carrefour et Leclerc, s'enrichissant seuls, ainsi que les FAI.

Écrit par : X | 22 mars 2009

Torchet,

Si vous n'avez pas les c... pour mettre votre bouquin en téléchargement maintenant tout ce que vous direz n'aura plus aucune valeur et sera disqualifié.

Vous vouliez le gratuit, montrez-le nous en acte.

Écrit par : Demy | 22 mars 2009

Je ne sais pas qui est X, mais j'aurais pu dire chacun de ses mots comme s'ils étaient les miens.

Il est en plus d'une grande et simple clarté d'expression, qui voudrait que seule la mauvaise foi ne verrait pas la justesse du propos.

Écrit par : Demy | 22 mars 2009

Il y a ce soir une bonne illustration de vos projets pour les auteurs:

http://www.programme-tv.net/cinema/52511-misery/

Dans le film Misery, un auteur est attaché, séquestré, et battu, pour le forcer à écrire, pour le seul plaisir et avantage de son lecteur.

Auteur humilié et exploité,
Spectateur Roi et abusant de son pouvoir...

Écrit par : X | 22 mars 2009

Hadopi: des cinéastes répondent à Jacques Attali

LEXPRESS.fr

Patrick Braoudé, Gérard Krawczyk , Jeanne Labrune, Tonie Marshall, Claude Miller, Jean-Paul Salomé, Coline Serreau, Bertrand Tavernier...

17 cinéastes réagissent à la chronique de Jacques Attali contre ces "artistes, forcément vieillissants, manipulés par les majors et instrumentalisés par le pouvoir".

Voici le texte qu'ils nous ont envoyé.

"Que n'a-t-on déjà entendu sur le projet de loi "Création et Internet" et sur ceux qui le soutiennent! A son tour, Jacques Attali, du haut de ses certitudes, a pris sa plume pour dire tout le mal qu'il pensait de la réponse graduée et des artistes, forcément vieillissants, manipulés par les majors et instrumentalisés par le pouvoir, qui osaient la cautionner (lire sa chronique).

Ce débat, compliqué, n'a pas besoin de polémiques ou de déclarations à l'emporte-pièce qui ne résistent guère à une analyse critique tant elles sont le reflet d'une méconnaissance du sujet, et en l'occurrence du cinéma et de son financement. Ce débat n'a pas non plus besoin de cette démagogie dont on entend depuis quelques jours la résonance dans la presse et dans les médias et qui, au final, ne peut que dresser des murs entre les créateurs et les internautes. Ce débat a, en revanche, besoin de pédagogie, d'explication et d'humilité.

Non, M. Attali, le soutien, sincère et entier, que nous apportons aujourd'hui au projet de loi "Création et Internet" n'est pas la démonstration d'une quelconque proximité des artistes en général et des cinéastes en particulier avec le pouvoir. Nous ne sommes pas devenus de petits télégraphistes aux ordres de la Présidence de la République. Force est d'ailleurs de constater que tout au long de votre longue carrière, les liens qui vous ont unis d'abord à François Mitterrand puis à Nicolas Sarkozy font de vous un fin connaisseur de cette société de cour qui nous est assez largement étrangère. Nous croyons même au vu des déclarations que vous auriez faites que les élites politiques mondiales, quand bien même il s'agirait de sanguinaires dictateurs, n'ont plus de secret pour vous : "Que ferais-je de plus dans un nouveau septennat? Déjà quarante chefs d'État m'appellent par mon prénom.".

Malheureusement ou heureusement, nous n'avons pas cette chance de pouvoir côtoyer et tutoyer à l'envi le gotha mondial et politique. Nous sommes en revanche de jeunes et de vieux cinéastes, artisans de la création, et en désaccord total avec la lecture que vous réservez d'un projet de loi qui serait même liberticide.

Mais de quoi s'agit-il exactement? Est-il liberticide de soutenir un texte qui se propose de substituer aux peines de prison actuellement prévues des messages d'avertissement et éventuellement une suspension d'abonnement aux internautes qui téléchargent illégalement nos oeuvres? Est-il liberticide de vouloir concilier la liberté des créateurs avec celles du public? Est-il liberticide que de vouloir limiter des pratiques qui malmènent le droit d'auteur et qui violent le droit moral des créateurs? Est-il liberticide que de vouloir préserver le droit pour les auteurs de continuer à faire des films?

Nous ne le croyons pas.

En défendant ce projet de loi sans réserve, nous ne nous sommes pas non plus transformés en défenseurs acharnés de quelque corporatisme ou de quelques majors -d'ailleurs inexistantes dans le cinéma français- incapables de faire évoluer un modèle économique obsolescent mais nous nous situons résolument dans la continuité des combats menés, en France comme à l'international, pour que l'exception et la diversité culturelles ne soient pas que de jolis mots à la fin de discours ministériels ou présidentiels.

A la différence de M. Attali, nous n'avons prédit ni l'échec ni le succès de ce projet de loi. Aucun cinéaste n'a dit que cette loi réglerait tout. Pour autant, nous sommes convaincus depuis longtemps qu'il nous faut sortir d'une logique répressive qui a fait preuve de son inadaptation pour s'engager résolument dans un discours et une logique ouvrant la porte à la responsabilisation des internautes et rejetant toute inaction.

Si M. Attali est libre de penser qu'une situation injuste est immuable et qu'un laissez-faire très libéral peut constituer une politique durable, tel ne saurait être notre position, persuadés que nous sommes que l'incantation, le fatalisme et le renoncement à porter un message ambitieux pour la création et son financement ne peuvent faire une politique culturelle pour un pays comme la France.

Il est sans doute de bon ton, dans les dîners en ville, quand M. Attali réunit autour de son auguste personne le gratin de l'élite française, de se faire le héraut de la licence globale. Mais, même ses promoteurs les plus acharnés confessent et reconnaissent qu'elle ne peut constituer une solution viable et pérenne à une économie du cinéma qui repose sur une production lourde et onéreuse.

Entre ceux qui proposent, avec ce projet de loi, une démarche novatrice, respectueuse des libertés individuelles et fondées avant tout sur la pédagogie et l'absence de propositions d'un économiste sur le déclin qui nous promet des jours meilleurs sans apporter le début d'une idée de financement alternatif du cinéma, notre choix est fait.

Aujourd'hui, n'en déplaise à M. Attali, qui se fait fort de mépriser superbement tous ceux qui osent proférer une opinion opposée à la sienne et qui devrait, par égard pour lui-même, moins se moquer des artistes vieillissants, la conviction du peuple des auteurs et des cinéastes n'est ni celle d'un jeunisme démagogique ni celle d'un libéralisme à tout crin qui ne servirait que de cache-sexe misérable au reniement de toute exigence et de la diversité culturelle."

Signataires (au 13/03):

Patrick Braoudé, Christian Carion, Alain Corneau, Abdel Raouf Dafri, Dante Desarthe, Lionel Delplanque, Jacques Fansten, Gérard Krawczyk , Jeanne Labrune, Tonie Marshall, Radu Mihaileanu, Claude Miller, Jean-Paul Salomé, Coline Serreau, Bertrand Tavernier, Cécile Telerman, Christian Vincent.

Écrit par : X | 22 mars 2009

@Demy

Les bibliothèques sont souvent bien équipés et tant mieux... là n'est pas la question.
J'ai beaucoup d'estime pour les artistes contrairement à ce vous dites. Je ne défend absolument pas la Gratuité, seul l'accès à la culture pour le plus grand nombre m'importe. Et cela passe par des initiatives comme Wikipédia qui ne doit bien entendu pas dispenser les gens de cotoyer les bibliothèques.

La contre offensive orchestrée par Demy, un grand classique.

Écrit par : Mirko | 22 mars 2009

Mirko,

Je ne vous ferais pas l'affront de prétendre que vous pourriez ignorer que la plupart des gens, qui se plaignent que la culture n'est pas accessible aux plus défavorisés, ne vont jamais au Louvre le dimanche quand c'est gratuit et se pressent à la télé en prime time quand la culture littéraire ou artistique y est absente.

Écrit par : Demy | 22 mars 2009

Je vais même plus loin, j'affirme qu'il y a un lien structurel entre le téléchargement illégal ou gratuit et la diffusion des images pédophiles, car tout ça passe par les mêmes canaux. Et nul, aujourd'hui, ne saurait l'ignorer.

Faire la promotion de ces canaux sans contrôle c'est promouvoir toutes les nouvelles formes de l'esclavage contemporain et donc de la pédophilie qui est la pire.

Écrit par : Demy | 22 mars 2009

Oui justement, il faut lutter contre cette aliénation (subie par définition) du plus grand nombre.

Seule une Révolution culturelle pourra nous délivrer du joug médiatique notamment.

Écrit par : Mirko | 22 mars 2009

"Révolution culturelle" est une terminologie très malheureuse du point de vue historique, car elle renvoie à la révolution culturelle prolétarienne maoïste qui a détruit la culture chinoise (il en reste des lopins) et fait des millions de morts gratuites, pour le coup, puisque sans raison.

Écrit par : Demy | 22 mars 2009

"Révolution" ça veut dire exécutions arbitraires, exécutions de masses à la chaîne, crimes contre l'humanité, crimes de guerres, guerre civile, le fils qui dénonce le père etc.

Écrit par : Demy | 22 mars 2009

Non ce sont là des effets secondaires des révolutions qu'il est possible d'éviter. "arbitraires, exécutions de masses, crimes contre l'humanité".

La Révolution est à réinventer. Il est clair que nous en sommes absolument pas prêt mais c'est vers elle qu'il faut tendre pour que la société puisse prendre son envol après toute cette phase d'immobilisme d'après chute du mur de Berlin.

Accepter le présent c'est refuser tout progrès.

Écrit par : Mirko | 22 mars 2009

Quant à Agoravox, il est un signe majeur qui est indiciel de l'agonie du site, ce sont les deux fenêtres publicitaires qui s'ouvrent automatiquement quand vous allez sur la page d'accueil ou sur un article, depuis une ou deux semaines.

C'est tellement en contradiction avec la ligne éditoriale des rédacteurs en majorité plantés dans des discours d'extrême gauche, que le recours au fric de "Sofinco" est un aveu de dernier carré qui résiste avant la chute.

Le site et le projet sont au fond après coulage. Et tout ça parce que le projet était mensonger : Faire la promotion d'une révolution néo-prolétarienne dans les mots, quand il s'agissait de faire des profits capitalistiques : C'est tout simplement un mensonge.

Écrit par : Demy | 22 mars 2009

@ Mirko,

Je ne connais qu'une seule révolution qui n'a fait aucun mort. C'est le dadaïsme.

Il s'agit de créateurs qui ont su détruire ou démonter la création avant eux.

Mais si des projets de Stallman passaient, il n'y aurait plus que des révolutions qui tuent, car c'est bien la technologie qui a permis de tuer en masses.

Ce ne sont pas les artistes qu'il faut éliminer, il faut juste se méfier des discours des techno-scientifiques qui délirent grave d'un monde hygiénisé et parfait comme une belle machine bien-huilée et qui broie les individus à la fin...Chaplin les temps modernes...

Écrit par : Demy | 22 mars 2009

Merci de m'avoir fait découvrir ce qu'est le dadaisme.
Ca a l'air dangereux : faire dédramatiser une population en période de 1ère guerre mondiale, c'est bien la pousser à ne rien faire pour repousser l'envahisseur.
Se rabattre sur une nouvelle forme d'art pour avoir l'impression d'exister.

Écrit par : Mirko | 22 mars 2009

Je ne sais pas si vous avez bien compris ce qu'est le dadaïsme. Quand il s'agissait d'artistes Allemands qui osaient critiquer les militaires Allemands. Mais peut-être trouverez-vous plus d'infos sur l'Encyclopedia.

Ce furent les vrais seuls opposants à la Guerre et qui ont prophétisé la chute de l'Occident colonialiste et impérialiste.

Le dadaïsme est né en Suisse en Allemagne, en France quasi simultanément.

Et franchement, avant de donner votre avis sur ce que vous venez de découvrir, lisez plus à fond ce que vous venez de trouver. Car vous faites manifestement des contresens.

Écrit par : Demy | 22 mars 2009

C'était juste une première impression, un préjugé, rien de plus.
Et oui je vais me plonger sur le sujet que je trouve très intéressant.

Écrit par : Mirko | 22 mars 2009

Je vous informe aussi que "Ten years after" qui était le nom du groupe de Alvin Lee, vient du titre d'un photomontage dada qui se moquait de la militarisation de l'Allemagne.

C'est un mouvement artistique qui a beaucoup influencé la mouvance rock et pop. On dirait que Stallman a beaucoup oublié de sa jeunesse et de ce qu'il doit aux créateurs qui lui ont garanti ses libertés.

C'est ça le paradoxe : Si les créateurs n'existaient pas en tant que libértateurs de la parole et des comportements, des types comme Stallman ne pourraient même pas dire de telles conneries comme ils les disent.

Écrit par : Demy | 22 mars 2009

Quant à la suggestion de Stallman et Muguet qu'on n'utilise plus le terme de "rémunération" des oeuvres, c'est retirer leur valeur d'échange aux oeuvres.

Encore une lubie.

Car ce serait vider les musées de toutes leurs valeurs et aucun Etat ne laisserait une telle duperie s'installer.

Et mieux encore, ce serait retirer la valeur même des billets de banques qui sont des gravures et qui sont originés dans les oeuvres d'art picturales.

C'est donc tout le système des échanges qui serait détruit ou anéanti. Ce qui n'arrivera qu'en ruinant tout le monde et ceux qui ont font la promotion aussi.

Vraiment ! plus ignorant que ça, ou plus stupide que ça, tu ne trouves pas...

Quant à Torchet, il n'a toujours pas mis en ligne son bouquin pour qu'on puisse le télécharger. C'est donc qu'il était d'accord avec notre point de vue, tout en professant le point de vue adverse. Si son bouquin est de la même eau, j'éviterai de le lire même gratuitement...

Écrit par : Demy | 22 mars 2009

Je n'ai pas le temps de débattre je m'en vais quelques heures mais je reviendrai pour "le progrés" défini par "Mirko",il faut développer plus.

Quant à "Ten Years after" effectivement ,on connait moi et mon frangin ,on connait leur musique bien sûr...

Pierre

Écrit par : ulm pierre | 22 mars 2009

Il faut noter que pour les point litigieux, Stallman et Muguet disent bien "il est conseillé..." car ils tentent quelque chose et mettent le doigt dans l'eau bouillante pour voir si ça chauffe. Car ils savent bien que c'est une étape si grave qu'ils prennent les plus évidentes précautions oratoires.

Il reste que ça montre le fond de leur pensée et ce vers quoi ils veulent nous mener.

C'est inadmissible.

Et c'est dommage pour eux, car ça entache tout leur projet.

Ce ne sont pas "les vrais politiques" comme le dit Quitterie. Le vrai politique aujourd'hui évite les utopies, car l'histoire nous a bien montré que les utopies mènent au messianisme et à la dictature qui asservit les réalités humaines aux idées hygiénistes et eugénistes.

Tous les contrats et accords dans la société doivent être vus et acceptés par les parties et devant la Justice. Et rien ne doit être imposé ni par des Américains ni par des Français providentiels, non plus que par la foule : Tout doit être débattu et discuté en Justice et par les représentants du Peuple vers des lois que tous sont en devoir de suivre et pour s'y accoutumer. C'est la seule voie pour l'avenir.

Et les admirations qu'on pourrait porter à des néo-babas-techno-cybernéticiens ne font pas une politique.

A moins que Stallman fasse une grève de la faim comme Gandhi, mais son ventre replet m'informe qu'il n'y est vraiment pas prêt au sacrifice, pour fare passer ses idées et sa vision du Monde.

Écrit par : Demy | 22 mars 2009

Sur son blog, Hervé Torchet fait toute une histoire, parce que l'UDF a tardé à donner à Quitterie tous ses justificatifs pour toucher le chômage, après sa fin de mission en 2007.

En somme, tout d'un coup, la précarité et l'absence de droits administratifs, Quitterie a compris que ce n'était pas très bien, pour son cas personnel.

Il fallait continuer de payer le loyer et nourrir les enfants.

Il fallait que l'UDF ne se comporte pas en "pirate", mais lui livre toutes ses déclarations, conformément au droit et au contrat.

Quitterie n'aurait pas du tout trouvé romantique que l'UDF lui réponde:

"va te faire foutre, je suis PIRATE maintenant, je fais ce que je veux et je ne te donne plus tes justificatifs.

Si tu as faim, fais des discours politiques dans la rue, et vois si des citoyens sont prêts à devenir les mécènes de tes idées".

Non. Quitterie voulait que le droit s'applique, et le contrat.

Que l'UDF soit sage et pas pirate, avec elle.

Mais les artistes peuvent être jetés dans la précarité d'une absence de droits d'auteurs, à attendre comme des mendiants des "mécènes globaux", sans pouvoir empêcher n'importe qui de piller leur travail...

C'est assez incroyable de décider ainsi du sort d'autrui, et de demander aux artistes des sacrifices qu'on ne fait pas soi-même.

Écrit par : en passant | 22 mars 2009

Il faudrait rappeler aux pirates que les voyous les plus récents qui ont arboré les deux fémurs croisés avec la tête de mort au centre qui est leur emblématique drapeau... ce furent les SS.

Tu vois le mauvais genre !

Écrit par : Demy | 22 mars 2009

@ Demy

Le piratage rapporte plus aux artistes qu'il ne leur coûte.

Vivement Quitterie.

Écrit par : Hervé Torchet | 22 mars 2009

Puisque vous êtes là Torchet, mettez donc votre livre en ligne, que les pirates, vos amis, en profitent pour s'éduquer à votre esprit de piraterie qui doit bondir d'abordage à chacune de vos pages...

Un peu de cran saurait plaire à Quitterie. Et vous pourriez ainsi la pirater dans votre lit trop largement usé d'un seul côté.

Écrit par : Demy | 22 mars 2009

@ Les belles demoiselles se meurent...

Hé! monsieur,les abeilles se meurent
Hé! madame,ce sont pourtant les meilleures amies des fleurs
Hé! monsieur,les ruches disparaissent en France
Hé! madame ,c'est peut-être une affaire d'imprudences
Hé! monsieur ,les abeilles portent la vie
Hé! madame,pourquoi tant d'agonie

Pierre (ami des abeilles)

Écrit par : ulm pierre | 22 mars 2009

Rien à voir avec le sujet, je t'ai tagué dans une chaîne sur notre vision de l'Europe à travers des éléments quotidiens ;
http://detoutesnosforces.hautetfort.com/archive/2009/03/22/si-l-europe-etait.html#more

Écrit par : Michel Hinard | 22 mars 2009

On attend toujours le livre de Torchet en ligne et gratuit au téléchargement en démonstration de l'idéologie pirate en actes.

Rien, néant, nitchevo, nought !

On nous aurait donc menti ?

Écrit par : Demy | 22 mars 2009

Comme Demian, j'attends qu'Hervé Torchet offre son livre à tous les Internautes, en échange d'un mécénat volontaire de qui voudra.

Et toujours pas de réponse de Quitterie, sur un abandon de son salaire à Heaven, en échange d'un mécénat de la part des Internautes qui voudront financer sa défense du développement durable.

Écrit par : X | 22 mars 2009

http://www.lepost.fr/article/2009/03/22/1467039_mediocrites-de-notre-temps.html

Écrit par : Demy | 22 mars 2009

Si Torchet publie son bouquin, je l'achèterai et je le mettrai en ligne. Il appréciera mes restes du pirate des îles en sucre bleu.

Écrit par : Demy | 22 mars 2009

Il aura beaucoup de mal à justifier une action en Justice quand il s'est tant répandu en incitation au piratage, comme un des maîtres à penser le pillage.

Aux échecs faut toujours avoir plusieurs coups d'avance !

On attend vos livres Monsieur Torchet.

Écrit par : Demy | 22 mars 2009

@ Les abeilles se meurent...

Hé! monsieur on entend plus le bourdonnement des butineuses
Hé! madame on ne voit plus l'émouvante beauté sur la fleur.
Hé! monsieur ici les abeilles étaient charmeuses
Hé! madame toutes ces fées qui volaient quelques heures

Hé! mon enfant c'est le coeur de la nature qui est touché
Hé! mon enfant il n'y a plus de monde enchanté

Pierre (toujours ami de toutes les abeilles)

Écrit par : ulm pierre | 22 mars 2009

@ Demy

j'ai déjà publié plusieurs livres, je donne tous les extraits qu'ils demandent aux internautes qui le demandent ey j'ai, d'ailleurs, ouvert un site où je vais progressivement mettre en ligne en accès libre et gratuit la totaliyé de mes sources.

Je t'engage à me pirater : ça me fera du buzz.

Mais ça ne modifiera pas le fait que je préfère Quitterie.

Écrit par : Hervé Torchet | 22 mars 2009

Oui, le problème c'est que ses livres n'intéressent pas grand monde.

C'est pas comme s'il avait composé le boléro de Ravel, et qu'il abandonnait ses droits d'auteur.

Écrit par : X | 22 mars 2009

Torchemada,

C'est comme votre mariage avec Quitterie, toujours demain et depuis des années.

Écrit par : Demy | 22 mars 2009

@ X

Mes livres sont vendus 250 Euros en moyenne et consultables gratuitement dans toutes les bonnes bibliothèques. Si vous voulez en acheter, je vous ferai un prix.

@ Demy

Mon mariage avec Quitterie ? Je suis à la disposition de Quitterie.

Écrit par : Hervé Torchet | 22 mars 2009

Torchet,

Vous devriez avoir honte de vendre chaque exemplaire de vos bouquins 250 € et d'exiger des artistes qu'ils diffusent gratuitement leurs oeuvres.

C'est de la dernière honte.

Considérez que pour moi vous êtes un escroc.

Heureusement, votre attente infinie de ce mariage impossible avec Quitterie vous fait et vous fera assez souffrir pour payer en quelque sorte votre propagande de pirate.

Vendre des bouquins 250 € tout en faisant la promotion du piratage c'est la fin de votre discours politique et celui des personnes que vous défendez.

Au moins tout ce débat aura bien révélé qui sont les pirates, des profiteurs, des menteurs et des exploiteurs.

Écrit par : Demy | 22 mars 2009

On a tous au fond de nous quelque chose ,mais non pas de Tenesee mais des poèmes de Prévert,Quéneau et certainement d'Aragon..Des souvenirs dans notre grenier magique, notre malle aux souvenirsPeut-être que beaucoup on été mis en musique par Kosma,mais en tout cas il faudrait se souvenir que Kosma c'est aussi ce que je lis ici sur cette note c'est à dire la musique de "La grande illusion"...Peut-on mieux rêver...?

Écrit par : ulm pierre | 22 mars 2009

lire:" Tennessee"

"Ah! que Jonnhy va pas être content...!" (lol)

Pierre

Écrit par : ulm pierre | 22 mars 2009

lire" beaucoup ont été"

Pierre

Écrit par : ulm pierre | 22 mars 2009

on en revient au temps des troubadours.
Quel manque de respect pour les artistes, vous voulez manifestement en faire des clochards

Écrit par : stephane | 22 mars 2009

Demy, vous êtes ce que les internautes appellent un troll.

Vous multipliez les commentaires, comme pour noyez vos inepties dans un torrent de mots. Cela ne leur donnera pas plus de clarté, bien au contraire. Mais ce n'est certainement pas votre but.

Vous tentez de rendre votre lecture difficile, laborieuse, croyant sans doute que cela fera de vous quelqu'un de supérieur... Vous vous trompez.

Sur le vocabulaire, je ne suis pas en accord avec le rédacteur de cette proposition, car je ne vois pas en quoi les artistes ne seraient pas des créateurs. Mais ensuite vous partez bien trop loin.

Vous savez, De Vinci était un scientifique. Un de ces scientifiques que vous semblez haïr de tout votre être.

Vous savez aussi, sans doute, qu'il ne faisait pas une grande distinction entre ouvrier et créateur. Et vous même, feriez-vous vraiment la distinction entre l'oeuvre et la création ?


Pour revenir au mécénat global, il n'est pas question de gratuité, seulement d'une forme plus rationnelle de rémunération, plus facilement maîtrisable, plus adaptée au monde et aux techniques actuels. Il n'est donc pas question non plus de priver les artistes de leur rémunération.

Comprenez que la technique ne permet pas d'empêcher le partage des oeuvres sur Internet, tout comme vous auriez bien du mal à interdire aux gens de se prêter les livres ou les CD ! C'est une constatation empirique.

C'est peut-être trop "techno-scientifique" pour vous, mais les techniques d'anonymat existent, ceux qui connaissent les utilisent déjà. Et à la première lettre, ceux qui ne connaissent pas demanderont, et les premiers leur répondront car ces techniques utilisent des réseaux : le nombre d'utilisateur fait leur puissance. Puis cette seconde vague initiera la troisième.

Quand cette loi aura donner toute la puissance nécessaire à de tels réseaux, plus aucun contrôle d'aucune sorte ne sera possible sur Internet, le pire scénario envisageable...

On prévient de cela depuis longtemps. Mais les véritables obscurantistes, les défenseurs de cette loi Hadopi, pensent tout savoir, comme vous.

Écrit par : EtienneB | 22 mars 2009

"Comprenez que la technique ne permet pas d'empêcher le partage des oeuvres sur Internet"

Cet argument souvent répété est le plus ridicule du monde.

Comprenez que la technique ne permet pas d'empêcher de tuer son prochain.

Comprenez qu'il me suffit d'approcher de vous avec un couteau de cuisine, pour vous tuer facilement.

Donc, faut-il légaliser le meurtre, sous prétexte qu'il est possible techniquement ?

Les défenseurs du piratage multiplient les sophismes et les inepties logiques.

La loi, la peur du gendarme, ont été créées pour DISSUADER des méfaits, qui sont possibles techniquement.

Oui, techniquement, on ne peut pas plus empêcher le piratage que l'assassinat.

d'où la nécessité de lois dissuasives, faisant passer au plus grand nombre l'envie de pirater, parce que le risque est plus grand que l'avantage.

On aura toujours quelques pirates, de même qu'on a toujours des assassins, mais la rigueur de la loi dissuade le plus grand nombre et permet ce qu'on nomme : civilisation.

Écrit par : X | 23 mars 2009

Un autre sophisme ridicule est de dire:

"et qu'arrivera-t-il si quelqu'un usurpe mon IP ?"

C'est du même ordre que de dire:

"quelqu'un peut à tout moment cacher de la drogue dans mes affaires, donc la loi ne doit pas interdire le trafic de drogue, puisqu'on ne peut jamais être sûr de l'auteur du dépôt de drogue".

Avec ces arguments ineptes, plus aucune loi est possible.

Vous voulez donc abolir la totalité du code pénal ?

Toutes les lois, toutes les interdictions, exposent à des erreurs, des manipulations, des usurpations, des triches, des contournements.

Aucune loi au monde ne peut y échapper.

Pourtant, la société ne connaît rien d'autre que l'existence de lois, pour fonctionner en paix et en justice.

La loi conduit forcément à l'existence d'injustices individuelles, ici ou là, car les erreurs sont impossibles à éviter à 100%.

Mais l'absence de loi est une injustice plus grande encore: c'est l'absence totale de justice.

Écrit par : X | 23 mars 2009

L'homicide est sanctionné a posteriori. Le partage d'oeuvres, sur support physique ou numérique, est impossible à sanctionner même a posteriori, sauf à contrevenir aux libertés les plus élémentaires en allant fouiller chez tout le monde, puisque c'est un fait, tout le monde partage ou presque.

Je ne parle pas d'usurpation d'IP (quoique ce soit très facile à faire...) mais de cryptage, de réseau d'anonymisation, etc. Je parle de techniques qui imposeraient pour les contrer d'utiliser des moyens bien supérieurs à ceux fournis pour la plupart des délits... Autant dire que ceci est improbable.

Et pour un homicide, ou même pour un délit, il y a un jugement. La loi Hadopi ne prévoit pas cela que je sache.

Attendons de voir le fonctionnement de cette loi ;) J'en connais qui se prépare à rire comme jamais.

Écrit par : EtienneB | 23 mars 2009

"de cryptage, de réseau d'anonymisation"

Vous n'avez pas compris que réduire de 80% le piratage pendant quelques années est déjà un objectif très intéressant.

Il faut beaucoup de temps pour qu'un large public adopte de nouvelles pratiques de surf.

Le navigateur Firefox ne dépasse toujours pas 20% d'utilisateurs...

--

L'installation de radars sur les autoroutes a baissé la mortalité.

Hadopi consiste à mettre des radars sur le Net.

Face aux excès de vitesse répétés sur les routes, la voiture est confisquée, et le permis retiré, avec impossibilité de le repasser pendant plusieurs années.

Certains pourraient aussi dire qu'avoir le permis est "une liberté fondamentale"...

Scoop: la liberté est aussi une liberté fondamentale. Pourtant on met des gens en prison, ce qui n'est pas une solution très "libre". C'est ainsi qu'une société fonctionne:

la liberté est retirée quand quelqu'un porte atteinte à la liberté de l'autre.

La liberté d'un artiste est de pouvoir financer ses oeuvres, ce qui suppose qu'elles ne soient pas piratées.

Écrit par : X | 23 mars 2009

Les utilisateurs ne voient pas ce qu'apporte Firefox de plus qu'Internet Explorer qui est installé de base sur la plupart des ordinateurs.

Ce n'est pas le cas d'emule ou de bittorrent. Les gens vont chercher comment se servir de ces outils. Et les techniques dont je parle ne sont pas plus compliqué à utiliser que ne le sont les outils actuels.

Concernant les radars sur les autoroutes, il y a une photographie permettant d'identifier la personne. D'ailleurs, si deux voitures sont visibles sur cette photo, elle n'est pas valable.

Et le problème n'est pas le même : Hadopi n'a pas pour but de condamner tout ceux qui téléchargent mais ceux qui téléchargent des oeuvres dont ils n'ont pas acquis de licence. Il faut donc savoir ce qui transite.

Pour donner une comparaison, il faudrait par exemple imaginer qu'un paquet est envoyé par un individu A à un individu Z. Mais il va emprunter un chemin tortueux pour cela, et jamais un seul des intermédiaires ne connaîtra la totalité du chemin.

Mais disons que les douaniers sont féroces et qu'ils remontent toute la chaîne, pour un seul fichier rappelons-le. Ils ont un paquet, l'ouvrent, et c'est un coffre-fort. Même si ce coffre contenait une toile de maître, il faudrait encore l'ouvrir pour le prouver.

Maintenant imaginait que cette toile soit envoyés depuis des milliers de personnes différentes, par morceaux, de sorte que la totalité des chemins doivent être tracés, rendant la tâche encore plus compliquée.

Tâche très ardue n'est-ce pas ?

Écrit par : EtienneB | 23 mars 2009

Je me demande quelles sont ces satanés lois (internationales ?) protégeant les créateurs d'émule et co qui sont à l'origine de tout ce micmac à moins que comme pour les radars électroniques ce ne soient encore des vides juridiques.

Écrit par : Mirko | 23 mars 2009

@ Etienne B,

Vous me reprochez de multiplier mes commentaires, et dès que vous apparaissez vous multipliez les vôtres.

Par ailleurs, vous dites que Vinci ne faisait pas de différence entre l'artiste et l'ouvrier, quand la vérité historique communément admise et vérifiable par les textes de Vinci et de ses contemporains affirme clairement qu'il fut le premier à élever les arts plastiques au rang d'arts libéraux et donc il fut le premier à différencier l'artiste de l'ouvrier.


Vous dites donc exactement le contraire de la vérité historique.

Aussi il était ingénieur et pas scientifique comme un Galilée ou un Huygens.

X a bien donné toutes les réponses que vous méritiez quant à l'inéluctabilité des délits qui sont forcément réprimés par la Loi et ceci depuis que la civilisation a inventé les lois. Mais vous voulez le retour à la barbarie, ce qui ne laisse aucun doute. Puisque le viol est possible dans une venelle sombre et reculée : il faudait, selon vous, l'accepter comme un fait de civilisation ! ridicule ! ce que vous voulez c'est l'état de guerre dans lequel tout est possible et toutes les pulsions assouvies en roue libre.

L'internet vous a rendu fous.

Écrit par : Demy | 23 mars 2009

Sur le net c'est la coutume, il y a toujours un imbécile pour dire une contre-vérité historique. Et quand vous lui dites la vérité historique (que Vinci est la figure qui sut élever les arts picturaux au rang de pensée ou philosophie et donc séparée du monde mécanique ou ouvrier) cet imbécile prétendra avoir encore raison contre tous les historiens. Il niera les diplômes et recherches. Et à la fin, il exprimera que les institutions sont pourries et qu'il faut les jeter bas. Puis, il viendra préciser qu'on ment aux foules et que le 11/9 est l'oeuvre des Américains eux-mêmes. En d'autres termes, les imbéciles de l'internet n'aiment pas être pris en défaut de connaissance historienne. Ils savent tout et sans avoir rien étudié.

Écrit par : Demy | 23 mars 2009

Ah! le net;le net ;le net.Obama a bien enregistré et proposé un discours dans une vidéo postée sur le site de la Maison-Blanche et sur YouTube en perse.
Il a même cité un vers du poète persan Saadi ,une sorte de Dante qui aimerait les roses,les femmes,le vin et les arts...

Pierre

Écrit par : ulm pierre | 23 mars 2009

@ EtienneB,

Ce n'est parce qu'un criminel n'est pas démasqué qu'il n'a pas commis ce crime et qu'il en rendra des comptes un jour, quand l'ADN le permet, par exemple. Vous vous pensez invisible un jour, mais le lendemain on ne voit que vous la main dans le sac.

Et je trouve que l'apologie de la dilution du délit dans la masse ressemble assez aux explications données par les nazis pendant le procès de Nuremberg : "je n'étais pas responsable, tous l'ont fait, j'obéissais aux ordres, je suivais ..." Trop de coupables, pas de coupables. Pourtant, la réalité historique nous enseigne le contraire.

Vous manifestez clairement que votre propos est de contourner la loi et pour voler, en espérant qu'on appellerait plus ça un vol.

Et vous appelez ça des libertés.

Et quand les nanotechnologies vous permettront d'aller voir dans toutes les salles de bains et des chambres à coucher, vous direz que vos libertés seront d'y aller voir et de vous rincer l'oeil. Comme ça vous ferez l'économie de télécharger des vidéo porno, car tout ceci est bien entendu lié au téléchargement.

Et de contourner la loi, vous permettrait d'aller voir du côté des teens. Que des trucs interdits et agents de l'esclavage contemporain. Ce que vous appelez votre liberté c'est tout simplement la pègre.

Écrit par : Demy | 23 mars 2009

"Ils ont un paquet, l'ouvrent, et c'est un coffre-fort. Même si ce coffre contenait une toile de maître, il faudrait encore l'ouvrir pour le prouver."


En passant, rappelons que les douaniers ont déjà le droit d'ouvrir tous les paquets.


Certains se sont élevés contre l'Hadopi en disant :

"imaginons que les postiers aient le droit d'ouvrir nos courriers, quel scandale !"

Mais c'est déjà le cas. Quand vous recevez un colis des USA, il passe par la douane et est souvent ouvert.

La douane peut alors prélever des taxes. Vous recevez un avis indiquant que la douane a ouvert le paquet, et vous demande une taxe de tant, correspondant aux produits trouvés.

Où sont les manifestations pour dire "le secret des paquets que je reçois est sacré ! Interdiction de l'ouvrir sans mon accord !" ?

Que cela nous plaise ou non, l'organisation d'une société passe par des lois qui nous privent de certaines libertés et confidentialités.

Les autorités publiques ont déjà le droit d'ouvrir nos paquets;

de même qu'elles ont le droit, dans la rue, de nous demander d'ouvrir nos sacs.

Si votre numéro de téléphone se retrouve dans le répertoire d'un trafiquant de drogue, vous pouvez être placé sur écoute, sans avoir rien fait d'autre.

Aux USA, dans les aéroports, les autorités publiques peuvent vous demander le mot de passe de votre ordinateur, et examiner son contenu pendant plusieurs heures.
Si vous refusez vous n'entrez pas aux USA.

Hadopi n'a pas inventé le principe des lois contraignantes.

On ne peut pas faire ce qu'on veut, sinon ça devient vite la jungle.

La société se protège comme elle peut face aux réseaux criminels.

Ce n'est jamais facile, c'est pas pour autant qu'on abandonne le principe de la lutte contre la criminalité et le vol.

Écrit par : X | 23 mars 2009

"je n'étais pas responsable, tous l'ont fait, j'obéissais aux ordres, je suivais ..."

absolument. L'argument "tout le monde le fait" est inepte.

Tout le monde fumait, et un jour on a décidé d'interdire de fumer dans les lieux publics, au nom de l'intérêt général, contre les usages des gens.

Personnellement je n'ai aucun logiciel de téléchargement sur mon PC, et je n'ai jamais téléchargé de film intégral.

Je me contente d'extraits sur YouTube, qui est une plateforme ouverte, donc les propriétaires des droits peuvent voir ce qui transite, contrairement à Emule etc.

Écrit par : X | 23 mars 2009

Une grande erreur dans toutes vos tirades : le partage illégal d'oeuvres n'est pas un vol en France, mais une contrefaçon.

Non, on ne peut pas surveiller à une aussi grande échelle Internet. Même le gouvernement chinois s'y essayent sans y parvenir totalement ! Et pourtant, en y mettant les moyens !

Et on ne peut pas non plus stocker une telle quantité d'information non plus (il faudrait tout stocker pour pouvoir un jour décoder...).

Quant à votre comparaison avec les procès de Nuremberg, sur le net on parle "d'atteindre le point Godwin". Toujours est-il qu'elle est abjecte il n'y a pas mort d'homme.

Le partage d'œuvre n'est pas un crime mais un délit. Ce n'est donc pas criminel mais délictueux.

Et eMule n'est pas illégal en soit, pas plus qu'un couteau ne l'est.


Maintenant, réflechissez à toutes les analogies avec le monde physique si vous voulez. Cela ne changera en rien l'impossibilité d'une telle tâche. Ou alors en gaspillant beaucoup d'argent... Sans doute bien plus d'argent que le chiffre d'affaire de l'audiovisuel, c'est dire !

Qui y mettra le prix ? Le gouvernement ? Les majors ? Vous n'y croyez pas sérieusement, si ?

La solution la plus simple est la licence globale, le seul mode de rémunération des arts qui soit contrôlable.

De même qu'on ne paie pas à l'utilisation les trottoirs. Chacun paie par l'impôt, des trottoirs qu'il n'utilisera peut-être jamais. Ce mode de collectivisation existe déjà ! Pourquoi donc ? Pourquoi ne paie-t-on pas chaque passage sur un trottoir ? Parce que c'est impossible ou bien trop couteux ainsi !

Écrit par : EtienneB | 23 mars 2009

"On oublie trop souvent que le droit d’auteur, qui fait partie des droits de l’Homme hérités du Siècle des Lumières, rémunère le travail des auteurs et de leurs éditeurs. N’y a-t-il pas là une extraordinaire régression démocratique à refuser de rémunérer le travail intellectuel, à refuser de rémunérer l’œuvre de l’esprit, alors qu’on accepte de payer pour des biens matériels ou des services ?"

SNE

http://www.sne.fr/pages/informations/livre-electronique-03-09.html


"L’écrivain américain Stephen King a tenté l’expérience de vendre directement ses livres en ligne. Devant l’échec complet de sa tentative, il est revenu vers son éditeur… Cette idée reçue provient d’une méconnaissance du métier et de la valeur ajoutée de l’éditeur. Plutôt discret et en retrait derrière ses auteurs, l’éditeur a pourtant un rôle crucial : il sélectionne et « labellise » les œuvres en les intégrant dans un catalogue, un fonds, une marque reconnus par les lecteurs ; il apporte une contribution intellectuelle (« création éditoriale ») importante ; enfin il s’engage à exploiter commercialement les œuvres de manière continue (vente de livres, de droits dérivés, etc.). Comme l’a dit Marcel Gauchet lors du colloque « Livre 2010 » organisé par le CNL en 2007, l’impression d’un accès direct infini aux informations via Internet est trompeuse : même à l’ère d’Internet, l’on ne peut se passer d’intermédiaires, que ce soient les éditeurs ou les libraires (cf. ?)… Même les encyclopédies en ligne ouvertes et gratuites consacrent des moyens de plus en plus conséquents à la vérification des contenus."

Écrit par : SYNDICAT DES EDITEURS | 23 mars 2009

"on ne peut pas surveiller à une aussi grande échelle Internet"

Vous faites erreur en cherchant le tout ou rien.

Croyez-vous que les douanes ont les moyens de surveiller la totalité des marchandises circulant dans le monde ?

Bien sûr que non.

Les douanes contrôlent en partie au hasard les usagers,

et pour une autre partie mènent des enquêtes ciblées en remontant les grosses filières.

La loi sanctionne. Et cela dissuade le plus grand nombre.

Écrit par : X | 23 mars 2009

Sauf que les méthodes d'anonymisation rendent la tâche compliqué pour un seul paquet...

Oubliez tout ça, je vous parle de technique, mais vu que vous n'y comprenez rien vous pensez que tout est simple... Comme albanel qui prétendait qu'ils metteraient des "contre-logiciel" pour contrerles logiciels d'anonymisation. C'est risible !

Mais restez dans votre ignorance vis à vis d'Internet...

Écrit par : EtienneB | 23 mars 2009

@ Des compagnons de jeunesse.

Si on parle lecture propement dite et plus polémique ,et bien je pense qu'il faut redonner aux jeunes le goût de la lecture,leur redonner des compagnons de jeunesse si je peux m'exprimer ainsi.

Pierre

Écrit par : ulm pierre | 23 mars 2009

Mon billet précedent répondait au billet "des Syndicats des Editeurs". Merci.

Pierre

Écrit par : ulm pierre | 23 mars 2009

"Du syndicat des Editeurs".Pardon.

Pierre

Écrit par : ulm pierre | 23 mars 2009

"restez dans votre ignorance vis à vis d'Internet..."

Je pense avoir un usage d'Internet plus poussé que vous, avec votre blog ... "blogspot"...

Je travaille professionnellement sur Internet, depuis des années, à plein temps.

Les difficultés dont vous parlez ne sont que des sophismes de ceux qui veulent bloquer la loi.

J'ai l'impression que vous sous-estimez de beaucoup les difficultés de la lutte contre les réseaux de drogues, pour croire que quelques problèmes techniques font d'Internet un territoire inaccessible à la loi.

Passez six mois dans la police, et vous verrez que toute application de la loi est complexe.

Internet pose des problèmes techniques, mais le terrain en pose d'autres, et d'autres dangers, avec des armes, des meurtres...

Sur le terrain les serviteurs de la loi doivent parfois porter des gilets pare-balle, parce qu'on ne leur facilite pas la tâche.

Pourtant la loi n'abandonne pas.

Prétexter d'une difficulté technique pour abandonner toute loi, c'est la fin de la société.

Écrit par : X | 23 mars 2009

Vous comparez le téléchargement illégal au trafic de drogue... Allez-y, comparer même au terrorisme ou à la pédophilie !

Ayez un peu de mesure !

Écrit par : EtienneB | 23 mars 2009

@ EtienneB,

Ces trafics emploient les mêmes canaux : l'illégalité, la science du délit et des crimes, la pègre, et tous moyens de contourner les lois.

Dans votre discours on sent bien que vous admirer les moyens d'anéantir les lois et de promouvoir le délit. Vous êtes un agent de la pègre du net.

Qui vole un oeuf vole un boeuf.

Qui télécharge illégalement aide à tracer les voies du terrorisme et de la pédophilie.

Chaque Allemand qui assistait au passage des SS en levant le bras (ce qui est un petit geste à tout le moins) a porter la pire dictature au sommet de l'Etat.

Les petits vols sur le net font le grand courant de la société déshumanisée de demain.

Écrit par : Demy | 23 mars 2009

@ EtienneB,

Ces trafics emploient les mêmes canaux : l'illégalité, la science du délit et des crimes, la pègre, et tous moyens de contourner les lois.

Dans votre discours on sent bien que vous admirer les moyens d'anéantir les lois et de promouvoir le délit. Vous êtes un agent de la pègre du net.

Qui vole un oeuf vole un boeuf.

Qui télécharge illégalement aide à tracer les voies du terrorisme et de la pédophilie.

Chaque Allemand qui assistait au passage des SS en levant le bras (ce qui est un petit geste à tout le moins) a porter la pire dictature au sommet de l'Etat.

Les petits vols sur le net font le grand courant de la société déshumanisée de demain.

Écrit par : Demy | 23 mars 2009

"vous admirez", et "a porté".

Écrit par : Demy | 23 mars 2009

@ EtienneB,

On se doute bien que si vous téléchargez et que vous faites l'apologie des voies de contournement des lois, vous devez être un habitué des pratiques louches. Puisque vous les défendez c'est que vous y avez quelque intérêt.

Vous le dites vous-même.

Dès lors, on peut imaginer pourquoi vous désirez tant que le net soit un espace de non-droit. Vous devez évoluer dans des trucs assez douteux.

Cettui qui trouve des justifications et qui défend les pratiques délictueuses, he bien, il est un praticien et il vit dans les zones obscures où la loi intervient difficilement.

CQFD

Écrit par : Demy | 23 mars 2009

@ EtienneB,

On se doute bien que si vous téléchargez et que vous faites l'apologie des voies de contournement des lois, vous devez être un habitué des pratiques louches. Puisque vous les défendez c'est que vous y avez quelque intérêt.

Vous le dites vous-même.

Dès lors, on peut imaginer pourquoi vous désirez tant que le net soit un espace de non-droit. Vous devez évoluer dans des trucs assez douteux.

Cettui qui trouve des justifications et qui défend les pratiques délictueuses, he bien, il est un praticien et il vit dans les zones obscures où la loi intervient difficilement.

CQFD

Écrit par : Demy | 23 mars 2009

On sait très bien que ceux qui défendent les thèses complotistes du 11/9 manifestent ainsi leurs sympathies pour les terroristes, puisqu'ils veulent les dégager de toutes responsabilités de leurs crimes pourtant avérés.

De la même façon, que ceux qui nient les chambres à gaz veulent simplement lever toute faute des nazis et les innocenter de leurs crimes, en effaçant ces crimes de la mémoire des hommes.

Tous ces gens, dont vous, rêvez !

Écrit par : Demy | 23 mars 2009

Par ainsi, tout ce mouvement global des téléchargeurs, des complotistes et de tous ceux qui nient les réalités historiques sont un pré-fascisme soit un fascisme qui veut percer et s'imposer à la société et par le net qui est la zone de non-droit actuellement. C'est pourquoi, comme dans les Etats-Unis de la moitié du XIXème siècle soit le Far West, la loi doit y être introduite. Ce qui ne manquera pas d'arriver, jusqu'à la fin des derniers outlaws.

Écrit par : Demy | 23 mars 2009

Historiquement, c'est Wyatt Earp qui sut instaurer l'ordre et la loi quand il fut le sherif de Dodge City. C'est le fameux épisode du Gunfight à OK Corral qui est emblématique de la pacification du Far West. Et Wyatt Earp est une figure majeure de la mythologisation de la conquête de l'Ouest ou la nouvelle frontière. Il a dit et imposé la loi dans le Far West sauvage pour que l'Amérique devienne une Nation libre et pacifiée.

Nous vivons actuellement une histoire semblable sur le net. Et l'histoire se souviendra plus de ceux qui auront su mettre de l'ordre dans ces espaces sauvages et barbares, plutôt qu'on voudrait confier sa petite soeur aux voyous qui y téléchargent actuellement genre robbery.

Écrit par : Demy | 23 mars 2009

@ Etienne

D'une certaine façon, le piratage peut être considéré comme pire que le trafic de drogue.

Le piratage pouvant aboutir à un anéantissement de créations culturelles par tarissement du financement, ce qui est une perte sans équivalent dans l'histoire de l'humanité.

Un film qui ne se fait pas, rien ne le remplace, toute l'humanité y perd.

La consommation de drogue ne concerne que les individus qui font le choix de se détruire.

Le piratage détruit des créateurs qui n'ont pas fait le choix de se laisser détruire.

Rien n'empêche, dès aujourd'hui, les artistes qui en font le choix, d'adopter le système du mécénat et du don.

Ce qui n'est pas admissible c'est de fouler aux pieds le droit d'auteur, qui fait partie des droits de l'homme, lorsque l'auteur tient à conserver ce droit.


Le cinéma vit encore, parce que le piratage n'est pas encore généralisé. Parce qu'il reste en marge de la loi, et compliqué, et qu'il faut du temps pour que tous les Internautes en prennent l'habitude.

Si le piratage devenait une coutume encore plus généralisée, selon vos souhaits, le cinéma mourrait tout à fait.

Pour rappel, parmi les guignols qui ont initié le texte des pirates, on trouve Nicolas Voisin, qui n'est jamais parvenu à trouver un modèle économique pour son "JT du Web", gratuit, le six35.

Nicolas Voisin a été forcé d'abandonner son JT du Web, incapable de trouver un financement via Internet pour un produit gratuit.

Mais il dit aux artistes : "trouvez un financement sur Internet pour des produits gratuits sans droits d'auteur, débrouillez-vous".

Cela s'appelle soit de la connerie, soit de l'escroquerie.

Il sait très bien qu'on trouve très difficilement un financement pour une oeuvre audiovisuelle, si elle est distribuée gratuitement.

Si l'on suit les théories fumeuses de Nicolas Voisin, le cinéma mourra à la suite de son "JT du Web".

Écrit par : X | 23 mars 2009

Excellent X !

Il est évident que cette mouvance est une escroquerie et on se demande ce que Quitterie vient y faire. Peut-être me suis-je trompé quant à mon appréciation personnelle de son honnêteté intellectuelle.

Car, pour moi, de Revelli à Voisin en passant par Crouzet et toute la bande je ne vois que vandalisme et foulage au pied... des arts et de la culture qui est vitale pour l'Homme.

Ils auraient été trop content de m'avoir à leurs côtés. Mais je fais corps avec ma discipline qui est l'art et ils m'ont contre eux, car ils anéantissent les arts. Et je sais que je gagnerai ! ce qui me rend encore plus virulent.

Ils devraient réfléchir à ce fait troublant, qu'un artiste comme je le suis libre et théoricien ne colle pas à leurs idéaux. Car, mon opposition à eux a tout simplement signé l'échec du 5ème pouvoir, quand je me suis opposé au Parti des Pirates en 2007 et qu'un homme quasiment seul à mis ces petits voyous dans la poussière.

C'est la vérité que j'apporte : Un seul homme, sur le net, peut réduire des masses entières, et par la seule force de la vérité exprimée.

Il y a 3 propositions qui renvoient à la même évolution intellectuelle ou hauteur de réflexion ou âge de l'évolution de l'Humanité.

Les voici :

"Les artistes ne sont pas des créateurs".

"La Terre est plate".

"Le Soleil tourne autour de la Terre".

Écrit par : Demy | 23 mars 2009

Tout ce mouvement manque en plus de la sagesse la plus élémentaire qu'un La Fontaine leur dirait.

Ils évoquent des gens de la ville qui viendraient à la campagne et qu'ils y verraient une grosse poule, et qu'ils la mangeraient et avec elle le dernier oeuf.

Ca me fait penser à ce dendrologue qui cherchait le plus vieil arbre du monde. Et que pour le savoir il devait couper des arbres là où ils semblaient les plus vieux. Ce qu'il fit en choisissant un arbre vraiment indiciel et pour pouvoir compter les cernes sur la coupe transversale qui signifient les ans. Et malheureux ! il en compta plus de 3000 : Il venait de couper le plus vieil arbre du monde.

Il en pleure encore de ce "crime" et que lui, qui aimait tant ce plus vieil arbre, il l'avait détruit et par amour.

Plus les téléchargeurs "aiment" les arts, plus ils les coupent et les empêchent de vivre, ils les tuent.

C'est imparable et c'est le crime de notre époque, entre autres crimes contre l'alimentation généralisée pour toute l'Humanité.

Pourquoi ne pas se battre pour une vraie distribution de la nourriture, qui me semble une vraie croisade conforme à notre époque, plutôt que vouer son temps à piller les oeuvres d'autres personnes ?

Parce que les pirates sont des nantis occidentaux dignes héritiers et imitateurs des capitalistes des années 70. Ils sont ceux qui pressent le monde comme un citron tout en se fichant des pauvres qui sont au sud. C'est un truc de riches.

Écrit par : Demy | 23 mars 2009

Certains blogs sont en noir ,en deuil, un peu comme les fameux "All Blacks",les fameux joueurs de rugby de l'hémisphère sud.
On dit dans la légende du rugby que les "Blacks" portent le deuil de leur adversaire alors certains blogs seraient-ils en noir parce qu'ils porteraient le deuil de leur adversaire ce qui voudrait dire en clair (et non en noir...) qu'ils n'ont plus rien à dire...

Pierre

Écrit par : ulm pierre | 23 mars 2009

Bonjour Quitterie

pourquoi ne pas faire un article sur Herisson ?
http://rimbusblog.blogspot.com/2009/03/un-herisson-qui-ne-manque-pas-de.html

Écrit par : rimbus | 23 mars 2009

J'en ai une bien bonne à raconter : Stallman a dit : "Les artistes ne sont pas des créateurs ! "

Et les tomates ne sont pas des légumes.

Les hommes ne respirent pas.



Dans "1984" de George Orwell :

Big Brother dit : "La liberté c'est l'esclavage".

"L'amour c'est la haine".

"La guerre c'est la paix".

"L'ignorance c'est la force".



Il aurait pu dire aussi :

"Les artistes ne sont pas des créateurs".

Winston est le déviant et "criminel de la pensée" car il pense à l'inverse des slogans de Big Brother le chef unique d'Oceania (monde océanique comme le web). Grâce à l'amour de Julia, il s'oppose à Big Broza. Ce qui n'est pas rien : dissidence, résistance et libération de toutes les formes de dictatures universelles.

Je conseille à Quitterie de lire "1984" de Orwell, aussi à Nicolas Voisin, à Revelli et Crouzet et même à Stallman. Parce qu'ils y ont le mauvais rôle.

Souvent la culture c'est-à-dire la lecture nous empêche de dire et de diffuser des conneries ce qui est déjà assez bien. Après on peut ajouter ses propres réflexions étoffées par nos lectures.

On improvise pas le monde selon le gré de nos pulsions et simplement parce qu'on aurait la force de la jeunesse. Ca ne suffit pas...

Écrit par : Demy | 23 mars 2009

@ Demy

Votre mise en cause de Quitterie est un scandale, étant donné la liberté totale qu'elle vous a laissé et vous laisse sur son blog. ce que vous dites est minable, j'admire celle qui ne s'en énerve pas, j'admire Quitterie.

Écrit par : Hervé Torchet | 23 mars 2009

Le principe qui prophétise la dictature est "l'inversion" : 1984 c'est 1948 qui est la date de création du roman.

Big Broza inverse les valeurs humaines et c'est son signe.

C'est sa façon de décerveler les humains. Qu'ils acceptent des contre-vérités comme les nouvelles vérités vers le contrôle mental.

Et quand Stallman dit que "les artistes ne sont pas des créateurs" il inverse la réalité, car ce qui définit l'artiste c'est sa création.

Et quand Quitterie diffuse cette inversion et qu'elle dit que c'est la vraie politique, elle est déjà contrôlée par Big Brother et la dictature qui vient. La preuve : elle n'a même pas vu l'inversion, elle pense qu'elle dit une nouvelle vérité géniale.

La pensée et la conscience sont des intensité de savoir quand on se trompe ou non. Les perdre c'est devenir l'esclave d'une autre pensée.

Écrit par : Demy | 23 mars 2009

@ Demy

Comme je l'ai dit dans mon premier commentaire, il s'agit d'une question philosophique. Au sens philosophique, de mon point de vue, l'artiste est un créateur. Du point de vue de Muguet et Stallman, il ne l'est pas. Il n'y a pas de vérité totalitaire sur ce point, c'est une question d'opinion.

Je trouve particulièrement utile d'ouvrir le débat et de le faire sur la base de la proposition rapportée par Quitterie, donc merci Quitterie.

Écrit par : Hervé Torchet | 23 mars 2009

@ Torchet,

Personne ne me donne de libertés. Je les prends. Et c'est le web qui est ma liberté.

Vous pensez qu'une personne des miennes amies qui me dirait qu'en tant qu'artiste je ne serait pas créateur, me laisserait des libertés ? Non ! elle me prend tout. Et c'est inadmissible.

C'est un affront inimaginable qu'on ne fait pas quand on a des amis artistes. Dire qu'ils ne sont pas des créateurs.

Est-ce que je vous dis, moi, que vous n'êtes pas les parents de vos enfants, que vous avez mis au monde et créés ? Car avant vous ils n'étaient pas et après vous ils sont et à votre image !

Vous en seriez choqués avec raison si je mettais en doute vos créations.

Moi, j'ai créé toutes mes oeuvres et personne d'autre. Tentez donc de prouvez le contraire...

Écrit par : Demy | 23 mars 2009

Petit rappel du texte à propos du terme créateur :
"Il n'est pas conseillé d'utiliser le terme « créateur » pour un auteur et un artiste, parce que cet usage suggère sémantiquement que les auteurs et artistes auraient des caractères divins, et mériteraient donc un statut de privilégiés."

On parle de conseil, de suggestion, certainement pas de position totalitaire. Même si je ne vois pas personnellement le problème au sujet du terme créateur, rien ne vous permet de partir dans vos délires et de parler de totalitarisme.

Personne ici n'a réduit l'importance de l'art...

On ne parle pas de modifier le principe de rémunération des arts mais des modalités de cette même rémunération. Shopenhauer doit être heureux de vous voir ainsi utiliser autant que possible les stratagèmes qu'il énonçait dans "l'Art de toujours avoir raison".

Je n'essayerais même pas de contrer toutes les accusations que vous avez tous deux prononcé à mon encontre, elles sont tellement absurdes que se serait de l'énergie dépenser inutilement.

"Toute vertu est dans la mesure." Vous n'en avez aucune.

Écrit par : EtienneB | 23 mars 2009

Il paraît toujours aisé et opportun de dire que la bombe qu'on a jetée dans la foule n'était pas intentionnelle quand un autre a su la désamorcer avant qu'elle saute et tue un grand nombre.

Écrit par : Demy | 23 mars 2009

Quitterie Delmas la démocrate appelle au viol des Droits de l'Homme:

"Article 27

Chacun a droit à la protection des intérêts moraux et matériels découlant de toute production scientifique, littéraire ou artistique dont il est l'auteur."


Déclaration universelle des droits de l'homme adoptée
par l'Assemblée générale des Nations Unies, le 10 décembre 1948

Écrit par : ONU - DROITS DE L'HOMME | 24 mars 2009

Stallman, Muguet, Revelli, Crouzet, Voisin, Delmas, Torchet etc. tous veulent casser un droit de l'Homme et il faut faire toute publicité contre ce danger.

Bien qu'insignifiants ils sont une menace contre la société libre et ouverte dont le droit est le seul garant des libertés fondamentales et ajoutées.

Il ne faut pas que leurs idées liberticides et contre les droits de l'Homme s'espacent. Il faut s'opposer à leur discours mensonger et désinformateur.

Écrit par : Demy | 24 mars 2009

Les autorités chinoises sont contre les Droits de l'Homme, les terroristes islamistes sont contre les Droits de l'Homme, la pègre et les narcos sont contre les Droits de l'Homme, les néo-esclavagistes du sexe sont contre les Droits de l'Homme et les Pirates du Net sont contre les Droits de l'Homme : Ils sont tous l'axe du Mal de notre époque.

Voilà la Vérité !

Écrit par : Demy | 24 mars 2009

@ Demy

Le piratage profite en fait aux intérêts auxquels il est censé nuire, mais là n'est pas l'essentiel du débat : l'essentiel est que le projet Hadopi remet à une simple autorité administrative et surtout à des officines privées la légitimité de l'espionnage de l'intimité des gens. Du jamais vu depuis 1789.

Donc merci Quitterie.

Écrit par : Hervé Torchet | 24 mars 2009

La déclaration des droits de l'homme qui vient de s'inviter dans le débat par le billet signé ONU DROITS DE l'HOMME est une déclaration qui n'a pas d'équivalent dans le monde car la définition est claire conçue comme un tout de droits politiques,civils,sociaux ,économiques et bien sûr culturels. Nous sommes dans une notion de fraternité universelle et c'est trés imprtant.
La charte des droits fondamentaux de l'Union européenne n'a aucune cohérence par rapport à la déclaration de 1948.

Dans "la note au deuxièmement" et c'est la dessus uniquement que je ne suis pas d'accord car on assiste àl a délitescence de la notion du "créateur".

Quant aux autorités administratives dénoncées par Hervé Torchet et bien il y en a d'autres qui sont dispensées de contrôle hiérarchique et disposant d'une grande autonomie de gestion.

Pierre

Écrit par : ulm pierre | 24 mars 2009

Les Pirates contre HADOPI et contre les Droits de l'Homme.

Dans une récente déclaration, le gourou du logiciel libre Richard Stallman a suggéré que "les artistes ne devaient plus être nommés des créateurs". Car ce terme évoque trop, selon Stallman, un caractère et des qualités "divines".

Cette proposition, mêlée à des théories sur la nouvelle façon de gérer les oeuvres d'art sur le net, a été reprise par les têtes de gondole des pirates ou du Parti des Téléchargeurs illicites qui sont hostiles à la loi HADOPI.

C'est une mouvance qui réunit les anciennes têtes du 5ème pouvoir assez éteint dont Revelli, Crouzet, Voisin et Quitterie Delmas.

On se souvient que sous couvert de fausse objectivité et de pseudo-journalisme, cette mouvance avait déjà donné amplement la parole au Parti des Pirates qui a sombré en eau claire au printemps 2007. Et que ce parti était censé amener une révolution internétique qui devait balayer les élections 2007, pour installer le seul Parti propice à l'internet : Le MoDem.

Aujourd'hui, c'est la panique : Quitterie Delmas a quitté le MoDem, qui ne semble plus ce terrain fécond des espaces internet libérés. Agoravox le journal de Revelli est en décrépitude telle qu'il étouffe sous les encarts publicitaires intempestifs qui interdisent presque la lecture des articles et tous d'extrême-gauche; hormis les articles marronniers de la politique en guise de prudence oratoire.

La mouvance entière a d'ailleurs glissé en une vague contestation si proche de l'extrême-gauche dans ses termes, qu'on peut parler de dernier carré du 5ème pouvoir dans un mouchoir de poche groupusculaire sinon sectaire. Si l'on en juge par les discours désinformateurs et mensongers qui sont véhiculés par les rédacteurs ou intervenants affidés.

Qui, comme Hervé Torchet, de vendre ses livres 250 € l'unité et de militer dans le même temps pour le téléchargement illégal contre HADOPI ; Tel autre ne trouve pas des fonds de mécénat internaute pour financer son Journal télévisé du Net et, dans le même temps, il enhorte les artistes à suivre la même voie qui le mena à son pire échec, c'est Nicolas Voisin ; Encore, Revelli et son Agoravox font la promotion de la révolution pronétarienne contre toutes les formes de journalisme traditionnel et, finalement, ils survivent grâce à des fenêtres publicitaires entre lesquelles il faut louvoyer pour lire les quantièmes brûlots mouillés contre Sarkozy et la crise mondiale dont il serait l'auteur individuel ; Qui de publier des appels de Stallman sur son blog pour enfoncer les droits des artistes et inciter au pillage des oeuvres vers l'ultralibéralisme sauvage, quand elle vit de la pub dans une agence qui prétend servir le développement durable, c'est Quitterie Delmas la transfuge du MoDem, qui se radicalise aussitôt.

Plus avant, n'est-on pas en droit de chercher pour laquelle raison ceux qui veulent libérer le net des contrôles étatiques, commencent leur libération en s'attaquant à un des Droits de l'Homme :

"Article 27

Chacun a droit à la protection des intérêts moraux et matériels découlant de toute production scientifique, littéraire ou artistique dont il est l'auteur."


Déclaration universelle des droits de l'homme adoptée
par l'Assemblée générale des Nations Unies, le 10 décembre 1948."

Ainsi, lorsqu'ils considèrent que "les artistes ne sont pas des créateurs", ces pirates portent atteinte à un droit d'humanité même des artistes, comme lorsqu'ils téléchargent les oeuvres sans respect pour leurs auteurs et leurs droits. On ne saurait piller le travail d'autrui sans verser une contrepartie en guise de rémunération, sinon à nier les Droits de l'Homme.

Par ailleurs, pourquoi ces personnes qui se présentent en libérateurs du net arborent-elles l'emblématique crâne des pirates sur les deux fémurs croisés et sur fond noir : Tout comme les derniers voyous qui ont porté cet insigne sur leurs couvre-chefs : Les SS nazis. C'est un fait historique indéniable. Et le romantisme morbide de ces jeunes bobos en quête de révolution de salon équipé du home-vidéo-web ne suffirait pas à leur alibi ou explication prétextuelle. Il y a bien dans cette panoplie, quelque inclination au moins inconsciente qui me semble assez inquiétante.

Pis encore : Dans son roman "1984", George Orwell met en oeuvre des rôles dont Big Brother le chef unique de Oceania sur le mode des valeurs inversées. Par exemple, les slogans de Big Brother sont clairement des inversions de valeurs à destinations de laver les cerveaux en masses à l'instar de ce qui se produit dans les sectes aujourd'hui.

Big Brother dit : "La liberté c'est l'esclavage"

"L'ignorance c'est la Force.

"La guerre c'est la paix".

"L'amour c'est la haine".

Tout comme le titre "1984" est une inversion de "1948" qui est la date de création du roman.

Il est troublant aussi de constater que Oceania est une sorte de monde océanique pareil au web aujourd'hui. Dans ce monde dominé par un menteur suprême, un individu dans la foule écervelée, Winston s'oppose à Big Brother grâce à l'amour de Julia et il devient ainsi un "Criminel de la pensée", soit un déviant ou un dissident qu'il faut éliminer, après l'avoir censuré.

Aujourd'hui, les pirates partent du présupposé que la dictature viendrait depuis la tête des Etats qui voudraient contrôler ne net. Combien de fois n'a-t-on pas lu que Sarkozy et HADOPI inaugureraient une dictature. Quand c'est bien une inversion des valeurs qui vient et plutôt par la pratique des pirates, qui s'attaquent aux Droits de l'Homme. Leur gourou Stallman inverse déjà les valeurs fondamentales dans ses propositions. Et tout ce mouvement veut simplement faire passer des délits pour des neuves vérités sur fond de fanatisme techno-scientifique et contre les arts.

Dans l'histoire, nous avons déjà vécu une telle prédiode. Quand les Etats-Unis d'Amérique ont ouvert l'espace vers le Pacifique et dans une grande épopée qu'on nomme communément le "Far West". Outre le romantisme attaché aux grandes figures du crime et du délit qui étaient bien plus crasses et sauvages que les maquillages brushés du cinéma, les vrais héros américains furent ceux qui pacifièrent cet espace. Et parmi eux, la figure légendaire mais authentique de Wyatt Earp, dans ce que la mythologisation a nommé le "réglement de compte à OK Corral". Ce fut l'épisode qui a instauré la loi et l'ordre à Dodge City qui était la capitale de cette "Nouvelle Frontière" et du crime.

L'internet aujourd'hui est cet espace de non-droit et la nouvelle frontière. Et de penser que le non-droit y règnerait indéfiniment serait un leurre et un mensonge. Et ceux qui en font la promotion, et à la tête de supports médiatiques, ne le font que par intérêt de démagogie, pour acquérir plus de notoriété et de pouvoir. Il n'est là rien d'idéologique ni de sincère, mais des alliances avec une pègre diffuse qui prend parfois des allures pré-fascistes quand elle se pare des ornements de la Terreur : le drapeau des Pirates. Et quand elle casse tout le bâtiment des Droits de l'Homme qui sont la seule chose à sauver, après la Nature et l'Homme aujourd'hui.

Chacun, qui a plus ou moins suivi des cours d'histoire, sait que les mouvances pré-fascistes s'en prennent d'abord aux artistes, pour donner un signe explicite et faire exemple auprès des populations : Que toute dissidence ou liberté de ton serait désormais criminalisée et interdite. Quand Stallman dit "Les artistes ne sont pas des créateurs" et qu'il le fait avec l'appui des pirates, il crée, peut-être sans le vouloir et en mesurer toute l'ampleur et les lamentations à venir, une mouvance pré-fasciste qui s'affirme en aliénant et en amputant les artistes de leur identité fondamentale et consubstantielle à leur être-même. Et c'est ce que le Droit français et l'exception française disent quand ils s'opposent aux exigences de l'ultra-libéralisme américain.

Il paraît de plus en plus clair que ceux, qui parlent au nom d'une libéralisation du net, sont en fait des néo-capitalistes qui profitent des opportunités du net et de l'immatérialité des données, pour augmenter leurs richesses, et leur pouvoir jusqu'à glisser dans des excès liberticides. Tant ils se sont accoutumés à la frénésie des gratuités internétiques, et sans plus aucune considération des personnes qu'ils lèsent et spolient, juste pour leur plaisir. Finalement, on ne les voit pas s'évertuer et se battre avec la même vigueur pour éradiquer la faim dans le monde, qui pour le coup est un vrai combat.

Demian West

Écrit par : Demy | 24 mars 2009

@ Torchet,

Vous ingnoriez que toute notre vie est régulée par la loi et même dans la sphère privée ? Ca doit être la pétaudière chez vous.

Si vous frappez vos gosses, l'Etat peut entrer chez vous. Et vous retirer vos gosses...

Mais c'est contre vos principes et ceux de la révolution française ! MDR !

Écrit par : Demy | 24 mars 2009

Lire: "on assiste à la délitescence".

Pierre

Écrit par : ulm pierre | 24 mars 2009

http://www.lepost.fr/article/2009/03/24/1468742_les-pirates-contre-hadopi-et-contre-les-droits-de-l-homme.html

Écrit par : Demy | 24 mars 2009

On en parle moins souvent mais à cause des téléchargements illégals, les artistes (et les collaborateurs) perdent une bonne partie de la lisibilité sur leur travail. Ont-ils les moyens nécessaires pour évaluer leur succès ? Le pirate est-il différent des acheteurs potentiels ou pas ?

Écrit par : Mirko | 24 mars 2009

La seule chose qui est à comprendre, plutôt que de botter en touche n'importe où comme Mirko : C'est que Stallman se prend pour Dieu et qu'il joue au gourou. Et Quitterie est sous influence de ce personnage sectaire et louche.

C'est un classique des années 70 : les gourous et leurs délires médiévistes mêlés à la techno et aux belles bagnoles et le fric bien sûr.

Un peu trop de fumette à mon avis ! :-)

Écrit par : Demy | 24 mars 2009

Bien sûr que c'est important de savoir qui sont les pirates et quel est leur rapport à la musique.

Même si c'est intéressant ce que vous écrivez, c'est dommage que vous partez dans des délires que vous seuls comprenez et souvent prétentieux par ailleurs...
En plus indéniablement vous manquez de respect à vos interlocuteurs par votre ton hautain très franchouillard.

Écrit par : Mirko | 24 mars 2009

Outre qu'on devrait accepter que vous nous voliez, il faudrait aussi qu'on vous respecte et qu'on vous paie aussi ?

Vous voulez que je vous cire les chaussures ? Ou peut-être voulez-vous aussi ma petite soeur ?

C'est que je suis artiste...genre Untermensch (j'ai mis la majuscule car en allemand tous les substantifs commencent par une majuscule, excusez-moi ce n'est pas une marque de hautaineté hautainitude aussi).

Écrit par : Demy | 24 mars 2009

@ Pim-Pom

Le " deuxièmement" de la "note" de messieurs Stallman et Muguet est un brûlot qui est facile à éteindre.

Pierre ( qui n'est pourtant pas pompier )

Écrit par : ulm pierre | 24 mars 2009

Il teinte toute la proposition, car c'est un aveu en forme de lapsus assumé.

C'est un aveu de finalité téléologique du projet : La transformation des arts en technique et des artistes en techniciens pour les exploiter, comme on le fait déjà dans les agences de pub et dans les entreprises industrielles.

Écrit par : Demy | 24 mars 2009

Ca fait une décennie que toutes les revues informatiques et les industries des nouveaux médias offrent aux internautes les moyens pour piller les oeuvres d'art, et la fête est finie.

Il y a peu d'époques dans l'histoire qui ont vu une telle sauvagerie de dévoration et contre le Droit. Et maintenant que le Droit annonce qu'il faut respecter le droit des auteurs, les internautes se vengent plus encore sur leurs victimes. Ils reprochent aux artistes qu'ils n'abandonnent pas tous leurs droits. Les internautes devraient reprocher aux industriels de les avoir accoutumés au vol aisé. Mais non ! ils reprochent à leurs victimes qu'elles exigent l'application de leurs droits. On n'a jamais vu un tel déni de Justice.

Vous n'imaginez pas le nombre d'artistes que cette politique industrielle a jeté dans la misère. En réalité, vous vous en fichez...ce sont des victimes nécessaires du progrès. Non !

Vous pensiez que la société allait continuer dans cette voie suicidaire à court terme, et c'est l'inverse qui se produira. Dans peu de temps, les gens et les internautes ne pirateront plus, car ils sauront les risques qu'ils subiront dans leur vie même. Comme tout voleur à la tire dans la rue connaît ses risques.

Un sera pris et l'autre non, comme c'est la coutume, et celui qui sera pris devra rendre des comptes tout seul avec son avocat devant la Justice. C'est la seule règle dans une société civilisée. Et toute loi prévoit les choses comme ça.

Souvenez-vous bien que la fête est finie. Et que les artistes vont à nouveau pouvoir vivre dignement et humainement par leur travail, c'est-à-dire leurs créations.

Écrit par : Demy | 24 mars 2009

@ Petit dialogue entre amis...

-Un dirigeant de la Société Générale:"Nous n'avons pas su expliquer le mécanisme intrinséquement complexe."
-Le PDG de la Société Générale:"C'est à dire ???"
-Le dirigeant de la Société Générale: "Se goinfrer,Mister Président !"

Pierre

Écrit par : ulm pierre | 24 mars 2009

@ Demian

C'est de mieux en mieux Agoravox:

des sujets de fond qui font avancer la société:

http://www.agoravox.tv/article.php3?id_article=22272

"Qui a pété en plein conseil municipal ?"

Carlo Berlusconi n'en rate pas une pour racoler....

Écrit par : Agorapower | 24 mars 2009

@ Hervé Torchet

Là n'est pas l'essentiel du débat.

L'essentiel du débat c'est que la déclaration des pirates viole les Droits de l'Homme:

"Article 27

Chacun a droit à la protection des intérêts moraux et matériels découlant de toute production scientifique, littéraire ou artistique dont il est l'auteur."


Déclaration universelle des droits de l'homme adoptée
par l'Assemblée générale des Nations Unies, le 10 décembre 1948"


Point final.

La déclaration des pirates conduit à l'abandon de la déclaration des droits de l'homme.

Ils sont beaux les démocrates !

Voilà où conduit le poujadisme.

Quitterie Delmas ne pourra désormais plus invoquer les droits de l'homme.

Écrit par : Article 27 | 24 mars 2009

Dans le principe de la Hadopi, il s'agit, pour protéger certains droits, d'en violer de plus importants. Le remède est pire que le mal. Quitterie n'a à rougir en rien.

Écrit par : Hervé Torchet | 24 mars 2009

@ Hervé Torchet

Quitterie pouvait très bien critiquer certains aspects de la loi Hadopi, sans signer le manifeste des pirates, qui est une violation de l'article 27 des droits de l'homme.

La vérité c'est que :

1: Quitterie n'a pas réfléchi. Elle s'est laissée entraîner par ses copains comme une gamine sans cervelle qui jouait "à la pirate". 12 ans d'âge mental.

Elle a suivi Nicolas Voisin qui ne recherche que des coups médiatiques servant son buzz personnel, sans jamais réfléchir ni rien respecter.

2: Quitterie ne connait pas la déclaration des droits de l'homme adoptée par l'ONU, et ne sait pas que le droit d'auteur est un droit de l'homme, qu'aucun démocrate peut bafouer à la légère.

Au vu du positionnement constant en faveur des droits de l'homme, adopté par Quitterie, ça la fout un peu mal d'être signataire d'un manifeste qui viole avec autant d'évidence un des articles de la déclaration.

Si l'on commence à choisir quels droits de l'homme on respecte, et quels on bafoue, c'est la fin de tout.

On ne peut pas renégocier un texte aussi fondamental et universel tous les 4 matins, chaque fois que cet écervelé de Nicolas Voisin lance un coup de buzz...

Aujourd'hui, de fait, Quitterie a signé contre les droits de l'homme.

ça restera en souvenir quand elle voudra se revendiquer de la déclaration universelle.

Écrit par : Article 27 | 25 mars 2009

en passant, il n'y a toujours pas plus de "8315 signataires du pacte" des pirates.

(Et comme les vrais noms sont rarement donnés, le chiffre est sans doute gonflé...)

On est loin des millions annoncés...

Sans doute que les Français, même sans être emballés par Hadopi, ont compris que ce texte des pirates écrit par Nicolas Voisin est une connerie sans nom, infantile et attentatoire aux droits de l'homme...

On peut attaquer Hadopi sur ses modalités, sans signer un manifeste aussi idiot.

Écrit par : Les millions ? | 25 mars 2009

@ L'acharnement contre la création...l

Mon billet d'hier est peut être passé inaperçu dans le flot.Moi qui vais peut être me lancer en politique je sais une chose:il faudra répéter inlassablement les discours.

Oui je disais hier puisque les droits de l'homme se sont invités dans le flux de ce billet ,et bien je disais que cette déclaration de 1948 n'a pas d'équivalent dans le monde car la définition est claire et conçue comme une réunion des droits politiques ,civils,sociaux,économiques et culturels dans les articles 22 à 27.Pour moi nous sommes dans une notion de fraternité universelle sans équivalent et surtout pas dans la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne où la culture est oubliée.

Pierre

Écrit par : ulm pierre | 25 mars 2009

@ Torchet considère qu'il est des droits de l'Homme plus importants que d'autres.

Et il affirme qu'un Etat et la France voterait des lois contre les Droits de l'Homme, et justement quand il s'agit de défendre un Droit de l'Homme.

La Loi passera car elle doit être débattue par des personnes responsables et qu'elle ne constitue pas le jardin d'enfantillages buzziques du web par des post-adolescents qui cherchent le coup média en pleine ignorance des lois et de la culture.

Franchement, ce n'est pas encore demain que l'opinion de quelques milliers de personnes affublées d'un ordi fera voter des lois ou non.

Toute cette mouvance de journalisme citoyen est une bande de désinformateurs qui donnent toute la place à un seul discours qui va dans leur sens. Si vous dites un discours adverse, vous êtes relégué dans des zones périphériques.

La bande à Voisin et ses copains et tout le journalisme citoyen ne sont pas démocratiques mais militants et une sorte de parti qui marche en désordre, et composé par plein de consciences et d'appétits individuels incapables de créer une force structurée et vraiment politique.

C'est l'échec assuré. Et juste un phénomène de société comme les amateurs de Harley-Davidson ou les fans du bowling rien de plus.

C'est comme de donner les clés de votre Ferrari à votre petit dernier qui vient juste de se raser pour la première fois, c'est réparations assurées et papa qui paie.

Écrit par : Demy | 25 mars 2009

Stallman est un gars génial dans le logiciel, mais manifestement non formé aux arts et à la culture générale. En plus, il doit abuser de substances psychédéliques.

Ce sont des gens élus par des électeurs qui font les lois et pas des olibrius survenus sur le web qui espèrent entrer dans l'histoire et qui seraient vite dépassés par leurs troupes qui les forceraient à la barbarie et aux violences.

Quand votre inculture apparaît, c'est forcément la violence qui devient votre réponse.

La République a des garde-fous et ce sont ces veilles-là que Revelli a voulu repousser ou les détruire. Quel présomptueux personnage !

Ces bricolos dans leur garage ne seront jamais reconnus par des politiques sérieux. Et des gens de gauche leur font de l'oeil par pure démagogie et c'est le signe que la gauche est en pleine panique et déconfiture. 2012 c'est demain, et aucune alternative ne s'est constituée...et ce n'est certainement pas l'opinion des copains de Voisin qui seraient cette alternative sérieuse pour la République. Ils sont comme Besancenot : Gueuler mais jamais vouloir le pouvoir qui manifesterait aussitôt leur vacuité de discours et de solutions. Ils sont juste une bande de djeuns qui s'amusent à piquer dans le Leclerc du coin, c'est rien d'autre. Ils ont commencé par piquer la panoplie du pirate Disney au rayon "premier âge de l'enfance inconsciente".

Le 5ème pouvoir c'est le pouvoir de l'ignorance. En d'autres termes, on n'en veut pas !

Écrit par : Demy | 25 mars 2009

Il faut reconnaître que signer et mettre son nom en haut de pactes qui vont à l'encontre de Droits de l'Homme, ne serait-ce qu'à l'encontre d'un seul et même en pensées seulement, ne peut être un acte anodin qui n'engagerait pas le signataire.

Les personnes qui ont signé ce pacte se sont placées instantanément hors de la République, je dirais même hors des Républiques et des Démocraties qui usent de ces Droits pour protéger leurs Peuples.

Signer de tels pactes hostiles aux Droits de l'Homme c'est laisser entrevoir le fond de violence qui est en les signataires, ou leur incapacité à bien-lire les textes qu'ils signent pour en décrypter les présupposés. Ce qui veut dire qu'ils sont soient des brutes, soient des ignorants, ou les deux à la fois.

C'est l'anti-politique même et il ne faut jamais écouter plus avant quelque discours qu'un de ces signataires pourrait encore émettre, car ils parlent comme le vent les tourne. Et ils signeraient demain la vente libre des armes ou la vente libre des drogues dures etc. Pourvu qu'ils aient l'impression que des libertés seraient gagnées, sans considérations des victimes que ces fausses libertés feraient.

C'est réellement une façon de penser irresponsable qui est conforme à la pensée des enfants avant l'âge de raison. Suivre ces gens c'est puériliser toute la société et couronner un enfant à la tête de l'Etat pour qu'il y joue à la guerre civile puis totale. On a déjà vu ça. Et on le regrette encore...

Écrit par : Demy | 25 mars 2009

Il est dommage de voir les socialistes une nouvelle fois divisé sur ce sujet.
Pourquoi les sénateurs disent oui et les députés non ? C'est du grand n'importe quoi.

Écrit par : pazmany jeune garde 87 | 25 mars 2009

@ Torchet,

Quand la police débusque des pirates pédophiles qui téléchargent des photos de bébés violés, vous trouvez aussi que les droits de l'Homme des pédophiles sont bafoués au profit du Droit de l'Homme moindre qu'est le bébé ?

Si vous considérez que de débusquer des coupables est une violation des Droits de l'Homme, que proposez-vous pour lutter contre la pédophilie ? des tracts ou des stages d'informations ?

C'est la limite de votre raisonnement : vous défendez les délinquants et les criminels par voie de conséquence.

Écrit par : Demy | 25 mars 2009

"2- Il n'est pas conseillé d'utiliser le terme « créateur » pour un auteur et un artiste, parce que cet usage suggère sémantiquement que les auteurs et artistes auraient des caractères divins, et mériteraient donc un statut de privilégiés."

Comment un média peut-il diffuser une phrase aussi stupide et incivile ? On se croirait sur Minute, le journal du FN.

Comment des personnes qui se veulent représentatives de populations ou de courants diffusent-elles de tels propos destructeurs du monde civilisé ?

Ca fait des millénaires que les artistes sont des créateurs depuis Lascaux et, parce qu'on est au XXIème siècle, il faut tout balancer par dessus bord ?

Je suggère aux personnes qui ont dit ce propos et qui le diffusent, qu'elles fassent une grande et longue introspection pour voir ce qui cloche en eux pour qu'ils en viennent à dire de telles énormités qui les jettent dans un désert relationnel et sans avenir.

Écrit par : Demy | 25 mars 2009

Je suggère qu'on appelle plus "enfants" les enfants, car sémantiquement ça induit que les enfants ne parlent pas, et donc qu'ils sont des animaux.

Voilà une équivalance à méditer.

Écrit par : Demy | 25 mars 2009

Une autre équivalence :

Je suggère qu'on n'appelle plus les femmes des "femmes", car en arabe "fam" veut dire "orifice".

Écrit par : Demy | 25 mars 2009

Il faudrait aussi revenir au calendrier révolutionnaire et mettre en oeuvre l'ouvrage édité sous la révolution qui enseignait comment détruire le plus aisément une église. En tronquant les pilliers, puis en mettant du bois à la place de la pierre et y mettre le feu. En quelques jours l'église est détruite. Comme ça Stallman pourra jeter bas toutes les cathédrales françaises et favoriser le tourisme vers les USA.

Écrit par : Demy | 25 mars 2009

Je propose pour le peintre : "Technicien de surfaces entoilées".

Pour le musicien : "Technicien de partitions gratuites".

Et il faudrait commencer par détruire toutes les statues des cathédrales, car elles manifestent trop la collusion entre les artistes et la religion. Et il faudrait retoucher, ou mettre des voiles de pudeur sur toutes les oeuvres au Louvre qui montre des personnages de la religion, comme Jésus, Marie et Joseph, et tous les boeufs et les ânes même dans la peinture naturaliste du XIXème siècle. Car ça manifeste trop les privilèges des artistes qui prétendent avoir vu Dieu.

Et finalement déclarer la guerre à toutes les théocraties soit Israël et l'Iran d'abord.

Bonne chance à Stallman pour son nouveau monde de demain on sera tous des frères !

Écrit par : Demy | 25 mars 2009

--------------------------------------------------------------------

Chère Quitterie,

Juste un petit mot pour te dire que les couleurs de la nouvelle façade de ton blog me paraissent bien choisies.

Oui, je sais, j'arrive sûrement après tout le monde, mais comme dirait Jacques Chirac, "c'est comme ça. Et il faut le comprendre !" ;-)

Bien amicalement, :-)

Hyarion, l'anarcho-monarchiste.

PS : La 9eme République des Blogs de Toulouse a eu lieu vendredi dernier, et avec ma collègue blogueuse toulousaine "M." (Le Rocrocodile kinépeuthe), au milieu d'une foule de sujets très divers, nous avons aussi parlé de toi... comme quoi, ici, en province, on ne t'a pas oublié ! C'est sans doute ça, le deuxième effet Kiss Cool de la blogosphère... ;-)

Écrit par : Hyarion | 25 mars 2009

2- Il n'est pas conseillé d'utiliser le terme « quitterie » pour un l'auteur de ce blog, parce que cet usage suggère sémantiquement que les blogueurs auraient des caractères abandonniques, et mériteraient donc un statut de fuyards ou de personnes qui vous quittent aisément."

Écrit par : Demy | 25 mars 2009

2- Il n'est pas conseillé d'utiliser le terme « pirate » pour un téléchargeur et un pilleur, parce que cet usage suggère sémantiquement que les téléchargeurs auraient des caractères marins, et mériteraient donc un statut de noyés."

Écrit par : Demy | 25 mars 2009

2- Il n'est pas conseillé d'utiliser le terme « juif » pour une personne de confession israélite, parce que cet usage suggère sémantiquement que les israélites auraient des caractères de Peuple de Dieu, et mériteraient donc un statut d'élus."

Écrit par : Demy | 25 mars 2009

2- Il n'est pas conseillé d'utiliser le terme « homme » pour un individu masculin, parce que cet usage suggère sémantiquement que les masculants auraient des caractères virils, et mériteraient donc un statut de dominants."

Écrit par : Demy | 25 mars 2009

2- Il n'est pas conseillé d'utiliser le terme « stallman » pour un auteur de logiciel libre, parce que cet usage suggère sémantiquement que l'auteur aurait des caractères dictatoriaux et implacables comme le métal, et mériteraient donc un statut de Staline ou "homme d'acier" c'est-à-dire "Stallman" en allemand.

Écrit par : Demy | 25 mars 2009

2- Il n'est pas conseillé d'utiliser le terme « Richard » pour un auteur de logiciel libre, parce que cet usage suggère sémantiquement que l'auteur aurait des caractères fortunés, et mériteraient donc un statut de privilégiés ou de riche."

Écrit par : Demy | 25 mars 2009

2- Il n'est pas conseillé d'utiliser le terme « muguet » pour un téléchargeur, parce que cet usage suggère sémantiquement que le téléchargeur aurait des caractères du 1er mai, et mériterait donc un statut de rienfoutre ou jeanfoutre le 1er mai."

Écrit par : Demy | 25 mars 2009

2- Il n'est pas conseillé d'utiliser le terme « torchet » pour un prétendant de Quitterie, parce que cet usage suggère sémantiquement que le prétendant aurait des caractères flamboyants, et mériterait donc un statut d'amant."

Écrit par : Demy | 25 mars 2009

2- Il n'est pas conseillé d'utiliser les termes « demian west » pour un auteur et un artiste, parce que cet usage suggère sémantiquement que l'auteur et artiste aurait des caractères superdivins, et mériterait donc un statut d'emperier et dameret galantissime auprès de Vénus elle-même, ce qui est la vérité."

Écrit par : Demy | 25 mars 2009

2- Il n'est pas conseillé d'utiliser le terme « daniel cohn-bendit » pour un homme politique, parce que cet usage suggère sémantiquement que l'homme politique aurait des caractères parents avec Daniel Cohn-Bendit, et mériteraient donc un statut d'ex-sympathisant de la pédophilie."

http://www.google.com/search?q=cohn+bendit+p%C3%A9dophilie&rls=com.microsoft:*:IE-SearchBox&ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=ie7&rlz=1I7GGIE_fr

Écrit par : Demy | 25 mars 2009

@ Quitterie

Tu as gagné : j'abandonne.

Écrit par : Hervé Torchet | 26 mars 2009

@ A l'Elysée...

Le Président:" Alors Soubie,vous avez reçu les gars de Continental hier ?"

Soubie: "Oui,oui Mister Président."

Le Président: "Et alors?"

Soubie:"On ne "Pneu" plus rien pour eux!"

Soubie (encore lui ):" Si les gars de 3M se pointent,on fait quoi Mister Président ?"

Le Président: Debrouillez vous Soubie,moi je suis avec la patronne d'Aréva et Hortefeux au Congo pour régler l'immigration et l'uranium,passez leur pour les calmer Le Grand Beu d'Eric Besson!"

Soubie:" Luc Besson, Mister Président..."

Pierre

Écrit par : ulm pierre | 26 mars 2009

Bonjour Quitterie,

205ème commentaire hors sujet :-) Pour un rappel : tu as été taguée par plusieurs blogueurs dont moi :

« Si j'étais l'Europe, je serais ? Un personnage, un animal, une plante, un tableau, une chanson :-) Si on n'a pas le temps, on n'est même pas obligé de dire pourquoi.»

http://exigencedemocratique.blogspot.com/2009/03/aimer-leurope-la-faire-aimer.html?showComment=1238009460000#c2535889339703877299

Écrit par : pierre schweitzer | 26 mars 2009

@Europe,Europe...


Un quidam: "Hé! monsieur il n'y a pas de mobilisation pour les élections du 7 Juin sur l'Europe,en tout cas,monsieur on annonce 50% de votants pour le 7 Juin."

Un autre quidam plus intelligent: "Ho! monsieur généralement on vote un peu plus au 2° tour,alors on verra bien le 14 Juin..."

Pierre (Pas de blague ,il n'y a qu'un tour...)

Écrit par : ulm pierre | 26 mars 2009

Pour complèter la démonstration de la dérive antisémite du 5ème pouvoir dont Agoravox est actuellement le pire lieu de débat ou plutôt de polémos : il est à noter que des rédacteurs spontanés sont contraints de publier des articles pour se justifier d'être juifs, pour faire face à des déchaînements haineux et antisémites systématiques.

Le journalisme dit "citoyen" est véritablement le lieu de l'expression, non pas des neuves libertés, mais des pires pulsions qui dormaient dans la foule qui s'exprime désormais comme la lie de l'Humanité.

Et cette expression s'inflitre jusque dans les propos de leurs figures emblématiques, comme un Stallman ou d'autres para-politiciens de cette neuve société qui est en réalité une grande régression dans l'inculture et la haine contre des franges de populations désignées : artistes, juifs etc.

Écrit par : Demy | 26 mars 2009

http://www.musicme.com/#/Compilation/Deja-Vu-(Version-Collector)-0075679305626.html

Écrit par : Demy | 26 mars 2009

http://www.musicme.com/#/The-Rolling-Stones/albums/Exile-On-Main-St-0602517843301.html

Écrit par : Demy | 26 mars 2009

No more business like show-business (Irving Berlin revisited)

J'avoue ne pas avoir lu toute la discussion dans le détail mais il me semble que l'on confond trois choses :

Le droit d'auteur, lequel défend la propriété intellectuelle qui est un droit de l'Homme ; le droit de reproduction mécanique, lequel est un contrat privé par lequel le "producteur" échange la présupposée exclusivité de la fixation et reproduction de l'oeuvre sur tel ou tel support commercialisable contre un intéressement accordé à l'"artiste" sous forme d'une "redevance", qui n'est pas un droit de l'Homme ; et le contrat d'édition, contrat privé, par lequel l'"éditeur" s'engage à diffuser l'oeuvre auprès du public recherché en échange de la "rétrocession" d'une partie du droit d'auteur, rétrocession qui n'est pas un droit de l'Homme.

Je vous laisse développer.

Mes conclusions personnelles sont les suivantes : l’extension des TIC sonne la fin du « show-business », ni moins, ni plus.
Pour la rémunération des artistes, voir : PayPal, SMS surtaxé, licence globale et mécénat.

Amicalement.

Écrit par : buildfreedom | 26 mars 2009

@ buildfreedom

Je vais faire une note reprenant ces distinctions et d'autres.

Écrit par : Hervé Torchet | 26 mars 2009

Désolé, ce que Buildfreedom dit est faux.

Les droits d'auteurs sont liés à l'oeuvre qui est une émanation consubstantielle de l'auteur, et les droits sont intemporels quel que soit le support ou l'éditeur.

Encore un qui confond le copyright et les droits d'auteurs.

Et Torchet qui saute dessus comme sur tout ce qui va dans sa paroisse. Vous faites des flux désinformateurs mais vous avez déjà perdu. Car le net sera régenté par la loi et le droit.

Torchet ! on attend vos livres en téléchargement libre, plutôt que vos pseudo articles qui ne sont que de la pourlèche à Quitterie qui n'en veut même pas.

Aller draguer ailleurs et des femmes de votre niveau, là où on en trouve encore.

@ Buildfreedom, "les artistes ne sont pas des créateurs" ça concerne les droits d'auteurs, et la piraterie aussi. Inutile de noyer le poisson dans l'eau et de faire des casuisitiques pour embrouiller le lecteur comme les avocats des gros voleurs qui tentent de gagner du temps et d'alourdir les procédures. C'est nul et ça ne marche qu'avec les Torchet.
Franchement, lisez les commentaires avant de venir en homme providentiel pour répondre au sujet avec des vieux trucs anglo-saxons.

Écrit par : Demy | 26 mars 2009

On a là toute la valeur du net pour l'information. Un type avec pseudo vient dire une contre-vérité qui n'est pas du droit. Ce buildfreedom dit exactement le contraire de la loi, et immédiatement, Torchet, qui ne va pas vérifier le propos, surgit pour dire qu'il va en faire un article, et pour que ça circule sur le net comme une vérité du droit.

C'est n'importe quoi. Et je devine ce que sont les livres de Torchet quand je découvre sa méthode de recherche.

Les droits d'auteurs protègent l'auteur et son oeuvre des contrefaçons et du pillage, pour ce qui est du respect dû à l'oeuvre ainsi qu'à ses rémunérations. Puisqu'il s'agit d'un droit patrimonial et donc le Droit de l'Homme s'applique forcément pour la rémunération, c'est clairement exprimé dans les termes de la Charte des Droits de l'Homme.

Vraiment, cette mouvance Pirate, que Quitterie a ralliée misérablement, est une attaque contre toutes les valeurs spirituelles et civilisatrices, car la marque même des pratiques de ces gens est le mensonge et la désinformation.

Écrit par : Demy | 26 mars 2009

@ Demy

Tu confonds deux notions voisines : les droits moraux attachés à une oeuvre (qui sont en droit français inaliénables et imprescriptibles) et les droits d'auteur qui sont, comme le dit justement Buildfreedom, une rémunération de l'usage d'une oeuvre selon des modalités techniques diverses. Ni Quitterie, ni Stallman-Muguet ni le Réseau des Pirates ni la Quadrature ni aucun des acteurs en présence n'a proposé de priver les auteurs du fruit de leur travail. La question est seulement de moyen, non de fin.

@ tous

Voilà, je viens de donner mon opinion globale sur ce sujet dans une note assez longue. La vraie question n'est pas le piratage, mais d'une part, la rémunération de l'usage des oeuvres dans le cadre d'une exploitation lucrative (fût-elle gratuite, cf Google), et d'autre part, la compensation pour les artistes de l'usage gratuit de leurs oeuvres par les internautes. Une fois que ces problèmes sont résolus, il n'est plus aucun besoin ni de Hadopi ni de riposte graduée, ni de rien qui y ressemble.

Écrit par : Hervé Torchet | 26 mars 2009

@ Torchet,

Imbécile ! bien sûr que je ne les confonds pas.

Lisez le "Que sais-je ?" de Bernard Edelman sur "le Droit d'auteur".

Il est le mari de Francine Wagner-Edelman et ils sont les spécialistes parisiens de la question : il écrit dans le Dalloz et elle dans l'Encyclopedia Universalis. Je crois et même je suis sûr que je suis bien informé.

Torchet, vous n'avez rien lu sur ce sujet, comme sur l'histoire des statuts des artistes.

Écrit par : Demy | 26 mars 2009

La rémunération des oeuvres fait partie du droit des auteurs, et pour cause...

Vous êtes vraiment des fous d'oser prétendre le contraire, et contre la loi.

Écrit par : Demy | 26 mars 2009

Votre insistance à vouloir absolument vider les droits d'auteurs de leurs raison et effets, et après toutes les preuves données et textes de chartes des Droits de l'Homme, manifeste clairement l'intention délictueuse et malhonnête.

Vous vous attaquez réellement à un droit fondamental, et comme ça se voit de plus en plus, vous allez à vous enfoncer.

Comme ceux qui étranglent leur proie quand elle va crier. Il faut éliminer les témoins, les victimes et leurs droits.

Sachez que lorsque vous niez les droits d'auteurs vous faites de la provocation comme Le Pen quand il dit que "les chambres à gaz sont un détail de la guerre mondiale". C'est pareil, c'est s'attaquer au droit, à la réalité historique et à la société toute entière.

Votre drapeau de pirate renvoie à l'insigne que les SS portaient sur leur front : un crâne sur fond de deux fémurs croisés sur fond noir. C'est imparable !

Écrit par : Demy | 26 mars 2009

Dire que les artistes ne sont pas des créateurs, c'est signé !

Écrit par : Demy | 26 mars 2009

http://www.lemonde.fr/europe/article/2009/03/26/les-eurodeputes-votent-contre-la-privation-d-acces-a-internet_1173051_3214.html#xtor=RSS-3208

Écrit par : Mirko | 26 mars 2009

De toutes les façons, il y aura punition soit en amendes soit d'une autre façon.

Comme sur la route quand il y a infraction.

Les eurodéputés ne sont pas pour le vol de la rémunération des oeuvres, ça se saurait.

Il y aura toujours une Nation qui défendra le Droit des auteurs et elle héritera des tous les arts, en fait la majorité des Nations...

Écrit par : Demy | 26 mars 2009

Nous demanderons aux artistes qu'ils portent massivement plainte dans les commissariats contre ceux qui les spolient et qui diffament leur statut d'artiste, comme Voisin et Stallman et Muguet.

Ca va chauffer.

Et au vu du risque, je ne doute pas que Voisin se calme et change de discours, même qu'il s'excusera, Stallman aussi.

Écrit par : Demy | 26 mars 2009

@ A monsieur Pierre Schweitzer .

Quand je vois le culot de monsieur Pierre Schweitzer qui dit qu'il y a 205 commentaires hors sujet alors que l'on débat sur les Droits de l'Homme,et bien je peux dire que vos gesticulations sont semblables aux gesticulations d'une société malade.

Les Droits de l'Homme c'est ici,partout,maintenant ;tout le temps car ils subissent une érosion internationale tous les jours.

Pierre

Écrit par : ulm pierre | 26 mars 2009

Quand des personnes commencent à militer pour que des personnes ne soient plus rémunérées, ou d'avilir leur statut et leur identité (artistes n'égalent plus créateurs) pour les payer moins, c'est que nous sommes dans une société qui veut étendre l'injustice.

Nous sommes dans une grande agence de profit que ces gens confondent avec la société ouverte. Ils tentent une préemption sur tous. C'est totalitaire et contraignant, un point c'est tout.

Vous en tirerez les conclusions que vous pourrez.

Écrit par : Demy | 26 mars 2009

Si un jour, des gens comme Voisin ou Revelli ou Stallman avaient une forme de pouvoir en France, je serais déjà parti depuis longtemps avec mon talent et mon fric et la plus belle femme de Paris et du monde, et aussi avec les autres éminences de la culture que je connais. Car ça signifiera qu'on sera tombé si bas que plus aucun mot n'aura de sens. Puisque ces gens ne connaissent que le mensonge et la désinformation.

Si Quitterie pense qu'elle a de l'avenir politique dans cette mouvance, elle se trompe lourdement car même la ferme ne veut pas de ces gueux qui ne connaissent pas l'art.

Il y a plus de chance de voir toutes les oeuvres partir du Louvre et à pied, plutôt que de voir cette mouvance de Pirates soutenus par les journaux citoyens déchus faire le tissu de la nouvelle population française.

Écrit par : Demy | 26 mars 2009

"Pour la rémunération des artistes, voir : PayPal, SMS surtaxé, licence globale et mécénat."


Mon petit rigolo, je te propose d'essayer de vivre 5 ans avec ce modèle.

Ensuite tu viens nous dire combien tu as gagné, si tu es toujours en vie.

Je propose à Quitterie d'abandonner son salaire, et de le remplacer par:

"Paypal, SMS surtaxé de ceux qui la soutiennent dans le développement durable, etc."

Ensuite on fait le point.

C'est assez pitoyable que des gens qui ne vont pas vivre de ces méthodes de gagne-rien, veulent les imposer aux artistes.

Le don ça ne marche pas. C'est un complément, au mieux.


Gardez vos délires pour votre propre vie, et laissez les artistes vivre avec un système de droit d'auteur qui a fait ses preuves.

Écrit par : X | 26 mars 2009

Ca porte un nom ! c'est fasciste ! esclavagiste ! hyper-réac ! et Stalinien genre goulag ! tout dans un seul mot déshumanisant.

Écrit par : Demy | 26 mars 2009

@ Quitterie,

Alors comme ça, les artistes sont pas des créateurs ?

Et tu payes comment les illustrateurs dans ton agence de pub ? Tu les fais bosser et après tu les renvoies chez eux en disant que c'étaient des tests et que c'est pas payé. Et s'ils gueulent, tu leur dis qu'ils ne sont pas des créateurs et qu'ils n'ont donc aucun droits ?

C'est du propre !

Quelle déception et quelle trahison. A quoi ça sert d'avoir des amis artistes, pour les trahir dans des articles qui nient leurs qualités fondamentales et vocations de naissance qui fondent leur identité.

Aucune des miennes amies n'oserait dire une telle énormité, d'une part parce qu'elles me connaissent et qu'elles connaissent donc un créateur. Et d'autre part, parce qu'elles sont raffinées et cultivées.

Écrit par : Demy | 26 mars 2009

Je m'étonne surtout que Quitterie, qui a priori milite pour la décroissance au service de l'écologie, ne comprenne pas que la seule solution d'avenir, c'est de monétiser davantage la culture.

La culture, c'est une activité plus propre que de vendre des voitures.

Il faut amener les gens à vivre de la culture, pour qu'il y ait moins d'emplois polluants liés à la consommation de biens matériels.

il faut monétiser les biens immatériels, pour qu'on ne dépende plus, pour vivre, de la seule production et consommation de biens matériels.

Mais là encore, Quitterie réfléchit-elle ?

Elle s'est laissée emballer par ce thème de la "gratuité de la culture", sans voir que si la culture est gratuite, il faut gagner sa vie avec autre chose.

L'avenir c'est au contraire de permettre à davantage de monde, de quitter des emplois matériels, pour des emplois culturels, artistiques, propres.

Il est donc indispensable que l'activité culturelle ne soit pas "gratuite".

L'idéal serait que le citoyen gagne sa vie en contribuant à Wikipedia, pour qu'il ne passe plus sa vie dans un boulot aliénant.

Il ne faut donc pas militer pour que la culture adopte le "tout gratuit", modèle Wikipedia.

Il faut militer pour que Wikipedia rémunère ses contributeurs, faisant de la culture le centre de leur vie, pas un "à côté" gratuit.

Écrit par : Culture et rémunération | 26 mars 2009

Ca fait depuis 2007 que je me tue à faire comprendre ça à des mecs du journalisme citoyen. Mais ils ne veulent pas comprendre, car ils ne veulent pas changer de modèle économique : le profit par l'exploitation de la plus-value du travail non rémunéré.

C'est tout sauf marxiste c'est hyper libéral. Et c'est ce que Quitterie promeut. Chercher l'erreur.

L'art est une création de richesses, depuis l'origine de la civilisation.

Quand des gens visitent des musées ils payent, sans même repartir avec une oeuvre. Alors quand tu en prends une sur le net, tu dois payer ou quelqu'un doit payer, ça coule de source.

J'ai approché Revelli d'assez près pour avoir vu qu'il s'agissait de mensonges et de malhonnêteté. Ces gens-là veulent faire des pauvres et des esclaves par millions, et s'enrichir sans retenue.

Écrit par : Demy | 26 mars 2009

"Idée reçue 5 - « On pourra se passer d'éditeur à l'ère du numérique »

L’écrivain américain Stephen King a tenté l’expérience de vendre directement ses livres en ligne. Devant l’échec complet de sa tentative, il est revenu vers son éditeur…

Cette idée reçue provient d’une méconnaissance du métier et de la valeur ajoutée de l’éditeur. Plutôt discret et en retrait derrière ses auteurs, l’éditeur a pourtant un rôle crucial : il sélectionne et « labellise » les œuvres en les intégrant dans un catalogue, un fonds, une marque reconnus par les lecteurs ; il apporte une contribution intellectuelle (« création éditoriale ») importante ; enfin il s’engage à exploiter commercialement les œuvres de manière continue (vente de livres, de droits dérivés, etc.).

Comme l’a dit Marcel Gauchet lors du colloque « Livre 2010 » organisé par le CNL en 2007, l'impression d’un accès direct infini aux informations via Internet est trompeuse : même à l’ère d’Internet, l’on ne peut se passer d’intermédiaires, que ce soient les éditeurs ou les libraires…

Même les encyclopédies en ligne ouvertes et gratuites consacrent des moyens de plus en plus conséquents à la vérification des contenus."

Source: SNE - 13 mars 2009 SNE - le Syndicat National de l'Edition

Écrit par : Syndicat National de l'Edition | 26 mars 2009

Le 14 Juillet1789,le roi Louis XVI notait dans son journal: "rien".
Même chose aujourd'hui...

Pierre

Écrit par : ulm pierre | 26 mars 2009

http://novovision.fr/?Je-ne-suis-pas-un-pirate-je-suis

Narvic:

"Je n’ai pas signé le « pacte des pirates »"

"J’ai peut-être un peu trop le culte de l’auteur,
...
Je ne suis pas un pirate"

Dans les commentaires:

"Ces pirates d’opérette desservent les intérêts du libre, on peut se demander pour qui ils roulent ou s’ils ont bien conscience des véritables enjeux."

"Ça me semble même contradictoire d’associer pirate et libre. Le monde du libre est très soucieux du respect de ses licences."

Écrit par : réseau non pirate | 27 mars 2009

Ca commence mal le Grenelle de la Culture !

Quand certains partent des présupposés que les artistes ne créent rien. Et que la culture n'est pas une richesse ni un travail.

Tout faux !

Écrit par : Demy | 27 mars 2009

Autant dire que ça n'aura jamais lieu ce binz !

Tout politique sérieux ne dirait pas le millième de tels présupposés.

Ce sont des absurdités générées par des esprits malades trop fascinés par l'internet et sa dépendance, ou par les utopies néo-communistes bobos-névrotiques.

Écrit par : Demy | 27 mars 2009

On se fout de vos pseudo-commentaires et de vos marottes ridicules.

Vivement Quitterie.

Écrit par : Hervé Torchet | 27 mars 2009

Vous êtes démasqués et disqualifiés.

Vous n'avez qu'à vous en prendre à vous-mêmes.

Écrit par : Les artistes créateurs | 27 mars 2009

Je vous souhaite Monsieur Torchet que Quitterie vous refasse confiance...

Écrit par : 1cognita | 27 mars 2009

En niant la qualité de créateurs aux artistes vous êtes sortis des Droits de l'Homme et vous militez contre eux.

Écrit par : Les artistes créateurs | 27 mars 2009

Vous vous attaquez à des centaines de métiers, et des millions de gens et à leurs moyens de subsistance.

Quoi que vous fassiez, nous saurons le rappeler, en temps utile, afin que les gens sachent votre projet de société et le ravin que vous ouvrez.

Écrit par : Les artistes créateurs | 27 mars 2009

Encore de l'intox de la part des Pirates, puisqu'il n'y aucun effet contraignant dans cet avis des instances européennes sur HADOPI et que le Droit des auteurs reste un Droit de l'Homme selon l'article 27 de la Charte des Droits de l'Homme de 1948.

Écrit par : Les artistes créateurs | 27 mars 2009

Les Droits de l'Homme ont un corps ,ont une âme et pour le dire avec les mots de Charles Péguy et bien laissons Charles Péguy parler:

"Ils sont constamment couchés dans le lit de camp du temporel"

Charles Péguy

Pierre

Écrit par : ulm pierre | 27 mars 2009

Dans le même esprit que la proposition Muguet/Stallman, les réflexions de Thierry Crouzet : "Hadopi ne fera pas manger les artistes".

http://blog.tcrouzet.com/2009/03/27/hadopi-ne-fera-pas-manger-les-artistes/

Vivement la prochaine note de Quitterie.

Écrit par : Hervé Torchet | 27 mars 2009

@ Attention,danger.

ll y en a qui pensent être maîtres de leur voix mais une voix plus ancienne peut venir parler un langage irrécusable,ils se croient contemporains et uniquement contemporains mais ils sont rattrapés par une lame de fond plus large que leur propre biographie...Et puis surtout se laisser déséquiliber par la réalité pour ressentir le vertige de tout simplement exister.Il faut redoubler de vigiance et c'est de notre responsabilité.

Écrit par : ulm pierre | 28 mars 2009

Torchet,

Vous n'avez que des gens de votres bande pour vous faire épaule. Ils ne sont rien, nous sommes tout !

Écrit par : Les artistes créateurs | 28 mars 2009

Voici le début de l'article de Crouzet :

"Un artiste commence toujours par vivre dans la misère. Tant que ses créations n’ont pas touché un public, son art ne lui rapporte rien. Beaucoup d’artistes naissent et meurent dans la misère, beaucoup se découragent en chemin, c’est le lot de l’artiste qui passe sa vie à chercher quelque chose d’imprécis à donner aux hommes. Et la plupart de ceux qui deviennent riches sont souvent des plagiaires, se contenant de vulgariser les idées et les formes que les explorateurs ont mises à jour avant eux."

Ce type ne connaît rien aux arts et il n'a lu aucune biographie d'artiste. C'est faux et insultant, tout comme l'article de Quitterie.

Les artistes sont vos boucs émissaires, car vous voulez la liberté totale sur le net et c'est impossible.

Écrit par : Les artistes créateurs | 28 mars 2009

En plus, il incite à la guerre civile dans son article, car il veut la dictature de ses idées sur tout le net, comme chaque tête du 5ème pouvoir qui est une bande de petits dictateurs en herbe. MDR !

Pitoyable et misérable !

Écrit par : Les artistes créateurs | 28 mars 2009

A mon avis, à force que vous jetiez de l'huile sur le feu en diffusant partout des incitations à la guerre civile, depuis Agoravox en passant par ce blog et jusqu'aux délires de Crouzet, vous finirez bien par trouver les ennuis que vous cherchez auprès des pouvoirs républicains, qu'ils seraient de droite ou de gauche. Car la gauche ne vous suivrait jamais dans vos délires.

Vous voulez la révolution et donc la violence.

Il suffit juste d'attendre pour voir toute votre équipée tomber et se réduire dans le néant de votre culture introuvable.

Écrit par : Les artistes créateurs | 28 mars 2009

@ Demy / Les artistes créateurs

L'article de Crouzet est un peu contradictoire. il commence par défendre le droit des artistes à gagner leur vie, ce qui est bien.

Mais ensuite dans les commentaires il finit par dire qu'il s'en fout du sort des artistes, qu'ils n'ont qu'à se débrouiller, que seule la liberté sur Internet l'intéresse, et que seuls les artistes qui donnent l'intéressent.

En somme, un retour à la négation de l'artiste gagnant sa vie par son art...

Et au final on retrouve l'obsession de la lutte contre le système. Et une soif de nouveauté pour la nouveauté, qui se place davantage au niveau des structures voyantes, qu'au niveau de l'oeuvre d'art nouvelle.

Il recherche davantage la nouveauté dans le format que dans le contenu.

Par exemple, l'écriture d'un roman sur Twitter lui semble quelque chose de neuf, même si le contenu est très conventionnel.

Je n'arrive pas à comprendre cette idée de placer la nouveauté dans le média diffuseur, plutôt que de la placer dans le contenu.

On s'en fout que le mode de diffusion soit nouveau. Ce qui compte c'est d'avoir un contenu créatif.

Bref, même chose qu'avec le six35 de Nicolas Voisin: seul le mode de diffusion était nouveau. Le contenu était d'une banalité affligeante.

Écrit par : Nouveau | 28 mars 2009

D'un autre côté, il balance cette absurdité qu'on n'a pas besoin du Droit des Auteurs car à Lascaux il n'y avait pas moins d'art que depuis que le Droit d'auteur protège les artistes : un Fou !

Bref, c'était pas la peine de fonder les lois, ni la société, ni l'agriculture, ni rien après Lascaux. Je crois qu'on peut dire que Crouzet est nul en réflexion de société.

Ca m'évoque Zara Whites, quand elle a balancé dans une interview pour le net, que c'était génial d'avoir créé des petites rues dans Paris, au lieu des anciens grands boulevards, car c'est plus sympa et écolo pour circuler. La honte de l'inculture. Elle avouait qu'elle pensait que les petites rues du vieux Paris étaient postérieures aux Boulevards MDR ! J'ai compris instantanément qu'elle était si stupide que stupide.

Crouzet, Revelli, Voisin et (désolé !) Quitterie c'est pareil ! retournez à l'école ou à la fac avant d'oser des discours publics !

Écrit par : Les artistes créateurs | 28 mars 2009

Quitterie est sublime.

Écrit par : J'ai trouvé | 28 mars 2009

@ Torchet alias "J'ai trouvé",

T'as vraiment besoin d'un mécénat global pour tes besoins amoureux !

Tu finiras en harcèlement sexe à ce degré de déclarations d'amour qui essuient des refus et des taches.

Écrit par : Les artistes créateurs ne sont pas des putes | 28 mars 2009

http://www.youtube.com/watch?v=8-5W570kJME

Écrit par : Les artistes créateurs ne sont pas des putes | 28 mars 2009

Oui jà ! les prochains ou prochaines Ministres de la Culture seront des personnalités de fer.

Écrit par : Demy | 28 mars 2009

très bon le lien vers la vidéo YouTube !

Carlo Revelli avoue qu'il a lancé Agoravox pour espionner les citoyens, au service de Cybion, qui est au service des entreprises commerciales.

Enfin il dit le contraire mais le baratin est trop gros, et la connivence trop forte entre les deux sociétés.

Si vraiment Carlo Revelli était contre le système, il ne le servirait pas avec Cybion.

"Nul ne peut servir deux maîtres".

Écrit par : Agoravox - Cybion | 28 mars 2009

Dans la vidéo c'est à 19 minutes.

Écrit par : Agoravox - Cybion | 28 mars 2009

Commentaire du journaliste de la RTBF:

"Agoravox n'évolue peut-être pas au sein d'une société commerciale, mais se trouve dans les mêmes bureaux, et possède le même fondateur. On a déjà vu mieux, comme garantie d'indépendance."

Excellent !

Écrit par : Agoravox - Cybion | 28 mars 2009

Il le reconnaît pour qui sait entendre. Puisqu'il dit qu'il pouvait continuer à visiter le net au lieu de créer Agoravox. Et le présupposé qu'il laisse passer c'est qu'il ne le fait plus, car Agoravox amène les proies. C'est un labo d'observation des contestations pour ses clients. Il suffit de lire la page d'accueil de Cybion, où il est clairement exprimé que Cybion décrypte les contestations avant qu'elles se manifestent dans la rue et pour qu'elles ne se manifestent pas dans la rue.

AgoravoxCybion est la plus grande arnaque du net et ses victimes sont trop cons pour le voir. MDR.

Quitterie, Torchet, Voisin, Crouzet tous manipulés. Demy l'avait vu et dénoncé et il est parti. C'est simple, quand tu comprends tu pars.

Écrit par : Les artistes créateurs ne sont pas des putes | 28 mars 2009

Et celui qui s'est fait le plus baiser c'est Bayrou, le Le Pen Light. Au fond c'est pas plus mal pour ce coup-là.

Quoi qu'il en soit j'ai horreur du mensonge et donc de Revelli.

Je le plains d'être si corrompu qu'il ne sait même plus quand il ment.

Écrit par : Les artistes créateurs ne sont pas des putes | 28 mars 2009

"Puisqu'il dit qu'il pouvait continuer à visiter le net au lieu de créer Agoravox."

Son explication est ridicule et sent la dérobade et la gêne:

c'est beaucoup plus efficace de pouvoir lancer le sujet qu'il veut sur sa plateforme, en contrôlant toutes les réactions,

que de devoir passer des heures à chercher un blog qui aborde un peu le sujet, sans le bon ciblage.

En plus il récupère une énorme base de données d'IPs de tous les contestataires.

Écrit par : Agoravox - Cybion | 28 mars 2009

Au moins le journaliste de la RTBF a très bien compris, et ne se laisse pas avoir. Bravo à lui !

J'adore aussi, à la fin de la vidéo, le "JT du Web" débile qu'ils tournent en dérision.

ça ressemble vraiment à ce qu'a fait Voisin !

Sur la vidéo, c'est à partir de 27:10

énorme !!

Écrit par : Agoravox - Cybion | 28 mars 2009

Pour achever de vous informer sur les méthodes Revelli voici qui est de la vraie information :

http://www.lefigaro.fr/medias/2009/02/02/04002-20090202ARTFIG00425-bataille-pour-l-heritage-du-prince-caracciolo-.php

Écrit par : Les artistes créateurs ne sont pas des putes | 28 mars 2009

Les gauchistes qui s'éclatent en tout-sauf-Sarko sur Agoravox vont en prendre plein la déception quand ils apprendront que Revelli se veut fils du Prince qui était le second actionnaire de Libé. Il n'hésite même pas à révéler l'impuissance de son père pour prouver qu'il est le fils naturel du second actionnaire de Libé et quand il a poussé tous ses lecteurs contre les journaux traditionnels dont Libé.

Voilà la vérité et elle est dans l'article, je n'invente pas un mot.

Écrit par : Les artistes créateurs ne sont pas des putes | 28 mars 2009

"Pour faire reconnaître ses droits d'enfant naturel, Carlo Revelli, ainsi que sa sœur Margherita se sont donc tournés vers la justice, demandant qu'un échantillon de sang du prince soit analysé et comparé avec son propre ADN"


C'est marrant comme tout d'un coup l'ADN devient important !

Quand Sarkozy a voulu utiliser l'ADN pour prouver la filiation, Carlo Revelli a crié au scandale...

Écrit par : Agoravox - Cybion | 28 mars 2009

L'ami Luc t'a tagué :
Et si l'Europe était ...
http://777socrate.blogspot.com/2009/03/si-leurope-etait.html
Portrait chinois de l'Europe
pour nous changer les idées :-)

Écrit par : pour l'ami Luc | 28 mars 2009

@ Le parachute doré

J'ai vu le jour dans un atelier
Créé par tant de mains usées
En robe de soirée je ne serai jamais
Je ne peux servir qu'aux banquiers

En jolie toile chamarée je suis plié
Alors,je prendrai mon envol
Comme un beau parasol
Pour sauver tous les banquiers

Pierre

Écrit par : ulm pierre | 29 mars 2009

http://www.lepost.fr/article/2009/03/29/1475807_l-adn-du-journalisme-citoyen.html

Écrit par : Les artistes créateurs ne sont pas des putes | 30 mars 2009

L'ADN du "Journalisme Citoyen" (article censuré)

De nos jours, la blogosphère est le théâtre d'une grande aspiration des masses mais probablement préemptée ou détournée par des techniciens de la cybernétique ou de l'intelligence artificielle appliquée aux outils et monde des médias. En effet, la révolte assez désordonnée contre la loi HADOPI semble dirigée par quelques blogueurs qui se sont autoproclamés les chefs de cette contestation, soit par l'habitude de ces dernières années, soit par des moyens techniques liés aux réseaux de la presse dite "citoyenne" et qui veut tout simplement créer un effet d'hégémonie.

Quand on parle de Presse "citoyenne", il est des têtes qui se dégagent immédiatement et historiquement en France. Carlo Revelli est le fondateur du journal "Agoravox" qui initia en 2006 cette forme d'expression (je ne dirais pas journalisme) populaire et individualisée sans règles du métier. Il a obtenu un succés d'annonce, car tout ceci était neuf, et, d'arrivée, Revelli a toujours annoncé des chiffres de rédacteurs et de lecteurs manifestement surgonflés, et certainement, parce qu'il vient d'une entreprise de service qui s'appelle "Cybion", et qu'elle doit faire du chiffre. Nul ne sera surpris par ce fait, avec la pleine connaissance que nous avons aujourd'hui des modes publicitaires, qui sont toujours à la frange de la vérité et du mensonge, tout pour le profit. Ne soyons pas plus naïfs que notre époque l'exigerait.

Il suffit de constater à la lecture du journal, que peu de rédacteurs écrivent, quand Revelli chiffre tous les inscrits même largement dormants. Et les lecteurs sont des habitués manifestement oisifs, qui passent leurs journées entières chez eux ou au bureau, à commenter les articles superficiels, et souvent délirants comme dans la Presse trash ou people, à coups de règlements de comptes comme au café du commerce. C'est un fait qui n'est même plus dénié par les responsables du site, qui ont dû inventer, selon eux, des dispositifs de surveillance et de modération du site assez violent.

Il reste que les lecteurs peuvent noter les articles et les commentaires par des "moinssages" et des "plussages" selon les néologismes en vigueur. Très vite, ces dispositifs sont devenus des modes d'addiction des commentateurs au site. Car le journal apparaissait plus comme un jeu de "kill'them'all" ou une sorte de guerre des étoiles où l'on pouvait descendre le commentateur ou le rédacteur qui postait les idées contraires ou les idées adverses.

Malgré toute cette violence, et les forums surbondés de paroles inciviles, la direction n'a pas changé le dispositif. Et pour cause.
Un récent reportage de la RTBF, a clairement mis en cause "Agoravox" et Revelli, qu'ils auraient créé une sorte de forum de veille du net et exploité par la société "Cybion", laquelle partage les mêmes bureaux que "Agoravox". Revelli a fondé "Cybion" en tant qu'outil de veille internet et pour l'avantage de clients qui sont de l'industrie média, ou du luxe et encore d'autres institutions. Il s'agit de scruter le net pour débusquer des situations qui pourraient permettre aux clients de prévoir les mouvements du Marché, et les crises aussi. Par exemple, pour agir de telles sortes que ces crises ne débouchent pas à la rue.

Ainsi, Revelli, dans les statuts et les pages du site de "Cybion" avoue clairement que les journaux citoyens comme "Agoravox" ou "Orsérie", puis "SportVox" pour le journal "l'Equipe" etc. ont été créés pour que les clients puissent y voir les réactions de leurs cibles, sans plus avoir besoin de chercher dans tout le net ces réactions des individus pour en étudier les comportements et tendances. Ces journaux seraient donc des pièges qui remplaceraient les anciennes études de sondages et lesquelles avançaient quand même à visage découvert.

Il appert d'abord, que ces journaux ne sont donc pas des forums angéliquement offerts à des lecteurs pour qu'ils s'y expriment librement et sans intérêt autre que la liberté d'expression. Non ! ce sont des supports qui dégagent forcément des profits de type publicitaire ou de sondages. Les rédacteurs, récemment sollicités pour créer une fondation "Agoravox" expatriée en Belgique pour garantir leur liberté d'expression, apprécieront le double langage de leurs maîtres en liberté d'expression, et surtout leur façon d'avancer à couvert. Il est vrai que la veille ordonne certaines habitudes, quand on la comprend comme le chasseur sait surveiller pour rapter sa proie.

Pis encore, dans le reportage de la RTBF, le journaliste interroge Revelli sur cette surprenante proximité de "Cybion" et "Agoravox". Et Revelli de répondre qu'il n'y a aucune liaison entre les sociétés : Ce que les pages du site Cybion démentent elles-mêmes. Revelli est donc pris en flagrant "délit" média de mensonge. D'autant qu'il s'enfonce en expliquant qu'il n'avait pas besoin de créer une structure lourde comme "Agoravox", quand il lui suffisait de continuer de veiller sur le net globalement. Le terme "continuer" et appliqué au passé ou comme une supposition est bien l'indice que "Cybion" ne veille plus comme avant, et que tout passe par "Agoravox" comme dans un labo d'observation des "rats de laboratoires" que sont les commentateurs non-informés de ce qu'ils seraient observés pour des études en vue de dégager des profits, dont ils ne touchent aucune contrepartie.

C'est d'autant plus comique, que depuis plus d'un an, "Agoravox" a été littéralement noyauté par des rédacteurs et des commentateurs de la nouvelle extrême-gauche, qui ne communiquent que sur le mode "Tout-sauf-Sarko" et autres "pirates contre HADOPI" et toutes mouvances contestataires du libéralisme. Quand ils sont observés par des maîtres du capitalisme eux-mêmes.
Il reste que la réponse de Revelli au journaliste de la RTBF dit exactement le contraire de ce qui est écrit sur les pages de Cybion : que les journaux citoyens sont des supports créés pour que les clients de "Cybion" puissent y prélever des informations utiles à leurs activités et Marchés.

Par ailleurs, Revelli se présente en spécialiste de la désinformation. Il a lancé le site "Agoravox" par des articles fleuves sur le "11/9/2001" et l'attaque contre les Twin Towers. C'est ainsi, qu'il a su importer du net et vers "Agoravox" tous les contestataires de la théorie officielle. Et donc, selon ce que dit le site "Cybion" lui-même : Pour les observer et leurs discours et comportements.

Dans le même temps, Revelli a lancé une croisade contre la Presse Traditionnelle : Le Monde, Libération etc. On le constate, ce sont des thématiques qui sont d'une nature très populistes ou qu'elles attirent immanquablement tous ceux qui voudraient voir tomber le "système". Par ce terme, nous entendons, toutes les instances qui tiendraient les leviers de pouvoir dans la société. Ainsi, il en ressort deux forces opposées : d'une part, les forces traditionnelles jusqu'au plus haut siège de l'Etat, et d'autre part, tous les déçus et les gens plein d'espérances nouvelles.

Il est manifeste que ces journaux citoyens sont devenus une sorte de nouvelle Agora, mais sur le mode de la manifestation spontanée. En quelque sorte, il s'agit de lieux cathartiques, qui savent dévier les manifestations réelles dans la rue, vers des milieux virtuels où le contestataire peut décharger sa violence et sans plus de conséquences dramatiques, pour lui comme pour les autres. Dans ce sens, c'est une avancée remarquable dans une société de l'intelligence. Par ainsi, les guerres mêmes pourraient être évitées, toute comme la fausse guerre civile qui se déroule actuellement sur ces journaux et dans tout le net des médias depuis 2007, c'est-à-dire l'élection perdue par la gauche.
Mais quelle serait la cause profonde de ce rejet des journaux traditionnels par Revelli ? On l'a vu, Revelli a su retirer des nouveaux journaux qu'il a créés, la nécessité de l'information pour les citoyens et pour l'avantage ou pour y mettre l'information offerte par les citoyens que Revelli propose ou vend à ses clients : les entreprises.

Il y un mois, un article du "Figaro" a révélé que Carlo Revelli serait plus parent qu'il le disait avec la Presse Traditionnelle. En effet, bien qu'étant le fils d'un courtier italien, Revelli se revendique aujourd'hui, et devant le tribunal, le fils naturel du second actionnaire de "Libération" : Le prince des journaux Carlo Caracciolo di Castagneto. La bataille juridique vaut son pesant d'or, puisqu'il s'agit de centaines de millions d'euros. Et pour obtenir sa part d'héritage et le pouvoir qui en découlerait, Carlo Revelli ou son avocat, ce qui est le même, n'hésite pas à révéler que son père qui l'a élevé a été frappé d'impuissance après une opération en 68, quand Carlo est né l'année suivante.
D'une part, on voit dans cette affaire, un Carlo Revelli qui saisit tout de même un grand intérêt dans les retours financiers de la Presse Traditionnelle, puisque son vrai père s'est enrichi avec et par elle. D'autre part, bien que "Agoravox" s'est fait le porte-voix de toutes les contestations contre les puissances établies, Revelli ne demande pas moins qu'une analyse ADN soit effectuée pour prouver que le prince Carlo serait son vrai père. Ainsi, toutes les retenues de la contestation éclatent quand le débat tourne autour de centaines de millions. Comme le disait Gabin : " Quand on cause de certains chiffres, tout le monde écoute !"

Mais, par-delà toutes ces péripéties dont les romans sont pleins, on voit bien que la revanche que Revelli voulait contre les Journaux Traditionnels viendrait probablement d'une origine plus inconsciente ou psychanalytique. Rappelons que Revelli, dès janvier 2008, théorisait dans "Agoravox" et dans son manifeste de la Fondation Agoravox : son idée de l'ADN du journalisme ou de l'information. Et on sentait bien qu'il fallait à Revelli mythologiser une sorte de trace imparable ou de veille en forme de traque scientifique, qui apparaît aujourd'hui comme une manière de revanche contre le vrai père et prince de la Presse, lequel n'avait jamais voulu le reconnaître. En retour, Revelli ne pouvait qu'agir contre la Presse Traditionnelle et donc, ne pas la reconnaître. Et tous les rédacteurs de "Agoravox" sont donc mangés à ce drame-là qui ne les concernait pas.

On pense à Rue89 qui est le nid des anciens de "Libé", et, aujourd'hui, le principal concurrent de "Agoravox" comme si le théâtre de la Presse nous jouait au naturel, les histoires de succession de la famille étendue Revelli et le feuilleton de type "Dallas" et sous le nez et la barbe marxiste des rédacteurs et commentateurs d'"Agoravox", tous aux allures de cocus d'extrême-gaucherie, à tout le moins.
La morale de cette histoire, c'est que Monsieur Revelli apprendra que tout observateur qui voit l'oeil de sa proie, est dans le même temps observé en retour : Car les flux vont dans les deux sens dans la Presse telle qu'elle survit et reste à l'intacte.

Demian West

Écrit par : Demy | 30 mars 2009

Pour consulter les liens allez chez Crouzet avant que l'article soit censuré.

Les liens ne passent pas ici.

Écrit par : Les artistes créateurs ne sont pas des putes | 30 mars 2009

Revelli veut être un potentat de la Presse et il ne le sera jamais, car il censure activement Demian. Ceux qui ont censuré Voltaire ou Baudelaire ont tout perdu par-là-même.

Il reste à savoir si Demian est un Voltaire ou un Baudelaire, je penche plutôt pour un Demian, et je le connais bien.

Écrit par : Les artistes créateurs ne sont pas des putes | 30 mars 2009

Vivement Quitterie.

Écrit par : Hervé Torchet | 30 mars 2009

Torchet,

Vos manières d'esclave sexuel nous gonflent et j'imagine que Quitterie en a vraiment marre de votre drague lourde et paysanne.

M'étonne pas qu'un mauvais dragueur comme vous l'êtes ne paume que dalle aux artistes.

Écrit par : Les artistes créateurs ne sont pas des putes | 30 mars 2009

@ Voyages...

J'ai pris ma voix de velours
Pour accompagner tous les tambours
J'ai pris ma voix de velours
Pour dire que c'est joli
Même l'île d'Anticosti
J'ai pris ma voix de velours
Pour dire que c'est pas "toc"
Même le lac de Metzabock

J'ai pris ma voix de velours
Comme toujours
Pour siffler les baleines en Baie de Prony
Pour accompagner l'oiseau rare
Pour emporter une note d'espoir
Mais,c'est le soir
Mais ,il n'est pas trop tard
Pour dire que c'est fini


Poème ecrit le lundi 30 Mars 2009

Pierre

Écrit par : ulm pierre | 30 mars 2009

Effectivement et selon la belle formule très spirituelle de Pierre le Poète :
"...il n'est pas trop tard
Pour dire que c'est fini "

Ou, il ne faut jamais avoir peur de prendre la pleine mesure des réalités, même si elle démontre que tous nos rêves étaient corrompus.

C'est ce que les têtes du 5ème pouvoir ont devant-elles et c'est une épreuve dont peu sortiront avec des ressources pour l'avenir.

Écrit par : Les artistes créateurs ne sont pas des putes | 31 mars 2009

Mon article sur l'ADN du journalisme citoyen a été censuré par LePost et il n'est pas publié par Rue89, comme je m'y attendais.

Je le proposerai à nouveau à LePost qui le publiera. Ca c'est déjà produit, et Revelli ne sera que plus marqué par la censure qui est son vrai mode de sélection des infos.

Je suis désolé de démontrer si aisément la corruption de cette mouvance qui se voulait et se disait si pure.

Tout ceci signe l'échec annoncé de ces médias qui ne font que mimer les anciennes connivences, tout en les critiquant à longueur d'articles.

Ils sont vieux avant même d'avoir été jeunes.

Et d'une certaine façon, ils ont tout fait pour ne pas pouvoir répondre aux attaques qui leur sont jetées en sorte de procédures qui les prennent sur le fait. Voir Rue89 qui rameute le ban de tous les opposants à Sarko, et juste pour éviter de faire face à une attaque en Justice, et couler par manque de solidité.

Je suis de plus en plus certain, que nous verrons tomber ces journaux...mais vraiment comme des vulgaires petits empires de golden boys maquilleurs. C'est de la bulle financière de l'info et rien d'autre.

Le citoyen a été leur nourriture, et il devient leur poison.

On les oubliera aussi vite qu'ils sont apparus.

Et Demian restera en noble corsaire romantico-lucide (pas pirate) qui fait sombrer les journaux menteurs. Ouaihhhhhh !

Écrit par : Les artistes créateurs ne sont pas des putes | 31 mars 2009

Crouzet et Quitterie ne censurent pas mon article sur Revelli. C'est intéressant.

Écrit par : Les artistes créateurs ne sont pas des putes | 31 mars 2009

A part ça tous les mecs qui tiennent un journal le censurent. C'est la preuve que c'est la forme "Journal" qui est l'ennemi de la liberté.

Tout appareil de diffusion soumis à un seul homme avec un pseudo collège alibi de rédacteurs est un ennemi de la liberté structurellement.

Les rédacteurs et commentateurs se font baiser en masse, et ils en redemandent comme des assoiffés dans le désert qui se jettent sur deux ou trois robinets tenus par deux ou trois mecs : C'est ça la Liberté d'expression ? mon oeil, foi de Big Broza gymself !!

Écrit par : Les artistes créateurs ne sont pas des putes | 31 mars 2009

A part ça tous les mecs qui tiennent un journal le censurent. C'est la preuve que c'est la forme "Journal" qui est l'ennemi de la liberté.

Tout appareil de diffusion soumis à un seul homme avec un pseudo collège alibi de rédacteurs est un ennemi de la liberté structurellement.

Les rédacteurs et commentateurs se font baiser en masse, et ils en redemandent comme des assoiffés dans le désert qui se jettent sur deux ou trois robinets tenus par deux ou trois mecs : C'est ça la Liberté d'expression ? mon oeil, foi de Big Broza gymself !!

Écrit par : Les artistes créateurs ne sont pas des putes | 31 mars 2009

Sympa ce blog, j'aime bien ce que vous faites :-) ! Continuez comme ça surtout !
Voici un de mes blogs ou sites principaux : valentin10.blogspot.com
Vous êtes tous les bienvenus quand vous le voulez ;-)

Écrit par : valentin10 | 31 mars 2009

En tout cas en ce qui concerne la loi Hadopi bon courage au gouvernement car elle ne fait pas l'unanimité loin de là !

Écrit par : valentin10 | 31 mars 2009

Les lois pour l'avortement et contre la peine de mort n'ont pas fait l'unanimité en leurs temps.

Où est le problème ? Les lois sont votées par les majorités. Un point c'est tout. Heureusement !

Écrit par : Les artistes créateurs ne sont pas des putes | 31 mars 2009

Je vous rappelle que la cigarette a été interdite dans tous les lieux publics et aucun pirate n'a su jeter la révolte partout contre ce qui s'est imposé sans problème.

Il en sera de même pour le téléchargement illégal.

Écrit par : Les artistes créateurs ne sont pas des putes | 31 mars 2009

JE PARTICIPERAI VOLONTIERS A LA PETITION!!!

Écrit par : mALIK | 01 avril 2009

@ C'est pas grave

C'est pas grave si tu loupes le lamento d'Ariana de Monteverdi
C'est pas grave si tu loupes les peintures de Fra Angelico
C'est pas grave si tu n'as pas chanté:"On the road again"
C'est pas grave si le bel indifferent ne te remarque pas
C'est pas grave si tu ne remontes pas les chutes du Niagara

Mais c'est quand même grave d'être dans un temps où il importe de rappeler chaque jour des vérités premières...

Pierre

Écrit par : ulm pierre | 01 avril 2009

Bonjour,

N'ayant pas trouvé votre adresse email pour vous contacter je post un commentaire.

J'aimerai bien que la liste nominative pour la pétition sur le cumul des mandats ne soit pas "recherchable" par google. Si je tape mon nom c'est dans les 1ers résultats que cette page s'affiche.

J'aimerai bien que les noms soient gardés secrets par les intéréssés. Je veux bien défendre mes opinions mais pas qu'elles soient diffusées sans contrôle sur internet.

Merci de faire le nécessaire,

Écrit par : xxxx | 01 avril 2009

XXXX,

MDR ! tu signes une pétition mais tu veux rester anonyme, c'est tout internet ça !

Des impuissants éjaculateurs précoces qui ne veulent pas être reconnus et qui votent le pouvoir du sexe le plus grand.

"Je veux bien défendre mes opinions mais pas qu'elles soient diffusées..." on se croirait au Peep-show où les mecs voient sans être vus.

Minables et pervers, mais surtout auto-castrateurs.

J'parie qu'on a là un des plus éminents pirates qui téléchargent... surtout les pornos...c'est ça le qu'ils appellent la culture gratuite. :-)

Écrit par : Les artistes créateurs ne sont pas des putes | 01 avril 2009

Ceux qui veulent un internet totalement libre (les pirates) induisent clairement qu'ils acceptent que des enfants et donc mineurs tombent sur des vidéos pornos et toutes formes d'expressions qui sont des violences inadmissibles pour les enfants.

C'est l'un ou l'autre, soit on peut tout faire et télécharger sans limite et tout ce qu'on veut, soit il faut du contrôle pour que la loi agisse et soit respectée sur le net.

Je n'ai pas besoin de demander à Quitterie où elle se situerait en tant que mère de petits enfants. Mais alors pourquoi encourager les pratiques illicites sinon à paraître contradictoire voire complètement schizo ?

Il faut de la cohérence quand on tient un discours qui se voudrait influent ou politique ou social en tous les cas médiatisé.

Écrit par : Les artistes créateurs ne sont pas des putes | 01 avril 2009

En tout cas, merci Quitterie.

Écrit par : Hervé Torchet | 02 avril 2009

La loi contre le téléchargement est passée...où est la loi liberticide quand une majorité de députés la vote ?

Écrit par : Les artistes créateurs ne sont pas des putes | 02 avril 2009

HADOPI est passé, vous allez vous suicider en masse alors ? parce qu’on vous a refusé votre jouet ?

Écrit par : Les artistes créateurs ne sont pas des putes | 02 avril 2009

"Les artistes créateurs ne sont pas des putes" apprend à lire avant de répondre à un post. Mon message n'était pas destiné à celui là.

On sent que tu as de la frustration en toi, beaucoup de haine.

Eteint ton écran, lève toi, va prendre un bon bol d'air frais.

Écrit par : xxxx | 02 avril 2009

XXXX,

Tu "sens" mauvais.

Écrit par : Les artistes créateurs ne sont pas des putes | 02 avril 2009

Vraiment, derrière tout ca, ce n'est que politique politicienne, et à en croire ce texte d'un élu UMP, ce n'est pas nouveau !
http://delanoe-illusionniste.hautetfort.com/

Écrit par : yoman | 03 avril 2009

L'internet et les internautes aux pratiques violentes d'aujourd'hui ne sont pas l'avenir mais le passé. Voilà la vérité !

Écrit par : Les artistes créateurs ne sont pas des putes | 03 avril 2009

Tout ce que je vois c'est le no impact du net. La loi HADOPI passe et rien, même pas de reportage en image dans les infos, quand les pirates bavardaient comme des milles de mille. C'est la preuve que la spécificité du net aujourd'hui c'est le discours fantasmatique. Le net te colle à ta chaise pour ne plus faire de la politique ni rien, le net est un espace vide sans personne ni rien ni discours non plus que de lecteurs.

Écrit par : Les artistes sont des supercréateurs comme Dieu | 03 avril 2009

Tu vois, Quitterie, ce n'est pas tellement respecter son public quand tu lui montres juste l'esprit d'une jeune femme de bonne famille, bien-éduquée, et qu'elle va s'encanailler à romantiser les voyous ou les pirates. C'est une donnée psy très banale comme le bovarysme et d'autres façons de s'évader du monde, de son monde. Mais, ça ne saurait faire école. Car tout ceci n'est que prétexte à se vouloir donner aux autres et qu'ils t'acceptent. Quand c'est juste un complexe personnel que personne ne voit à part toi. Alors pourquoi en faire toute publicité et dans les colonnes de la politique ? Seul un Torchet amoureux et prédateur y trouve de l'intérêt, car il y sent ta faiblesse dont il pourrait profiter en se présentant en chevalier qui te sauve. Bref ! une société de dupes qui ne tiennent pas entre-eux. Tout le web quoi ! :-)

Sincèrement Demy.

Écrit par : Les artistes sont des supercréateurs comme Dieu | 05 avril 2009

@ Demy

Tu sous-estimes grandement la vision politique de Quitterie. Depuis des années, Quitterie développes un même message, inlassable : vous qui savez mobiliser l'opinion qui pour l'environnement, qui pour les droits de l'homme, qui pour la liberté de la presse, chacun dans votre organisation, eh bien, pourquoi n'utilisez-vous pas ce talent pour défendre en commun des objectifs qui, en vérité, font partie de l'adn commun de vos combats ? C'est encore ce qu'elle dit dans la dernière vidéo que j'ai postée sur mon blog. Et elle le dit très bien, merci Quitterie, tu nous manques.

Écrit par : Hervé Torchet | 05 avril 2009

Comme j'ai posté pas mal d'articles depuis, voici l'adresse exacte de la vidéo :

http://jour-pour-jour.hautetfort.com/archive/2009/04/03/quitterie-les-institutions-voient-dans-internet-le-danger-de.html

Écrit par : Hervé Torchet | 05 avril 2009

@ Ouf...

Heureusement ,les souhaits de cette note du deuxièment et tutti quanti,ne verront jamais le jour.

Voyez vous les créateurs existent et aussi la création ,et puis ,et puis la création exprime de toute façon ce qu'aucun mot ne pourra jamais dire sur elle ,comme la musique en fin de compte.

Pierre

Écrit par : ulm pierre | 05 avril 2009

lire :"Deuxièmement"

Pierre

Écrit par : ulm pierre | 05 avril 2009

@ Torchet,

Si le combat commun et l'adn commun c'est dénier aux artistes leur qualité de créateurs, c'est de l'eugénisme ton adn et tu peux te le garder pour les poubelles de l'histoire qui ne sont pas encore assez pleines à ton goût manifestement.

Pourquoi Quitterie aurait-elle besoin d'inciter des gens à faire ce qu'ils font déjà ? On n'a pas besoin de chefs ni de meneurs de troupes ou d'hommes, c'est d'un autre siècle.

Et ton adn c'est le discours de Revelli, je préfère quand Quitterie nous donne son propre discours plutôt que ceux qu'elle prélève chez des hommes ses amis chargés d'hormones mâles, lesquelles ont déjà bien amoché la planète.

Stallman, Revelli etc. de la daube sans avenir, à tout le moins à mes yeux, et je ne suis pas seul...

Quand tu parles d'adn des masses, ou du journalisme comme Revelli, c'est un discours eugéniste comme dans les années 30-40, vous insistez vraiment pour qu'on vous case dans cette tendance néo-f.

L'adn est une chose et l'ensemble intègre d'un être humain en est une autre, les grands médecins pensent ainsi et avec raison. Tu ne trouveras jamais les opéras de Mozart dans son adn, c'est des conneries, et ceux qui propagent des conneries devine ?

Il faut arrêter avec vos délires d'utopies du monde qui change et que demain tous les enfants auront des têtes d'extraterrestres nouveaux. Ca ne marchera pas... et justement à cause de gens comme moi. Vous n'êtes pas seuls dans l'univers...:-)

Écrit par : Les artistes sont des supercréateurs comme Dieu | 05 avril 2009

@ Pierre

Je pense que l'inconvénient de la licence globale (et du mécénat global, qui en est une variante), c'est effectivement le § 2 de la proposition Stallman/Muguet. Mais comme je l'explique dans l'une de mes notes aujourd'hui sur mon blog, une partie non négligeable des internautes paie déjà un abonnement à quelqu'un, et ce ne sera donc pas une surcharge pour tout le monde. Il reste que ce surcoût ne peut qu'aggraver la fracture numérique, si bien qu'il me semble qu'il faut trouver un moyen que le surcoût ne soit pas à la charge du consommateur, ou bien qu'il existe une sorte de "service public du FAI" destiné aux personnes non imposables, qui serait gratuit, moyennant seulement le versement de la licence/mécénat global(e), soit 5 Euros par mois. Je ne crois pas que ce service public FAI serait trop onéreux pour les finances publiques, il pourrait d'ailleurs être adossé à une fondation que nourriraient les internautes par des dons volontaires. Je crois qu'il y aurait là l'un des idéaux pour lesquels nous avons fait campagne en 2007 avec Quitterie.

Écrit par : Hervé Torchet | 05 avril 2009

@ Hervé

Tout est aseptisé,dans ces maux de la société certains ont le mérite,tous ces gens ordinaires se débattent, triment et essaient de réaliser leurs rêves de haute lutte.
Alors il reste l'humour et la tendresse qui sont roboratifs en ces temps de crise...

Pierre

Écrit par : ulm pierre | 07 avril 2009

Risposte Graduée à Hadopi
1ère étape :


- Parce que vous êtes fan ou simplement consom'acteur, vous avez fait la promotion d'un ou plusieurs artiste 'en place', sur votre site, votre blog, ou des forums, commenté de nouveaux albums, films, etc ... Envoyez la facture correspondant à cette publicité à la société d'édition concernée (évaluation au nombres de pages vues, ou nombres de clicks, ou nb de visites, voire forfait publicitaire ...)

- Vous payez une taxe sur la rémunération pour copie privée, quand vous achetez des CD / DVD vierges, des clés USB, des PC et des disques durs, ou des cartes mémoires. Vous utilisez de l'espace mémoire pour stocker vos PROPRES CREATIONS ( photos de famille par exemple, sauvegarde de votre blog, votre messagerie, les documents et courriers que vous rédigez, ...). Vous utilisez également de l'espace mémoire pour stocker des oeuvres que vous avez acquis en toute légalité (achat via internet, reprise de vos vieux vinyls,...).
Calculez l'espace moyen utilisé, et envoyez la facture ou la demande de remboursement de taxe correspondante au Ministère des Finances (5 centime d'Euro le Go en moyenne, selon les supports, soit, sur la base d'une moyenne de 10 Go pour 20 millions d'Internautes, 10 millions d'Euros au total).
Suggestion : La Quadrature du Net pourrait regrouper l'ensemble des demandes et effectuer une demande groupée au Ministère au nom des internautes et autres utilisateurs.



- Vous soutenez des créateurs via le net, par exemple, en investissant financièrement sur des sites qui aident de nouveaux artistes à produire leur premier album.
Demandez un crédit d'impôt !


- Vous créez sur le web, via votre blog (éditos, articles, illustrations, vidéos, ...).
Rejoignez le combat des intermitents du spectacle pour votre rémunération

Écrit par : Christophe Hénocq | 08 avril 2009

Y en a qui rêvent dur ! MDR

Si vous en êtes réduits à ça ! où sont les conquérants d'hier qui voulaient mettre l'assemblée en poudre et renverser le gouvernement et sa loi HADOPI ?

Là vous touchez au ridicule.

Non seulement, vous vouliez les oeuvres des artistes for free gratis, maintenant vous demandez du fric. Vous vous montrez minables.

Écrit par : Les artistes sont des supercréateurs comme Dieu | 08 avril 2009

@ Les artistes ... bla bla ...Dieu

Ce qui est minable, c'est votre commentaire.

Je finances des artites (CREATEURS) pour qu'ils puissent être produits et diffuser leurs oeuvres.
Je paie des taxes sur mes propres données (y compris des 'oeuvres'). Qui a autorité pour définir qui est artiste et qui ne l'est pas ? Vous ? Dieu ? Hadopi ?

Écrit par : Christophe Hénocq | 08 avril 2009

La loi HADOPI est passée et elle a été durcie par le Sénat. Donc, vous n'êtes pas dans le sens de l'Histoire.

Vos incitations à la révolte et au vol n'ont pas pris. La foule s'en fiche et vos troupes sont un bluff, vous êtes amers.

Le monde de demain ne sera pas aux pirates, mais aux gens civilisés.

Les pirates ont désormais peur et ils risquent la punition et ils seront punis. C'est bien !

Désolé Quitterie, mais sur ce coup-là tu t'es trompée. :-)

Écrit par : Les artistes sont des supercréateurs comme Dieu | 09 avril 2009

Hadpi vient d'être rejeté par les députés, merci Quitterie !!

Écrit par : Hervé Torchet | 09 avril 2009

Merci surtout aux députés UMP qui ont le courage de se dégonfler :-)

Et merci à tous ceux qui ont brillamment démontré l'absurdité de ce projet de loi.

Écrit par : pierre schweitzer | 09 avril 2009

Quel naïf vous êtes ! Les députés de la Majorité étaient trop absents ce qui prouve bien qu'il ne s'agit pas de dictature et que tout le monde se fiche de ce débat à la con, pour une loi qui sera revotée et qu'il passera dans quelques jours ou semaines.

Albanel est toujours ministre de la Culture et Sarko Président. Donc vous savez ce qui vient. :-)

Écrit par : Les artistes sont des supercréateurs comme Dieu | 09 avril 2009

Mais Hadopi ne fait peur à PERSONNE ! PERSONNE !

Même la SACEM n'y croit pas ^^

Donc personne ne va se rebeller, on dit juste que c'est de la merde cette loi, car la répression ne sera pas efficace dans ce cas là, il faut trouver une autre manière.

Un autre cas où, la société se modifiant, la loi à du suivre, dans le sens libératoire et non répressif, c'est l'avortement.

Écrit par : EtienneB | 10 avril 2009

Plus de 60% des téléchargeurs illicites arrêterons de télécharger illicitement au premier avertissement. Ca se présente très bien ! :-)

Écrit par : Les artistes sont des supercréateurs comme Dieu | 10 avril 2009

Aussi, au moment où un otage français vient de mourir de la main de pirates en mer, on est en droit de s'interroger sur le choix lugubre et sinistre des téléchargeurs illicites qui se reconnaissent des pirates et qui avancent sous le drapeau noir à la tête de mort. C'est lamentable !

Écrit par : Les artistes sont des supercréateurs comme Dieu | 10 avril 2009

On prend les paris pour le fait qu'ils n'arreteront pas réellement ? Il arreteront le temps de trouver une autre façon moins risqué, comme lors des premières lois de cette nature aux Etats-Unis...

Pour le dénominatif "pirate", c'est bien le gouvernement qui l'a attribué aux téléchargeurs, ceux-ci l'ont accepté ironiquement, parce qu'il symbolise la stupidité de ce gouvernement.

Oui, appeller otage ceux qui sont simplement privés de train, de même qu'appeller pirates ceux qui téléchargent est lamentable, je suis bien d'accord avec vous. Mais vous vous trompez de coupable.

Écrit par : EtienneB | 11 avril 2009

Merci pour l'article, quand je vois les commentaires je suis mord de rire...

Écrit par : grossiste en bijoux fantaisie | 04 novembre 2011

Tout est aseptisé,dans ces maux de la société certains ont le mérite,tous ces gens ordinaires se débattent, triment et essaient de réaliser leurs rêves de haute lutte.
Alors il reste l'humour et la tendresse qui sont roboratifs en ces temps de crise...

Écrit par : san antonio dentists | 27 novembre 2011