« Amoureux, passionnés du débat politique, qu'attendez-vous des structures politiques ? | Page d'accueil | Ca bouge !! Incroyable résistance des Français sondés face au matraquage médiatique, François Bayrou devant Le Pen dans un sondage IFOP-Paris Match à paraître jeudi »
16 janvier 2007
Mettre de côté nos étiquettes partisanes pour se positionner sur le fond : lettre ouverte de socialistes anonymes à François Bayrou
Vous savez que les démarches de questionnement sur le fond et non sur les couleurs politiques me tiennent à coeur. C'est ce que j'ai fait passé ce matin comme idée phare ce matin au Débat organisé par Metro, le journal gratuit avec d'autres jeunes engagés. Sur de nombreux sujets comme le logement, l'environnement, l'emploi et la réforme de l'Université, un grand nombre propositions se rejoignaient entre nous (hors FN et LCR).
Je salue aujourd'hui l'initiative lancée par des socialistes sur le Blog de Guy Birenbaum qui écrivent une lettre à François Bayrou, montrant leur attachement au fond et non aux étiquettes partisanes. Voici la lettre sur ce blog. Je vous encourage à débattre là bas et ici de votre sentiment. C'est enfin le début de la campagne de fond. Merci chers amis citoyens et socialistes.
"Les socialistes anonymes regroupent de plus en plus de socialistes qui ne se résignent pas à l'investiture de Ségolène Royal par le Parti socialiste. Ils prônent l'abandon de la social-démocratie pour un retour aux valeurs de justice sociale qui faisaient jadis toute la force et la crédibilité du socialisme.Entrés en résistance contre la direction du Parti socialiste, ils se regroupent dans toute la France et entretiennent l'espoir d'un réveil de la vraie gauche de ce pays.
Lettre ouverte à François Bayrou.
Les candidats des deux grands partis français, Ségolène Royal pour le PS et Nicolas Sarkozy pour l’UMP, ont reçu l’investiture de leurs militants pour représenter leurs formations respectives aux élections présidentielles. Désormais la campagne électorale bat son plein. Vous apparaissez comme le trublion de la politique française, et quand vous affirmez incarner une alternative, les médias, eux, vous présentent irrémédiablement comme le 3e voire le 4e homme derrière... Jean-Marie Le Pen.
Monsieur Bayrou, peut-être serait-il temps de renoncer à ce rôle de composition d’agitateur des médias, et de nous parler tout simplement de votre programme ? Pourriez-vous nous aider à mieux comprendre ce que votre parti propose à la société française ?
On situe aujourd'hui le parti centriste entre les deux grands partis dominants, prétendument de gauche et de droite. La candidate socialiste propose sur le plan économique et social un réchauffé du programme de Tony Blair, bien qu’elle s'en défende. Nicolas Sarkozy assume, lui, une ligne ultra libérale tournée vers le modèle américain. Mais où doit-on vous situer, vous, Monsieur Bayrou, entre la social-démocratie néo-thatchérienne et l'ultra libéralisme d'inspiration reaganienne ?
Dans votre projet, vous souhaitez que la France « dispose d’une école de la réussite », vous voulez « construire une société plus juste et solidaire ». Personne ne vous contredira. Mais concrètement, là encore, nous restons sur notre faim. Pour vous, comment réaffirmer l’égalité par le biais de l'école ? La politique de l'éducation, la réforme de l’université, passe-t-elle par une sélection accrue et la libéralisation de ces secteurs ? Ou par de nouveaux moyens alloués à un mode de fonctionnement plus cohérent et réorganisé en profondeur pour être plus utile et pas seulement plus compétitif? Même quand ils ne disent rien, les autres font du bruit. Nous aimerions bien entendre aussi vos propositions à ce sujet. Vous êtes l’un des rares candidats à la présidentielle encore en lice à proposer une 6ème République. Concrètement, quel équilibre proposez-vous entre la suprématie du rôle du Chef de l’Etat et un régime parlementaire ? Pourquoi faire peser tout le poids de la direction du pays entre les mains d’un seul homme, le Président, plutôt que de rendre responsable le chef du gouvernement, le 1er Ministre, qui serait alors contrôlé par le Parlement ?
La France solidaire « se joue aussi dans l’accès à l’emploi », toujours selon votre programme. Mais retrouver le chemin du plein-emploi passera-t-il uniquement par la suppression des charges patronales pour le(s) premier(s) salariés employés ? Quelles sont vos propositions, précises, Monsieur Bayrou, pour créer dans notre pays des emplois pérennes pour le plus grand nombre avec des salaires dignes ? Comptiez-vous, vous aussi, vous tourner vers une flexibilité-précarité à l’anglaise ?
Vous souhaitez « libérer l’emploi pour redonner du pouvoir d’achat », mais augmenter le pouvoir d’achat passe-t-il aussi par une hausse des impôts pour les tranches les plus élevées pour ensuite améliorer la redistribution ? Ou seulement par une baisse des charges pesant sur les entreprises ?
Deux des thèmes principaux de cette campagne portent sur le pouvoir d’achat et la dérégulation de l'économie mondiale. Vous faites le constat que la globalisation accélérée des échanges inquiète, et qu’il est plus que temps de contrôler ce processus qui finit par nous dépasser. Cependant, si vous êtes élu, pèserez-vous de tout votre poids pour réformer l’Organisation mondiale du Commerce, la Banque Mondiale ou encore le Fonds Monétaire International ? Quelle serait la nature des réformes que vous proposeriez ? Comment faire pour que la mondialisation ne profite pas toujours à une minorité ? Quelles contraintes mettre en place afin que les délocalisations en chaîne ne finissent par enterrer certains bassins industriels ?
L’Europe apporterait à vos yeux un certain nombre de solutions si elle était en ordre de marche. Mais quelle Europe souhaitez-vous exactement au-delà d'un grand marché commun ? Nous aimerions vous entendre sur l’élargissement européen. Sur le contenu du nouveau traité institutionnel européen que vous voulez faire adopter. Et bien sûr votre avis sur le rôle et l'étendue des pouvoirs de la Banque Centrale Européenne nous intéresse également.
Concernant l'un des domaines réservés du Président, la politique internationale, souhaitez-vous soumettre les orientations de la diplomatie française au vote du Parlement? Comment vous situez-vous par rapport à la politique étrangère américaine? Que pensez-vous de ce qui se passe actuellement dans un certain nombre de pays d'Amérique du Sud, et en particulier que vous inspire la récente réélection du Président Chavez ? Quel devrait-être selon vous la position de la France si un nouveau conflit éclatait en Irak ou en Iran suite aux décisions américaines appliquées dans la région ? Vous l’aurez compris, Monsieur Bayrou, nous estimons ne vous connaître que trop peu. Et avoir une idée encore moins précise de vos idées. Les sujets de débats sont nombreux. Nous aurions pu tout aussi bien aborder la question des retraites (en route vers la capitalisation ?), celle de la pérennité de notre système de protection sociale, de l’accès au logement ou du vote des étrangers.
Monsieur Sarkozy cherche plus que jamais à récupérer les voix du Front National avec des propos de plus en plus xénophobes. Ségolène Royal est un hologramme de renouveau qui se fabrique et se vend chaque jour à coup d'intensives stratégies marketing d’Ogilvy Mather (agence de lobbying international). Qu'attendez-vous pour emprunter la seule voie vraiment libre, mais peut-être la plus risquée : celle des idées ?
Que Tf1, ou plus drôle encore, France 2, vous offre un prime-time ?
Les Socialistes Anonymes
Le 15 Janvier 2007"
13:30 | Lien permanent | Commentaires (19)
Commentaires
Reste à François Bayrou de répondre à cette lettre. Ce serait pas mal, nan ? Pour prouver son attachement au fond, aux idées. Et prendre NS et SR de court ...
Écrit par : Lancelot | 16 janvier 2007
Le bipartisme est donc totalitaire puisque des militants du duopole préfèrent garder l'anonymat pour interpeller positivement François BAYROU sur son projet
Ce constat fait, je prends cette lettre à coeur et je lui reconnait tout son intérêt
Beaucoup de réponses à trouver déjà sur le site www.bayrou.fr
Écrit par : Piernic | 16 janvier 2007
Moui... Des socialistes anonymes ou une jolie comm' d'un militant centriste...
J'assume totalement mon scepticisme.
En tout cas, ce n'est pas moi qui aurait écrit que ce qu'ont fait Messieurs Capo-Canellas et Lagarde, les deux maires UDF de Seine-Saint-Denis est positif. Je pense que faire payer à un prix différent selon le revenu la cantine est plus juste que de faire payer à toute la collectivité ce coût. Cet argent aurait pu être utilisé pour construire des crêches par exemple...
Écrit par : abadinte | 16 janvier 2007
Merci de cette missive qui pose des questions importantes.
J'ai posté ce matin un lien avec une ancienne page de la République des Lettres (en avril 1999) (à propos du très pertinent sujet qui m'a beaucoup touché "Amoureux...") où les deux ou trois dernières lignes sont les bonnes. Il y est question du jugement de Mitterrand sur Bayrou.
Entre le libéralisme cruel de Sarko et le blairisme brumeux de Ségo... Casser l'État n'est pas la solution. Quant à Ségo, elle oublie que Blair a trouvé un Royaume-Uni où l'État avait été soigneusement sanglé par quinze ans de thatchérisme.
La vérité est que ces modèles ne sont pas adaptés parce que la solution n'est pas idéologique. L'union nationale, c'est d'abord remettre les choses sur leurs pieds en impliquant toutes les bonnes volontés. Quand la dette extérieure par habitant est égale au patrimoine personnel par habitant, on est en droit de s'inquiéter. La correction ne peut plus se faire comme au Moyen Âge en pillant les Templiers, les Lombards ou les Juifs, ou comme en 1790 en nationalisant les biens du clergé, ou encore comme en Allemagne dans les années 1930 en spoliant de nouveau les Juifs, tout cela est vu à juste titre comme des ignominies pour les pires ou simplement impossible, puisqu'il n'y a plus ni Templiers ni Lombards. Donc si les choses ne sont pas prises en main (si j'ose dire, et que Quitterie ne voie pas mal à ce jeu de mots involontaire), eh bien, il y aura déflation, effondrement, correction très vive, dépréciation de la monnaie, crise ravageuse et ce quel que soit le système politique : c'est ainsi que l'Union soviétique a péri. C'est ainsi que l'occident pourrait aussi se métamorphoser pour la phase suivante de son histoire, mais à quel coût humain ?
Donc vive l'union nationale et, parmi les idées de ces socialistes inquiets, il y a sûrement de quoi piocher pour un Bayrou président !
Écrit par : hervé | 16 janvier 2007
Je précise que ce n'est pas moi qui ai posté trois fois ma précision de détail ce matin : on me disait que Les jeunes Libres n'étaient pas connectés. J'ai cru ne l'envoyer qu'une fois. Mais bon, je croyais même que le message n'est pas passé du tout, voilà qu'il l'est quatre fois, on n'y verra pas d'acharnement de ma part, sauf contre certaines résistances de la technologie.
Écrit par : hervé | 16 janvier 2007
il manque un h dans le lien vers le site de Birenbaum, donc ça ne marche pas
Écrit par : Axel | 16 janvier 2007
Le problème des socialistes ou des umpistes (conservateurs) quels qui soit c'est qu'il ne font ni du social ni du libéral mais de l'oligarchie avant de se servir du mot "libéralisme" ou de l'"ultralibéralisme", comme insulte qu'il ouvre un bouquin de philo ou relise les lumières nos valeureux socialistes anonymes...
Pour moi, ils se sont trompés de partis...ils sont de l'extrême gauche pour un partage ou une dictature du peuple...on pourra pas revenir à un protectionnisme comme en 50...
L'idéale serait que les mesures sociales et libérales profitent à tous le monde.
Tu as raison de préciser, le contexte de l'arrivée au pouvoir de Blaire Hervé...
Écrit par : morgan | 16 janvier 2007
Et s'ils veulent vraiment connaitre les idées de FB, ils ont le site de l'UDF, de tous les partisants, et le blog de FB, où tout est relativement prémaché et très accessible extrait d'interviews facile à lire...
Écrit par : morgan | 16 janvier 2007
L'article est aussi pas mal commenté sur AgoraVox
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=17918
Écrit par : franck | 16 janvier 2007
c du bidon.
Écrit par : morgan | 16 janvier 2007
@Axel : merci!
Écrit par : virginie | 16 janvier 2007
Ayant enfin pu explorer le lien, je dois dire que les réactions à l'autre bout sont fleuries. On sent que Bayrou dérange. Cela étant, ceux d'entre eux qui sont des miltants chevronnés ont le cuir dur et rechignent sur Bayrou.
Ce courriel, c'est un coup de billard très complexe pour eux à cause de leur crise d'identité qui les fait regretter le bon vieux temps de la gauche de grand-papa tout en soutenant une candidate dont la stratégie affichée consiste à se déporter vers le centre droit comme ça a bien réussi à Delanoë.
En fait, moi, si j'étais eux, tant qu'à être au centre droit, je voterais pour Bayrou. Ils n'en sont pas encore là.
Au passage, je vois qu'ils sont aussi sceptiques que nous sur les sondages.
Quelqu'un a une synthèse de ce qui se dit sur Agoravox ?
Écrit par : hervé | 16 janvier 2007
@ Quitterie ou @ Virginie
Une question à part, c'est quoi la position du de l'udf vis à vis d'Alternative libérale ? Ils sont chaud bouillant, libérale sur tout...
Vous avez déjà rencontré des jeunes de mouvement ? J'ai vu Maurice Leroy calmer les adeures de leur porte parole Sabine Hérold sur la question de l'existence des communistes...amusant.
Écrit par : morgan | 17 janvier 2007
Salut morgan, nous avons travaillé sur la thématique de la prostitution avec un militant d'alternative libérale, en organisant une serie de rendez vous avec des experts, afin de se forger une réelle opinion sur ce sujet, et prouver que sur des sujets de fond, même si des désaccords persistent, il est possible de travailler ensemble. Quitterie travaille depuis plus d'un an sur l'élaboration d'une chartre de valeurs communes entre jeunes de différents partis. Il est important de mettre en pratique cela, ainsi que de traduire notre volonté de surmonter les clivages pour enfin trouver des solutions en acte.
Et même si certaines idées développées par ALternatives Libérales ne sont pas les nôtres, il faut pouvoir dépasser ces différences pour avancer.
Écrit par : virginie | 17 janvier 2007
Salut Quitterie,
un sondage Paris Match à paraître demain donne Bayrou à 12 % et Le Pen à 10%
Je te laisse également le lien de l'excellente prestation de François Bayrou hier soir sur France 3 (Soir 3)
http://www.dailymotion.com/video/x101qs_soir-3-16012007-francois-bayrou
Écrit par : Maxime | 17 janvier 2007
Merci, de cette réponse, c'est bien au delà de mes espérances...:)
Écrit par : morgan | 17 janvier 2007
Mais alors, vous avez sur la prostitution appris quoi sur la prostitution? Vous avez de nouvelles orientation sur ce vieux débat ?
permettez de faire faire un bref exposé...
L'exemple de la Suède, est souvent pris comme exemple, pour l'abolitionnisme...mais je crois que c'est un des pires régimes...Avec le puritanisme américains. Soit disant seules clients sont pénalisés, mais les prostituées sont encore plus soumises au violences policières, à la "protection" des souteneurs(c'est pas le même genre qu'en Allemagne, un cran au dessus...dans la criminalités)elles se cachent et se prostituent dans des lieu sordides...Les prostituées se font "rééduquer", leurs enfants sont confier à l'état...enfin bref, elles sont considérer comme des "tares", des victimes malgré elles, des conditionnées, ce qui est le cas de beaucoup d'associations féministes se battant pour l'abolitionnisme, qui refuse de recevoir des associations de prostituées qui essaient de se faire entendre pour créer à coté de la prostitution forcée, une profession à part, (pas de salariat, mais une profession libérale, comme les médecins).
La cas de l'Allemagne, à mon avis n'est pas très bon, la prostitution est devenu un peu envahissante, elle s'affiche et ça peu déranger, mai surtout, on a pas demandé l'avis des prostituées...qui était favorable à une règlementation mais ne voyait pas comme ça l'avenir de leur profession, c'est presque du salariat, les directeurs de bordel ont des moyens de pression...les souteneurs.Il leur faudrait un syndicat puissant...
C'est devenu le symbole du libéralisme-esclavage-sexuelle, celui de la Hollande est plus intéressant, les prostituées sont déjà plus indépendantes, cependant elles sont tellement encadrées qu'il leur ait difficile quitter la profession...(c'est peut être de la propagande féministe).
Je sais qu'à coté de la prostitution forcée(que l'on doit combattre), il y a une forme de prostitution différentes, plus rarissime, notamment dans certains salons de l'érotisme, (c'est presque gratuit), dans les boites de nuits(j'ai découvert ça, un peu dépités), ou sous la forme de rendez vous déguisé....
Le plus important, ce sont les atteintes au droits de l'Homme, (esclavages sexuels, et la privations de libertés sexuels), l'hygiène(mais pas seulement dans la prostitution), et la possibilités de se reconvertir...
Je conseille vivement,
http://www.travaildusexe.com/?q=chrono2
Et pour souligner, l'affrontement entre abolitionnistes pure et dure et certaines prostitués:
http://cybersolidaires.typepad.com/ameriques/travail_du_sexe_stigmatisation_rpression/index.html
Et un exemple typique, d'une réaction du féministe face à des prostitués:
http://www.actupparis.org/article796.html
Écrit par : morgan | 17 janvier 2007
Personnelement, je ne connassais pas ces socialistes anonymes...pourquoi ne pas avancer à visage découvert, on ne leur tapera pas sur les doigts. Ségolène Royal est notre candidate, ce n'était pas mon choix inititial, mais c'est la décision des adhérents que nul ne peut contester. Nous sommes dans la phase participative de la campagne, à savoir que chaque citoyen, militant, peut faire part de ses idées, ses positions, sur tel ou tel sujet. je dis cela à l'attention de ceux qui se définissent comme des socialistes anonymes. Drôle de démarche que d'en appeler à la clairvoyance de François Bayrou, pour doubler Ségolène sur sa gauche...
Je ne conteste pas le fait que sur de nombreuses questions, nous pouvons nous entendre, en particulier sur la question des institutions, les problématiques sociétales, l'environnement...Par contre, il demeure des clavages importants sur des questions de fond, comme la redistribution des richesses dans notre pays, la place du travail, le pouvoir d'achat...
Si recomposition politique, il devait y avoir, ce n'est certainement pas dans le carcan des institutions de la 5ème République.
Écrit par : Vincent Jarousseau | 19 janvier 2007
@ Vincent Jarousseau
Seule votre dernière phrase me paraît sensée.
Écrit par : hervé | 19 janvier 2007