« La liste "Les adhérents sont notre force" conduite par Quitterie Delmas arrive 1ère en Ile de France ! (sous réserve de validation des recours) Un vent de modernité souffle sur le Mouvement démocrate | Page d'accueil | A Tac »
25 janvier 2008
Condamnation de la France par la CEDH, communiqué de Centr'égaux. Lancement de campagne de Corinne Lepage
"CENTR’ÉGAUX se réjouit de la décision de la Cour Européenne des Droits de l’Homme du 22 janvier 2008 qui condamne la France suite au rejet de la demande d’adoption d’Emmanuelle B, qui n’avait pas dissimulé son homosexualité lors de l’enquête réalisée par les services sociaux français. La CEDH estime qu'une telle discrimination relative au respect de la vie privée et familiale ne peut se justifier alors même que le droit français autorise l’adoption par un célibataire.
CENTR'ÉGAUX rappelle à cette occasion que le Président du Mouvement Démocrate, François BAYROU, a indiqué lors de la campagne présidentielle 2007 qu'il n’a jamais pris en compte l’orientation sexuelle des adoptants dans ses fonctions de président du Conseil Général des Pyrénées Atlantiques de 1992 à 2001.
L'association profite de cette jurisprudence pour souligner qu'il est urgent de rattraper le retard de la France sur les sujets liés à l'homoparentalité alors que de nombreux pays européens autorisent déjà l’adoption conjointe par des partenaires de même sexe.
CENTR’ÉGAUX, association à but non lucratif loi 1901 créée en janvier 2006, regroupe des femmes et des hommes de sensibilité politique centriste et démocrate, adhérents et sympathisants du Mouvement Démocrate. L’association fédère aujourd’hui plus d’une centaine d’adhérent-e-s. CENTR’ÉGAUX milite pour l’égalité des droits entre les citoyens hétérosexuels et homosexuels, lutte contre l’homophobie et toutes les formes de discriminations dont sont victimes les personnes LGBT."
----------------------------------------------
Tous nos voeux de réussite à Corinne Lepage dans le 12ème et à la formidable équipe d'adhérents ! Nous sommes heureux d'être venus vous soutenir hier soir à ce très beau lancement de campagne ! Allez voir l'excellent reportage réalisé par Benoît charvet : une journée avec Corinne Lepage. Et voici, le blog de sa campagne dans le 12ème.
00:54 Publié dans Europe | Lien permanent | Commentaires (88)
Commentaires
@Quitterie : Merci d'avoir mis en ligne ce communique de centre egaux, cela me semble important, et je souligne l'excellent travail fait par eux depuis longtemps maintenant. merci entre autre à Clem, Fred, Christophe...
Co d'hab ben, une superbe video, et un lancement plus que reussi de la campagne de corinne! On passera d'autres moments avec Corinne et sa formidable equipe
@Tous : une autre excellente video de Ben, http://ben3002.blog.20minutes.fr/archive/2008/01/24/quitterie-delmas-bilan-des-elections-au-conseil-national-vid.html
Écrit par : virginie v | 25 janvier 2008
Merci beaucoup à vous d'être venus nous soutenir !
Écrit par : Pierrick | 25 janvier 2008
@Pierrick : Tu rigoles merci à vous! et Quitterie à peine son emission terminee a speede pour venir et moi aussi du coup! Bises virginie
Écrit par : virginie v | 25 janvier 2008
Quitterie toujours parfaite.
Écrit par : Hervé Torchet | 25 janvier 2008
afin d'alimenter la reflexion :
http://www.professionnelsdelenfance.org
tout n'est peut e^tre pas aussi facile que ça, et je sais de quoi je parle...
Écrit par : Benoit | 25 janvier 2008
Bon ben, il y a 2 Benoit sur le site maintenant.
Merci !!! Et bravo à corinne !
Écrit par : Benoit CH. | 25 janvier 2008
Je suis trop contente que la Cour Européenne des Droits de l'Homme a pu donner raison à Emmanuelle pour la discrimination q'elle a été victime.....
Écrit par : Ingrid | 25 janvier 2008
@ Sur l'homosexualité
Ton sourire me fait frémir
Hier,aujourd'hui et à l'avenir
Mon plus grand désir
Est d'être à tes côtés et vieillir.
Pierre
Écrit par : ulm pierre | 25 janvier 2008
@ Sur le mini Traité
Je suis évidemment pour un Référendum sans pression comme ce que l'on est en train de faire subir aux Irlandais en les plaçant en dernière position de vote.....
En tout cas l'Europe d'aprés moi n'avancera plus sous forme d'intégration politique renforcée à 27, mais par des projets.Il faut être ambitieux et changer de mentalité.
Pierre
Écrit par : ulm pierre | 25 janvier 2008
@tous
Je salue la décision de la CEDH. Pour moi, l'éducation d'un enfant par un couple homosexuel ne pose aucun problème dans la mesure où le couple a également des contacts avec des personnes de l'autre sexe, et qu'ils/elles en font bénéficier l'enfant. Le seul cas où on pourrait voir un problème là-dedans, c'est si l'enfant n'était jamais en contact avec des personnes de l'autre sexe que celui de ses parents.
Écrit par : Thomas Deslypper | 25 janvier 2008
Quitterie nous met la barre trés haute sur cette réflexion,trés ,trés haute.J'aime les vrais réflexions alors mon avis est celui de Thomas et je pense trés trés fort à deux personnes qui débordent d'amour.
Tant pis si je ne suis pas dans la majorité pensante de la société Franco-Française.
Pierre
Écrit par : ulm pierre | 25 janvier 2008
@Tom : je salue aussi cette decision et suis en total accord avec toi! je t'embrasse, virginie
@Aux deux benoit : j vous salue! Bises virginie
Écrit par : virginie v | 25 janvier 2008
@benoir Ch :Merci à toi, nous sommes tous derriere Corinne! je t'embrasse virginie
@benoit : Oui ce n'est pas si facile mais je rejoins l'avis et le commentaire de Tom, Bien amicalement, virginie
Écrit par : virginie v | 25 janvier 2008
Désolé que l'on ne soit pas d'accord avec moi.
Je ne vous embetterai plus avec mes prises de position.
Pierre
Écrit par : ulm pierre | 25 janvier 2008
@Pierre : ne sois pas desole! Bien sur que nous tu ne nous embetes pas tu nous embetterais si tu etais toujours d'accord! c'est dans le diversite qu'on s'enrichit, je t'embrasse, virginie
Écrit par : virginie v | 25 janvier 2008
@pierre : je ne comprends pas bien ton dernier post... Si c'est le lien de Benoît qui t'embête, ne t'en inquiète pas trop : il n'y a rien de nouveau là-dedans, c'est une position classique, mais la société avance et ces positions seront un jour obsolètes. Je suis sûr qu'on pourrait trouver autant voire plus de professionnels de l'enfance pour défendre la thèse inverse !
Écrit par : Thomas Deslypper | 25 janvier 2008
Oui..je suis convaincu qu'il faut faire, très trés attention..à la tentation de "désir individualiste" d'enfant qui se cache derrière beaucoup de demandes d'adoptions de parents (homo ou pas d'ailleurs)..
L'enfant n'est pas un jouet, une marchandise que l'on achete (voir les dérives en tout genre en Afrique..avec certaines assos pas clean, clean) mais il doit être intégré dans un cadre de vie, un projet stable avec un encadrement approprié.
Celà ne me surprend pas que les homos (terme simplifié pour aller plus vite, pas pour dénigrer..) veuillent adopter..après avoir voulu se marrier..ce qu'il y a d'étonnant finalement, c'est le conformisme ambiant..une volonté finalement de plagier le comportement des hétéros (désolé..la structure 1h/1f pour être classique, n'en demeure pas moins la norme la plus habituelle..)...mais aussi le fait que logiquement, les homos de plus en plus à l'aise (surtout dans les milieux boboisés parisiens..) en viennent à penser qu'il n'y a plus qu'à exiger, qu'à réclamer des droits...
mais il faudra savoir se plier aussi à des devoirs !
Alors évidemment on opposera arbitrairement les passéistes aux modernes, trop simple..lors que le débat mérite d'être posé...mais sans précipitation..et en respectant tous les points de vue.
Le droit français, actuellement, n'autorise nullement les homos à adopter..et s'il faut se faire passer pour un célibataire, alors que l'on est en couple..je trouve celà comme un curieux arrangement.
Il faut aller au fond, préparer un projet de loi bornant les conditions d'adoption pour un couple régulier (avec vie commune depuis un nombre X d'années ensemble)"1f/1f ou 1h/1h" et bien entendu "bonnes conditions" d'existence pour l'enfant (comme celà est demandé pour les couples hétéros) dans l'optique d'un équilibre préservé.
Il n'y aura plus d'ambiguité, s'il y a débat et s'il est tranché sans contestation au niveau français avec aussi bonne adéquation avec les autorités européennes.
Maintenant, je me demande si Sarko va glisser ce dossier au parlement français..là j'ai des affreux doutes, il a quand même une grosse majorité conservatrice qui n'est même pas prêt à ouvrir le débat...
Même au PS, je pense que HES a aussi creusé le débat..mais les socialistes sont restés très discrets sur le sujet, pour cause sans doute..actuellement, celà ne fait guère l'unanimité et ça prendra du temps..mais qui sait ?
Écrit par : Marsipulami | 25 janvier 2008
Je suis d'accord avec toi, marsu, il faut évidemment que les mêmes règles s'appliquent à des candidats à l'adoption homosexuels. Pas question d'instaurer un "droit opposable à l'adoption" !
Bon, je suis favorable au mariage homosexuel, parce que son but, pour les hétérosexuels, a bien évolué dans les faits et que je ne trouve pas qu'il soit juste que ce qu'il est devenu soit refusé aux homosexuels avec pour seul argument leur orientation sexuelle.
De la même manière, et si l'on met de côté le débat sur le fait qu'un enfant ait "besoin-d'un-papa-et-d'une-maman-pour-être-équilibré" ou non, je ne vois pas pouruqoi, dans les circonstances posées ci-dessus, les couples homosexuels ne pourraient pas adopter.
Pour moi, la solution c'est de légaliser le mariage homosexuel, pas d'interdire l'adoption aux couples homosexuels. Effectivement, la situation est ubuesque actuellement, avec des homosexuels vivant en couple mais devant se déclarer Célibataire (ce qu'ils sont d'ailleurs du point de vue de l'état civil) pour pouvoir déposer un dossier de candidature à l'adoption.
Écrit par : Thomas Deslypper | 25 janvier 2008
pas mal aussi une petite vidéo..qui montre que Sarkozy a là aussi trahi ses engagements...de campagne, là tout paraissait simple pour les homos..mais une fois au pouvoir, Nicolas a tout oublié ! (l'engagement pour l'automne est loin) :
http://www.dailymotion.com/search/SEGOLENE+ROYAL/video/x44yr4_droite-gauche-le-jt-off-de-tf1_politics
Ségolène Royal avait proposé de grandes avancées pour les homos, les lesbiennes et une équité dans les droits
Écrit par : Marsipulami | 25 janvier 2008
Attention, le lien laissé par un certain Benoit n'est pas anodin. Il est signé par des professionnels certes, mais ce sont des cathos! Mais je veux pas créer une polémique, j'en suis un pur jus.
Thomas a raison, il y a plus de professionnels de l'enfance qui sont contre la position de ces signataires à mon avis.
Et vu que, quand je discute avec des cathos (famille, amis), ils sont incapables de définir avec des mots précis ce qui les gênent, eh bien à présent, je ne crois plus leurs arguments.
Je pense sincèrement que si on demande à des enfants qui ont eu deux parents de même sexe si cela leur a posé problème, un certain nombre répondront que ce sont des jugements extérieurs qui ont été durs à vivre.
Écrit par : guillaumeD | 25 janvier 2008
@GuillaumeD : merci pour toutes ces precisions très interessantes,je rejoins tes propos ainsi que ceux de Tom, je t'embrasse, virginie
Écrit par : virginie v | 25 janvier 2008
GuillaumeD..
Merci, ta position t'honore et montre que l'on peut être catholique et tolérant/ouvert d'esprit...comme on peut être socialiste et catholique, soucieux de la laicité !
La société, les moeurs évoluent et le législateur se doit d'en tenir compte..après des débats objectifs, c'est ainsi que notre pays s'assumera..mais n'opposons pas hétéros à homos, et renforçons les liens solides dans les couples..alors que souvent avec les difficultées économiques, le stress du quotidien..ce n'est pas toujours aisé !
IL faut penser aussi que la loi du "nombre", comme pour les divorcés hétéros (un peu mal vus au début..), finira par faire passer "dans les normes" les situations liées aux homos/lesbiennes..mais il faudra écrire des pans entiers pour définir des statuts, des régles et dans la clarté.
Il faut accepter les vécus, les parcours différents..ne pas voir de la perversité, là où il n'y a que de sentiments profonds..et il est clair que la religion catholique ne saurait imposer des dogmes en la matière.
Écrit par : Marsipulami | 25 janvier 2008
@ Guillaume : ce sont des cathos ? ah bon ? il ne me semble pas que cela soit marqué à coté de leurs profession dans la partie "qui sommes nous"...ah oui, il y a une association catholique dans la liste...pardon...
Si certains le sont, je ne le suis pas (catho) et je partage ce qu'ils disent...
La société de consommation dans laquelle nous sommes arrive à faire dire à certains qu'avoir un enfant est un droit. c'est cela le vrai problème...et revendiquer le droit à l'enfant c'est le voir comme un produit de consommation...que ce soit à travers l'adoption par des une personne célibataire (quel que soit leur sexualité, d'ailleurs...) ou par deux homosexuels...
Il faut absolument sortir de cette logique consumériste, et penser à L'ENFANT...et lui donner toutes ses chances de se développer.
...et interroger des enfants adoptés qui sont à la recherche de leurs origines. C'est déjà pas simple lorsque on ne sait pas d'ou on vient, alors ne compliquons pas la situation...
...
Sinon, et par ce qu'on est sur un blog démocrate, le Mouvement Democrate va mieux à Lyon :
http://robert-marmoz.blogs.nouvelobs.com/
Bon d'accord, pas vraiement mieux en fait...
Écrit par : Benoit n°2 | 25 janvier 2008
Je trouve fatigante cette période de campagne où les gens ne viennent pas pour débattre, mais pour coller leurs affiches politiciennes.
Écrit par : Hervé Torchet | 25 janvier 2008
Comme vous êtes modernes !!
C'est bien entendu un beau progrès qu'un enfant n'ait pas de père , je ne comprends pas que certains puissent trouver à y redire :
Heureusement que l'Europe est là pour nous imposer sa solution ...
Et puis , il sera bien temps de savoir si l'enfant sera ou non équilibré ; de toutes façons , il faut bien faire l'expérience ...
Enfin , pourquoi refuser ce bonheur à ces 2 femmes ? Je sens qu'on va enfin dans le bon sens ...
Jan
Écrit par : Jan | 25 janvier 2008
@ jan
je vous cite "de toutes façons il faut bien faire l'experience"
Faire une experience avec un enfant ? on parle d'un enfant, là pas d'une animal...
"Pourquoi refuser le bonheur à ces deux femmes ?" la base du droit, c'est la protection du plus faible; or le plus faible celui qui ne peut se défendre, c'est l'enfant, dans l'histoire...c'est la base de toute société...et c'est au bonheur de l'enfant que l'on doit penser, avant tout...
Écrit par : Benoit n°2 | 25 janvier 2008
Benoit, vous le faites exprès?
j'ai regardé la liste avec précision, "responsable de mouvement scout", c'est quoi pour toi? Et il y a d'autres exemples.
C'est comme si on avait la même liste avec des noms maghrébins et que tu me disais : "ah bon, c'est des musulmans?"
Je ne dis pas qu'ils sont tous cathos bien sûr. Mais il faut être clair, quand une liste est ainsi composée, elle est d'inspiration catholique, ce qui d'ailleurs n'est pas une tare, sinon, je devrais aller me faire soigner ;-)
Mais il faut dire d'où vient une idée, par honnêteté intellectuelle.
Enfin, je connais personnellement des exemples d'enfants ayant grandi ou grandissant avec des parents de même sexe. Donc j'essaie d'en parler sans mot blessant (expérience, "animal"...)
Benoît, vous défendez une idée, très bien. Je regarde des humains comme vous et moi. J'essaie de ne pas juger. Qui de nous 2 respecte l'humain?
Écrit par : guillaumeD | 26 janvier 2008
Le premier des droits n'est pas d'avoir un enfant, c'est de vivre. Avoir le droit de vivre, c'est aussi être aimé, parce qu'on ne vit pas pleinement en étant pas aimé. La proportion de vie et de mort se partagent en proportion de l'amour reçu et donné. Etre aimé, c'est recevoir tout ce que la nature humaine peut donner. Recevoir tout ce que la nature humaine peut donner, c'est recevoir toute la richesse que donne la rencontre et l'amour d'un homme et d'une femme. Le plus haut amour de deux hommes et de deux femmes ne peut atteindre la richesse que donne le plus haut amour d'une homme et d'une femme. Deux hommes ou deux femmes peuvent s'aimer, ils ne pourront jamais donner ce que leur sexe ne peut donner. Ainsi l'homme ne peut donner un amour maternel, ainsi une femme ne peut donner un amour paternel. Il n'y a pas d'équivalence, la richesse des sexes comporte une part d'exclusive inviolable. Comme catholique, François Bayrou le vit et le défend. S'il était juif, ou protestant, ou musulman, il le vivrait de même et le défendrait aussi. La question n'est donc pas d'opposer une modernité à une tradition, mais ce qui fonctionne de toute éternité et ce que l'on veut à un moment donné, qui est en l'occurrence fondé sur un "droit à la reconnaissance" qui ne veut pas savoir quelles conséquences résulteront pour l'enfant. La plus grande part des enfants ayant ainsi été élevés par deux hommes ou deux femmes se disent eux-mêmes en souffrance. Voilà ce qui ressort des faits et de l'étude des cas. Nous avons raison de suivre ici François Bayrou.
Écrit par : Charlie | 26 janvier 2008
Benoit N°2...
Regardez ce qui se passe autour de vous, ne recommencez pas à nous ressortir le même type de raisonnements que pour le préservatif ( que beaucoup de jeunes catholiques..utilisent d'ailleurs, en contradiction avec des dogmes dépassés et rétrogrades..) !
Il n'est pas prouvé que 2 femmes ou 2 hommes ne puissent aimer un enfant, en parfaire l'éducation..et être aussi à la hauteur.
Le bonheur de l'enfant ce n'est pas de décider à sa place, mais de lui laisser une chance d'évoluer dans un environnement diversifié..pluraliste..
Il y a bien des nouvelles formes de couples..des familles recomposées, et ils ont le droit de tracer leur chemin !
Les catholiques "intégristes" refusent par essence le débat, et c'est bien là le probléme majeur..pourquoi décider à la place des gens, pourquoi ne pas les écouter ?
Écrit par : Marsipulami | 26 janvier 2008
Charlie...
Les soi disant "souffrances" des enfants élevés par 2f ou 2h, c'est une vaste fumisterie..sur quelles études, te bases tu ?
Je parle d'études scientifiques et sur la durée (avec de nombreux cas étudiés), pas de ragots pour alimenter la méfiance vis à vis des "couples" homos ou lesbiens.
Peux tu d'ailleurs nous donner le chiffrage des enfants malheureux dans les couples 1h/1f ? ça existe aussi..
Il est plus que temps de cesser toutes ces discriminations gratuites, et c'est marrant de mettre Bayrou à toutes les sauces..affirmer qu'il s'y oppose, alors que dans le même temps Bayrou durant la campagne présidentielle n'a jamais fait de distingo sur le sexe des adoptants !
Écrit par : Marsipulami | 26 janvier 2008
Charlie...
Les soi disant "souffrances" des enfants élevés par 2f ou 2h, c'est une vaste fumisterie..sur quelles études, te bases tu ?
Je parle d'études scientifiques et sur la durée (avec de nombreux cas étudiés), pas de ragots pour alimenter la méfiance vis à vis des "couples" homos ou lesbiens.
Peux tu d'ailleurs nous donner le chiffrage des enfants malheureux dans les couples 1h/1f ? ça existe aussi..
Il est plus que temps de cesser toutes ces discriminations gratuites, et c'est marrant de mettre Bayrou à toutes les sauces..affirmer qu'il s'y oppose, alors que dans le même temps Bayrou durant la campagne présidentielle n'a jamais fait de distingo sur le sexe des adoptants !
Écrit par : Marsipulami | 26 janvier 2008
On raconte que pour le mariage de Thomas et Philippe ,il y avait leur petit Pierre et les cloches sonnèrent à la volée si fort qu'elles faillirent s'envoler......
On dit que que la ville entiére se réjouit,swinga;chanta....
On dit, oui on dit que la paix régna longtemps,longtemps,et que les mariés furent trés heureux.....
On le dit,on le dit ,on le répète même..........
Pierre
PS: il faudra un jour déchirer la chrysalide du costume de tous les jours......
Écrit par : ulm pierre | 26 janvier 2008
@ Thomas
Je te réponds.Oui j'ai donné mon avis en étant pour l'égalité des droits entre les hétérosexuels et les homosexuels et pour l'adoption.Je disais que j'étais désolé que l'on ne partage pas mon sentiment mais bien entendu je respecte les idées des autres.
Le respect et la tolérance font partie de mon éthique.Je m'excuse si j'ai choqué la majorité des gens sur ma position.
Pierre
Écrit par : ulm pierre | 26 janvier 2008
@Pierre : Tu as raison le respect et la tolerance sont des pierres angulaires de nos valeurs mais tu ne choques pas en donnant tes positions bien au contraire, je t'embrasse virginie
@Tom, Marsi ET Guillaume D : bien evidemment je rejoins vos points de vu. ET je suis en total accord avec vous sur ce sujet, Bon WE à tous, virginie
Écrit par : virginie v | 26 janvier 2008
@ Phénomène surnaturel
Le monde des banques est en lévitation et surtout notre 2° banque de notre chère France. Depuis son bureau,entre ficus et poster de vacances,un trader a braqué 5 milliards d'euros à son bien aimé patron armé de sa seule souris.
Un butin bien supérieur à celui de la Région Ile de France.
Pendant que la banque "perdait les eaux" ,les centaines de controleurs internes devaient jouer à la pétanque.....et les autres en.......RTT.
Le PDG muni d'un fouet à grosses lanières est venu expliquer qu'il renonçait à son salaire pendant 6 mois.Les autres grimpent aux arbres,enfin ce qu'il en reste et poussent des cris rauques en se cognant la poitrine.......
Écrit par : ulm pierre | 26 janvier 2008
@ Et oui...
Quand on pense qu'il a fallu 20 ans,13 lois,19 ministéres de la ville,17 plans de banlieues et 5897 tonnes d'euros,on peut penser que le 18° plan sera en voie de concrétisation en 2054......
Écrit par : ulm pierre | 26 janvier 2008
@ Sondage: "L'homme invisible" devant la Président.
Derrière son Premier Ministre dans les sondages,notre Président essaye de refaire son retard et reprend tout à zéro..
Il se retape les banlieues le lundi soir,gesticule devant les caméras,serre des mains de CRS dans les gares en réfection; dit aux marins pêcheurs qu'ils pourront bientôt taper dans les ressources en voie de disparition pour ...gagner plus. Tout cela en attendant le prochain Ifop.....
Pierre
Écrit par : ulm pierre | 26 janvier 2008
@ guillaumeD
Pour votre culture, tous les mouvements scouts ne sont pas catholiques. il y a des scouts protestants, musulmans...de toutes les confessions;
Quant à votre analogie avec les noms maghrébins, les magrébins passant par ici, seront ravis d'apprendre qu'ils sont forcément musulmans...
Sinon, oui, je le fait exprès...mais rions un peu, entre démocrates !
Parlons honneteté intellectuelle, puisque vous le proposez :
ce n'est pas par ce que la liste est signée par des associations catholiques, qu'ils en sont à l'origine... si ?
Cetaines idées vont au delà...et arrivent à rassembler dans l'interet de l'enfant, et je le rappelle c'est dans ce soucis la que le legislateur agit...
@ Marsupilami :
Je ne risque pas de vous ressortir le raisonnement que pour le préservatif...ce n'est pas le mien...je ne suis pas catholique...désolé.
Le principe de l'adoption est le suivant : celui de réparer une situation d'abandon d'un enfant, et de mettre toutes les chances de son coté pour que celui ci se développe correctement.
Or si je suis favorable à l'adoption simple par l'autre personne du couple (quel que soit son sexe) dans le soucis de protection de l'enfant, autoriser l'adoption pleinière par un couple homosexuel ne va pas dans le sens de l'interet de l'enfant.
Pour mois l'être humain dont il faut se soucier avant tout, c'est l'enfant; cela ne semble pas être le cas forcément pour tout le monde...
Je vous cite : "nouvelles formes de couple ont le droit de tracer leurs chemins"...qu'il fassent ce qu'ils veulent du moment que cela n'implique pas quelqu'un d'autre !
Merci de ne pas voir l'enfant comme un objet de consommation (c'est ce que font les couples homos en revendiquant le fait d'avoir un enfant comme un droit);
C'est également le cas lorsqu'on autorise l'adoption par Johnny Halliday, qui reconnait prendre de la drogue (plutot dure) dans un journal du soir...et à qui on donne l'agrément dans un temps record...pas un gage de stabilité non plus...
Les enfants adoptés, sont les premiers concernés. Et c'est à eux qu'il faut poser la question sur les démarches qu'ils ont souvent été amenés à entreprendre pour savoir d'où ils viennent...alors merci de ne pas leur compliquer la vie...
concernant la position de Bayrou, voici le lien :
www.bayrou.fr/opencms/opencms/propositions/homoparentalite.html
Chacun a le We pour faire son interprétation...
Allezbon week end !
Écrit par : Benoit n°2 | 26 janvier 2008
Finalement Benoit N°2, il ya un soucis...
Les stars (mêmes homos ou lesbiennes..) pourront adopter, on fermera les yeux..alors que le quidam, on lui ressortira le couplet de l'enfant malheureux produit de la société de consommation et qui serait "acheté", non désiré, non aimé par ses parents..
Ce qui est grave c'est la stigmatisation, le fait que l'on compartimente les homos/lesbiennes dans une situation intenable (avec une loi inadaptée° ET qu'in fine les situations particulières des couples ne soient pas étudiées.
A un moment, il faudra aussi une certaine cohérence européenne sur ces questions sociétales et que le débat soir porté au niveau européen...dans la sérénité.
Écrit par : Marsipulami | 27 janvier 2008
@ Des tricycles à Périgueux....
Jl Démaret vient de dévoiler son programme:
Il propose le transport en tricycle
Il propose le transport en petites péniches.
D'installer des douches à petits prix.
De donner du travail aux personnes sans qualification.
Il fait campagne en camionnette et espère boucler sa liste..
Rigolez pas ,je trouve que c'est bien que quequ'un essaie de sanctionner la politique de Sarko et de Darcos.
Alors Marsu on y va en tricycle.....
Pierre
Écrit par : ulm pierre | 27 janvier 2008
@ Marsupilami
Pour la cohérence européenne, je suis en principe plutôt d'accord avec toi, mais en pratique, j'ai bien peur que cela soit impossible. Tant de cultures, tant de moeurs, tant de coutumes qui crées le droit et qui s' opposent aux lois ...
Les nouveaux entrants ne faciliteront pas la tâche non plus.
Écrit par : Arnaud Bonduelle | 27 janvier 2008
@Marsu : je suis entierement d'accors avec toi que cette question devra être traitee au niveau europeen, meme si comme le souligne justement Arnaud, cela ne sera pas une tache facile, Amities, virginie
Écrit par : virginie v | 27 janvier 2008
@Marsu : je suis entierement d'accors avec toi que cette question devra être traitee au niveau europeen, meme si comme le souligne justement Arnaud, cela ne sera pas une tache facile, Amities, virginie
Écrit par : virginie v | 27 janvier 2008
@ Tous
Malgré ma position trés minoritaire à la fois sur l'homosexualité,je suis pour et l'adoption d'enfants,je suis pour, je ne pense pas que cela se réglera au niveau européen où il faudra bien s'arrêter un jour déja pour définir une identité politique et aussi bien arrêter les frontières.
Non c'est au niveau national qu'il faut d'abord avancer par des lois et des décrets clairs et bien sur par la volonté politique et il en faudra.
Pierre
Écrit par : ulm pierre | 27 janvier 2008
Fondation d'esclaves.
A ce stade des débats et des mouvements internétiques, permettez-moi de vous exposer ce qu'il est en train de se passer dans la blogosphère, et selon mon point de vue. La pointe des entreprises de sondages, qui est en cherche de scrutation la plus fine de la population sur le net, a constitué un journal dit "citoyen" intitulé Agoravox. Les primes intérêts en amont sont probablement de pouvoir mieux observer la population en lui donnant le droit à la parole, donc au dévoilement de soi-même.
Ce projet est naturellement légal, et c'est uniquement dans ses applications que l'on pourrait craindre des dérives contraignantes. Tout d'abord, il faut rappeler que cette entreprise est dirigée par des individus manifestement mus par des ambitions dévoratrices, puisqu'il s'agit d'une entreprise commerciale et en pointe de son domaine. Il suffit de constater la nébuleuse qu'elle tente de mettre en place. Et, par des groupes de sites cumulés, qui viseraient, on peut le supposer, à brouiller la localisation de la tête soit du bureau directeur.
Par ailleurs, la notation des commentaires sur Agoravox a été mise en oeuvre en prenant pour prétexte des activités d'individus frondeurs,lesquels étaient pourtant encouragés par la direction et la ligne même de communication du site. Puisque l'audience y est recherchée, par toutes voies, comme sur les chaînes les plus provocantes de la télévision privée. Il suffit de se référer aux communications de Carlo Revelli, qui insiste régulièrement sur des chiffres si exagérés, qu'ils sont forcément un argument publicitaire en soi.
Donc, ce système de commentaires notés sert probablement à une entreprise de sondage permanent des intentions et des comportements du lectorat actif, et selon des informations exploitables légalement. Car, il est toujours une faille dans le système des formules de lois qui restreignent ces actions obscures. Et donc ces restrictions pourraient être contournées. D'autant plus qu'il ne fait aucun doute que l'ambition d'Agoravox est de dominer la sphère internétique, tout comme Google l'a fait aux USA puis mondialement.
Seulement, ce dispositif a naturellement rencontré un obstacle incontournable. Bien qu'étant prévue et même attendue dans le livre inaugural du projet, la manifestation artistique individuelle a été encouragée mais jusqu'à un certain point ou jusqu'au seuil de tolérance. C'est pourquoi, quand le système Agoravox a installé les notations de commentaires pour effectuer son contrôle entier du système, l'opposition vive s'est faite entre la machine cybionique et un bouc émissaire qu'il fallait exclure. Pour signifier aux autres rédacteurs l'exemple et le contre-exemple de ce qu'il fallait faire et les risques encourus par les déviants et les candidats à la déviance.
Vrai, que l'art est souvent imprévisible et toujours libre et donc que les maîtres ne le maîtrisent jamais entièrement, même par tous sondages ou renseignements. Puisqu'ils veulent le posséder sans l'avoir reçu en eux-mêmes et par la vocation de naissance, c'est le mystère ultime qui échappe aux maîtres des esclaves. Donc ils l'excluent et perdent tout. Car c'est leur limite qui apparaît, c'est-à-dire la limite de leur pouvoir manifeste et occulte, dans la fameuse dialectique hégélienne "du maître et de l'esclave".
Et cet acte de la pièce, qui s'est produit il y a un an, manifesta enfin la limite du projet cybionique. En tant qu'il évoqua publiquement une évocation troublante de la structure du "Village du Prisonnier" , du fameux feuilleton fantastique anglais. Et que la sphère, qui sait toujours ramener le prisonnier dans le village, est, d'une certaine façon, la notation même des commentaires dans Agoravox. Puisque c'est un dispositif subtil et puissant qui sait accrocher le participant par des revanches sans fin, et par le biais de sa propre volonté complice.
On voit toute la connaissance psychologique appliquée à bâtir les murs de cette prison immatérielle. Puisque tout le système est bâti sur ces actions/réactions de type vexatoires, ou bien d'adorations réciproques qui entretiennent réellement les liens entre maîtres et esclaves, et surtout entre les esclaves. Et ce système s'achève en une pyramide finalement cimentée par un culte de la personnalité du fondateur, entouré de lieutenants zélés à son culte et qu'ils anticipent même ses désirs. C'est pourquoi le terme de "Fondation" qui sort aujourd'hui renvoie à ce culte même du fondateur.
De toutes les façons, une entreprise de veille et donc de renseignement ne peut agir autrement que vers la domination de ceux qui ne savent pas et qui ne voient pas le bureau. Et quand bien même les propos du projet seraient bienveillants et de type humaniste, il ne saurait y avoir assez de barrages ou de verrous pour empêcher cette dérive vers le pire pouvoir du renseignement d'un contre tous, puis de tous contre tous. Comme dans le "Village du Prisonnier" tout est rencontre de civilités, mais jusqu'à l'irruption d'une déviance et c'est l'enfermement et le jugement devant le tribunal des numéro 1 et numéro 2, qui sont les maîtres du village.
Enfin, les connaissances en biologie de Joël de Rosnay trouvent là un terrain de recherche unique. Agoravox ressemble à s'y tromper à un assemblage de cages montées pour observer les rats de laboratoires, mais qu'ils y seraient pris habilement par leur propre appétit. Ce qui peut être utile pour mener vers des découvertes scientifiques ou sociologiques sur la psychologie animale ou humaine et les structures du pouvoir. Mais selon l'époque et la nature des péripéties qui nous attendent dans les temps disputeux et tempétueux qui viennent, on peut y voir aussi une sorte de forme expérimentale qui pourrait préfigurer de neuves et insoupçonnées formes de fascismes qui exploiteront les individus les plus fragiles, si poussés par la misère dans la crise économique.
Poussés, dis-je, à se jeter dans les prisons et labos des maîtres, pour toutes expériences vaguement rémunérées en dons d'un sandwiche pour éviter de crever dans l'heure qui suit. Un peu comme dans l'édifiant film de Bergman, l'"Oeuf du Serpent", qui montre comment et dans l'Allemagne d'après la crise de 29, les plus pauvres se sont jetés dans les expériences qui annonçaient la folie allemande des années 39-45. Tout a commencé par des promesses d'un monde nouveau et utopique qui a vite tourné dans le cauchemar du contrôle de chaque citoyen par le pouvoir contraignant qui a enrôlé tous les citoyens à ce qu'ils se contrôlent entre-eux, vers la paranoïa collective et destructrice au dernier degré. Il faut donc voir le serpent quand il serait encore dans son oeuf, ce qui est raison du titre du film de Bergman.
On ne doutera pas que les maîtres du projet Agoravox mis en avant scène espèrent quelque place dans l'histoire des grands hommes, ce qui vaut certes la peine d'oeuvrer. Mais il reste les ambitions plus solides comme la jouissance du pouvoir et les intérêts et capital, qui savent ajouter du fun à la vie et au prix de risques qui incluent l'entourage. Et ça vaut bien quelques sacrifices de bons principes et de l'idéal qui n'est pas de ce monde, nous dira-t-on à la fin, pour justifier ce cynisme de dealers des espérances qui tournent au désenchantement. Car cynisme il y a pour reprendre les terminologies du prolétariat qui a quand même fait des millions de morts en prétendant installer le paradis sur terre, ce que prétend Agoravox aujourd'hui pour demain. Et cette utopie s'achèvera comme les autres, comme l'a démontré la leçon des pouvoirs contraignants du XXè siècle.
Carlo Revelli a menti quand il annonçait que les rédacteurs seraient rémunérés dans le cours du processus de développement. Et quand il manoeuvre par toutes voies de suggestion en favorisant les seuls rédacteurs qui vont dans son sens, afin que ces rédacteurs disent et demandent, contre leurs propres intérêts et sans que Carlo Revelli ait à le dire lui-même, qu'il est mieux et plus citoyen de ne pas payer les travailleurs. Voilà la manoeuvre cynique qui signe l'exploitation capitaliste qui s'achève dans la transformation du travailleur intellectuel en rouage objectal de la machine à profit. Et participer à cette entreprise est une aliénation en soi de celui qui y participe et de l'ensemble de la communauté des travailleurs et des créateurs, qui sont tous déshumanisés par ce fait et cette idéologie ultra libérale et inhumaine.
Aussi, ne pas rémunérer les rédacteurs, c'est favoriser d'emblée les plus nantis qui n'ont pas besoin de rémunération. C'est pourquoi on assiste à ces débats de retraités qui ont et du temps et leurs rentes qui leur permettent de débattre jour et nuit, loin des alcôves désormais inutiles aux plaisirs oubliés. Et l'injustice serait donc et déjà au coeur du dispositif Agoravox. Et avant même qu'il ruine les attentes des plus défavorisés qui s'y pressent tout de même. Puisque l'aliénation qu'ils vivent dans la société qui les refuse pourrait trouver-là une fenêtre où s'exprimer. Mais non pas pour rebondir ce qui serait humaniste et humanitaire ... Non ! juste pour distraire de leurs plaintes et cris amusants les plus nantis qui sont là comme au spectacle de la misère ultime, qui dévoile ses indignités dans l'urgence des espoirs vains, comme on mourait dans l'arène à Rome.
Qui n'a pas vu que les plus accrochés rédacteurs au site Agoravox sont des personnes en attente d'une activité que la société leur refuse ou qu'ils sont simplement inadaptés ? Et donc l'expérience du "Village" se précise-t-elle sur des personnes vulnérables, et forcément, pour mieux saisir comment ces personnes pourraient être plus exploitése encore dans la sphère globale de la pure idéologie ultra libérale mondiale. On n'imagine pas un Dugué frappé de volonté d'évergétisme, c'est-à-dire en rôle du nanti offrant ses dons à la communauté, puisqu'il serait affranchi de tous besoins. Quand en réalité, il emploie ses textes comme des envois ou des courriers jetés au vent contraire, pour toucher quelque employeur futur et sans jamais l'avoir trouvé en deux ans de cet exercice obsessionnel de rédacteur bénévole, en forme de suicide moral.
C'est pourquoi, la non rémunération des rédacteurs est la signature indicielle d'une entreprise cynique qui fait de l'homme-rédacteur une marchandise déshumanisée, c'est-à-dire non rémunérée comme l'était l'esclave ou le doulos qui était considéré comme un rouage sans ego de la méga machine romaine antique.
Tout homme qui se voudrait libre saura résister à ces dispositifs de ce type contrôleur, qui annoncent, d'ores et déjà, des pouvoirs contraignants qui alièneront nos libertés fondamentales. En conséquence, il faut s'éveiller quand il serait assez tôt, pour éviter qu'advienne une société contraignante qui serait bâtie par notre propre inertie devant la constitution de tels monopoles inadmissibles. Finalement, ces monopoles ne visent-ils pas explicitement à remplacer les institutions et livres qui garantissent nos libertés. C'est-à-dire qu'à toujours prétendre à démasquer des complots institutionnels, Agoravox prétendrait presque à remplacer la République, ce qui est trop. Et que cette neuve entreprise prompte et habile en promesse de neuves libertés, nous assure plutôt une aventure présomptueuse, dont on sait comment elle commence et jamais comment elle finira.
Et je ne doute pas que mes réserves exprimées inciteront les plus fanatiques à s'accrocher plus encore à un projet douteux, pourvu que l'ancien monde des institutions tombe, pour la satisfaction des frustrations et des pulsions de mort de quelques-uns. Il reste les plus prudents, qui trouveront-là les mots qu'ils sauront voir comme les leurs, mais dits par un autre. Et que nous nous reconnaîtrons dans cette fraternité universelle par-delà les contingences et les pressions des maîtres ès feintises qui sont finalement des maîtres ès aventures filantes.
Quoi qu'il en soit et hors de toutes ces considérations, la dimension même du projet de nature hégémonique de la Fondation Agoravox signe la volonté de puissance, qui ne saurait jamais garantir la liberté de l'information et de la Presse. Tout à l'inverse, le projet revellien ou agoravocien se contredit dans son hypertrophie qui est sa propre négation et son déni définitif. Puisque la vérité ne saurait être imposée à tous comme étant le monopole d'un seul groupe ou d'un seul homme, et de sa vision du monde qu'il voudrait imposer à tous.
C'est tout simplement un projet d'une agora romaine hypertrophiée et impériale donc contraignante qui voit le jour, et jamais la prime agora grecque à échelle humaine. Et encore moins l'agora d'aujourd'hui qui se doit d'être affranchie de toute velléité d'esclave.
Demian West
Cet article n'a pas été soumis à aucune rédaction. Il a pour seule vocation de figurer en commentaire underground diffusable librement. Que ceux qui ont des yeux pour lire comprennent ce qui est écrit du livre dans le livre, th'book in th'book.
Écrit par : Demian West | 27 janvier 2008
@ Benoit n°2
on n'a pas dû se comprendre, figure-toi que je sais qu'il y a des scouts d'autres confessions que catholiques (en France, les éclaireurs, qui sont protestants, ont été fondés en 1911 avant les premiers mouvements scouts catholiques, ceci pour ta culture ;-) et fait invraisemblable, je sais aussi qu'il y a des maghrébins qui ne sont pas musulmans, et ceci je dois le savoir depuis un temps qui doit remonter avant ta naissance.
Simplement, il faut avoir l'honnêteté de dire les choses. Quand on rassemble au nom d'une idée, on ne fait pas semblant d'être un rassemblement large alors qu'un appel n'a été relayé que dans des cercles cathos, voire - et quelle ouverture! - jusqu'aux protestants. C'est l'effet que me donne cette liste.
Quand les cathos réussissent l'ouverture qu'ils souhaitent, crois-moi, ils le mettent en avant et à ce moment-là, tu as les noms des mouvements non confessionnels et d'autres religions qui apparaissent clairement. C'est comme ça que ça marche actuellement.
Écrit par : guillaumeD | 27 janvier 2008
@Guillaume D : merci de ces precisions Guillaume, je t'embrasse, virginie
@Demian West : apparition toujours remarquee,des bises, virginie
Écrit par : virginie v | 27 janvier 2008
Je trouve vraiment que Quitterie a très bien posé le débat dans sa note.
Aucune étude n'est venue démontrer qu'il y ait inconvénient par nature pour les enfants à être élevés par des couples homo.
La seule chose, c'est que n'étant pas homo et n'ayant pas encore d'enfant, je ne voudrais pas dissuader ces dames et demoiselles de s'intéresser à moi dans un but entre autres procréatif. ;-)
Écrit par : Hervé Torchet | 27 janvier 2008
@ Barack "casse la baraque".....
Je suis fier de ta victoire,fier quand quelqu'un sort du lot.
On a célébré cette semaine l'anniversaire de Martin Luther King dont l'action pacifique a abouti à la reconnaissance du vote des Noirs aux Etats Unis en 1965.
La "machine Clinton" n'a pas gagné.
J'espère que tu vas gagner au "Super Tuesday".
Ton grand supporter Pierre
Écrit par : ulm pierre | 27 janvier 2008
@Pierre:
"La machine Clinton"...ne fait que répondre à la "machine Obama". Et vice-versa.
Si je félicite Barack Obama (et cela doit lui faire une belle jamabe qu'un démocrate français exilé à Helsinki le félicite!), je ne perds pas espoir de voir la modération et le sens du concret d'Hillary Clinton triompher le 5 février ... et en novembre, pour le D-Day!
Nicolas
Écrit par : Nicolas Vinci | 27 janvier 2008
Pierre...
Demaret boucle sa liste ????
Nous verrons dans les faits, pour l'instant tout ça n'est pas très visible ni très lisible...
Le seul intérêt c'est qu'il peut contribuer à mettre Darcos en ballotage et à exprimer une philosophie "un peu différente" sur la ville, donc là oui c'est intéressant...mais bon, perso, j'ai pas encore vu sa camionnette dans la ville et pourtant je m'y déplace souvent (en particulier pour la campagne des cantonales).
Sur le programme, s'il veut mettre des tricycles (pour transporter les affaires..lors des petits achats dans les magasins) et favoriser des quartiers plus "pietonniers"..pourquoi pas ?...
Là dessus, nous sommes d'accord mais il faudra faire changer les habitudes des périgourdins, penser aux parkings en lisière de ville, à réexquilibrer la circulation (ça se fera alors qu'au niveau de la CAP, communauté d'agglomération).
Il y a aussi des essais à Libourne, pour réduire la pollution dans les parkings..avec des colonnes lumineuses remplies d'algues..qui recyclent les gazs d'échappement pour dégager de l'oxygéne..ça pourrait aussi être appliqué chez nous, dans le cadre de la création de parkings "importants".
L'expérience "vélib" parisienne (et ailleurs) pourrait aussi surement être crée et développée, pour favoriser les liens entre les quartiers (et peut être avec les villes proches de Périgueux).
Il y a à faire dans ce domaine...et pourquoi pas si tout le monde y croit..
Écrit par : Marsipulami | 27 janvier 2008
Méfie-toi quand même de l'atmosphère de corruption qui a enveloppé la fin de l'ère Clinton.
Pour le reste, tu as raison, il y a bien deux machines.
Écrit par : Hervé Torchet | 27 janvier 2008
Mon précédent commentaire s'adressait à Nicolas V.
Écrit par : Hervé Torchet | 27 janvier 2008
@Hervé: je n'oublie pas, je n'oublie pas, et je me méfie, bien sûr.
Cela dit, je ne fais pas confiance au candidat Obama pour présider les destinées d'un bon morceau de la planète (car le Président des États-Unis, hélas, est bien plus que le Président des EUA).
J'expliquerai prochainement pourquoi sur mon blog!
Nicolas
Écrit par : Nicolas Vinci | 27 janvier 2008
@Herve et Nico : D'ac avec vous c'est deux grosses machines!
@Nico : j'ai hate de lire ton explication sur ton blog Nico et j'ai aussi très envie que tu rentres vite pour franchir le net et le tel! je t'embrasse, virginie
Écrit par : virginie v | 27 janvier 2008
@Nini: TRAILER: musique de fond, "A bicyclette". Plan: "Nicolas sur un Vélib' roule dans le XIVè arrondissement de Paris"
Voix off: "A l'été 2008, il revient. Après neuf longs mois d'absence. Il a pédalé dans tout le XIVè pour arriver. Y'en a même qui disent qu'il a pas mal ramé cette année. Retrouvez bientôt Nicolas Vinci dans
ON RACCROCHE LE TEL ET ON SE VOIT DANS LA VIE RÉELLE."
Plaisant comme film non? lol Je t'embrasse bien fort!
Nicolas
Écrit par : Nicolas Vinci | 27 janvier 2008
Je fais confiance à Obama. Clinton n'avait aucune expérience en 1992. Si on devait toujours voter pour l'expérience, on ne ferait jamais évoluer les choses.
@ toutes
Quand je disais que je ne voulais pas dissuader les dames et demoiselles de s'intéresser à moi, je voulais dire que je ne voulais pas dissuader LA dame de mes pensées de s'ontéresser à moi.
Écrit par : Hervé Torchet | 27 janvier 2008
@Nico : Super plaisant ce film.;on avance le temps ;-) je t'embrasse bien fort egalement, virginie
Écrit par : virginie v | 27 janvier 2008
Moi ,je fais confiance depuis maintenant 1 an à Barack Obama et ne change pas d'avis avec le vent. Né d'un pére Kenyan et d'une Maman blanche il se présente pour moi comme le candidat unificateur d'une seule Amérique "post raciale".
Mais il porte aussi les espoirs et les frustations d'une partie de l'électorat noir qui n'arrive pas à croire qu'un des siens puisse briguer la Maison Blanche.
Pierre
Écrit par : ulm pierre | 27 janvier 2008
@ Demian
Lu avec intérêt ton "papier".
Amitiés.
Pierre
Écrit par : ulm pierre | 27 janvier 2008
@ Marsu
Dac avec toi Darcos joue les Arlésiennes à Périgueux et en plus il a une trés mauvaise politique de la ville en misant tout sur le centre ville ,tout le contraire de ce qu'il faut faire....
Pierre
Écrit par : ulm pierre | 27 janvier 2008
@ Virginie
Je t'embrasse trés trés fort.
@ Quitterie
Toi,t'es une fille courageuse.
Pierre
Écrit par : ulm pierre | 27 janvier 2008
@ Hervé
Je te jure qu'à force de lire tes déclarations à l'égard de Quitterie tu me fais de la peine. C'est une femme mariée, une mère de famille! Tu n'as donc aucun respect pour ça? Ou alors tu aimes souffrir à l'idée de savoir qu'elle ne s'intéresse pas à toi... Quoi qu'il en soit, ça craint!
Comme je vois que tu vis avec ton temps grâce à ton blog, je te propose d'aller t'inscrire sur un site de rencontre. Crois moi, ça ne te fera pas de mal!
Écrit par : modémiste | 27 janvier 2008
L'Allemagne est décidément un pays plus sympathique que la France, ces jours-ci :
http://www.orange.fr/bin/frame.cgi?u=http%3A//actu.orange.fr/articles/a-la-une/Allemagne-le-parti-de-Merkel-perd-une-election-regionale.html
Écrit par : Hervé Torchet | 27 janvier 2008
Oui..d'ailleurs je viens d'écrire un article sur la visite de Fadela Amara dans un de nos quartiers populaires, le Gour de l'Arche, qui a été bien abandonné par Darcos..durant des années...maintenant Fadela arrive, elle promet une baisse de 40% du chomage chez les jeunes...sans blague ! :
http://theetsocialisme.canalblog.com/
Écrit par : Marsipulami | 27 janvier 2008
@ Marsu et le Gour de l'Arche
C'est une honte ce qui se passe au Gour de l'Arche où pratiquement à 18 heures il n'y a plus rien.Pas de transport jusqu'au centre ville,pas de service bancaire.
Voilà le résultat lorsque l'on mise tout sur le centre ville.
De passage il y a 7,8 ans travaillant dans la commercialisation des vins sur le 24 (Pécharment),j'avais été surpris par le centre ville qui m'avait tapé dans l'oeil.Maintenant je sais pourquoi....
Pierre
Écrit par : ulm pierre | 27 janvier 2008
@ Marsu
La formule de Fadela Amara c'est: "Je veux ramener le cac 40 dans les quartiers"......Elle le fera sans Jérôme Kerviel.......
Pierre
Écrit par : ulm pierre | 27 janvier 2008
Sur e-soutiens, une utile protestation contre le projet de grand prix de F1 à Versailles :
http://e-soutiens.bayrou.fr/urgent_si_le_grenelle_de_lenvironnement_a_pour_vous_un_sens_merci_de_lire_ce_message#comment-60588
Écrit par : Hervé Torchet | 27 janvier 2008
Quand Satory
Rime avec Sarkosy
Faut être sérieux 2 minutes.Et pourquoi à Disneyland Paris avec....Winnie au volant..
Pierre
Écrit par : ulm pierre | 27 janvier 2008
La législative de Chartres indique que le MoDem conserve son niveau électoral :
http://www.marianne2.fr/_afp_newsmlmmd.281f6ba91f40e5f8692a4716c97bfe78.8f1_pnewsmlmmd.b3c3145e192f8a9c7f545b33295f8b3e.4b1_nnewsmlmmd.97af6a30b74fafbf9f1011eaed23d615.1d1_r4
Écrit par : Hervé Torchet | 27 janvier 2008
d'apres certains commentaires,seul les cathos seraient opposes au mariage des hommos ou a l'adoption . Hors,suite au mariage de begle,un sondage aupres des ecologistes,donnait une majorite de personnes oposee a l'adoption par des couples hommos.
AMITIE A TOUS
Écrit par : okpi | 28 janvier 2008
En revanche, dans les Hauts-de-Seine, Vincent Wehbi fait un bien moins bon score que Christian Delom en juin (7,2 au lieu de 10,9) et cette baisse paraît profiter à la gauche.
Du reste, la poussée de gauche est manifeste en Eure-et-Loir comme dans les Hauts-de-Seine. Dans les HdS, le candidat de droite fait 2 points de moins qu'en juin.
Comme prévu, l'effet anti-Sarkozy s'annonce et profite à la gauche.
Écrit par : Hervé Torchet | 28 janvier 2008
2 élections législatives où rien ou presque rien ne bouge.Où sont les Démocrates.Il ne faut pas que les lignes soient stables mais qu'elles bougent.
Pierre
Écrit par : ulm pierre | 28 janvier 2008
3 élections maintenant où rien ne bouge.Où sont les Démocrates ?
Pierre
Écrit par : ulm pierre | 28 janvier 2008
On arrive malheureusement à la politisation nationale des municipales voulue par Hollande reprenant au vol la proposition de Sarko .
De toute façon il y a quand même 56% des Français qui en font un enjeu local dont je partage le sentiment.
Dans plus de 30 000 communes j'espére que l'on va pas regarder si le trottoir est de gauche ou de droite mais si il est propre ou sale.
Pierre
Écrit par : ulm pierre | 28 janvier 2008
@ Sweet Caroline.....
La fille de JF Kennedy soutient Barack Obama.Merci Caroline.
La "machine Clinton" va devoir se retrousser les manches....
Allez Barack.
Pierre
Écrit par : ulm pierre | 28 janvier 2008
Mes commentaires sont visés par okpi.
Je précise que je suis sûr qu'il y a d'autres personnes/groupes que des cathos qui sont contre l'adoption d'enfants par des couples homosexuels.
Mais s'il y a débat, il faut qu'il ait lieu sereinement et posément. Dans ce cadre, les cathos ne doivent pas avancer à visage masqué, tout honteux qu'ils pourraient être de passer pour intolérants et réactionnaires.
Je suis en attente de faits, pour alimenter un débat. Débat dont je ne souhaite pas qu'il soit un poids trop lourd de plus à supporter pour une minorité (ici celle des homos).
Je suis donc en attente d'arguments pesés et quantifiés de la part de ceux qui sont contre, en particulier de mes coreligionnaires.
Je fuis les émotions qui soutiennent les pseudo-arguments recherchés pour conforter une vision ancestrale de la valeur de l'homosexualité.
Écrit par : guillaumeD | 28 janvier 2008
Pierre ulm...
Les lignes ont bougées, de façon imperceptibles, et pas dans les états majors de la gauche ou de la droite....mais dans les pensées mêmes des citoyens, des militants des "grands partis"..est apparue l'idée d'une politique "plus pragmatique" et ouverte à la contradiction, une politique par la preuve et plus éloignée des dogmes...surtout à la lumière du Sarkozysme débridé d'un côté, et des diatrybes Mélanchonistes de l'autre...
Mais je ne suis pas sûr que le modem pourra en profiter, il lui faudrait établir lui aussi des cohérences..bâtir lui aussi de vraies lignes politiques et rentrer dans le paysage politique comme une 3éme force, mais désolé pas avec des alliances occasionnelles dans les régions...car à terme, il faut pouvoir être en responsabilité et faire avancer des projets, programmes et s'y impliquer.
Vous en avez les moyens, et je dirais que vous en avez le devoir (vis à vis de justement tous ceux et toutes celles qui ont cru à un centre indépendant), et celà fera du bien à tout le monde....politiquement, en France.
Chacun bosserait alors un peu plus sur les idées, les programmes..
Écrit par : Marsipulami | 28 janvier 2008
@herve : Merci pour ces indications electorales, tu as raison la baisse semble profiter à la gauche et c'est credible du fait de l'electorat MODEM, Amities, virginie
@Pierre . Nous sommes la les democrates juste la ;-) je t'embrasse, virginie
Écrit par : virginie v | 28 janvier 2008
Je trouve exagéré de considérer que cette condamnation de la France est une victoire historique. Je n'ai rien contre les homosexuels ou contre les hétérosexuels d'ailleurs, mais je suis tout à fait opposé au trafic d'enfants et j'espère bien que ceux qui ont essayé d'en enlever en Afrique pour répondre aux besoins de français en mal d'enfants seront fermement condamnés. Personne n'a DROIT à un enfant, et j'approuve tout à fait les services sociaux qui donnent systématiquement priorité aux couples qui ont déjà des enfants. On dirait vraiment à vous entendre qu'on croule sous le nombre d'enfants adoptables alors que c'est l'inverse en France ! Heureusement ! Que ceux qui ne peuvent supporter leur manque d'enfants se fassent psychanalyser !
Écrit par : vincent | 28 janvier 2008
Moi je ne relance pas le débat,juste pour vous dire que je n'étais pas trop loin lorsque le premier mariage a eu lieu à Bègles et que ce jour là et aussi avant et après j'ai vu et aussi entendu ce qu'était l'intolerance de certaines personnes,que dis je la haine !.
Oui.Cette semaine là j'ai vu la haine de prés, de très prés........
Pierre
Écrit par : ulm pierre | 28 janvier 2008
@ Virginie
T'inquiéte pas les Démocrates sont pas loin.C'était juste un petit coup de gueule salutaire car il faut bien sûr que ça bouge dans les urnes...
Pierre
Écrit par : ulm pierre | 28 janvier 2008
@ Marsu
Je confirme que tu es quelqu'un qui ne fuit pas le débat, qui est ouvert, avec tes positions que tu défends.
Amicalement.
Pierre
Écrit par : ulm pierre | 28 janvier 2008
@vincent : tout à fait d'accord avec vous sur l'impossibilité d'un quelconque "droit à l'enfant" !
Écrit par : Thomas Deslypper | 28 janvier 2008
@tous
Pas le courage de lire tous les commentaires, Mais je voulais juste apporter mon soutien à centre égaux et à ceux qui se battent pour l'adoption pas les couples homosexuels.
Comme beaucoup je m'interroge sur l'impact qu'aurai l'absence de référent maternel ou paternel pour les enfants.
Par contre je n'ai aucun doute sur le fait qu'il vaut mieux avoir 2 papas ou 2 mamans que ni l'un ni l'autre.
Quand je voie l'énergie que ces couples mettent à avoir des enfants je suis persuadé que le résultat sera une famille unie et heureuse.
Bise à tous
Smael-D'humeur fleur bleue ce matin-
Écrit par : SmS | 28 janvier 2008
@Tom : Bien sur tom qui peut être d'accord avec un "droit sur l'enfant" Personnes je pense!
@Pierre : Oui, j'en suis sur ca bougera dans les urnes parce que nous ferons en sorte qu'à un moment ce bouge et ca se transforme dans les urnes, je t'embrasse, virginie
@SMS : Je te rejoins Smael, Des bises, virginie
Écrit par : virginie v | 28 janvier 2008
J'avais omis de signaler l'avis et les arguments de l'excellente psy Caroline Thompson :
http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHATS/995897.html?offre=ARCHIVES&type_item=ART_ARCH_30J&objet_id=995897
Écrit par : Hervé Torchet | 28 janvier 2008
A propos de cette décision, je regrette que l'on profite des lacunes d'une telle loi pour aborder ce sujet. D'un point de vue purement légal, il est clair que cette dame pouvait adopter, en tant que célibataire (et non pas en tant qu'homosexuelle).
Cependant, je trouve qu'on prend le problème par le mauvais bout! Pourquoi ne pas poser un vrai débat, de fond, sur cette question de l'homoparentalité, qui n'est pas simple à gérer?
Je trouve dommage, encore une fois, que l'on passe par la petite porte pour changer les pratiques. Posons le débat!
Écrit par : AlexisV | 31 janvier 2008