Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

« Des femmes et des hommes libres s'unissent pour construire la France de toutes leurs forces | Page d'accueil | Où il est question d'énergie, d'enthousiasme, d'engagement, de création, de révolution légale »

12 mars 2007

Un autre homme libre : Christophe Carignano

Je voulais porter à votre connaissance la déclaration de Christophe Carignano. En son âme et conscience, avec ses valeurs, son histoire, sa sensibilité il rejoint une dynamique d'Union nationale. J'en suis extrêment touchée, non pas pour moi, ni pour François Bayrou, mais bien pour cette nouvelle page qui, grâce à tous ces femmes et ces hommes libres s'ouvre aujourd'hui. Je suis très émue de vivre ces heures avec vous.

Je souligne une nouvelle fois que cette aventure est possible car la France compte encore des femmes et des hommes libres. Si les cadres des partis, qui donnent un drôle d'exemple chaque jour, ne peuvent aujourd'hui faire éclater au grand jour ce qu'ils pensent en conscience, des sans voix, des citoyens, des blogueurs, eux peuvent le faire. C'est bien la preuve que la politique nous appartient. C'est bien la remise en cause des appareils, cette campagne, et c'est la meilleure nouvelle politique selon moi depuis que je suis née. Qu'allon-nous construire ? A nous de le dire. A nous de le faire.

"Je ne peux pas me résoudre à me rallier à Nicolas Sarkozy pour de multiples raisons tenant au contenu de son programme présidentiel qui ne vise qu’à diviser les français.

Le projet de François Bayrou est celui qui correspond aujourd’hui le plus à mes convictions. Je pense que le bipartisme a vécu et que des partis politiques comme l’UMP, complètement verrouillé par les sarkozystes, ne correspondent plus aux attentes des français. La perspective d’une union nationale qui dépasserait les frontières gauche-droite est un fantastique espoir pour notre nation.

En tant chiraquien, je mesure la responsabilité de mon soutien à François Bayrou. Je vais peut-être perdre quelques amis, mais j’ai toujours voulu affirmer mes engagements, je le fais encore aujourd’hui sans détour. L’allocution du Président de la République, ce soir, me conforte dans ce choix de soutenir le candidat UDF.

En tant que créateur de la communauté des blogs chiraquiens, je ne peux qu’espérer, même si chacun demeure plus que jamais libre de ses choix, que ses blogueurs me rejoignent dans ce soutien à François Bayrou.

Une page se tourne ce soir, je continuerai à me battre pour les valeurs de ma famille politique et à défendre l’action du Président de la République jusqu’à la fin de son mandat ; je reste chiraquien, un chiraquien qui soutient François Bayrou à l’occasion de cette élection présidentielle."

---------------------------------------------- 

Je souhaite rajouter quelques mots de François Bayrou qui nous concernent tout particulièrement, jeunes engagés : "Je pense aux plus jeunes. Je pense à ceux qui, à 20 ans, à 18 ans, commencent à se former une idée de leur avenir, comme femmes, comme hommes, de leur volonté de se mettre au service du  pays, de servir l'intérêt général, peut être de faire au service du pays, une carrière. A ces garçons et ces filles, on leur met finalement dans la tête que l'on ne fait pas carrière par la compétence, par l'honnêteté, par l'impartialité, par le courage, par le caractère. On leur met dans la tête que, en France, on ne fait, en réalité, carrière que parce que l'ont est dans la bonne équipe et que l'on a décidé de servir celui qui vous donnera les prébendes et les avantages par lesquels seuls, dans notre pays on peut avancer.

.... On a perverti l'esprit public dans notre pays. On a abandonné l'idée que c'était l'honnêteté qui faisait la grandeur du service. On a laissé se bâtir des moeurs qui font que, chaque fois qu'un Gouvernement arrive, il nomme les siens à toutes les places, alors qu'il devrait simplement chercher à garantir qu'elles soient occupées oar les plus compétents au service du pays." 

Retrouvez tout le discours sur bayrou.fr ici.

Commentaires

Complètement d'accord sur ce que dit Bayrou. Il le développe plus en détail dans Projet d'espoir son dernier livre.

Il n'y a qu'à voir tous les fils de ministres, ambassadeurs, etc ... qui se retrouvent à l'ENA sc po et autres...

La ségrégation dans l'éducation nationale est terrible : entre fils de ministres et fils de simples citoyens, entre Parisiens et provinciaux, entre riches et pauvres...

Il est bien loin, l'idéal d'égalité !

Écrit par : Benoit | 12 mars 2007

Christophe Carignano?

C'est bien celui qui s'exprimait ainsi au sujet de l'appel lancé il y a quelques jours par plusieurs bloggeurs pour garantir le pluralisme des petits candidats ou c'est un homonyme? (http://pluralisme.org/)

Titre de son billet:
Un « appel pour le pluralisme démocratique » : nauséabond

Extrait:
"Des blogueurs qui se disent « influents » ont lancé une pétition sur le net sous la titre « Appel pour le pluralisme démocratique ». Je ne sais pas s’il faut en rire ou en pleurer mais c’est franchement pitoyable."

http://carignano.blog.20minutes.fr/archive/2007/02/16/un-%C2%AB-appel-pour-le-pluralisme-d%C3%A9mocratique-%C2%BB-naus%C3%A9abond.html

En déplorant du fond du coeur que Chirac ne se représente pas et en se ralliant à Bayrou il a gagné l'étiquette d'homme libre? Avez-vous préparé aussi un pins "homme libre" pour Douste Blazy qui va revenir si Bayrou gagne?

Il faut peut-être pas trop tirer la corde du lyrisme...

Écrit par : Carlo Revelli | 12 mars 2007

Je susi content de voir le ralliement de Lepage à Bayrou et pense que Dupont Aignan fera de même cette semaine...

Écrit par : Marc_B | 12 mars 2007

http://www.dialogue-ddf.net/_default/dlfile.asp?db=pspc&i=1326

Discours de François Bayrou
Président de l’UDF
devant Dialogue & Démocratie Française
et la Frat de l’UDF, Convergences

Mesdames et Messieurs,

Je voudrais tout d'abord saluer naturellement les dignitaires des Ordres auquel vous appartenez. Je suis très heureux d'être au milieu de vous ce soir et je suis probablement un de ceux en France que la vie a le plus amené à réfléchir à cette question fondamentale qu'est la convergence des humanismes.

Imaginez que quelqu'un, ayant la tradition philosophique qui est la mienne et qui s'est retrouvé un jour, il y a longtemps, Ministre de l'éducation nationale, a quelques raisons d'avoir réfléchi souvent et, j'espère, pas trop superficiellement, à ce que cette convergence pouvait avoir de fructueux.

J'ai pour chacun d'entre vous une grande considération et je vous remercie d'avoir organisé cette rencontre. Je ne suis pas sûr de respecter exactement le sujet que vous m'avez assigné mais il m'a semblé que la raison de cette invitation n'était pas principalement une réflexion sur ce thème. Peut-être trouverez-vous un écho de cette réflexion dans un livre "Le Droit au sens" que j'ai écrit il y a maintenant 10 ans dans lequel j'essayais de réfléchir à cette rencontre des grands courants qui se sont engagés dans la défense d'une idée simple qui est que nous sommes collectivement et personnellement dépositaires d'une certaine idée de l'homme.

Je pourrais encore aller un peu plus loin mais, devant vous, j'hésite à le faire, tant vous êtes familiers de cette idée : « Nous sommes collectivement et personnellement responsables de la construction de l'homme ».

Je ne crois pas que l'homme soit naturellement institué. Je pense que c'est notre travail en commun, personnel et démocratique, qui d'une certaine manière institue l'homme en l'homme. Ceci est un bon sujet pour les sociétés que nous avons à vivre et à bâtir ensemble.

**
bonne lecture ...
http://www.dialogue-ddf.net/

Écrit par : julien94 | 12 mars 2007

Carlo, il y a un vieux contentieux entre Carignano et les blogueurs, depuis une polémique avec Loïc Le Meur. Faut pas tout réduire à ça.

Cela fait des mois que je suis le blog de Carignano, et c'est un blog d'une vraie qualité pour qui s'intéresse à la vie interne des mouvements politiques, de l'UMP en particulier.

Quand la plupart des espaces UMPistes de résistance à Sarkozy ont fermé, sous la pression, Carignano est resté l'un des rares à dénoncer les abus de pouvoir de Sarko, et à défendre ses convictions gaullistes contre l'esprit de ralliement opportuniste à Sarko.

Face aux millions de blogs sans grand intérêt que compte le Web, celui de Carignano remplit réellement un rôle politique et social important. C'est beaucoup plus important que cette histoire de polémique journaliste / blogueurs qui a fait connaître Carignano dans la blogosphère.

Écrit par : Axel - Page2007 | 12 mars 2007

Franchement, en être réduit à avoir l'adhésion d'un ex-chiraquien déçu alors que F. Bayrou est au faite de ses sondages, est ce vraiment un atout ?
S. Weil, De Villepin et demain Borloo soutiennent Sarkozy et n'est pas le plus important pour lui qu'un Carigagno qui n'est pas investi par l'UMP pour les prochaines échéances ?
DSK soutient S. Royal et n'est ce pas plus important qu'un groupe anonyme de Spartacus ?
C'est sympa de se congratuler entre bloggeurs mais je crois que l'impact de ce messieur reste limité à un petit cercle de quelques milliers de Webophiles comme nous.

Écrit par : Fabien-Pierre NICOLAS | 12 mars 2007

Axel, je ne conteste pas la qualité du blog de cette personne que je ne connais pas, ni sa capacité à résister aux pressions de ses adversaires politiques.

Qu'on se félicite qu'un ancien ministre, un chercheur ou un candidat à la présidentielle se rallie à vos idées, je le conçois sans problèmes.

Qu'on le fasse pour un journaliste automobile engagé politiquement qui a toujours cassé les bloggeurs, les journalistes citoyens et qui est contre le pluralisme en politique ça me fait doucement sourire. C'est quand même quelqu'un qui n'a pas une vision très claire de la liberté d'expression, du pluralisme politique et médiatique. C'est ça un homme libre comme on nous le dit?
http://carignano.blog.20minutes.fr/archive/2006/08/24/l-ump-accredite-des-bloggueurs.html

Ajoute à ça, qu'il se rallie uniquement car Chirac ne se présente pas, car il déteste Sarkozy et car Bayrou est à 24%. C'est son droit bien sûr mais j'en ferais pas tout un plat.

Écrit par : Carlo Revelli | 12 mars 2007

Bonjour,
Je suis une femme libre, je ne vote pas François BAYROU

Écrit par : Elsa | 12 mars 2007

Carlo, Carignano est chiraquien, avec toute la distance que cela suppose pour nous. Sa conception du monde politique n'est forcément pas celle que nous défendons. (Encore qu'il semble qu'il ait évolué sur la question du bipartisme. Chacun peut évoluer, c'est à cela que servent l'intelligence et l'expérience.)

Ce qui est essentiel c'est qu'il y a malgré tout un point commun entre les chiraquiens et Bayrou : c'est le refus d'une direction dans laquelle Sarkozy veut entraîner la France.

A Londres, il y avait des gaullistes, il y avait des royalistes, il y avait des communistes. Pas grand chose en commun entre ceux qui rêvaient de ramener le Roi, ceux qui rêvaient à Staline, et la vision de De Gaulle. Sauf ceci : le refus d'Hitler. Cela justifiait une alliance, et s'il n'y avait pas eu cette alliance rien n'aurait bougé.

(Le point Godwin je l'offre à Virginie la résistante de l'ombre)

Écrit par : Axel - Page2007 | 12 mars 2007

" Bonjour,
Je suis une femme libre, je ne vote pas François BAYROU

Ecrit par : Elsa | 12 mars 2007 "


ça tombe bien avec Carlo nous allons fonder le parti des femmes libres.

Avec deux branches pour faciliter la gestion, les femmes libres de moins de 35 ans, et les femmes libres de plus de 35 ans. Comme Carlo a plus d'expérience, il prend en charge les plus de 35 ans. Dans quelle catégorie es-tu ?

Écrit par : Axel - Page2007 | 12 mars 2007

Axel,

Enfin un projet qui voudrait que je fasse don de ma personne à ce nouveau parti des femmes libres. Elles ne sont pas si nombreuses et la lutte pour le leadership dans ce parti sera non pas dantesque mais dentière. D'emblée je vous assure que les condidérations d'âges que vous militantez ne sont même pas évoquées dans mon large esprit en cinémascope hors de degré. :-))

Écrit par : Demian West | 12 mars 2007

Carignano, le mec qui attaquait le simple fait que des blogueurs aient été accrédités dans des meetings politiques (je rappelle au passage qu'il est journaliste).
Carignano, chiraquien et fier de l'être, qui aurait voté pour Chirac ou Villepin s'il s'était présenté.
Soutenir Chirac et en appeler à sa candidature malgré le vide sidéral de son bilan, ça classe un homme.

Titrer pompeusement "homme libre" à son sujet c'est soit de l'art de la contrepub, soit de l'affligeante webpolitique politicienne. L'évocation de ton émotion, de son âme, etc., quand il s'agit d'un homme qui tout simplement haït Sarkozy (et ne s'en est d'ailleurs jamais caché), ça devient carrément risible.

Simone Veil, une esclave ?

Écrit par : Charles | 12 mars 2007

"d'un homme qui tout simplement haït Sarkozy (et ne s'en est d'ailleurs jamais caché)"

Il faudrait peut-être se demander pourquoi, au lieu d'en faire une explication réductrice.

Carignano rejoint tous ces militants UMP qui ont été effarés par la gestion interne du parti par Sarkozy.

Et, oui, ce sont les esprits libres qui ont refusé cela, et se sont mis à haïr Sarkozy, et à peser les conséquences si Sarkozy devait un jour diriger la France comme l'UMP.

Il était facile de se coucher, de rester confortablement dans le plus grand parti de France, de rendre un culte à un Sarkozy promis à la Présidence de la République, au plus haut dans les sondages, possédant des leviers dans tous les niveaux du pouvoir : entreprises, médias, Etat.

Beaucoup se sont couchés. J'en connais, à l'UMP, des gens qui détestent Sarkozy, mais qui se sont ralliés par opportunisme, se disant qu'il serait le maître de la France et que le soutenir permettrait de faire carrière. C'est très facile de plaire à Sarkozy et d'avoir une bonne place à l'UMP : il suffit de se coucher devant lui.

Alors, oui, ceux qui, haut et fort, tout au long, quand Sarkozy était au plus haut, se sont opposés à lui, comme Carignano, ce sont des esprits libres.

Écrit par : Axel - Page2007 | 12 mars 2007

Axel,
Je ne suis pas à l'UMP. On m'a déjà dit ce que tu écris, au sujet du verrouillage de ce parti. Soit.

Je ne remets pas en cause que l'antisarkozysme de ce Monsieur ait des causes réelles. Ce que je dis, c'est que le gars ne se définit pas comme "antisarko" de droite. Il se définit comme chiraquien. Pour moi, ça classe un homme et ça n'a rien à voir avec l'expression d'une liberté spécialement louable. Il a ses convictions et s'y accorde. C'est normal.

Mais à te lire, passer du "fort" au "faible" serait forcément un acte de liberté. Le chemin inverse serait donc forcément un acte de servilité ? Réthorique parfaitement réductrice, qui, allons-y gaiement, finit par trouver que les terroristes ont toujours raison et les Américains toujours tort. Attention.Nous ne sommes pas sous l'occupation, hein.
En passant, un chiraquien chez Bayrou ne me surprend absolument pas...

Je ne suis pas expert ès-cheminement politique de Carignano, mais on ne peut exclure a priori que le contenu des projets, l'idéologie, aient été pour quelquechose dans les soutiens/ralliements dans un sens et dans l'autre.

En tous cas, j'espère qu'en ces pages le débat ne va pas se résumer à David contre Goliath. Ne la résumons pas non plus, svp, à des positionnements. Il s'agit d'une élection présidentielle. Parlons donc projet, contenu.

Écrit par : Charles | 12 mars 2007

Oups, en fait, Carlo Revelli a tout dit en moins long.

Écrit par : Charles | 12 mars 2007

@ Elsa : Bonjour Elsa
C'est avec une grande joie que je te remercie d'être libre de voter pour qui tu veux dans le secret de l'urne.
Ce qui compte c'est de faire ces choix en conscience.
Moi je ne veux pas que FB soit élu au 1er tour avec plus de 55% car aprés ça ressemblerait à une republique bananière où plus personne n'a d'avis contraire opposé et different. Cest dans la difference que l'on construit une france plus belle.

Vive les femmes libres

à bientôt Elsa

Écrit par : julien94 | 12 mars 2007

@ Elsa : Bonjour Elsa
C'est avec une grande joie que je te remercie d'être libre de voter pour qui tu veux dans le secret de l'urne.
Ce qui compte c'est de faire ces choix en conscience.
Moi je ne veux pas que FB soit élu au 1er tour avec plus de 55% car aprés ça ressemblerait à une republique bananière où plus personne n'a d'avis contraire opposé et different. Cest dans la difference que l'on construit une france plus belle.

Vive les femmes libres

à bientôt Elsa

Écrit par : julien94 | 12 mars 2007

@ Elsa : Bonjour Elsa
C'est avec une grande joie que je te remercie d'être libre de voter pour qui tu veux dans le secret de l'urne.
Ce qui compte c'est de faire ces choix en conscience.
Moi je ne veux pas que FB soit élu au 1er tour avec plus de 55% car aprés ça ressemblerait à une republique bananière où plus personne n'a d'avis contraire opposé et different. Cest dans la difference que l'on construit une france plus belle.

Vive les femmes libres

à bientôt Elsa

Écrit par : julien94 | 12 mars 2007

A mon sens ce n'est pas le passage de Carignano à Bayrou qui en fait un homme libre.

C'est le combat constant, au fil des mois, sur son blog, dénonçant les dérives sarkozystes, qui a montré que Carignano était un homme libre.

Son passage à Bayrou est une conséquence de cela.

Et n'est pas étranger non plus aux échanges sur son blog avec des sympathisants de Bayrou.

Il y a déjà quelques mois, Carignano notait que les militants UDF lui paraissaient les plus civilisés sur la toile. Il est certain que Quitterie, par exemple, lui donne une image positive de l'UDF, image ouverte et intègre.

Écrit par : Axel - Page2007 | 12 mars 2007

Cette dénomination est insupportable! Ne sont libres que ceux qui rallient votre candidat? Belle conception de la démocratie... La décision de Carignano ressemble plutôt à un non-choix, vous appelez ça de la liberté?
Cherchez l'erreur: vous êtes libres quand vous adhérez à l'UDF. Ne vous étonnez pas de recevoir des "scuds" comme vous dites, de la part de blogueurs qui ne pensent pas comme vous... Votre "liberté" consiste en vous gargariser: quand deux blogueurs s'affrontent dans des commentaires pas toujours agréables et respectueux, on a droit à une magnifique botte en touche de Virginie ou de Quitterie Delmas du genre "Oui! Je suis contente que le débat avance, les choses bougent!". Allons donc. Sous vous airs de "tout le monde il est beau tout le monde il est gentil", vous cachez un sectarisme sans vergogne à l'endroit de ceux qui ne voteront pas Bayrou.

Écrit par : Maxime | 12 mars 2007

@Charles : mais nous essayons chaque jour de ne parler que du projet du projet porté par FB pour la France. Cela fait plus d'un an et demi que nous le préparons dicretement par des colloques des visites de terrain..nous n'avons pas attendu un espace mediatique opportuniste, nous l'avons construit dans l'ombre et nous sommes fiers de le porter aujourd'hui au grand jour.
@Axel : merci de cett hommage qui me touche, et moi le parti des femmes libres j'adhère!!
@Elsa : Qui a contesté que tu sois une femme libre? personne ici
@Tous : le simple fait de debattre est la preuve que nous sommes libres, libres de pas être d'accord sur certains points, libre de l'être sur d'autres.

Écrit par : virginie | 12 mars 2007

Vive Les Anglais !!
Mais que fais le Roi de France !

***Royal s'identifie à Jeanne d'Arc

http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/politique/20070311.FAP9229/royal_sidentifie_a_jeanne_darc.html

Ségolène Royal a confié dimanche sur M6 son admiration pour Jeanne d'Arc, "petite bergère qui a endossé un habit d'homme pour pouvoir sauver la France".

Interrogée lors de l'émission "Cinq ans avec" sur son héroïne, la candidate socialiste a répondu "sans complexe Jeanne d'Arc", qu'elle cite régulièrement dans ses discours. Mercredi dernier à Dijon, elle rendait encore hommage à cette "fille du peuple et fille rebelle à qui l'on fit reproche d'avoir pris les armes contre l'envahisseur et, transgression majeure pour les peuples, revêtu un habit d'homme".

**

SAINTE JEANNE D'ARC
Vierge, Libératrice de la France
(1412-1431)

Sainte Jeanne d'Arc montre une fois de plus, et d'une manière particulièrement éclatante, deux choses: combien Dieu aime la France et comme il est vrai qu'Il Se plaît à choisir les plus faibles instruments pour l'accomplissement des plus grandes choses.

Jeanne d'Arc naquit à Domremy, dans la Lorraine actuelle, le 6 janvier 1412; ses parents, Jacques d'Arc et Isabelle Romée, étaient des cultivateurs faisant valoir leur petit bien. La première parole que lui apprit sa mère fut le nom de Jésus; toute sa science se résuma dans le Pater, l'Ave, le Credo et les éléments essentiels de la religion. Elle approchait souvent du tribunal de la pénitence et de la Sainte Communion; tous les témoignages contemporains s'accordent à dire qu'elle était "une bonne fille, aimant et craignant Dieu", priant beaucoup Jésus et Marie. Son curé put dire d'elle: "Je n'ai jamais vu de meilleure chrétienne, et il n'y a pas sa pareille dans toute la paroisse."

La France était alors à la merci des Anglais et des Bourguignons, leurs alliés; la situation du roi Charles VII était désespérée. Mais Dieu Se souvint de Son peuple, et afin que l'on vît d'une manière évidente que le salut venait de Lui seul, Il Se servit d'une humble fille des champs. Jeanne avait treize ans quand l'Archange saint Michel lui apparut une première fois, vers midi, dans le jardin de son père, lui donna des conseils pour sa conduite et lui déclara que Dieu voulait sauver la France par elle. Les visions se multiplièrent; l'Archange protecteur de la France était accompagné de sainte Catherine et de sainte Marguerite, que Dieu donnait à Jeanne comme conseillères et comme soutien.

Jusqu'ici la vie de Jeanne est l'idylle d'une pieuse bergère; elle va devenir l'épopée d'une guerrière vaillante et inspirée; elle avait seize ans quand le roi Charles VII, convaincu de sa mission par des signes miraculeux, lui remit la conduite de ses armées. Bientôt Orléans est délivrée, les Anglais tremblent et fuient devant une jeune fille. Quelques mois plus tard, le roi était sacré à Reims.

Dans les vues divines, la vie de Jeanne devait être couronnée par l'apothéose du martyre: elle fut trahie à Compiègne, vendue aux Anglais, et après un long emprisonnement, où elle subit tous les outrages, condamnée et brûlée à Rouen (30 mai 1431). Son âme s'échappa de son corps sous la forme d'une colombe, et son coeur ne fut pas touché par les flammes.

L'Église a réhabilité sa mémoire et l'a élevée au rang des Saintes. Jeanne d'Arc demeure la gloire de la France, sa Protectrice puissante et bien-aimée. Elle a été déclarée sa Patronne secondaire par un Bref du Pape Pie XI, le 2 mars 1922.

Abbé L. Jaud, Vie des Saints pour tous les jours de l'année, Tours, Mame, 1950.

http://magnificat.ca/cal/fran/05-30.htm

**

Ségo en Armure sur son grand cheval ....

Écrit par : julien94 | 12 mars 2007

@ Virginie,

Ok. Alors n'ayant accès, vous concernant, qu'à cet espace-là, je dois avouer être un peu déçu de n'y lire que des odes à une certaines liberté. Et très peu sur le fond. Mais je ne connais donc, apparemment, que 1% de vos prises de position...

Je regrette juste que vous ne relayiez ici aucun thème de fond ou, au moins, que vous ny exposiez pas les points du programme de l'UDF que vous considérez comme vitaux pour le futur du pays dont vous voulez participer à la construction.

Peut-être est-ce par bonté d'âme, pour nous éviter des développements relou sur la fiscalité ou l'architecture du dialogue social. Mais personnellement, j'aimerais beaucoup connaître vos positions, sur des sujets comme -par exemple- l'autonomie des universités (à laquelle Bayrou n'a pour l'instant donné en gros aucun contenu) qui intéressent en particulier les jeunes générations.
L'enfer est pavé de bonnes intentions et le diable est dans les détails. Je ne vote pas dans le 13, mais c'est sur ces détails que je vous attends. Chacun ses plaisirs solitaires !

Écrit par : Charles | 12 mars 2007

Elsa..

C'est vrai que ce concept de militants libres présente bien des ambiguités, car la liberté d'opinion et de pensées politiques est telle..que celà en viendrait à créer un mouvement utopique avec des adhérents partagés sur les options à suivre.

Personnellement, je suis membre du PS...partisan de Montebourg..et voterais pour Ségolène, mais celà ne m'empeche pas d'avoir mon originalité, ma sensibilité et quelque part une liberté politique...celà peut aussi s'appliquer à d'autres partis démocratiques.

Qu'il faille de la fraicheur, du renouveau, de l'originalité dans la politique avec un arrêt du cumul des mandats..j'en conviens, mais il ne faut pas perdre de vue que politiquement, ce n'est pas aisé de faire changer les habitudes..et que bien souvent un renouvellement de génération n'est pas la garantie suffisante d'un changement important, c'est d'ailleurs ce que reprochent les français à l'ensemble de la classe politique.

Nous verrons..sur du concret..comme sur la 6éme République, et sur une évolution des institutions (avec un référendum auprès des français) si les frontières entre les partis peuvent être traversées, mais à mon sens il faut respecter à la base la diversité de nos partis démocratiques (de droite comme de gauche) en actant les alternances nécessaires, en n'imaginant pas des utopies politiques ou des unions nationales qui ne ferait que préparer le terrain à une augmentation de l'attraction pour les extrêmes.

Écrit par : Marsipulami | 12 mars 2007

A Maxime,

Quand je parle de libre je parle de réfléchir en dehors des cadres qu'on a tous toujours connu. Personne n'a parlé de devenir UDF. Ni Corinne Lepage, ni celles et ceux qui nous rejoignent chaque jour, de gauche comme de droite. Et c'est justement ce qui me plait. C'est qu'il n'est pas question de renier nos parcours et les longues années que nous avons passées les uns et les autres dans différentes familles, mais bien, d'un jour arriver à dépasser les murs artificiels qui nous séparent.
Ceux qui sont libres sont toutes les personnes qui votent en leur conscience pour un projet politique qui leur correspond, et non en fonction de leur appartenance à un appareil. Vous êtes très certainement une de ces personnes libres de penser et de décider loin des luttes de clans, n'est-ce pas ?
Je respecte chaque personne dans ses choix. Je ne supportais tout simplement plus ces guerres stériles, claniques, ne bénéficiant qu'au petit nombre d'acteurs de ces guerres, et qui instrumentalisaient tout un pays.
Votre vote vous appartient, et je vous respecte. Je ne bats pas contre vous, je me bats pour une ère nouvelle, qui se fera, quoiqu'il en soit, j'en suis sûre, avec vous, votre énergie, vos idéaux et votre vision du monde. Chacun ses choix. Chacun ses valeurs. Mais la même envie et la même volonté de construire. A bientôt Maxime. Elsa, merci aussi de vos commentaires.

Écrit par : Quitterie | 12 mars 2007

Je tenais à prévenir ma maman que je voterai Ségolène Royal et que je suis libre
Ce n'est pas la peine d'appeler la police
Merci maman

@ Quitterie
C'est très gentil d'avoir précisé votre pensée dans les commentaires. Mais,tout en étant convaincu de votre bonne foi, vous ne m'enlèverez pas de l'idée que, par votre rhétorique des "hommes libres" vous substituez un clanisme par un autre ... admettez par exemple que la liberté de ton et d'idées au PS est assez spectaculaire et large .. personne ne se prive de la souligner et de la railler !!

Écrit par : Erasme de Metz | 12 mars 2007

@Charles : je pense que le site Bayrou.fr est très bien alimenté sur le fond, tu peux y retrouver chaque proposition accompagnée d'une video, le livre de FB est sorti..Ce blog est un espace de dialogue et d'ouverture consacré à des sujets divers..de multiples débats sont organisés entre jeune où Quitterie a exposé ses positions par exemple aux Etats-Généraux de la vie étudiante, ce blog est un espace de dialogue, vivant et tu es libre d'estimer ne pas y trouver ce qu'il te faut..c'est le miracle d'internet, de par les multiples blogs et sites, j'espere que tu trouveras des réponses à tes questions,
A bientôt, virginie.
@Maxime : Quitterie a tout dit, simplement je pense n'avoir jamais été sectaire, vraiment pas..si tu as un peu de temps à perdre, discutons en de vives voix..le telephone est sur le blog, A bientôt, virginie

Écrit par : virginie | 12 mars 2007

Comme il convient toujours à la mauvaise foi, ceux qui versent le trop plein de leur dépit, le colorent de reproches qui vont tout à l'inverse des réalités. Ainsi, ceux de la secte des renfrognés disent de ceux qui oeuvrent à l'union qu'ils sont claniques et sectaires. C'est toujours ainsi, et ça ne changera jamais. Pendant que les uns travaillent, d'autres tentent de défaire le travail ce pendant qu'il s'accomplit. Ces contempteurs et critiques y gagnent le pouvoir des perdants qui est le pouvoir de nuisance et qu'il n'est utile à personne, même pas à ceux qui en abusent.

Écrit par : Demian West | 12 mars 2007

Je trouve la polémique sur Carignano indécente. Il faut hiérarchiser ses détestations et envisager les vrais dangers pour ce qu'ils sont.

Carignano et Revelli n'ont pas été d'accord sur grand chose ? Soit.

C'est Carignano qui vient sur la position de Revelli et non l'inverse.

Carignano, par plusieurs aspects, représente le vieux monde ? Soit.

Mais il le quitte pour s'engager dans le nouveau.

Que peut-on y redire ? Et au nom de quoi ?

Va-t-on condamner Borgia de devenir Gandhi ? Va-t-on condamner Staline de devenir Jaurès ?

Carignano et des chiraquiens (nombreux on l'espère) vont venir soutenir la démarche de refondation de Bayrou. Tant mieux. Leur présence amoindrit-elle la démarche de Bayrou ? Non. Tant mieux.

En revanche, elle donne encore de ces petits efforts qui contribuent à faire de grandes forces, de ces petits ruisseaux qui font les grandes rivières.

Car l'ennemi, le vrai, a trois noms : la guerre, le communautarisme et Sarko, qui en vérité contient les deux premiers.

On nous annonce pour demain la première salve qui salue le rapprochement de Bayrou : un sondage du Figaro.

Un sondage du Figaro ! journal possédé par le chef de tous les marchands de canons, Dassault, lequel soutient de surcroît Sarko pour des raisons purement communautaires, le Figaro qui fait donc lui aussi la synthèse de la guerre et du communautarisme. Et le Figaro dégaine un sondage aberrant qui ne correspond à rien de ce qu'on peut mesurer ailleurs.

Ne nous y trompons pas : l'homme à abattre pour les boutefeux est plus que jamais Bayrou. Et quand Bayrou a rappelé la courageuse position française sur la guerre en Irak, il a agité le chiffon rouge devant les forces ultraréactionaires américaines qui sont les vrais parrains de Sarko.

Le Figaro, enragé comme ces salauds qui ont tué des centaines de milliers de gens par pur esprit de lucre, le Figaro, donc, ne fait que traduire, par son sondage ahurissant et certainement pipé, la haine que désormais Bayrou va devoir affronter.

Non pas la haine passionnelle du peuple, mais la haine vénéneuse des marchands de mort.

Alors, devant ce précipice, devant cet empyrée qui vient de s'embraser devant lui, si des bras se lèvent, si des mains se tendent, il serait scandaleux de couper les bras et de cracher sur les mains.

La tâche qui mène à la victoire est immense et tous les efforts y seront bienvenus. "Entre ici, Carignano, avec ton cortège d'ombres..."

Oublions les défauts, ne regardons que l'objectif : la partie qui commence est redoutable. Seul Bayrou peut gagner contre Sarko.

Carignano, un homme libre ? Il l'est désormais de facto, puisqu'il quitte sa famille politique. A-t-il toutes les qualités de liberté intérieure d'un brahmane ou d'un yogi, ou d'un spiritualiste comme ceux dont il a été question plus haut ? J'avoue être mal placé pour en juger, mais ça m'est égal : ce qui m'importe, c'est la victoire de Bayrou.

Donc Quitterie, en excellente politique qu'elle est, le définit parfaitement : c'est un militant qui a repris sa liberté, un homme libre affranchis des logiques d'appareils qui étranglent le pays et au nom desquelles des réseaux mafieux se sont emparés de la vieille droite.

Car c'est bien là tout l'enjeu maintenant : hiérarchiser ses détestations et l'évaluation des dangers : Sarko, c'est la guerre au dehors et la corruption au-dedans, les moyens de l'État asservis au profit de réseaux criminels, la haine et la cruauté exploitées à fin d'assujettissement de la population.

La liberté bâillonnée et bafouée.

Et Internet réduit à l'esclavage par la crétinisation, l'argent et l'embrigadement.

C'est pour notre pays une question plus que vitale, je ne veux pas que demain la France ressemble au Sarkoland.

Donc, bienvenue à Carignano et aux siens.

Et ne croyez pas que les gens de gauche vont s'enfuir : ils ont compris, eux, et depuis bien longtemps, que la seule façon de faire triompher leurs idéaux, c'était de voter Bayrou.

Ségo a encore sorti des choses effarantes ce week-end ; décidément, Jospin avait raison : elle n'a pas le niveau.

Donc plus que jamais, votons Bayrou et réjouissons-nous que d'autres votent comme nous même si nous les regardions avec méfiance avant-hier. Souvenons-nous du poème "La rose et le réséda". Il faut parfois que les contraires s'unissent pour emporter la victoire.

Quant au sondage du Figaro, il prouvera vite son inanité. Les Français veulent le changement, le vrai, et ils ont donné un nom à ce changement : François Bayrou.

Écrit par : Hervé Torchet | 12 mars 2007

Plus que jamais je le dis : Bayrou va gagner.

Écrit par : Hervé Torchet | 12 mars 2007

Vivement le premier vrai sondage donnant Bayrou à 25%.

Écrit par : Hervé Torchet | 12 mars 2007

Juste pour que ce soit clair pour tout le monde. C'est pas parce que M. Carignano rejoint Bayrou qu'il me rejoint ou que ça me réjouit (ou inversement). Je ne fais pas partie de l'UDF, ni de loin, ni de près.

Pour moi tout ça c'est de la politique politicienne qu'on essaye d'anoblir. Un militant qui quitte sa famille pour en rejoindre une autre pour moi c'est pas un homme libre. A ce moment là même Doust, Veil, ou Santini sont des hommes et des femmes libres... Personnellement, je ne vois aucune liberté dans des décisions qui ont toujours une arrière pensée politicienne. Chacun se positionne là où il a plus d'affinités et surtout là où il sent le vent tourner. Faut arrêter avec les blagues.

Pour le reste, ce Monsieur est peut-être très bien et comme dit Axel il a un vrai combat d'homme libre. Je ne le connais pas. Je ne peux pas le juger sur le fond de sa personne et de ses intentions. Je le connais uniquement sur ces prise de positions passés sur le pluralisme médiatique et politique. Et c'est sur ça que je me permets de le critiquer.

Écrit par : Carlo Revelli | 12 mars 2007

@ Carlo

Je comprends tout à fait votre réaction, en vérité. Il vous a critiqué, vous le critiquez.

Ce n'est pas au sujet de l'UDF qu'il vient sur vos positions (d'ailleurs vient-il à l'UDF ?), mais à celui de la blogosphère et d'Internet, car il m'a semblé que sur ce sujet, les positions du candidat Bayrou ne vous offensaient pas.

Il a pensé différemment de vous, il bouge. Accueillez-le, voilà tout. Et songez à tout ce que risque Internet et votre belle maison Agoravox si les ennemis de la liberté gagnent la présidentielle.

Écrit par : Hervé Torchet | 12 mars 2007

@ Carlo encore

Au sujet de votre Appel que j'ai signé très volontiers, la liste des candidats sélectionnables pour la présidentielle semble se restreindre. J'ignore pour le moment si je dois être fier des efforts démocratiques de l'UDF.

Quoiqu'il en soit, on donne deux de chute : Dupont-Aignan (j'ai lu ici même qu'il rejoindrait Bayrou et tant mieux) et Bové.

Quant aux TPC (les Très Petits Candidats), on n'en parle plus. On disait pourtant que Rachid Nekkaz avait ses 500 signatures.

Écrit par : Hervé Torchet | 12 mars 2007

Bonjour,

A l'approche de la présidentielle, beaucoup d'avis sont encore indécis. Pour mettre en avant les idées de chacun et en particulier les tendances, depuis plus d'un an, nous enregistrons les opinions des français au travers de questions de sondages.

Nous offrons aujourd'hui la possibilité de diffuser sur votre blog les résultats des derniers sondages régulièrement soumis dans notre réseau. La démarche est simple. Pour plus d'explications, consultez la page suivante : http://www.debat-politique.com/partenariat-sondage.html

Je souhaite à tous le meilleur déroulement de la campagne et le bon vote le jour J.

Nicolas

Écrit par : Sondage | 12 mars 2007

J'ai découvert votre contestation à mon encontre, cher Carlo Revelli, mais je ne la comprends pas, je dois vous l'avouer. Je la trouve même décevante de votre part car nous n'avons pas le plaisir de nous connaître. Et j'apprécie votre agoravox. A travers vos commentaires me concernant, j'ai compris que vous étiez un lecteur assidu de mon blog, en particulier pour les rares notes concernant la blogosphère. Je ne vois pas en quoi mon soutien à François Bayrou, comme ma fidélité au Président de la République peuvent déranger votre tranquillité Monsieur Revelli. Et si ce soutien rejoint justement votre engagement, n'ayez pas peur, votre business sur les blogs et vos réunions de blogueurs avec vos amis ne m'intéressent pas. Je ne compte pas venir vous priver de votre rayonnement ! Néanmoins, votre posture à mon encontre me rappelle celle d'un Le Meur il y a quelques mois. Cela m'amuse un peu. Restez zen, mon ami. Je ne m'occupe que de politique et pas de blogs !

Écrit par : carignano | 13 mars 2007

Bon c'est bien tous ces ralliements ...
Cela prouve que l'electorat de Nicolas n'est pas si stable que nous le disent les sondeurs.
Ai écouté Pasqua ce soir sur LCP.
Il traîte "amicalement" Chirac de "député radical de correze" et vis à vis de Nicolas Sarkozy c'est le service minimum : "Je ne joue pas contre mon camp mais il faudra que nicolas explique aux gaullistes qui ont voté Non au référendum qu'est-ce que c'est que ce mini-traîté ... Ce qu'un référendum a fait, seul un référendum peut le défaire" ...
Cela ressemble à du Bayrou ! Alors bienvenu à Carignano ... il y a du travail !
N'attendez pas le ralliement de NDA ...

Écrit par : video meliora | 13 mars 2007

Tiens, puisqu'il semblerait que les princes de la blogosphère discutent ici, une remarque au passage : Bayrou + Lepage cela pèse lourd sur la blogopole ? UDF+CAP21=234 sites ...

Si vous voulez aidez Bayrou maintenant : tractez sur les marchés le dimanche vous verrez à quel point son image est floue ... et oh combien il reste de militants socialistes qui occupent le terrain.

Écrit par : video meliora | 13 mars 2007

Je suis très zen M. Carignano je vous rassure. Je n'ai rien de particulier contre vous et encore moins contre votre ralliement. Je critique juste vos prises de position passées quand elles nous concernent directement. Et j'ironise un peu avec celles ou ceux qui les oublient très vite quand cela les arrange.

D'ailleurs, si j'étais de nature énervée, je serais intervenu lors de vos attaques l'été dernier quand quelques bloggeurs (dont certains d'AgoraVox) avaient été accrédités aux Universités de l'UMP (ce qui déchaîna votre grand énervement). En ce qui nous concerne, à l'époque tant Nicolas Voisin qu'Okan Germiyanoglu avaient fait un travail remarquable pour les lecteurs d'AgoraVox. Mais votre croisade contre Le Meur vous a tout fait mettre dans le même panier.

Idem pour votre récente prise de position contre une pétition en faveur des petits candidats qui a été très violente et que je n'ai vraiment pas comprise. D'ailleurs, c'est surtout cette deuxième attaque qui m'a beaucoup étonné. Manque de chance c'est à nouveau tombé sur Nicolas Voisin et sur nous.

Vous vous êtes positionné d'une certaine façon contre le pluralisme politique et le pluralisme des sources d'information. C'est mon droit de le critiquer vu que d'une certaine façon ça nous concerne.

Effectivement, nous nous connaissons pas et donc je n'ai pas de jugement particulier sur vous ou sur votre parcours que certains ici semblent apprécier et tant mieux pour vous.

A défaut de nous connaître, tout ceci nous a permis au moins de nous croiser. Sans rancune j'espère.

Écrit par : Carlo Revelli | 13 mars 2007

Je vois que le débat est culturel entre MM. Carignano et Revelli, au coeur du débat qui nous anime en militants du nouveau monde et d'Internet. Ici comme ailleurs, je peux reprendre le message de Bayrou : posons les armes un instant, la cause mérite l'union des contraires. Une fois que nous aurons gagné, chacun pourra reprendre la pente qui lui est propre. Vous défendez des intérêts contradictoires mais qui tous (pour des motifs différents) sont menacés par le même ennemi. Considérez ce qui vous rapproche avant ce qui vous oppose, question de survie.

Le pluralisme est un combat à poursuivre ; pour l'actuelle présidentielle, il faudra faire avec les candidats reconnus pour tels par le Conseil Constitutionnel. Par ailleurs, si Dupont-Aignan ne soutient pas Bayrou, il faudra faire sans lui. Du reste la vraie question n'est pas ce que choisit tel ou tel, mais que faut-il faire pour la France et pour les Français ?

Oui, qu'allons-nous construire ? À nous de le dire, à nous de le faire.

La réponse ne tardera pas.

Écrit par : Hervé Torchet | 13 mars 2007

@Christophe : Cette longue deferlante de commentaires ne nous fera pas oublier l'essentiel, enfin des lignes bougent, enfin nous devenons redevenons acteurs du debat public...Votre prise de position est courageuse, j'espere en rediscuter bientôt de vives voix avec vous, A bientôt, virginie

Écrit par : virginie | 13 mars 2007

"Chirac évite Sarkozy" par Demian West jump to

http://www.centpapiers.com/spip.php?article1305

Écrit par : Demian West | 13 mars 2007

@ Carlo : J'apprécie votre commentaire et votre mèl. Et je peux comprendre que l'histoire des blogueurs accrédités vous touche. Mais vous n'étiez pas visé, comme Nicolas Voisin ou Okan. Un seul blogueur l'était. Quant à mon coup de gueule contre cette pétition, il était virulent, je le concède. Ce n'était sans doute pas heureux de ma part, mais j'avais une bonne raison "politique" que je ne souhaite pas développer sur un blog mais nous pourrons en discuter si vous le souhaitez. Sans rancune, bien sûr. Très cordialement. cc

Écrit par : carignano | 13 mars 2007

Carlo et Carignano : Faites la paix pour les "Car" de la famille "Car" enfin réunis de façon transalpine autour de la tablinternet, gallicane mais pas si ultramontaine (on en est pas encore au pacs devant madame le curé des papes des nouvelles technologies). :-)

Écrit par : Demian West | 13 mars 2007

salut à tous
Avez vous lu l'article qui est paru hier sur AgoraVox ? Le Conseil Constitutionnel se serait posé en Juge Dredd...

Écrit par : Michaël | 13 mars 2007

Bayrou wins ! more... here :

http://observer.france24.com/index.php?q=demian+west

Écrit par : Demian West | 13 mars 2007

PREMIER MINISTRE - Jean-Louis Borloo (UMP)

INTERIEUR - Jean Arthuis (UDF)

ECONOMIE ET FINANCES - Dominique Strauss-Kahn (PS)

AFFAIRES ETRANGERES - Michel Barnier (UMP)

JUSTICE - Elisabeth Guigou (PS)

DEFENSE - Philippe Morillon (UDF)

SANTE - Bernard Kouchner (PS)

EMPLOI ET COHESION SOCIALE - François Baroin (UMP)

AFFAIRES EUROPEENES - Pierre Moscovici (PS)

ENVIRONNEMENT - Corinne Lepage (CAP 21)

EDUCATION - Marielle de Sarnez (UDF)

TRANSPORTS - Yann Wehrling (Verts)

AMENAGEMENT DU TERRITOIRE - Hervé Morin (UDF)

CULTURE ET COMMUNICATION - Jean-Marie Cavada (UDF)

PROMOTION ET EGALITE DES CHANCES - Malek Boutih (PS)

FONCTION PUBLIQUE - Maurice Leroy (UDF)

OUTRE-MER - Christiane Taubira (Parti radical de gauche)

AGRICULTURE ET PECHE - Jean Lassale (UDF)

RELATIONS AVEC LE PARLEMENT - Claudie Haigneré (UMP)

PME, COMMERCE ET PROFESSIONS LIBERALES - Nicole Notat

JEUNESSE ET SPORTS - Michel Platini

PORTE-PAROLE DU GOUVERNEMENT - Alain Duhamel

Écrit par : julien94 | 13 mars 2007

Culture et Enthousiasme : Quitterie Delmas Cémieux.

Écrit par : Demian West | 13 mars 2007

Je fais suite au message de Michaël : cette décision du Conseil Constitutionnel est tout simplement scandaleuse. Alors qu'il aurait suffi de faire une page d'accès prévenant de la présence de vidéos dont le contenu pouvait choquer (genre demander à l'internaute de confirmer qu'il à plus de 16 ans), comme pour les sites à caractère pornographique. Eh bien non, directement la censure... A létranger, ils ont raison de se moquer de nous : avec de pareils procédés, nous sommes dignes de leurs railleries. Mes amis allemands rient déjà beaucoup de voir tout ce qui est interdit en France et qui ne l'est pas dans le pays où nous, Français, croyons qu'ils marchent au garde à vous... Avec ça en plus, ils vont s'esclaffer... Il faut continuer de dénoncer la politique de censure instaurée par un gouvernement qui espère en reprendre pour 5 ans. Veil et Borloo souhaitent vraiment soutenir un candidat comme ça ?

Écrit par : Laurent | 13 mars 2007

@ julien94: Tu rêves, E. Guigou était hier avec nous au meeting de soutien à S. Royal et DSK itou ! :)
Mais tu as raison après tout: moi aussi je vais faire mon gouvernement "de rêve":
100% PS sauf Agriculture (Bayrou), Environnement (Voynet), Intégration & égalité des chances (Taubira)...

Écrit par : Fabien-Pierre NICOLAS | 13 mars 2007

Bayrou à l'agriculture c'est franchement une bonne blague quand on voit bien qu'il a tout pour être le futur président. Ca va être dur pour certains de tenir le coup moralement quand les premiers PS se rallieront à Bayrou après le premier tour...

Écrit par : Mathieu C. | 13 mars 2007

@ julien 94

Azouz Begag (SE) me paraît mieux à l'intégration.

Et puis Bayrou a dit des jeunes et des femmes. Côté femmes, tu as 6/22, côté jeunes 1/22.

Donc il faut réintroduire Quitterie, c'est inévitable, et aux nouvelles techno, englobées le cas échéant dans la culture. Après tout, pourquoi faudrait-il avoir une longue expérience politique pour être bon ministre dans ce secteur ? Il y faut surtout du bon sens et le goût de la couleur. Jean Arthuis à l'Intérieur, pas mal, Strauss-Kahn aux Finances, bien s'il cesse de râler, Barnier aux Affaires étrangères non, il faut un ADLE, Guigou à la Justice sûrement pas : il y faut un magistrat très considéré, surtout pour occuper les fonctions indépendantes, etc.

Écrit par : Hervé Torchet | 13 mars 2007

C'est vrai que pour le côté jeune et renouvellement c'est assez surprenant.
La dream team Arthuis/Peyrlevade/Cavada (jolie photo du Monde) comme racine de la social-économie bayrouiste n'incite pas non plus à imaginer la plus débridée des innovations (quelque soient les indéniables qualités personnelles de ces personnes) pour préparer le futur.
Mais je suis partial et mauvaise langue :-))
Lisez le numéro spécial d' Alternatives Economiques sur les présidentiel ... à découvrir dans tous les bons points presse
Et comme le dit un ami, cela permettra peut-être de défendre l’éthique des solutions plutôt que l’esthétique des postures

Écrit par : Erasme de Metz | 13 mars 2007

@ Julien 94
Quant à Platini c'est impossible, lui qui a dépensé tant d'énergie pour devenir président de l'Uefa, il refuserait sûrement le ministère. Pierre Moscovici ce ne serait pas crédible vu ce qu'il a dit du projet de Bayrou sur BFM TV aujourd'hui, quant à Malek Boutih et Claudie Haigneré j'y crois pas non plus. Personnellement Barnier ne m'a pas laissé une bonne impression aux affaires étrangères, et c un poste pour lequel il faut véritablement réfléchir. Le prochain devra redonner à la France une force sur l'échiquier international...

Écrit par : Michaël | 13 mars 2007

Il n'est que rarement utile d'être Maître ès-Culture pour prétendre à diriger un Ministère de la Culture. Puisque, hormis Aillagon, qui est un des plus grands historiens de l'art, nul autre n'avait des compétences aussi étendues en la matière des arts. Car, nul ne demandera jamais, ni au Ministre de la Culture ni au Président de la République qu'ils sachent nommer tous les administrateurs de la Comédie Française depuis Molière, non plus qu'ils sauraient nous dire qui a inventé le Cubisme analytique.

Il s'agit d'autres compétences de mise en lien des Cultures, et d'une mise en oeuvre de politique qui sache garantir les libertés artistiques : humanité, tolérance et ouverture d'esprit.

Par ainsi, Quitterie semble être la mieux placée pour ses qualités-là, auxquelles se sont ajoutées dans sa personne, et l'enthousiasme, aussi un certain charisme que l'on peut aisément remarquer si l'on fréquentait régulièrement ce blog. Aussi autour d'elle...

La Culture d'aujourd'hui c'est l'internet, et il y faut des administrateurs et des ministres habitués ou accoutumés à ces exercices. Sans quoi, nous serions comme ces pays qui avaient ignoré le cinéma dans les années 1890. Quand, lors de la séance inaugurale du Cinématographe par les Frères Lumière rue de Rennes en 1895, ceux qui y assistèrent pensaient que c'était une sorte d'amusement qui serait vite confiné au seul pourpris des cirques de nomades. On a vu la suite...

Dans quelques décennies, on dira enfin que l'art du second XXè siècle était la Télévision, grande et petite, triviale et novatrice. Comme les contemporains de Van Gogh ne savaient pas qu'ils rencontraient l'art du tournant du XIXè au XXè siècles, qui paraissait assez pouilleux et sans ressource d'avenir. On a vu aussi...

Et aujourd'hui, à peine né, l'internet décide déjà des élections. Alors demain on verra tout comme on a vu...

Si nous avions un Ministre de la Culture sur un mode télévisuel et non pas internétique, nous irions tout droit à perdre le leadership sur le nouvel espace internétique. Comme Hollywood avait préempté tout le train du cinéma et du XXè siècle.

Et la langue anglosaxonne règnerait définitivement. Ce qui serait tout de même gênant pour la nôtre Culture...

Écrit par : Demian West | 13 mars 2007

Etrange de distribuer des postes, des maroquins...en général ça porte malheur, Sarko était pas loin d'en faire de même et puis il s'est ravisé !

Nos citoyens sons si versatiles...

Écrit par : Marsipulami | 13 mars 2007

Est ce que c'est possible de venir a meeting de François le 21 mars au Zénith ?

Écrit par : politoblog | 13 mars 2007

@ politoblog

Il faut arriver tôt : ce n'est pas loin de St-Denis et on peut envisager que le Zénith soit archicomble. Donc pour avoir une place...

@ Marsu

On s'est déjà livré à ce petit jeu intellectuel assez distrayant. C'est une occasion de faire le point sur les trajectoires des uns et des autres et sur la popularité des uns et des autres parmi nos amis.

Perso, je verrais bien Jean-Christophe Lagarde ministre de quelque chose. Il n'a pas 40 ans, ce serait du renouvellement aussi.

Et j'aurais bien vu Cohn-Bendit (avec privilège de nationalité, car il me semble qu'il est seulement allemand) aux Affaires Européennes.

Bon, mais ce n'est que mon opinion.

Écrit par : Hervé Torchet | 14 mars 2007

@Mathieu & Hervé: Dommage les gars mais DSK a dit "Niet"...

Je sais que vous voulez à tout prix faire vos chateaux en Espagne mais vous ne pouvez pas dire à la foi qu'il faut changer et vouloir piocher auprès des partis qui ont des gens compétents pour gouverner.

Le discours "ils viendront" contredis forcément le "On a pas besoin d'eux", pensez y !

Écrit par : Fabien-Pierre NICOLAS | 14 mars 2007

Il ne s'agit pas d'un pronostic, mais d'un schéma théorique ; quant à ceux qui disent "non" aujourd'hui et "oui" demain...

Écrit par : Hervé Torchet | 14 mars 2007

@Politoblog : bien sur avec plaisir même c'est recommandé par le medecin!

Écrit par : virginie | 14 mars 2007

Axel, oui, il y a effectivement comme un contentieux entre Carignano et les blogueurs qu'il s'est permis d'insulter, en son temps, sans les connaître. Et tout en mettant en cause une prétendue recherche de gloriole de leur part.

Lorsqu'on lit Versac, on en rigole : http://vanb.typepad.com/versac/2007/03/technorati_faci.html

Des hommes libres de cette tremp, vous en voulez beaucoup ?

Écrit par : koz | 14 mars 2007

La gauche aussi appelle à voter F. Bayrou...

http://www.la-sociale.net/article.php3?id_article=259

Serait-ce un début?

Écrit par : Christophe | 15 mars 2007

@ koz

La France et l'Angleterre se sont fait la guerre pendant mille ans, puis un jour elles ont fait l'Entente cordiale contre l'impérialisme allemand. L'Allemagne et la France se sont fait trois guerres affreuses, puis un jour elles ont décidé de construire l'Europe ensemble. Il est temps de poser les fusils.

Écrit par : Hervé Torchet | 15 mars 2007

@ Hervé Torchet,
Précisément, l'entente cordiale et la construction européenne avaient/ont un objectif : la défense contre un ennemi commun d'une part, la paix par l'interdépendance d'autre part.

En considérant que vous ne répondez pas à koz sur son conflit avec Carignano, j'aimerais vous poser une question :

Quel est l'objectif du rassemblement prôné par Bayrou?

Si vous me dites "réformer", je vous reposerai la question en vous demandant de préciser...
Si vous me dites réformer tel ou tel truc, je vous demanderai de me dire dans quel sens.

Bref, donc : quelle direction précise FB entend-il assigner à ce rassemblement..?

Écrit par : carolus | 15 mars 2007

@ Christophe,
"socialistes de gauche", c'est déjà très louche. Pourquoin tant besoin d'oxymorer leur identité?
Remarque, beaucoup de conservateurs de droite comme Carignano voteront Bayrou...

Écrit par : carolus | 15 mars 2007

@ carolus

La direction générale, c'est l'intérêt général. Si je voulais faire du marketing, je dirais : le meilleur de la droite et le meilleur de la gauche. Disons que l'ambition de Bayrou est celle-là.

Changer de république, établir la Justice en 3e pouvoir, redresser l'État, ce n'est déjà pas si mal, non ? Je crois que si.

Renverser le système, détrôner les petits marquis, balayer les coteries qui verrouillent la France, libérer les énergies, rétablir la république. Est-ce suffisant ?

Rompre les logiques aliénantes d'assistanat et consolider les instruments de la vraie solidarité, notamment pour les rendre plus efficaces contre la misère qui augmente. Est-ce suffisant ?

Renégocier le traité européen, en profiter pour réorienter la construction européenne vers la protection des intérêts les plus fragiles au lieu de servir toujours plus les grands et les puissants, bâtir un noyau dur politique autour de la zone euro. Est-ce suffisant ?

Faire entrer la France dans les nouveaux courants mondiaux en aidant mieux au développement équitable des pays les plus faibles, en particulier ceux d'Afrique, est-ce suffisant ?

Pour un programme plus complet, la place me manque et je vous invite à consulter www.bayrou.fr.

Écrit par : Hervé Torchet | 15 mars 2007

Je passe par curiosité sur ce blog. Je trouve le ton très bisounours, genre on va tous s'aimer et ce sera super-super entre nous.
Avec beaucoup de respect, je n'ai vu ici aucune proposition concrete à part de dire que les autres c'est pas bien…
C'est assez court comme argument, je trouve !
:-)

Écrit par : filaplomb | 18 mars 2007