Débat Royal - Sarkozy : 1-0 - François Bayrou ne votera pas pour Nicolas Sarkozy. : Des Jeunes libres de s'engager

D	L	M	M	J	V	S
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30

« Hors du temps, prendre de la hauteur ! Haut les coeurs ! | Page d'accueil | C'est la fin. C'est le début. Le début d'un combat. Avec vous et pour vous. »

03 mai 2007

Débat Royal - Sarkozy : 1-0 - François Bayrou ne votera pas pour Nicolas Sarkozy.

Sur le fond, je remarque que Ségolène Royal, dans sa volonté de sortir du "bloc contre bloc" respecte la force émergente que nous représentons. Nicolas Sarkozy, ses amis Gilles de Robien et André Santini veulent notre supression : et bien ils ont tout gagné ! Nous résistons, nous avons l'idéal vissé aux tripes plus des tonnes de témoignages qui nous encouragent.

Sur le fond des thématiques, le premier débat Royal-Bayrou nous avait déjà bien éclairé sur ce qui nous rassemblait de ce qui nous éloignait. En particulier l'économie et les retraites. Je remarque cependant des avancées de SR pour privilégier au "tout état" les négociations, primordiales à mes yeux, avec les coprs intermédiaires. Sur le développement durable, et la réforme des institutions, je trouve une nouvelle fois que c'est un point clé conformément au combat que nous menons avec François Bayrou.

Sur la forme, j'ai aimé l'engagement de Ségolène Royal dans le combat, les yeux dans les yeux. Ne cédant sur rien. J'ai trouvé incroyable l'attitude de Nicolas Sarkozy feignant d'ignorer son adversaire, et s'adressant aux journalistes, à Partick Poivre d'Arvor en particulier, s'accrochant à lui comme à une bouée. Déformation professionnelle ?

François Bayrou a déclaré qu'il ne voterait pas pour Nicolas Sarkozy. Je salue son courage et dis ma fierté de me battre à ses côtés !

Des jeunes centristes appellent à ne pas voter pour Nicolas Sarkozy ! Vous trouverez leur lettre ici.

Enfin, merci à tous les participants de cette soirée débat improvisée au café O'Jules. Des militants bayrouistes, Cap 21, des Verts, des étudiants, beaucoup de journalistes qui s'interrogent sur cette nouvelle génération de démocrates, et beaucoup d'habitués ou de passants. Notre démocratie est vivante ! L'article du Monde sur cette soirée militante. Un autre de la Tribune de Genève qui résume l'ambiance de la soirée.

Enfin, un texto sur le téléphone du blog reçu à l'instant, particulièrement touchant de Firmin au Cameroun : "je t'encourage car je suis du même bord que toi. Merci pour le nouveau parti démocrate. J'ai appelé et j'ai eu une centriste au bout du fil (Virginie). Du courage à tous ! Firmin.

On nous attend, on compte sur nous ! En avant !

14:10 | Lien permanent | Commentaires (312)

Commentaires

Avec Candeloro, les Hallyday et Virenque, on peut dire aujourd'hui que sont nés les INTELLECTUELS DE DROITE (révolutionnaire !!!). On a vu d'un côté les paillettes, le strass et la jet set; de l'autre : LE PEUPLE. Peuple métissé, intergénérationnel, uni, désireux d'un avenir digne dont ils seront maître. J'ai espoir pour l'avenir et la race humaine.

Un tiers des français se juge raciste. Si l'on compte ceux qui se disent non racistes mais ne veulent pas d'étrangers dans leur quartier, l'on obtient aisément la majorité. Le racisme et la xénophobie n'étant que le fruit de la haine générée par l'ignorance : la majorité française est donc intellectuellement faible. Elle ne vote pas pour la collectivité mais c'est la loi du chacun pour soi. Il suffit qu'on lui désigne des responsables pour qu'elle croit que la répression de ces responsables résoudra ses problèmes (monter les français les uns contre les autres comme le disent certains). Mr SARKOZY affirme que la faiblesse des retraites est due aux régimes spéciaux : c'est donc en nivelant par le bas les régimes d'EDF, de la SNCF, etc. que l'on fait croire aux retraités que leur futur sera meilleur. Mr SARKOZY affirme que grâce à sa politique d'immigration, la France, contrairement à la Grande Bretagne et l'Espagne, a échappé aux attentats. Il vise les musulmans et attise encore la haine alors que ces attentats sont liés aux islamistes et pas aux musulmans. Le répit de la France n'est du qu'à son refus de participation à l'occupation Iraquienne (Mr SARKOZY aurait-il refusé la participation de la France s'il avait été à la place du président ?). Je ne crois pas que Mr SARKOZY soit raciste, je n'en metterais pas pour autant ma main au feu, mais il ne se cache pas vouloir récupérer l'électorat parti au FN. Comment récupérer des voix du FN sans tenir un discours alléchant pour ce parti de haine ?

Mr SARKOZY tient aujourd'hui une place particulière dans mon coeur, il a détrôné Mr LE PEN, et c'est à lui que je voue tout mon mépris et ma peine pour la race humaine.

Savez-vous ce qu'est la REVOLUTION ?
C'est une EVOLUTION sans en avoir l'r . . .

Écrit par : Sylvain de gauche | 03 mai 2007

J'ai trouve SR tres agressive et meme arrogante. Elle qui pense donner des lecons a NS, elle ne connait pas ses sujets nous dit qu'elle va discuter avec les partenaires sociaux, combien de fois a-t'elle utilise ce terme? elle ne va faire que ca. La ou vraiment elle etait de mauvaise foi c'est pour F.Hollande, elle demande a NS d'en parler avec lui directement, il ne faut pas oublier que c'est le mec qui dort dans son lit, elle va nous faire croire qu'ils ne parlent pas de politique et qu'elle n'a pas une opinion sur cette nouvelle CSG, elle se defile chaque fois que ca devient serieux, il faut arreter avec ce genre de conneries. On dirait Becassine, tout est possible, on va travailler moins, payer tout le monde ca va etre super, il faudra juste qu'elle nous dise avec quel fric elle va financer tout cela... N.S a au moins le merite de dire ce qu'il va faire meme si c'est pas toujours agreable a attendre, on sait au moins ou on va.

Écrit par : laurine | 03 mai 2007

Bravo pour ce blog et pour ton engagement auprès de Ségolène. Elle a démontré hier soir sa pugnacité face à Sarko !!

A LIRE ABSOLUMENT AVANT D'ALLER VOTER DIMANCHE PROCHAIN !!!

Le premier roman policier d'anticipation politique co-écrit par un conseiller de DSK sur la France d'après promise par Sarkozy...Tellement drôle avec des personnages à hurler de rire comme Hortense Brisefeux ou le commissaire Estrodjian !

Le livre est téléchargeable GRATUITEMENT (vive le P2P!) à cette adresse:

http://www.deuxansapres.com

Bonne lecture!

Écrit par : MarieGL | 03 mai 2007

Suite à l'inconséquence et aux qualités morales douteuses des 2 candidats, je voterai blanc Dimanche.
Il me serait insupportable de voir Ségolène Royal se vanter d'avoir eu mon adhésion quand je ne voterais que par rejet.
Massif, le vote blanc (ou orange) est un vote fort.
N'oublions pas qu'il y a un troisième tour avec les législatives. Toutes les voix que nous donnerons à l'un ou l'autre le renforcera et nous affaiblira pour 3ème tour.
Nous aurons quoiqu'il arrive un(e) mauvais(e) président(e). Alors ne le cautionnons pas !

Écrit par : Yann | 03 mai 2007

Je suis très flatté qu'un lieu de libation me rende hommage ; très flatté.

Et sinon, il a de la chance Firmin. Moi, je suis tombé sur des boites vocales saturées. ;)

A dimanche à la République, j'espère.

Écrit par : Jules (de diner's room) | 03 mai 2007

La soirée d'hier a été pénible (comme prévu), mais revenons au fond après le cirque.
Bravo pour l'engagement continu, et que les lignes bougent enfin d'ici aux Législatives !
Bon courage
BG

Écrit par : secondflore | 03 mai 2007

@Yann

" Toutes les voix que nous donnerons à l'un ou l'autre le renforcera et nous affaiblira pour 3ème tour."

Voilà un message de centriste, pas un vendu à la cause d' un des 2 belligerants.

VOTONS BLANC ou fesons nous avoir

Écrit par : maxime | 03 mai 2007

Merci de cette soirée dont le compte-rendu a fait le tour de la blogosphère dès hier soir. J'ai regardé le débat sur Internet.

@ laurine

Pourquoi ne pas mettre un lien une fois pour toutes avec une même page où serait votre texte sarko plutôt que de le copier-coller de blog en blog ? Vous gagneriez du temps.

@ Yann

Pareil qu'à Laurine.

Écrit par : Hervé Torchet | 03 mai 2007

@ maxime

un peu de respect pour ceux qui prennent parti, please !! On reste libre, non ?

Écrit par : MIP | 03 mai 2007

1 - 0 ? Je pense que le débat a surtout conforter chacun dans son choix...

Pour l'appel des jeunes centristes, je soutiens à fond !!

Écrit par : Vincent Gautier | 03 mai 2007

@ Quitterie

Il faudrait trouver des élus et anciens élus qui, comme moi (j'ai été adjoint au maire du 16e pendant 6 ans) votent Royal ; on pourrait lancer un appel.

Écrit par : Hervé Torchet | 03 mai 2007

pour celui que la gauche nous fesait passer pour un caractériel et un dictateur, j' ai trouvé que ces qualificatifs correspondaient bien à Ségolène. Sa manière de réciter est insuportable. On aurait dit un robot par moments. Sarko s' est conduit de manière bien plus diplomate et pour un président il me semble que c' est primordial non ?

Écrit par : James | 03 mai 2007

Hervé tu a été adjoint au maire du 16éme ?

Hé bé, connaissant bien le RPR-UMP du 16éme, je comprends parfaitement que tu soutienne royal (j'ai été militant UDF-RPR à paris de 90-95.

De tout coeur avec toi.

Écrit par : prevalli | 03 mai 2007

@ Vincent Gautier

L'intérêt du débat est surtout son impact sur, d'une part, les indécis, d'autre part les centristes mode ancienne UDF, ceux qui sont tentés par le report Sarko. Informez-vous, si vous en connaissez. Moi, j'en connais 2 qui depuis hier soir votent Royal.

Écrit par : un démocrate | 03 mai 2007

Bonjour à tous. Et bien moi, plutot Ségo, j'ai été extremement décu. Un regard espiegle en continuitén des yeux franchement mechants, debordants de panique parfois... Elle m'avait fortement choqué par son attitude qu'elle même aurait qualifiée de "larme-à-l'oeuil", lors de son intervention auprès d'une personne a mobilité réduite, a l'émission "j'ai une question a vous poser" sur TF1. Elle s'etait deplacée jusqu'à la personne pour lui prendre la main, et les larmes yeux, lui tint un discours aux limites de la démagogie. Hier soir, elle a recommencé l'inutile en s'enervant, (car la colère non dissipée n'est rien d'autre que de l'enervement, et il me semble que la colère froide est la plus censée pour un responsable politique) de façon quasi ridicule. Moi je votais pour une femme qui representai soi disant la chance de chacun dans notre pays, et hier soir, je me suis retrouve devant une femme mechante, qui n'a pas été précise dans la mise en place de ses actions : Les partenaires sociaux vont gouverner la France à l'entendre, c'etait sn argument joker. J ai change d'avis, j'ai peur d une presidente qui perds son sang froid devant un sujet grave certes, mais qu en sera t il lorsqu on parlera de la securite de pays? Va t elle se mettre dans tous ses etats a un sommet du G8 par exemple??...

Écrit par : marie | 03 mai 2007

@ marie

À l'UMP, vous ne lésinez pas sur les pseudos.

Écrit par : joseph | 03 mai 2007

"Ségolène Royal, dans sa volonté de sortir du "bloc contre bloc" respecte la force émergente que nous représentons."

Mais quelle naïveté !! lol

Ségolène a besoin de vos voix, elle vous flatte comme un serpent pendant l'entre deux tours.

Après le 6 mai elle vous démolira.

Le PS veut votre mort encore plus que l'UMP.

Avec DSK premier ministre, Bayrou n'existera plus.

François Hollande vient de déclarer :

"il ne faut pas laisser un centre s’installer, y compris sur un espace qui est celui du PS"

"IL NE FAUT PAS LAISSER UN CENTRE S'INSTALLER" : vous appelez cela du respect pour vous ? C'est l'annonce d'une guerre du PS contre vous.

http://www.page2007.com/2007/05/02/francois-hollande-il-ne-faut-pas-laisser-un-centre-sinstaller-y-compris-sur-un-espace-qui-est-celui-du-ps-si-segolene-royal-est-elue-son-premier-ministre-sera-socialiste/

Écrit par : C'est beau la naïveté | 03 mai 2007

Nicolas Sarkozy à Ségolène Royal hier soir :

- Ce que dit François Hollande, ça ne compte pas ?

Réponse de Ségolène Royal :

- Non.

Jusqu'au bout, le PS tente de torpiller la candidature de Royal.

Écrit par : PPDA | 03 mai 2007

Quel cirque tout ça...

Enfin, pas encore décidé à voter, quasiment aucun des enjeux de cette présidentielles abordés dans ce débat, une justice kracherisée (par les deux), une écologie oubliée ou presque, des rapports Nord/Suds absents...

La relève c pour quand ?

Écrit par : PissTroiGut | 03 mai 2007

Jean-Marie Cavada sur Radio Monte-Carlo ce matin:

http://www.1001podcast.com/podcast/RMCInfo/channel38/20070503_invitebco_cavada.mp3?R=RMC%2526S=channel38%2526media_url=http://www.1001podcast.com/podcast/RMCInfo/channel38/20070503_invitebco_cavada.mp3

Écrit par : philip | 03 mai 2007

Je trouve dangereux pour la démocratie qu'un future présidente soit aussi peu fairplay avec son adversaire: immaginez ce qui pourrait se passer à l'international!! Pour moi, sans conteste, NS a prouvé qu'il avait un programme et comment il comptait le réaliser. De l'autre côté, j'ai vu une femme aigrie et qui évitait soigneusement de donner ses méthodes pour redresser la France, qui faisait des belles phrases, mais d'un creux. ça y est, je suis convaincu, ce cera NS, même si le personnage ne me plait pas, je vois mal comment les partenaires sociaux feront pour résoudre tous les maux...c'est d'un flou: je veux savoir ou je vais!

Écrit par : democratecolo | 03 mai 2007

@PissTroiGut

"La relève c pour quand ?"
10 ans au minimum,peut-être 15, les deux sont jeunes et en bonne santé.
L'un va gagner et restera 2 mandats au moins sinon dans cinq ans ce sera le tour de l'autre ... Bayrou nous aura prévenus !

Cela en laisse du temps pour monter un parti de masse !

Écrit par : video meliora | 03 mai 2007

Mon dieu ! Les partenaires sociaux vont diriger la france !!! Au secours !!

Bon parlons franchement.

J'ai une boite .. 30 salariés .. ils connaissent leur boulot, je connais le mien.
Hé bien oui je l'affirme dans le domaine du social - économique je préfére dicuter avec les partenaires sociaux d ema branche, professionnel de mon métier, que de me voir imposer des lois d'un gouvernement fut il de droite.

C'est cela une démocratie moderne, qui fait confiance aux acteurs économiques. Et arrêter de caricaturer en disant que c'est un manque d'idée.

On voit maintenant déferler les trolls UMP du tout sauf ségoléne la méchante qui a osé critiquer Nicolas Sarkosy.

Écrit par : prevalli | 03 mai 2007

Toujours pas fixé sur mon intention de vote, hier j'ai pris conscience de plusieurs choses. Un candidat s'est démarqué par une maitrisse de ses dossiers ne reportant pas ses arguments sur de futures discussions et sur les fameux partenaires sociaux (ceux-ci auront un sacré travail à faire et n'auront pas assez des 35heures pour résoudre toutes leurs missions). Un candidat était là pour débattre, écouter, donner ses avis et ses solutions, l'autre n'était là que pour faire de la récitation. l'un a été professionnel et fair play tandis que l'autre s'est permis de rembarrer à plusieurs reprises les journalistes et de couper la parole à son adversaire. Je pense qu'effectivement NS a été plus convainquant que SR

Écrit par : phane | 03 mai 2007

@prevalli

tu dois pas t' en occuper beaucoup de ta boite vu tout ce que tu postes ici :)

Écrit par : alexandre | 03 mai 2007

Bonjour, je suis sympathisant de François Bayrou en Picardie or cette région, fief de Robien est complètement noyautée par l'UDF UMPiste, une question me taraude : est-ce que le nouveau noyau démocrate qui est en train de se former de la scission de l'UDF a prévu de présenter des candidats aux législatives contre des UDF-UMP ?

Écrit par : cam | 03 mai 2007

Entre l'assurance calme et courtoise de l'homme qui connait son métier et ses dossiers, qui expose clairement ses idées et surtout les moyens de les mettre en oeuvre en les détaillant, et une harpie dont le seul but est d'attendre le bon moment pour piquer une colère feinte (d'ailleur basée sur une mensonge de sa part) et le flou d'un "programme" dont on ne comprend rien tellement elle priviligie l'agressivité envers son adversaire pour masquer son incompétence, il n'y a pas photo.

Écrit par : benoit | 03 mai 2007

Pourquoi je ne voterais pas ROYAL

Après avoir voté Bayrou au premier tour, j’étais résolu à voter blanc.

Après avoir écouté ces 15 derniers jours, les propos de Royal et Sarkozy je constate une différence de taille entre les deux candidats :

Sarkozy s’engage sur des mesures précises alors que Royal ne s’engage sur rien.

Le débat d’hier n’a fait que confirmer ce que je pensais.

Evidemment, la plupart des gens s’attendait à ce que Royal se fasse étriper par Sarkozy et ont été plutôt étonnés par sa pugnacité que, personnellement je considère davantage comme de l’agressivité qu’autre chose.

Sur la forme, oui on reconnaître que Royal à occupé davantage de place que son concurrent dont on avait le sentiment d’un petit garçon qui se faisait gronder.

Sur le fonds, malgré certaines boulettes de chacun des deux candidats, je reste affligé par le manque d’engagement de SR qui ne s’est borné qu’ a des « y a qu’à faut qu’on »

Même si je ne partage pas toutes les convictions de Sarkozy, bien loin de là, je le rejoins sur certaines de ses propositions qui me semblent incontournables pour la France (non remplacement d’un fonctionnaire sur deux, réforme des régimes spéciaux…).

Concernant les propositions concrêtes je serais bien incapable d’en sortir ne serait ce qu’une et pour cause…

Je comprends que Bayrou n’appelle pas à voter Sarkozy car s’il arrive au pouvoir il y a plus de chances qu’il y reste 10 ans que Royal…

Ceci étant posé, je reste convaincu que Bayrou a toute légitimité pour 2012. Je suis prêt à m’investir sein du futur parti Démocrate. Mais pour l’heure, ma voix ira à Sarko qui me semble la moins pire des solutions des deux à défaut d’être la meilleure.

Écrit par : Marc_B | 03 mai 2007

Hier soir, j'avais honte pour Mme Royal, ainsi que pour toute la gauche. Comment est il possible d'accepter de tourner ce débat, à l'affrontement. Je ne suis pas d'accord avec cette état des choses. Il s'agissait de mettre en avant son programme, de répondre aux questions par des points précis et clair. Chaque fois que Mme Royal prennais la parole pour répondre, elle finissait par dévier du sujet, pour nous parler finalement de son programme sans jamais vraiment apporter de réponses. Elle à manquer de respect à son interlocuteur toute la soirée, en lui coupant la parole, en lui posant des questions auxquelles ils ne pouvaient pas répondre parce qu'elle ne lui en donnait pas l'occasion. M. Sarkosy était réprimander chaque fois qu'il lui coupais la parole, mais elle ne se genait pas pour le faire. Ensuite, j'ai mis toute la campagne pour choisir mon candidat. J'ai voter Bayroux au premier tour pour lui donner une chance de défendre ces idées, malheureusement ou heureusement, peut importe, il n'est pas au second tour. Il ma fallut choisir un autre candidat, car je n'ai pas l'intention de me déplacer dimanche pour voter blanc.

Écrit par : sophie | 03 mai 2007

Bravo Quitterie... Bravo à vous de vos initiatives...
J'ai voté Ségo au 1er tour... Je voterais Ségo totalement convaincu au second tour...

Mais je soutiens votre initiative. L'initiative d'un vrai centre qui se fait entendre, d'un vrai centre qui s'affirme hors des clivages quotidiens. C'est beau pour la démocratie, c'est nécessaire pour la France et ça promet des choses merveilleuses pour l'avenir. Débattre, s'entendre, s'opposer pour mieux construire...

Aujourd'hui j'espère que cette force émergente saura faire le choix qu'il faut pour dimanche. J'espère que cette force entendra que Ségolène Royal aussi essaie de sortir des clivages. J'espère qu'elle entendra qu'avec elle aussi, à sa manière, une nouvelle politique est possible. Depuis toujours Royal s'est placé au dessus des appareils politiques. C'est une femme déterminée, et c'est pas demain que ça changera. Même sans Bayrou 1er ministre, il est évident que le PD aura sa place d'une façon ou d'une autre dans la démocratie participative de Ségolène.

Je crois en vous, je crois en nous. Pour moi le vote Sarkozy est impensable pour quelqu'un qui se revendique du futur PD. Le vote Sarko, comme beaucoup de parlementaires, correspond à des futurs UDF, des gens très ancrés à droite, d'une droite centriste certes, mais d'une droite incapable de sortir du clivage. François Bayrou et le Parti Démocrate ne peuvent pas voter Sarkozy. Entre blanc et Ségolène, faites juste le bon choix. Celui de Royal, pour barrer la route à la droite très dure et pour commencer à gouverner autrement.

Écrit par : Mathieu | 03 mai 2007

@mathieu

Bayrou ne votera pas non plus pour ségolène....

Écrit par : fred | 03 mai 2007

@ fred

Qu'en sais-tu ?

Écrit par : na | 03 mai 2007

Pourquoi François Bayrou a t-il récolté plus de 18% des votes (dont le mien) au premier tour ?

En partie parce que les Français en ont raz le bol de cette mauvaise foi politicienne dont beaucoup ici se font l'écho. Lire ou entendre dire que SR a été agressive et arrogante, c'est l'hôpital qui se fout de la charité !

Depuis plusieurs jours, tous les commentateurs politiques et les amis de Sarkozy lui conseillaient une et une seule chose : qu'il reste zen et qu'il ne s'énerve sous aucun prétexte. Pari gagné ! Car tout le monde sait que NS est capable de prendre la mouche dès que quelqu'un exprime une idée contraire à la sienne ou lorsque les choses ne vont pas dans son sens. Et il l'a malheureusement prouvé à de nombreuses reprises : que ce soit sur les plateaux télé (dans les loges de France 3 récemment), contre des ministres du gouvernement (Azouz Begag), contre des journalistes, etc.

Or cette attitude est incomparable avec celle qu’a eu Ségolène Royal. Hier soir, non seulement SR n’a pas « perdu ses nerfs » (comme le suggérait NS pour qui l’occasion aurait été trop belle), mais elle s’est révoltée. Or à la grande différence du comportement de NS (encore une fois reconnu par tous) qui perd ses nerfs contre des hommes (ou des femmes), SR ne s’est pas révoltée contre un homme mais contre un discours, une idéologie. D’un point de vue psychologique, ça n’a strictement rien à voir. Oui, il existe des colères saines !

Peut-être l’ « effet » était-il préparé mais elle n’en a pas moins démontrée qu’elle était encore combative face à l’injustice ; c’est plus rassurant qu’anxiogène ! En revanche, Plongeant dans ses fiches, fuyant le regard de SR, s’accrochant au regard de PPDA, NS de son côté a prouvé, qu’il n’avait qu’une vision technique de la problématique.

En attendant ce parti démocrate dans lequel je mets beaucoup d’espoir, Dimanche 6 mai, nous devrons faire un choix de société. Il s’agit de choisir entre une société repliée sur ses individualismes comme le suggère Sarkozy, ou mettre l’Homme au cœur de cette société comme le suggèrent Ségolène Royal et François Bayrou. Entre ces deux visions, mon choix est clair : ce sera Ségolène Royal.

Écrit par : stephane | 03 mai 2007

Texte de Fulcanelli.

National-Capitalisme : l’idéologie dévoilée de Nicolas Sarkozy

Texte libre de droits, qui peut être copié dans son intégralité et diffusé sur tous supports

Q : pourquoi ce billet, Bernard ?

La dernière ligne droite de la campagne est entamée. Nombres d’électeurs restent encore indécis alors qu’un doute plane sur les convictions de Sarkozy et surtout les desseins qu’il projette pour la France. Certains n’hésitent pas à évoquer la dangerosité du candidat de l’UMP. On peut même voir sur un blog une comparaison entre l’Allemagne de 1933, l’Amérique de 2000 et la France de 2007. Quant à Mitterrand, il nous fait savoir que Sarkozy se prépare à mener une politique avec une police inspirée par Fouché et un catholicisme calqué sur celui de Pie XII. La peur gagne les esprits à gauche. Pourtant, les soutiens de Glucksmann, Simone Veil, Hervé Morin, Valéry Giscard d’Estaing apportent une caution à cette candidature. Si Sarkozy avait l’âme d’un dictateur, il est impossible que cette réalité soit ignorée de la part de personnalités censée être responsables et éclairées de la chose politique.

Aussi, dans ce billet, je me propose de trouver, comprendre et résumer quelle est la doctrine Sarkozy, pour autant qu’il en ait une, comme par exemple celle de GW Bush en 2000.

Q : peux-tu décrire en quelques lignes ce que tu penses être la doctrine de Sarkozy ?

Je pense que, sans commencer par l’évolution de la situation économique à l’échelle mondiale, on ne peut comprendre le National-Capitalisme. D’une manière simple, les Nations sont des territoires gouvernés par des Etats, avec des travailleurs, des systèmes de productions. Les capitaux circulent librement et cherchent à trouver le meilleur rendement possible. Le National-Capitalisme met en concurrence les Nations conçues, du point de vue de la finance capitalistique, comme des territoires disponibles pour investir. Les critères sont assez simples. Il faut une stabilité politique, une population éduquée et bien formée, un encadrement efficace avec des gens à l’esprit d’entreprise et des administrateurs. Ensuite, le calcul économique intervient. Il prend en compte le coût de la main d’œuvre, chose aisée à comprendre mais aussi un autre aspect qui est la fiscalité.

Autant le citoyen comprend qu’un pays au bas coût de production sait attirer les investisseurs, autant les mécanismes plus subtils de concurrences fiscales lui échappent. Pourtant c’est aussi simple. Si les revenus du capital sont moins taxés, l’investisseur aura intérêt à placer ses fonds dans une Nation répondant à ces critères (cas notamment de l’Irlande). Les conséquences sont évidentes pour un pays qui joue le jeu. Moins de rentrées fiscales pour une Nation signifie moins de dépenses publiques (demandez aux Irlandais, ils en savent quelque chose) ou alors, si les dépenses publiques sont maintenues, la pression fiscale se place ailleurs, sur les citoyens avec les impôts et les taxes locales, puis sur le travail, puis sur la consommation par le biais de la TVA, dite TVA sociale, pratiquée en Allemagne et à laquelle Sarkozy est favorable en prétextant que les importations financeront la protection sociale ; mais si on sort de la novlangue nationale-capitalisme, alors on doit entendre que c’est le consommateur qui finance la protection sociale. (sur le sujet des profits, Olivier Besancenot répète que la taxe sur les profits a baissé de dix points en trente ans. Ce n’est là que le résultat de la concurrence des Etats au sein du National-Capitalisme mondial)

D’une manière générale, le pouvoir d’achat des classes moyennes et prolétaires s’amenuise et ce, dans toutes les nations avancées. La tendance est inverse de celle du capitalisme fordien dont le principe est d’augmenter les salaires pour vendre aux travailleurs ce qu’ils produisent, ce qui augmente le niveau de vie de ces mêmes travailleurs. La doctrine du travailler plus pour gagner plus montre à l’évidence que Sarkozy a abandonné le capitalisme fordien qui, avec la participation des syndicats, avait permis aux travailleurs d’élever leur niveau de vie sans qu’ils doivent travailler plus. Le propos de Sarkozy est clair « Il ne faut pas dire que l'on est pour la valeur travail et généraliser les 35 heures, continuer à surtaxer le travail ou encourager l'assistanat, empêcher ceux qui veulent créer de la richesse d'investir en France » (Bercy, 29/04/07) Il suffit de suivre la logique, on surtaxe le travail pour payer les assistés, du coup, le travail est trop coûteux et l’investisseur se barre ailleurs et donc, réduisons drastiquement toutes les dépenses d’assistance et on fera venir le client investisseur sur notre territoire. Nous sommes exactement dans le principe du National-Capitalisme, la mise en concurrence des Nations. A la limite, c’est presque une forme de chantage, comme celui exercé par Johnny Halliday qui lui, joue aussi la carte de la concurrence fiscale.

L’essentiel de la doctrine Sarkozy se décline en trois thèmes, le rapport à l’humain, la conception de l’homme et sa place dans le système ; le rôle de la morale et de l’idéologie et le sens de l’ordre et de la décadence ; last but not least, le rapport à l’économique, déjà évoqué, que l’on tentera de positionner dans une temporalité planétaire et géopolitique, tout en traçant une alternative. Autant aider l’électeur à savoir pour quoi il vote.

Q : Pourquoi National-Capitalisme, l’intitulé est tendancieux ?

L’idée est en fait de tracer un parallélisme entre la République de Weimar et la France des années 2000 ; les historiens savent que l’accession d’un extrémiste au pouvoir a été causée par deux facteurs, le chômage excessif sur fond de crise économique, avec le poids de la dette infligée par les puissances de 1918 à l’Allemagne, et l’incurie politique des gouvernants de Weimar. Si on veut rendre plausible ce parallèle, alors on remplace dette de guerre par pression de la guerre économique et de la mondialisation. Certes, cela rien à voir mais nul besoin d’être un Nobel d’économie pour comprendre qu’une pression économique, sous forme de dette ou une autre, impose aux travailleurs de se soumettre au diktat des calculs comptables. L’incurie politique, ce serait la politique socialiste sous Jospin. Reconnaissons que le PS a offert un beau strapontin pour la montée des marches de Sarkozy. Le chômage, il est présent. Cela dit, Sarkozy est dans une position difficilement défendable parce que si « Weimarisation » il y a, c’est aussi la faute des deux gouvernements auxquels il a participé pendant 5 ans. Quant à la mondialisation, la France, question investissements étrangers, s’en tire assez bien. Autrement dit, Sarkozy se fait élire sur la base d’une France soi-disant au bord du naufrage mais dont on pressent le côté bricolé par qui on sait, y compris quelques intellectuels. Le politique triche, avec les chiffres de la délinquance ou d’un chômage qui s’est aggravé contrairement aux statistiques de l’ANPE et s’il s’est aggravé, c’est par la politique économique menée par le gouvernement dont est issu Sarkozy

Q : Le National-Capitalisme n’est pas alors un pétard mouillé, une diabolisation de plus ?

Pas tant que ça. En vérité, je pense à une sorte de racisme, pas ethnique mais anthropologique. Sarkozy est un type qui pèche par excès de manichéisme, et ce dans tous les domaines, pour preuve, sa récente diabolisation de mai 68 qui aurait déclaré que tout se vaut alors que lui, Nicolas, sait distinguer le bien et le mal, comme d’ailleurs son modèle, GW. Bush. Plus précisément, Sarkozy semble priser une figure, à la fois morale et métaphysique, celle du Travailleur. Pour comprendre le dessein de Sarkozy, il faudrait entrer dans l’œuvre magistrale de Jünger, lorsqu’il décrit cette Figure, l’analyse, la comprend comme signifiant une race mais au sens de la Technique, comme élément moteur et magique d’un dispositif planétaire de mobilisation, bref, le Travailleur comme race d’humain adapté au système technicien à l’instar du noir dont la peau est adaptée à l’intensité du soleil. Mais le Travailleur n’a ni patrie ni sexe ni appartenance à une ethnie ou une communauté ; il est une Figure universelle de la mobilisation qui servit les Etats naguère et maintenant, se met largement au service des investisseurs.

A noter comment Simone Veil a fustigé les Rmistes lors de la réunion de Bercy, sous les applaudissements d’une foule hystérique. La Figure du Rmiste ne plaît guère à cette droite décomplexée qui préfère flatter la Figure du Travailleur. Le travail libère, on va dire ça !

Q : Comment faire la transition entre le culte du travailleur de Sarkozy, car c’est ce que tu sous-entends dans tes propos, et l’enjeu politique de 2007 ?

La réponse mérite un léger détour par ces entreprises de vente pyramidale considérées comme sectaires, un peu comme Herbalife. Certes, il est hors de propos de comparer ces structures mais l’esprit du discours de Sarkozy se rapproche en laissant accroire aux Français qu’ils peuvent tous participer à la grande entreprise France et travailler pour gagner plus. C’est de bonne guerre. Sarkozy est un excellent mentor pour motiver les troupes, il galvanise le monde du travail, enfin, il se croit peut-être en PDG motivant ses commerciaux. On voit en sa personne un Américain. Il est tout aussi proche dans sa philosophie du travail de celle prisée par les dirigeants chinois. Tout est question de culture.

Q : Culture, et mai 68, quelle leçon à tirer de l’offensive morale de Sarkozy contre ce prétendu a-moralisme de la génération de mai 68 ?

Plusieurs. D’abord cette culture du ressentiment et cette accusation dont a besoin Sarkozy pour se démarquer du passé et trouver des coupables. Evidemment, une fois les coupables trouvés, il ne suffit plus que de liquider, comme dans une superproduction soviétique. A noter une autre liquidation, celle qui se passe en Pologne et qui a vu Geremek être victime d’une chasse aux sorcières. Sarkozy ne pas va traquer les soixante-huitards, certes, mais l’esprit à la vindicte est de même essence, ici ou en Pologne.

Q : GW Bush, la Chine et maintenant Staline, tout y passe. Pourquoi cette armada de schémas dirigés contre Sarkozy ?

Je ne vise pas le chef de l’UMP mais un système de pensée commun à nombre de Français s’apprêtant à donner avec enthousiasme leur suffrage à Sarkozy qui veut moraliser le capitalisme Un sens qui rappelle la société du début du siècle précédent, quand Ortega y Gasset commentait le devenir du monde et prononçait ce verdict sur cette exigence morale qui animait le peuple russe dans son ascension communiste planétaire et ce libéralisme qui peinait à moraliser la société dans les années 1920. Ortega déplorait que le libéralisme ne trouve pas ses assises morales. Tout est clair. Sarkozy en appelle à une exigence morale afin que la nation française puisse réaliser le dessein de la métaphysique du Travailleur et de la croissance radieuse. Sauf que Ortega avait raison en son temps et que Sarkozy se fourvoie dans la moralisation à laquelle il pense, notamment en visant les gens du peuple, tout en protégeant ces élites politiques, financières, stars, qui le soutiennent avec une fausse conscience.

Q : Penses-tu alors que le dessein de la société du Travailleur est antagoniste de celle projetée à partir de mai 68 ?

Oui c’est évident, bien que mai 68 n’aie rien projeté de précis (au sens de concepts et valeurs) excepté des aspirations nouvelles portées par les jeunes générations et que son héritage soit ambivalent. Il est évident qu’en liquidant mai 68, mouvement s’inscrivant dans la lignée de 1789, Sarkozy liquide l’héritage de la Révolution. Certes, les militants de l’UMP scandent la Marseillaise mais ils ne sont pas plus imprégnés d’Histoire que ces Américains festoyant jour de la fête de l’Indépendance, sans rien connaître de l’Histoire, au grand dam de Gore Vidal (grand écrivain américain) En liquidant mai 68, Sarkozy veut rompre avec le passé alors que mai 68 est culturellement inscrit dans le cœur des Français et pas en négatif. Quant au volet décadence, Sarkozy ferait bien de se référer aux années 20 et à la Belle Epoque ; la frivolité et la légèreté d’un monde s’exprimaient sans qu’il y ait eu un quelconque mai 68 et sur le côté prédateur du capitalisme et ses frasques, il ferait bien de lire Roger Callois qui philosophait sur le gaspillage dans les sociétés capitalistes en prenant ce phénomène comme une sécrétion nécessaire du système, comme peut l’être aussi le jeu d’argent. Attribuer la responsabilité de mai 68 dans les récentes affaires de parachutes dorés des PDG est non seulement abject, c’est tout simplement du révisionnisme doublé de populisme.

Sur ce point j’aimerais faire une remarque d’importance. Sarkozy n’a cessé de faire appel à des figures et des périodes historiques, en déformant foncièrement l’esprit de ces époques. Les historiens apprécieront mais cette manière de faire, c’est exactement celle des Soviets sous Staline.

Q : Plus généralement, en quelques principes simples, pourrais-tu définir l’essence du National-Capitalisme

En première analyse, je dirais fusion de l’Etat et de l’Entreprise, le tout avec la Nation comme dispositif réglant les affaires religieuses et morales. Autrement dit, la Nation est au service de l’entreprise France qui se met en concurrence avec l’entreprise Chine, l’entreprise Inde, l’entreprise Américaine. Sur le plan politique, le primat est accordé à la valeur travail, production, création de richesse. Directement ou indirectement, les investisseurs et propriétaires des parts du système engrangent des dividendes, augmentent leur patrimoine, alors que la force de travail disponible est enrôlée, par de manière totalitaire (comme sous Staline ou avec le STO allemand) mais par un dispositif de droit coercitif (exemple des Rmistes transformés en Rmastes, des chômeurs qui doivent, moyennant le chantage à l’indemnisation, accepter n’importe quel travail)

Q : Sur quelques éléments te bases-tu pour établir cette analyse ?

Sur les pratiques déjà mises en œuvres par l’UMP sous l’ère Chirac, puis sur les discours de Sarkozy qui ne se cache même pas tant il est certain d’avoir une large adhésion. Et pourtant, dans une tribune du Monde il y a deux mois, il écrivait que le capitalisme a besoin de la religion et de la spiritualité pour être créatif et faire de la croissance. Sa dévotion vis-à-vis du travail est quasi-obsessionnelle. C’est ce qui semble guider sa politique. Autre exemple, le service minimum des transports. Sur France 2, il a dit souhaiter que les transports publics puissent fonctionner 3 heures le matin et 3 heures le soir, pour conduire les gens au travail et les ramener chez eux. Pourquoi ne pas décréter un service au tiers pendant toute la journée ?

Q : En fin de compte, ce que tu décris n’est qu’une énième version de l’exploitation de l’homme par l’homme ?

Ce schéma est universel, traversant les frontières et les âges, néanmoins, un processus d’émancipation de l’homme s’est mis en route à partir de la Renaissance. Il y a plusieurs styles, plusieurs modèles politiques, sociaux, idéologiques gouvernant cette exploitation qui donne, dans la meilleure des configurations (années 60 et 70) des espaces de libertés pour tous. Actuellement, l’asservissement économique est avéré, de plus en plus pressant. Il y a trucage des chiffres, les citoyens n’ont pas les moyens de se défendre contre les chiffres balancés par la propagande d’Etat.

Q : Tu penses aux chiffres de la délinquance ou du chômage ?

Oui mais c’est pas là où se situe la supercherie. Je vais donner un exemple précis. La politique monétaire de la BCE (indépendante du pouvoir politique) s’est donnée comme mission d’ajuster ses taux d’intérêts pour contrôler l’inflation. Les chiffres sont publiés. Effectivement, l’inflation, telle qu’elle est calculée, est modeste. L’objectif est de permettre l’investissement et de garantir l’épargne. Cette intention est louable. Tous les citoyens imprégnés d’opinion répètent bêtement que grâce à cette politique, leur épargne est protégée. Oui, sauf que dans le calcul de l’inflation, le coût du logement, en location ou en accession, n’est pas comptabilisé. Etrange, n’est-ce pas ? Le résultat, c’est que le ménage qui a commencé à épargner en 2000 pour acheter un logement, vu l’augmentation de l’immobilier, a vu son épargne fondre de 30 % au moins. Evidemment, si on calcule sans tenir compte de l’immobilier, l’épargne de ce jeune couple est restée stable et s’est même accrue. Grâce aux 3000 euros épargnés entre 2000 et 2002, il peut s’acheter cinq PC au lieu de quatre.

Q : Mais est-ce l’essentiel, ces considérations matérielles. Comment situes-tu ton National-Capitalisme dans une échelle géopolitique et temporelle ?

En vérité, comme un phénomène assez ambigu et ambivalent qui se déroule depuis les années Reagan. On peut le déplorer mais les Etats-Unis sont aux avant-poste des évolutions sociales et politique depuis, disons 1918. Le National-Capitalisme s’est durablement installé dans les années 1990. Le Nobel d’économie Maurice Allais a capté les prémisses de ce capitalisme vorace et prédateur que soi-disant Sarkozy dénonce (pour plaire au peuple) à travers quelques frasques financières de PDG voraces alors qu’il se prépare à vendre la force de travail de la France à ce Système. Sur le plan culturel, on le constate, la domination d’élites déculturées, ignares, se met en place mais là aussi, l’historien Lasch avait très bien capté ce mouvement. Il faut voir le niveau des peoples qui ont soutenu Sarkozy à Bercy. Et ce n’est que la face émergente du cauchemar culturel qui nous attend mais qui ne se produira pas car les mouvances de la contre-culture sont solides, bien qu’invisibles et inopérantes en terme politique.

Le National-Capitalisme, il est incarné par la Chine, Poutine, Berlusconi, Bush, Blair, Sarkozy. Ce système est une convention et non une fatalité. En 2008, les Etats-Unis vont sans doute basculer vers une présidence démocrate. Il y aura comme on dit une fenêtre de tir politique pour modifier la donne. Car le National-Capitalisme n’est pas le dernier terme de l’Occident. Il existe un moyen de contrecarrer la rivalité économique des Nations. Et pour y parvenir, il faut négocier à l’échelle internationale et modifier les règles financières du système. C’est possible. Je connais, comme d’autres, les moyens à mettre en œuvre.

Q : Tu y crois ?

A vrai dire, pas vraiment, je pense que 2007 est un anti-1981, du moins à une échelle nationale, en dépit de toutes ces belles résistances de la gauche. En 1981, l’atmosphère était à la discussion, l’ouverture, l’invention, l’impertinence intelligence, l’art ; en 2007, on voit les esprits se rétrécir, une nouvelle race d’hommes dotés d’œillères, corvéables, ou misérablement dominateurs a vu le jour. Les nantis ne rêvent que de se barricader. Les rapports sociaux se sont dégradés. Le calcul signe les tactiques individuelles. Sarkozy a assez bien flairé cette race d’homme. Le seul salut étant qu’il ait sous-estimé la résistance humaniste. Car telle est la clé, l’affrontement entre un peuple humaniste incarnant les valeurs de la Renaissance et toutes les spiritualités qui ont suivi, et la race des Travailleurs et Managers épris de l’ivresse nationale-capitaliste, de chiffres, de domination économique

Écrit par : prevalli | 03 mai 2007

Enorme l' info ! pour ségolène qui se prétend vouloir remettre les jeunes sur le droit chemin :

"En ce qui concerne les délinquants, encore une incohérence Le fils de Royal et de Hollande au commissariat JULIEN, 19 ans, le deuxième enfant de Ségolène Royal et de François Hollande, a été interpellé par la police vers 3 heures, une nuit de vendredi à samedi. Les policiers de la BAC ont appréhendé avec lui trois jeunes, à hauteur du 4, rue Molitor dans le XVI e arrondissement de Paris. Les policiers avaient été appelés pour des bris de luminaires et dégradation de panneaux de signalisation. Les contrôles d’alcoolémie se sont révélés positifs pour les jeunes. Ceux-ci ont été placés en cellule de dégrisement dans le cadre de la garde à vue. « Mon fils était négatif et a été entendu comme simple témoin », nous indique Segolène Royal. Julien, étudiant, a quitté le commissariat vers 4 heures. « Ce sont des trucs de gamins, mais c’est pour lui une expérience de la vie », a conclu sa mère "

Écrit par : sonia | 03 mai 2007

On sait qu'on ne peut s'attaquer à des réformes (surtout sur les retraites) sans un minimum de consensus, qui passe forcément, mais pas seulement, par l'action des partenaires sociaux, mais aussi par un effort d'explication et d'explicitation (vers nous, citoyens), avec par ex. des émissions radio/télé de qualité sur l'état actuel de nos systèmes de retraite. Toute action brutale se heurtera à la rue. Mais, gouverner, ce n'est pas non plus se contenter d'annoncer qu'on s'en remettra aux partenaires sociaux.
Dans ce genre de débat où les sujets sont nombreux et le temps compté, il faut se montrer concis et précis. J'ai trouvé sur ce sujet SR plus évasive que NS, qui lui a été plutôt précis et concis et pourtant, je pense qu'elle a plus de clés à son trousseau pour y parvenir plus rapidement que lui.

Écrit par : yohan | 03 mai 2007

Autre point que NS propose et qui fait (c'est un des points principaux de mon rejet) que je voterais pas pour lui. Il a déja tenté plusieurs fois de faire passer cette réforme toujours bloqué par le Président de la République Jacques Chirac et par une partie des députés UMP (elle a été jugée anti-constitionnelle et totalitaire par ses propres amis).

Il s'agit des peines planchers .. faites des recherches --- allez sur le site d'éolas ou de démocratie sans frontiére dont je recopie l'article ci dessous.

Non définitivement IL NE PASSERA PAS PAR MOI.

Mme Royal et M. Sarkozy ont échangé, entre autres, sur la sécurité et la justice. L'ennemie, c'est la récidive ? Leurs stratégies diffèrent. Mme Royal veut que "les peines prononcées suite au 1er délit [soient] exécutées - car il y a 70% de récidive si le 1er délit est sans réponse, 70% de non-récidive s'il y a eu une réponse."

M. Sarkozy veut "qu'un mineur multirécidiviste de 16 à 18 ans soit puni comme un majeur", parce que cela ne fait aucune différence pour la victime que l'agresseur ait 17 ou 19 ans (beau raisonnement : et s'il a 13 ans ? la peine est-elle destinée à la victime ?).
Occasion de revenir sur la question des peines planchers brillamment abordée par Maître Eolas, pour signaler "Ruptures", le bon essai de Serge Portelli sur le bilan et les propositions de M. Sarkozy, publié sur betapolitique.

Quelques infos sur l'expérience américaine, tirées du chapitre 3 de cet essai :

-----
On pourrait considérer que les peines planchers s’imposent en France parce qu’elles ont acquis leurs lettres de noblesse à l’étranger ...

Certes ... plusieurs Etats des Etats Unis ont expérimenté les peines automatiques et beaucoup de démagogues ont réussi à conforter leur carrière politique sur des propositions de loi de ce type-là qui sont apparues dans les années 80. Car ces lois-là sont extrêmement populaires. .... Elles ont l’immense mérite de la simplicité. ... Un délinquant puni a le sort qu’il mérite. Pourquoi s’embarrasser d’une quelconque réhabilitation ? ...

L’esprit de ces lois est exactement le même que celles que nous propose Nicolas Sarkozy.

* Empêcher les réductions de peine en appliquant le principe de la vérité des sentences (« Truth in sentencing ») : la majeure partie de la peine (85% généralement) doit être effectivement purgée en prison.

* Obliger le juge à prononcer une peine plancher (« mandatory minimum sentences ») sans qu’il puisse prendre en considération une quelconque circonstance atténuante.

* Prévoir une peine très élevée et incompressible à partir de la troisième condamnation : la fameuse loi dite« three strikes and you’re out » (expression de base ball : trois infractions et vous êtes hors jeu). Les peines s’échelonnent alors de 25 ans de réclusion à la réclusion criminelle à perpétuité.

Les exemples aberrants d’application de ces lois aberrantes sont connus.   réclusion criminelle à perpétuité assortie d’une mesure de sûreté de 27 ans pour le vol d’une roue de secours après deux condamnations pour vol avec effraction.   25 ans d’emprisonnement pour le vol d’une pointe de pizza après avoir été condamné pour cambriolage et possession de drogue.   réclusion criminelle assortie d’une mesure de sûreté de 25 ans pour détention de 0,5 gramme d’héroïne, après deux condamnations pour vol avec effraction.   30 ans d’emprisonnement pour avoir volé le magnétoscope et la collection de monnaie de son voisin alors qu’il avait été condamné deux fois pour avoir mis le feu à une boîte à ordure et au vide-poche de la voiture de son voisin.

... La population pénitentiaire des Etats Unis est passée de 330 000 à plus de 2 millions [entre 1972 et 2003].

... Ces personnes qui ont passé de si longues années en prison finissent quand même par sortir dans des conditions épouvantables. On imagine l’ampleur des difficultés pour ... revivre une vie normale après une si longue absence et les risques ... [qu'encourt] la société dans son ensemble.

Bref la fin du pouvoir d'interprétation des juges. Ou sera alors la justice ? si elle est transformée en robot !!

Oui je le dis avec gravité, j'ai toujours voté à droite jusqu'aux derniéres régionales. Mais là c'est IMPOSSIBLE de voter pour cet homme. Je le dis du plus profond de mon âme et de ma conviction d'humaniste et de démocrate.

Écrit par : prevalli | 03 mai 2007

La première enquête d'opinion post-débat (Opinionway pour LCI et Le Figaro), outre le fait qu'elle conforte Sarkozy comme favori des Français, montre que c'est auprès des électeurs de François Bayrou que Nicolas Sarkozy a marqué le plus de points...
Toute l'enquête disponible ici :
http://www.lefigaro.fr/assets/pdf/opinionway_03_05.pdf

Écrit par : Christophe - Montours | 03 mai 2007

Quelques précisions pour ceux qui ont regardé le débat d'hier soir ....

Les contre-vérités de Ségolène Royal

1. C'est la loi du 11 février 2005 qui a prévu l'inscription de droit des enfants handicapés dans l'école de leur quartier. Cette loi est la première grande loi sur le handicap après celle de 1975. Toutes les associations en ont salué les avancées. Mme Royal et le parti socialiste ont voté contre cette loi.

2. Le nombre d'enfants handicapés scolarisés dans les écoles « ordinaires » est passé de 89 000 à 160 000 entre 2002 et la rentrée 2006.

3. Le nombre d'auxiliaires de vie scolaire qui les accompagnent est passé de 4 700 à 8388, soit une augmentation de 80%.

Le nucléaire

Part du nucléaire dans la production d'électricité française : 78%
Part du nucléaire dans la production d'électricité mondiale : 17% (mais la question de Mme Royal portait sur la France).
Part du nucléaire dans la consommation d'énergie en France : 41% (ce chiffre comprend l'électricité et les transports pour lesquels il n'y a pas de nucléaire). C'est à cette question que Nicolas Sarkozy répond lorsqu'il dit « la moitié ».

Conclusion : grâce à son énergie nucléaire, la France émet 21% de gaz à effet de serre de moins que la moyenne mondiale. La priorité est de développer le nucléaire au niveau mondial, beaucoup trop bas (17%).

Écrit par : stan | 03 mai 2007

L'ump se sent tellement mal qu'elle est obligée de ressortir les ragots vieux de 2 ans!!!

Écrit par : abadinte | 03 mai 2007

Encore plus que pour les précédentes élections, les gens votent beaucoup plus pour faire barrage au candidat qui ne leur plait pas que pour un candidat qu'ils soutiennent. Pour les indécis qui ne sont pas satisfaits du choix offert au second tour (c'est à dire beaucoup plus que la moitié des Français en comptant les victimes du vote utile), je dis ceci : demandez-vous avec quel Président avez-vous le plus de chances de faire entendre votre voix dans l'opposition.

Le constat est simple : Sarkozy a réussi à verrouiller la droite, tandis que Royal a reçu pendant toute la compagne, et reçoit encore des attaques de son propre camp et de ses "alliés". Si vous voulez que le prochain Président soit obligé de mettre de l'eau dans son vin après les discours démagos au possible d'hier soir, le moins pire des choix offerts est un vote Royal suivi d'une contestation immédiate aux législatives.

Écrit par : Julien | 03 mai 2007

sur les contrevérités de Ségolène

"Il est exact que la suppression en 2002 des 5.000 emplois-jeunes placés auprès des enfants a créé une profonde émotion parmi les associations", affirme Vincent Assante (ANPIHM, handicapés moteurs). Ces emplois-jeunes, souligne-t-il cependant, ont été remplacés au sein de l'Education nationale par des "auxiliaires de vie scolaire" (AVS), dont le nombre actuel, dit-il, "est environ de 7.500".

Écrit par : handicap | 03 mai 2007

Exact handicap, aprés l'intervention personnelle de Mr Jacques Chirac pour la loi sur le handicap, aprés la forte pression des associations handicapée et catholiques.

Mais l'initiative de l'accueil des handicapés à l'école a été de Ségoléne Royal qui la premiére a crée le programme Handyschool.
Donc il etait légitime pour elle de trouver le procédé déloyal de Mr Sarkosy de dire moi je sur les enfants handicapés, alors qu'elle même a été l'initiatrice de cet accueil des handicapés à l'école. Et qu'eefectivement une des premiére mesure du gouvernement raffarin a été de supprimer ses emplois.

Alors les mensonges etc.. le tout sauf ségoléne se déchaine. Tout est bien préparé a ce que je vois.

Écrit par : prevalli | 03 mai 2007

Il est clair que ce fut un débat royal. Nicolas Sarkozy ne s'attendait peut-être pas à avoir face à lui une femme aussi tenace en affaires.

Néanmoins, je doute de la sincérité de Madame Royal lorsqu'elle veut s'affranchir du "bloc contre bloc". La campagne pour le second tour dure quinze jours. Cela suffit-il à nous faire oublie tout ce que nous nous sommes pris en pleine figure pendant six mois???

Pour l'instant, je me maintiens dans le vote blanc. Mais il est vrai que la candide candidate ne m'a pas laissé insensible...

NV
http://nicolasvincionline.blog.lemonde.fr/

Écrit par : Nicolas Vinci | 03 mai 2007

@ Christophe Montours...

Toujours sympa les sondages, mais t'aurais pas quelque chose de plus objectif qu'un sondage LCI / Le Figaro? Un vrai sondage qui ne soit pas voué à rassurer les instantes dirigeantes de l'UMP?

Écrit par : Mathieu | 03 mai 2007

Non vous êtes dans un faut problème ! Vous êtes malheureusement enfermés entre deux blocs qui sont droite et gauche ! En plus, Nicolas a bien joué sa mise car il s’est occupé des électeurs directement (le jeu qu’il a travaillé pour l’UMP). Ce jeu a fonctionné largement sur un groupe de personnes très disparates comme l’était l’UMP ! Il travaille ce sujet sur l’ensemble centre et droite de la gauche ! Comment vous en sortir ?
1- Nicolas gagne et vous pouvez revenir doucement mais avec l’assurance d’avoir des sièges à l’assemblée (de plus, dans cette optique vous risquez de ramener des socialistes déçus par la campagne de Ségolène et de ce fait le parti Alliance Démocrate peut voir ses rangs se remplumer : 30% UDF + 30% indécis plus 30% de socialos C. à.D de l’ordre de 24% en moyenne sur le territoire Français !
2- Ségolène gagne et là vous êtes laminés ! Les UDF qui sont avec Nicolas restent pour sauver les meubles, vous perdez 30% des voix puis les indécis 30% restent à la maison et il reste le parti socialiste qui vous fait les yeux doux pour vous bouffer !
Donc, si j’étais vous la meilleure solution c’est certainement de voter Sarkozi qui vous apportera sûrement et sans le faire exprès des voix pour les législatives ainsi qu’une notoriété provisoire !! Il reste encore du temps pour le faire (3 jours c’est concevable !).

Écrit par : Finlimier | 03 mai 2007

@Nicolas : Tout à fait d'accord Nicolas, en avant le parti democrate!!!!!!!!

Écrit par : virginie | 03 mai 2007

Ras le bol des débilités des UMPiste qui colle à tout va depuis que leur poulain a été bousculé

Voila une petite analyse qui devrait les "éclairer". Je peux l'actualiser si vous le souhaitez.

NB : tous les chiffres cités ici sont extraits de "Tableaux des consommations d'énergie en France", Observatoire de l'Energie, édition 2001

La France vient de changer la manière dont l'électricité nucléaire se compare aux autres formes d'énergie (combustion directe du pétrole, par exemple). De ce fait, alors que l'électricité nucléaire représentait un peu plus de 30% de l'énergie consommée en France en 2000, elle ne représente plus que 16% en 2001. Comment une telle variation peut-elle s'expliquer ?

C'est qu'il y a plusieurs manières (en fait essentiellement deux) de comparer les diverses énergies. La nature ne met pas à notre disposition, sous une forme prête à l'emploi, toutes les variétés d'énergies que nous utilisons au quotidien : aucun processus naturel ne permet à l'électricité de "sortir du mur" toute seule ; il n'existe pas de fontaine naturelle d'essence ou de butane ; seules les plantes savent exploiter directement l'énergie solaire pour en faire autre chose que de la chaleur. Les énergies que nous utilisons, et qui sont qualifiées de "finales", sont obtenues à partir des sources disponibles dans la nature, qui sont qualifiées de "primaires".

Ces dernières recouvrent les hydrocarbures bruts (charbons, pétroles, gaz naturel), les noyaux fissiles ou fertiles (essentiellement uranium 235 et 238, et thorium 232), les noyaux fusibles (avec lesquels on peut faire de la fusion nucléaire) ou susceptibles d'en produire (deutérium et lithium, ce dernier permettant de produire du tritium), la force mécanique des éléments (vent, eau, etc), le rayonnement électromagnétique du soleil, et la radioactivité naturelle de la planète (énergie géothermique).

A partir de ces sources d'énergie primaire nous allons obtenir des énergies finales (essence ou fioul, charbon purifié, gas naturel purifié, électricité, énergie mécanique, etc), par des transformations diverses (comme le raffinage pour le pétrole). L'électricité, tout comme l'hydrogène, sont des énergies finales, inexistantes dans la nature, et obtenues par conversion d'une énergie primaire. L'énergie finale est donc l'énergie qui "sert à quelque chose" chez l'utilisateur final. C'est le litre de pétrole que l'on met dans la voiture, ou encore le kWh électrique qui actionne le lave-linge.

Il est alors facile de comprendre que l'on peut soit comparer les consommations d'énergie primaire, soit celles d'énergies finales. Pour passer de l'énergie primaire à l'énergie finale, il faut alors faire intervenir le rendement de l'installation de conversion (typiquement une centrale électrique dans le cas de l'électricité) et éventuellement du transport. D'une manière générale, un pays consomme toujours plus d'énergie primaire que d'énergie finale, la différence entre les deux représentant les pertes du systèmes énergétique. Par exemple, dans une centrale électrique dite thermique, on commence par produire de la chaleur, en brûlant un combustible, ou en cassant des noyaux d'uranium en 2, et cette énergie thermique sera partiellement convertie en électricité, le solde étant soit évacué dans l'environnement (cas standard), soit aussi partiellement récupéré sous forme de chaleur exploitable (co-génération). C'est parce que la France a changé, pour des raisons expliquées ci-dessous, la manière de comparer l'électricité nucléaire aux autres énergies que le pourcentage a diminué.

Écrit par : prevalli | 03 mai 2007

Je crois que la démarche de SR envers FB était simple : attirer les électeurs et ignorer l'UDF ou le PD ensuite (La Palice est mon copain . . .).

Les députés UDF qui rejoignent NS craignent pour eux autant que les citoyens ne vote que pour eux.
Pour ma part si je ne devais voter demain, le nerf de la guerre étant l'argent (l'argent c'est pas un problème quant on en a plein comme moi), que pour moi, pour mon nombril, pour mon égo, pour mon monde fermé aux autres, et bien mon copain serait NS. Pour la France et pour mes concitoyens je voterai Segolène ROYAL.

Enfin, je suppose, que FB est mort avec NS président alors que la cour se reformera (même ROBIEN (il ne méritait pas les majuscules...)) autour de lui.

Écrit par : Sylvain de gauche | 03 mai 2007

@ Nicolas

C'est quand même invraisemblable que quelqu'un ne te laisse pas indifférent mais que tu décides quand même de jouer le jeu de son adversaire...
http://merome.net/dotclear/index.php?2007/04/30/327-ne-pas-voter-le-6-mai-c-est-voter-pour-nicolas-sarkozy

Tu doutes de son "s'affranchir du bloc contre bloc"... mais il faudrait peut être arrêter de douter. Les médisants doutaient après les primaires, elle a tenu. Les français doutaient qu'elle garde ses positions, elle a tenu. Ces opposants doutaient de sa capacité à tenir le choc, elle a tenu. Les socialistes ont douté de sa capacité à rester d'une manière en dehors du parti, elle a tenu. Les autres doutaient du débats d'hier, elle a tenu. J'pense qu'elle restera dans le bloc contre bloc, mais un bloc étendu à des gens qui veulent gouverner ensemble, ou au moins s'entendre... et le PD peut avoir sa place.

C'est ton choix personnel... mais à ce que représente le vote blanc aujourd'hui en France, je ne peux pas comprendre.

Écrit par : Mathieu | 03 mai 2007

Et enfin sur le sondage.

Nous apprenons que 53% des sondés ont été trouvé NS convaincant. Quand on sait que NS est à 53% dans les sondages. Cela veut donc dire que les déja convaincu l'ont trouvé convaincant ... belle info en vérité.

De plus opinion way, est un sondeur en ligne et n'est pas à mon sens pas trés fiable. D'ailleurs ils se sont à plusieurs reprises lourdement trompé.

Un peu de reculs chers militants UMP.

Vous n'aurez pas un vieux loup UDF comme moi comme cela.

Écrit par : prevalli | 03 mai 2007

Oui pour les petites mains UMP..qu'elles nous expliquent,
les propos curieux de Sarko durant le débat sur les retraites...

Non, Mr Sarkozy le financement des retraites
n'est pas assuré par la loi FILLON, et il faudra repasser à la caisse !

Comme d'habitude....

RETRAITES

Nicolas Sarkozy a continué dans la désinformation en prétendant que le financement des retraites était résolu par la Loi Fillon jusqu'en 2008.

Le Conseil d'Orientation des Retraites (COR) dit en réalité qu'il manque à peu près 50% du financement, et par ailleurs,
qu'un rendez-vous en 2008 sera indispensable pour trouver une solution pour combler le « trou ».

En disant que cela était financé jusqu'en 2020, Nicolas Sarkozy reconnait lui même que le problème n'est pas réglé définitivement et que cette réforme n'est donc pas la solution tant attendue ...

Il a annoncé hier qu'il augmenterait les petites retraites de 25% en finançant cette mesure par la réforme des régimes spéciaux.

Cette augmentation coûterait spontanément au moins 10 milliards d'euros.

Écrit par : Marsipulami | 03 mai 2007

@Mathieu : d'accord avec ta position. Ca me fait penser à Eric Besson (dont on ne sait plus si c'est une taupe de l'UMP au PS ou du PS à l'UMP) qui disait la semaine dernière (en gros) "je ne suis pas d'accord avec les idées de Nicolas Sarkozy mais je préfère voter pour lui parce qu'il les exprime clairement"... Arffff !

Écrit par : stephane | 03 mai 2007

@Quitterie

Se rallier à un bloc est contradictoire avec la démarche initiale mais il est naturel pour chaque citoyen de choisir au 2ème tour ...

Mais qui ?

Si on résume le choix à 2 enjeux :
1)un nouvel espace politique pour demain
2)les grands choix de société

Alors je choisis Sarko ...

1) Le Ps ne souhaite absolument pas (encore moins que Sarko) notre espace politique autonome qu'il qualifie de "droite" . La politique de bloc contre bloc me paraît beaucoup plus marquée au Ps qu'à l'Ump

2)on ne paut pas contruire l'avenir en ignorant la dette . Les 2 candidats me paraissent sensibilisés à cette question mais les réponses données par sarko hier soir sont plus précises

Voilà , moi aussi je me suis lancé ...

Encore bravo et merci Quitterie d'avoir su ouvrir des espaces de discussion : c'est une belle réhabilitation de la politique que tu as entreprise .

Il y aura des suites , c'est sûr .
Un voeu pour cette suite : qu'on en reste au niveau des idées et non pas de l'invective et de la diabolisation de l'autre . C'est comme cela qu'on sera reconnus comme démocrates

Bises à tous ,
Jan

Écrit par : jan | 03 mai 2007

FLASH !!!!!!

La candidate socialiste Ségolène Royal s'est dite jeudi "très satisfaite" des déclarations de François Bayrou annonçant qu'il ne voterait pas pour Nicolas Sarkozy. "Si je suis élue, je travaillerai avec le centre", a-t-elle promis.

Le président de l'UDF "est cohérent avec lui-même compte tenu de la description qu'il a faite du projet de l'autre candidat. Il est courageux, il va jusqu'au bout de sa cohérence et j'en suis très satisfaite", a-t-elle déclaré en marge d'une visite d'une usine de chimie à Beuvry-la-Forêt (Nord).

"Si je suis élue, je travaillerai avec le centre et François Bayrou en particulier", a-t-elle indiqué. "Il faut débloquer le système politique et moi je suis prête à le faire". AP

Écrit par : prevalli | 03 mai 2007

A propos des sondages (et par conséquent de leur éventuelle -probable ?- manipulation), êtes-vous allé voir le "comparotron" de betapolitique ? http://www.betapolitique.fr/?page=comparotron

Si on part du principe que les formules de report de voix sont exactes, et si on part du principe que les reports de voix de la gauche vers Ségolène Royal (proportions proposées par défaut par le comparotron) ne sont pas délirants, il faut que 100% des voix de le Pen ET 100% des voix de Villiers se reportent sur Sarkosy pour que ce dernier, sans aucune défection ni abstention, recueille plus de 53% de voix (comme annoncé par IPSauceMEDEF). Ce scénario est bien sûr improbable.

Ca laisse perplexe non ??

Écrit par : stephane | 03 mai 2007

jan,
1) Royal n'est pas spécialement contre un nouvel espace politique sur sa droite. Au moins ça clarifie sa posiition.
2) Sur la dette, il me semble que les mesures de baisse d'impot de Sarkozy amèneront à une augmentation de la dette car celà diminue les rentrées d'argent. La position de Royal: dépenses stables et augmentation des impôts est la plus viable. Le mieux serait bien entendu, une baisse des dépenses et une augmentation de l'impôt

Écrit par : abadinte | 03 mai 2007

analyse du debat d'hier (rtl):

http://www.rtl2007.fr/player.php?type=2&id_article=6569

Écrit par : philip | 03 mai 2007

@ stephane

Argh, je suis démasqué...

Écrit par : Ipsos | 03 mai 2007

Vous souhaitez arrêter les 35 heures ?

Votez Sarkozy

Vous souhaitez foutre en l'air les fonctions publiques ?

Votez Sarkozy

Vous souhaitez partir à la retraite à 75 ans ?

Votez Sarkozy

Vous souhaitez payer plus chers vos médicaments ?

Votez Sarkozy

Vous souhaitez que la Constitution européenne passe en vote au parlement sans consultation nationale ?

Votez Sarkozy

Vous détestez la Sécurité Sociale et vous préférez le tout sécuritaire ?

Votez Sarkozy

Vous rêvez d'une société façon Thatcher ?

Votez Sarkozy

Vous êtes pour des interventions militaires diverses et variées mais toujours à la botte des Etats-Unis ?

Votez Sarkozy

Vous pensez que la laïcité telle qu'elle existe actuellement ne fonctionne pas ?

Votez Sarkozy

Vous êtes pour plus de place des conceptions religieuses dans la vie politique ?

Votez Sarkozy

Vous êtes pour le grand patronat ?

Votez Sarkozy

Vous aimez Guillaume Sarkozy frère de Nicolas et qui fut second du MEDEF en son temps ?

Votez Sarkozy

Vous aimeriez voir un type qui a trahi tout le monde au pouvoir ?

Votez Sarkozy

Vous croyez que son virement au centre gauche dans le cadre de la campagne est sincère ?

Votez Sarkozy

Vous êtes certains que ce gars va écouter la frange gauche et centre gauche de la société ?

Votez Sarkozy

Vous souhaitez que l'on vous refasse le coup de la fracture sociale ?

Votez Sarkozy

Vous croyez en l'eugénisme et en la prédisposition ?

Votez Sarkozy

Vous trouver la scientologie et Tom Cruise sont plutôt funs ?

Votez Sarkozy

Vous rêvez d'élections où les votes se feraient sur des machines et où le dépouillement serait incontrôlable ?

Votez Sarkozy

Vous pensez qu'on nous saoule avec l'écologie ?

Votez Sarkozy

Vous avez envie de pleurer dans quelques temps en vous rendant compte de la bêtise faite ?

Votez Sarkozy

Vous voulez des flics partout et de la justice nulle part ?

Votez Sarkozy

Vous rêvez de revoir les Juppé, Devedjian, Aliot Marie, Copé, Raffarin et consorts ?

Votez Sarkozy

Vous voulez que la même politique que celle effectuée depuis 2002 mais en pire soit mise en place ?

Votez Sarkozy

Vous voulez vous faire avoir profondément et vous voulez croire aux mensonges de circonstances de cet individu ?

Votez Sarkozy

Écrit par : Greg | 03 mai 2007

Écrit par : Hugues | 03 mai 2007

Mon pronostic est 53% NS 47% SR.

Je ne me fais pas d'illusion. Mais ce que l'on pourra dire c'est qu'elle aura fait autant que Jospin en 95. Et donc qu'elle a légitimité pour garder les rênes du PS.
Elle pourra ensuite se représenter en 2012.

C'est ce que j'espére, car sinon vous allez voir le virage archéo du PS cela va défriser.
Dans tous les cas, malheureusement, je crains que les electeurs de gauche qui ont cru à Bayrou (comme ma femme et sa famille) vont classer définitivement l'UDF/PD comme un parti qui se rallie à l'UMP dans les moments importants. 3/4 des députés vous vous rendez compte ?

L'idée d'autonomie est crâmée aux yeux du public.

Car il est clair pour beaucoup que FB est minoritaire sur ses options stratégiques de positionnement au centre "un peu à gauche".
Ce n'est malheureusement pas quitterie qui va sauver cela et je le regrette.

Bref beaucoup n'auront pas confiance aux législatives. Il préféreront assurer la victoire de SR comme premier secrétaire en revenant au bercail. J'en connais beaucoup d'électeurs PS modernes qui avait une réticence au 1er tour (on pensait qu'elle faisait pas le poids, que DSK était mieux etc..) l'ont découverte et sont maintenant enthousiaste.

Nous verrons bien.

Ce que j'espére maintenant c'est que l'on tempére ce président avec une majorité PS+PD au parlement. Mais il faudra alors choisir: Ministres ou pas ministres.

Si NS crée une UDF canal historique avec Borloo + Robien et tous les députés ralliés vous faites quoi ?

Moi j'imagine mal une élection législative avec PS+PD+UDF+UMP ...

Bref pour moi Bayrou a été tué par ses députés et sénateurs. Il aurait du clairement changer la donne entre les deux tours par un message plus pugnace. J'en veux aussi au PS de n'avoir pas préparé cela (secrétement avant le 2éme tour) en étant sectaire et vindicatif.

Écrit par : prevalli | 03 mai 2007

DIX BONNES RAISONS DE VOTER POUR SEGOLENE ROYAL

1. Economie
C’est la compétitivité de la France dans le monde qui est en jeu. Or depuis 2002, la droite a brutalement réduit les moyens de la recherche, alors que la gauche les avait régulièrement augmenté quand elle était au pouvoir. Résultat : la France a décroché. Ségolène Royal s’engage à augmenter les crédits de la recherche de 10% par an, pour remettre la France en tête des pays qui innovent.

2. Emploi

Les statistiques actuelles ne reflètent pas la réalité du chômage et de la précarité. Ségolène Royal est la candidate du travail pour tous : aucun jeune ne sera sans emploi pendant plus de 6 mois et les fruits de la croissance seront orientés systématiquement vers la création d’emplois et la revalorisation des bas salaires. Cela donnera plus de pouvoir d’achat et donc, encore plus de croissance.

3. Education

C’est la priorité absolue de Ségolène Royal : renforcer les moyens de l’Education et de la Formation (qui ont été durement ponctionnés par la droite), c’est donner sa chance à chaque jeune, c’est permettre aux entreprises d’avoir des salariés mieux formés, plus motivés et mieux rémunérés, bref c’est une vision moderne de l’économie et de la société.

4. Sécurité

Le bilan de Nicolas Sarkozy est accablant : les violences aux personnes ont fortement augmenté, la police de proximité a disparu. Pour lutter efficacement contre toutes les formes de violences, Ségolène Royal s’appuiera sur une Justice et une Police dotées des moyens de faire leur travail. Il y aura une réaction immédiate dès le premier acte de délinquance pour éviter la récidive.

5. Social

La droite a entamé la destruction de notre système de solidarité : retraites non financées, soins non remboursées. L’objectif de Ségolène Royal : que chacun puisse se soigner et vivre dignement. Elle protègera les citoyens, confortera la sécurité sociale et la retraite par répartition, et la prévention des maladies et des accidents du travail deviendra enfin une véritable priorité, pour qu’il y ait moins de malades et donc moins de dépenses de santé. Ce sont les partenaires sociaux qui seront les pilotes de cette solidarité retrouvée.

6. Environnement

La droite en parle beaucoup, mais agit peu. A la tête de la Région Poitou-Charentes, Ségolène Royal a fait de l’environnement la priorité transversale de toutes les politiques, et ça marche : en luttant contre le changement climatique, en protégeant l’eau et les paysages, nous préservons la planète et nous créons les nouveaux emplois de demain.

7. Europe

Pas d’adoption du traité constitutionnel en catimini, comme le propose Nicolas Sarkozy. En liaison avec les autres chefs d’Etat européens, Ségolène Royal relancera l’Europe politique et sociale et consultera les Français par référendum sur tout nouveau traité.

8. Institutions

Nos institutions ont besoin d’un coup de jeune. Ségolène Royal redonnera de vrais pouvoirs de contrôle au Parlement, elle supprimera l’article 49.3, elle proposera une organisation plus cohérente des territoires et elle donnera la parole aux citoyens pour qu’ils participent davantage aux choix collectifs.

9. Gagnant – gagnant

Pas d’impôts supplémentaires, pas de cadeaux non plus aux plus riches, comme le propose Nicolas Sarkozy. Avec Ségolène Royal, il y aura une gestion des fonds publics au plus juste, des redéploiements de moyens de l’Etat, une contribution demandée à chacun en fonction de ses capacités, une fiscalité qui encourage ceux qui travaillent et qui investissent pour l’emploi et l’environnement.

10. Humanité

La droite a exacerbé les tensions sociales. Nicolas Sarkozy monte les Français les uns contre les autres, les travailleurs contre les chômeurs, il crie haro sur les jeunes, sur les gens issus de l’immigration. Thèmes de triste mémoire. Ségolène Royal rassemble, elle réconcilie, elle apaise en faisant avancer tout le monde ensemble. Elle incarne la France des droits de l’homme, la France qui innove et qui croit en l’humanité.

Écrit par : Dauphin | 03 mai 2007

Eh ben Quitterie, décidément, on vote toujours la même chose, ça va devenir louche ;-)
Bises,
L.

Écrit par : Lancelot | 03 mai 2007

Mauvaise nouvelle pour les nouvelles groupies de Ségolène :

"Débat : Sarkozy jugé le plus convaincant"
(Selon Opinion Way-LCI-Le Figaro, 53% des sondés estiment que le candidat UMP a pris le dessus sur Ségolène Royal. 31% pensent le contraire.)

http://tf1.lci.fr/infos/elections-2007/0,,3441235,00-debat-sarkozy-juge-plus-convaincant-.html

En gros, à l'issue de ce débat, Ségo n'a pas gagné et Sarko n'a pas perdu. Donc...

Ecrit par : Hugues | 03 mai 2007

_____________________________________________________

Ce sondage est une mission commandée par l' UMP. Il est en contradiction totale avec l' opinion en France comme à l' étranger

Une preuve de plus de la HONTE dans laquelle Mr Sarkozy veut nous entrainer

Il ne passera pas

Thierry

Écrit par : t.lourette | 03 mai 2007

Santé
Ségo : accessibilité pour tous (hôpitaux de proximité,...)
NS: la fameuse franchise, qui sera en plus fluctuante : mourez plus vite, l'Etat encaissera vos restes !

Travail
Ségo: éducation, formation et "du travail pour tous".
NS: heures sup et retraites à 70 ans. Donc: marche et crève !
NB: Piketti et les économistes appuient sans réserve le programme de Ségo, le seul économiquement fiable.

Environnement
Les associations environnementales ont noté Ségo 16/20, NS 8 !

Emeutes
Avec un programme basé sur la confiance retrouvée et la motivation, Ségo agit "à la base", de manière à éradiquer une violence qui fut quelquefois celle du désespoir. C'est de la pédagogie !
Avec NS : l'escalade !

Le monde
Pour Ségo : "Une France forte en Europe et active pour la paix dans le monde"
"Sarkozy, c'est la filiale française de la Bush Cie" écrivait...Besson en janvier.

Écrit par : julien | 03 mai 2007

@abadinte

1)C'est bien ça le problème : la qualifiation de "droite" de la part du PS .Ces qualifications ,dont il faudra bien en sortir un jour , n'existent que pour définir des frontières artificielles : dans le meilleur des cas , pour favoriser des postures au détriment du débat de fond ; dans le pire , pour diaboliser l'autre . Ce n'est pas nouveau , hélas . J'espère me tromper , mais on verra pour les elections législatives que les vieux reflexes reprendront le dessus . Bref , on a tout à perdre ...

2)Dépenses stables chez Sego ???? Tu es sûr de cela ?

Écrit par : jan | 03 mai 2007

Gilles de Robien dénonce "un pas de plus vers la gauche" de François Bayrou
LEMONDE.FR avec AFP et Reuters | 03.05.07 | 17h49 • Mis à jour le 03.05.07 | 18h06

La déclaration de François Bayrou au Monde, jeudi 3 mai, a suscité des réactions au sein de l'UDF, au premier rang desquelles Gilles de Robien. Le ministre de l'éducation nationale a estimé que M. Bayrou "entame une procédure de divorce avec les élus de l'UDF (...) en tournant le dos aux électeurs de la droite". "François Bayrou fait un pas de plus vers la gauche et se prépare à entrer dans l'opposition en cas de victoire de Nicolas Sarkozy", a ajouté le ministre, qui voit dans cette déclaration un "choix très personnel destiné à préparer sa candidature en 2012".

Evoquant le choix des élus de l'UDF, M. de Robien a estimé qu'"aujourd'hui, [il] est clair". "Soit faire alliance avec le PS dans une refondation sociale-démocrate de l'opposition, explique-t-il, soit participer loyalement au grand rassemblement pluriel (...) que Nicolas Sarkozy propose de construire".

"AFFRONTEMENT STÉRILE ENTRE LA DROITE ET LA GAUCHE"

En dépit de recommandations de M. de Robien, plusieurs d'entre eux ont fait savoir, jeudi, qu'ils voteront blanc au deuxième tour de l'élection présidentielle. C'est le cas de Gérard Vignoble, député du Nord, qui, malgré sa volonté de suivre François Bayrou dans la création d'un nouveau parti centriste, a indiqué qu'il déposerait un bulletin blanc dans l'urne dimanche, car "les 6,8 millions d'électeurs qui ont voté Bayrou au premier tour ne se vendront pas pour un plat de lentilles".

Même cas de figure chez Gilles Artigues, député de la Loire, qui a été conforté dans sa décision, "malgré les pressions et les risques", par "l'affrontement stérile entre la droite et la gauche" sur les plateaux télévisés. La députée du Rhône Anne-Marie Comparini a adopté une position identique. "Ce que j'ai entendu hier soir me confirme dans l'idée qu'il faut une troisième force libre", a-t-elle expliqué. "C'est un vote blanc qui signifie que ce n'est pas dans l'affrontement mais dans le rassemblement que la France se remettra d'aplomb."

Bernard Bosson, député de Haute-Savoie, a été le seul élu de l'UDF à annoncer son ralliement à Nicolas Sarkozy jeudi, évoquant "les engagements forts" pris par le candidat de l'UMP : "impartialité de l'Etat, renforcement du Parlement, statut de l'opposition, fin du système du parti unique au pouvoir". "En raison de ces assurances et de la crédibilité de son programme en matière d'économie et d'emploi, je voterai pour lui", a ajouté M. Bosson, portant à 22 sur 29 le nombre de députés UDF ayant annoncé qu'ils voteraient pour Nicolas Sarkozy.

__________________________________________________

Les députés pensent à leurs sièges... Les militants UDF pensent à la France

Je voterai S Royal!

Écrit par : Emilie | 03 mai 2007

@ abadinte et Jan

C'est ce qui frappe : Ségo tente de secouer l'appareil PS comme Bayrou a réussi à bouger un peu le sien (il est vrai plus léger au départ. C'est bien ça, le vrai enjeu de l'expression "bouger les lignes".

Écrit par : Hervé Torchet | 03 mai 2007

@Thierry :

Selon la plupart des analystes, au final le débat ne devrait pas changer radicalement la donne, les deux finalistes de la présidentielle semblant s'être neutralisés à l'occasion des différentes passes d'armes violentes qui ont marqué la soirée.

Écrit par : Hugues | 03 mai 2007

MERCI A QUITTERIE D'AVOIR RELAYER LE MESSAGE DU COLLECTIF DE JEUNES UDF ANTI-SARKO!!

Je vous encourage à aller nombreux signer notre texte.

Écrit par : Virginie C | 03 mai 2007

"RELAYE", c'est mieux....

Écrit par : Virginie C | 03 mai 2007

Laurent Benveniste, UDF Les Mureaux, appelle solennellement à voter S Royal!

Sophie

Écrit par : Sophie | 03 mai 2007

Voilà ce qu'il faut souligner, thème par thème :

NUCLEAIRE :

Sur l'EPR, Nicolas Sarkozy n'a pas contesté la position de son gouvernement qui est celle de l'avoir imposé sans concertation pour ensuite assurer son lancement par un décret pris quelques jours seulement avant l'élection présidentielle. Ségolène Royal annulera le décret et remettra le dossier sur la table.
Nicolas Sarkozy, pourtant ancien ministre de l'Intérieur et ministre d'Etat, a été incapable de répondre à la question de Ségolène Royal et ignorait donc qu'il s'agissait de la troisième génération de réacteur.
Ségolène Royal a raison de rappeler que la part du nucléaire représente 17% de l'énergie totale (électricité, gaz, charbon, pétrole, hydraulique, énergies renouvelables) consommée en France et 78 % de l'énergie produite en France est d'originie nucléaire et non 50 % comme l'a dit Nicolas Sarkozy.

RETRAITES :

Nicolas Sarkozy a continué dans la désinformation en prétendant que le financement des retraites était résolu par la Loi Fillon jusqu'en 2008. Le Conseil d'Orientation des Retraites (COR) dit en réalité qu'il manque à peu près 50% du financement, et par ailleurs, qu'un rendez-vous en 2008 sera indispensable pour trouver une solution pour combler le « trou ».En disant que cela était financé jusqu'en 2020, Nicolas Sarkozy reconnait lui même que le problème n'est pas réglé définitivement et que cette réforme n'est donc pas la solution tant attendue ...
Il a annoncé hier qu'il augmenterait les petites retraites de 25% en finançant cette mesure par la réforme des régimes spéciaux. Cette augmentation coûterait spontanément au moins 10 milliards d'euros.

DROITS DE SUCCESSION :

La suppression des droits de succession a été la première mesure de Berlusconi en 2001.
De plus, c'est une mesure couteuse (5 milliards d'euros) on ne peut relancer ni la consommation ni l'investissement avec une telle mesure. Elle est économiquement inefficace car l'imposition sur le patrimoine ne concerne qu'un francais sur cinq. C'est donc une mesure de clientélisme qui vise d'abord les plus riches ...

HEURES SUPPLEMENTAIRES :

Dans quel pays, dans quelle économie, Nicolas Sarkozy a vu que ce sont les salariés qui choisissent leurs horaires de travail ?

Les deux Lois Fillon permettent déjà largement le recours aux heures supplémentaires. 37% des salariés à temps plein font des heures supplémentaires et ils font 55 heures par an en moyenne. Moins de 40% des salariés à temps plein ont fait une heure supplémentaire en 2006.
Effectuer des heures supplémentaires, c'est consacrer moins de temps à sa vie familiale.
Cette même étude montrait que cette mesure détruirait l'emploi. Une entreprise de 20 personnes détruirait 2 emplois pour faire faire 4 heures supplémentaires aux autres.

IRAN :

Nicolas Sarkozy n'a toujours pas saisi l'enjeu terrible pour la sécurité du monde. Il n'a pas compris que passer du nucléaire civile au nucléaire militaire est une simple question d'enrichissement d'uranium.
La position de Ségolène Royal qui est celle de l'AIEA, de l'UE et du Conseil de Sécurité des Nations Unies consiste à dire : pour l'Iran, pas de nucléaire civil tant que l'Etat ne se soumet pas aux contrôles de l'Agence. Plus qu'une question de bon sens, il s'agit d'une question de sécurité.

SECURITE :

Lors du débat, Nicolas Sarkozy a ironisé sur le souhait de Ségolène Royal de faire accompagner les policières de nuît jusqu'à chez elles (suite aux viols dernièrement de deux d'entre elles). Pourtant, un dispositif ayant le même objectif pour les femmes travaillant le soir existe déjà à Montréal où les bus les raccompagnent aux pieds de leurs immeubles. En banlieues, les patrouilles du soir peuvent ramener les policières. On peut citer aussi l'exemple de Berlin où les taxis sont gratuits pour les femmes à partir de 3 heures du matin.

D'autre part, le vrai bilan de Nicolas Sarkozy, c'est :

+ 30 % d'agressions depuis 2002.

+ 11 % de violence faites aux personnes.
+ 26% pour le nombre de faits de violence à l'école.
Quand hier 20 000 voitures brûlaient par an, c'était pour Nicolas Sarkozy un échec de la gauche. Avec près de 45 000 voitures brûlées en moyenne chaque année depuis 2002, ce ne serait pas un échec de l'ancien ministre de l'intérieur, mais une réussite personnelle.
12 000 policiers agressés en 2006.
3 semaines d'émeutes dues à une très mauvaise gestion de la crise de l'automne 2005.
Le bilan de l'ancien ministre de l'Intérieur est particulièrement mauvais et prouve l'incapacité du candidat en matière de sécurité.

Écrit par : rené | 03 mai 2007

@mathieu: Je ne suis pas d'accord avec ta phrase "tu fais le jeu de son adversaire". Voter blanc, c'est voter blanc POINT. Je suppose que tu te fondes sur les sondages de second tour pour dire cela. C'est assez drôle: si Royal avait été en tête, jamais on ne m'aurait dit cela...

Quoi qu'il en soit, je t'invite à lire ma "Lettre à un rose après un duel royal" pour mieux cerner ma position
en cliquant sur: http://nicolasvincionline.blog.lemonde.fr/2007/05/03/lettre-a-une-rose-apres-un-duel-royal/

NV

Écrit par : Nicolas Vinci | 03 mai 2007

un pote vient de m'appeler, il essayait de me convaincre de voter Royal la semaine dernière§. Depuis le débat, il a changé > direction Sarkozy

Écrit par : Julien | 03 mai 2007

Bon il faudrait peut être être sérieux là

J' écoute Sarko à Montpellier. Mais ce type est malade! Complêtement malade! Il se prend pour Dieu!!!!!!!!!!!!!!!!!

Eh ho c' est l' avenir de la France dont on parle! Arrêtez de vous prendre pour des penseurs politiques! On ne va quand même pas être complice d' une telle connerie!!!!!!!

Merde!!!!!!!!!!!!!!

Bernard

Écrit par : Bernard | 03 mai 2007

http://videos.desirsdavenir.org/

Meeting S Royal

Bernard

Écrit par : Bernard | 03 mai 2007

@ Toutes et Tous,

Il faut bien comprendre que voter Royal, dans ces conditions, n'est pas réduire même un peu le message de Bayrou. Au contraire, c'est le mettre déjà en route pour la suite.

L'important étant d'agir pour préserver certaines libertés, sans lesquelles le Centre serait autant ferré que toutes les forces de progrés.

Si l'on est du Centre et responsable, comme Quitterie et ceux et celles qui l'aiment, il faut voter Royal, pour voter Centre aux législatives.

Car avant tout et c'est la politique, il faut penser à tous ceux qui souffriraient trop et dans leur quotidien, d'une élection de Sarkozy.

Demian West

Écrit par : Demian West | 03 mai 2007

http://www.monde-diplomatique.fr/carnet/2007-04-18-Identite-nationale

Si avec ça vous votez encore Sarko, c' est désespérer!!!!!!!!!

Bill

Écrit par : bill | 03 mai 2007

Dommage...
http://rochant.blog.lemonde.fr/

Écrit par : Eric Rochant | 03 mai 2007

Ma Pauvre Quitterie,

Ton attitude et celle de ton gourou ne sont pas sans évoquer celle de Chirac au lendemain du 1er tour des présidentielle de 1981. Si par malheur, Ségo passait, il vous faudra alors assumer les conséquences désastreuse de sa politique ou plutot de son absence de politique.

Comment peuxtu prétendre que Ségolène aura gagner le débat d'hier soir. Chacun des deux candidats a joué le rôle que l'on attendait de l'autre. Sarko était très zen voir plat, Ségo était nerveuse....

Je suis régulièrement avec intéret ton blog depuis le début de la campagne mais depuis quelques jours je suis vraiment déçu....

Bayrou et ses amis du PD ont peut-être amputé le PS d'une poignée d'électeur mais ils ont certainement perdu l'essentiel des partisans UDF dont je faisais parti....

A bientôt... quand la raison t'aura retrouvé.

Charles

Écrit par : mc2cre | 03 mai 2007

Bravo Quitterie !!!

Il est absolument urgent de se mobiliser en masse EN FAVEUR DE NICOLAS SARKOZY afin que celui-ci gagne avec la plus grande marge possible et que françois Bayrou devienne le chef de l'opposition. J'engage tous les bloggueurs et toutes les bloggueuses à voter Sarkozy en masse. C'est le président qu'il nous faut pour les dix, voire quinze ans qui viennent. Nous avons besoin d'un homme fort, déterminé, conscient des responsabilités qui seront les siennes. Cette homme, NICOLAS SARKOZY, sera le plus grand président de la république de la V° République qu'il renforcera. Fidèle au général de Gaulle, il rnforcera les pouvoirs du Parlement, insitutra une présidence forte qui ira rendre des compte aux Français. Son premier ministre, FRANçOIS FILLON incarneera le volat social de sa politique forte d'aides aux plus démunis. I;chassera les délinquants, les tueurs de vieilles dames. La police pourra enfin pénétrer dans les zones de non-droit. Nous serons enfin protégés des voleurs et des resquilleurs. Les meurtriers seront mis en prison. Ce sera super !!!
VOTEZ EN MASSE NICOLAS SARKOZY (mon père fera comme celui de hervé Torchet, il votera deux fois NICOLAS SARKOZY, un petit homme pour Cécilia, un grand pour la France !!!)

Écrit par : Guillaume | 03 mai 2007

A voir:
http://www.sarkozy.fr/video/index.php

Écrit par : jef | 03 mai 2007

@ Éric Rochant

Votre passage sur ce blog est un honneur et je suis certain que Quitterie Delmas ne manquera pas de vous en remercier. Bravo pour votre texte.

@ tous

Courez lire le texte d'Éric Rochant.

Écrit par : Hervé Torchet | 03 mai 2007

Grrrrrrrr....... Bruit de bottes ! ! !

Écrit par : Vali | 03 mai 2007

@ Guillaume

Vous faites référence au texte où, sur mon blog, je raconte mon 10 mai 1981. Ce jour-là, mon père a voté deux fois ... Mitterrand. Il n'aurait jamais voté Sarkozy, qui représente tout ce qu'il a toujours combattu dans sa vie : la cruauté sociale, la concentration des pouvoirs, la réaction morale. De toutes façons, mon père est mort depuis 25 ans, ne faites donc pas comme lui : ne faites pas voter les morts.

Écrit par : Hervé Torchet | 03 mai 2007

@ tous à propos d'É Rochant

Je parlais du texte sur les refondations. Le dernier, plus contrasté, dit des choses très justes, bien que je ne croie pas que Bayrou ait voulu "voler la Social-Démocratie" au PS. Les recompositions sont la substance de son autre texte et c'esty Rochant lui-même qui n'en tire pas toutes les conséquences nécessaires.

Écrit par : Hervé Torchet | 03 mai 2007

Hervé,

Vous écrivez magnifiquement.

Écrit par : Guillaume | 03 mai 2007

Allez-vous vraiment faire ça ?
Alors, vous allez vraiment faire ça ?
Vous les plus purs que d’autres, les plus intelligents que d’autres, vous les plus subtils, vous les cohérents, vous les fins stratèges, vous allez faire ça ? Vous, les à qui on ne la fait plus, les durs à cuir, vous allez vraiment, en ne votant pas pour elle, voter pour lui?
Vous allez vraiment faire ça ? Vous allez le faire ?
Vous, les vrais de vrais de la gauche vraie, vous allez faire ça ? Pour cinq ans ! Pour cinq ans, peut-être dix, vous allez faire ça ?
Vous, les toujours déçus de tout, vous les amers, les indécis décidés, les lave plus blancs que blanc vous allez faire ça ?
Mais pourquoi ? Parce que quoi ? Parce que jupe ? Parce que talons hauts? Parce que voix ? Parce que sourire, cheveux, boucles d’oreilles? Parce que vraie ?
Il n’y a rien qui vous aille dans son programme à elle, rien ? Pas cinquante propositions sur les cent ? Pas vingt ? Pas dix ? Pas une ? Vraiment, rien du tout ?
Trop de quoi ? Pas assez de quoi?
Pas assez à gauche ? On voudrait, quitte à tout perdre, une campagne à gauche toute ?
Mais même l’extrême gauche, cette fois-ci, au deuxième tour ne joue plus à ce jeu-là. Peu importe, vous, vous allez y jouer ?
Le résultat du 21 avril 2002 ne suffit pas ? Non. On le refait en 2007, mais en mieux. Pas au premier tour, non, carrément au deuxième. C’est plus chic.

Que ceux qui ressemblent à Nicolas Sarkozy, ou qui croient qu’il leur ressemble, que ceux-là votent pour lui, quoi de plus normal. Que ceux qui lui font sincèrement confiance pour améliorer leurs dures vies, que ceux-là l’acclament et votent pour lui, quoi de plus normal. C’est même estimable.
Que les grands patrons votent Nicolas Sarkozy, pas tous d’ailleurs, loin s’en faut, non, mais par exemple les grands patrons de presse, qu’on a vu si nombreux, si heureux, à Bercy dimanche, qu’ils votent pour leur copain, qui va vraiment améliorer leurs belles vies, c’est moins estimable, mais quoi de plus normal?

Mais vous, une respiration possible, un air nouveau, un espace de travail politique, une chance espiègle, ça ne vous dit rien ? Vraiment rien? Mais qu’est-ce qui vous fait si peur ?
Les Italiens ont enfin chassé Berlusconi, les Espagnols, après une grande douleur révélatrice, se sont débarrassés d’Aznar, et voilà que nous, à quelques milliers de voix près, nous allons repasser le plat de la droite dure ?

Il y a un pari à prendre contre une certitude sombre, et vous ne pariez pas ?
Quels désirs obscurs allez-vous satisfaire ? De qui donc, de quoi êtes-vous secrètement solidaires. Ce ne peut-être que du bien de ceux qui ont besoin, vitalement, de mieux être. Vitalement. Maintenant.
Supporterez-vous dimanche soir d’apprendre qu’il a manqué une voix ? Une seule. La vôtre.
Je vous en supplie.

Ariane Mnouchkine
Metteur en scène

Écrit par : Pierre | 03 mai 2007

Écrit par : francois | 03 mai 2007

Ségolène Royal "n'a pas fait beaucoup" pour les handicapés, accuse Claude Allègre

http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/politique/20070503.FAP0051/segolene_royal_na_pas_fait_beaucoup_pour_les_handicapes.html

no comment, un classique

Écrit par : pierro | 03 mai 2007

Nicolas chez les ploucs !

Courte visiste de Sarkozy à Brest (en tout deux heures) mais longue d’enseignements sur sa manière de fonctionner. Des CRS en nombre présents à l’aéroport de Guipavas. Est-il encore Ministre ? Est-il déjà élu ? Une manifestation est-elle annoncée ? Rien de tout ça, mais la police est là…

Une visite au Cross Corsen; c’est-à-dire en pleine campagne officielle en zone militaire à un moment où l’Etat se doit d’être neutre ! Mais dans sa tête, l’Etat c’est lui !

Une apparition à la maison de retraite de Bourg-Blanc qui vient d’ouvrir un pavillon pour les personnes atteintes de la maladie d’Alzheimer. Les familles ont-elles été prévenues ? Ont-elles donné leur accord ? Peu importe, la machine est en route et la presse est là…

Avec tout ça, il aura évité Brest. OUF ! On aura au moins échappé à ça en ce jour de 1er mai…Avec Sarko, tout est possible. Surtout le pire !!!

Écrit par : Vali | 03 mai 2007

Avec le texte d'Ariane Mnouchkine après celui d'Éric Rochant, on se croirait sur les marches du festival de Cannes, ce soir.

Non, sérieusement, la situation mérite mieux que la plaisanterie. Ariane Mnouchkine en appelle à ceux (de gauche, mais centristes aussi, finalement) qui envisagent de voter blanc. Que chacun lise.

@ François

La question n'est pas celle du PS. Celle-là se posera aux législatives.

Quant à l'argument sur la gauche caviar, il est stupide : si l'on n'avait pas le droit d'être riche et de gauche, on n'aurait pas le droit d'être pauvre et de droite et le droite ne serait jamais au pouvoir. C'est stupide.

En revanche, il est vrai que Ségolène Royal devrait faire un pas dans le sens de l'État sobre prôné par Bayrou.

@ tous

Cassez vos tirelires pour les législatives du Parti Démocrate : il paraît que les caisses sont vides.

Écrit par : Hervé Torchet | 03 mai 2007

un brun d'humour ne fait jamais de mal à personne

Le vrai débat !!!!

Elle : Et vous, Mr Sarkozy, savez-vous quelle est la part du nucléaire ? Hein ? Vous ne savez pas ?!?
Lui : Si je sais : 50% !!!
Elle : Ha ha ha, il l'a dans le dans le c... le lutin ! C'est 17% ! Pauvre tanche !
Lui : Qu'est ce qu'elle me dit la gourdasse ? 17% ?!? C'est le taux d'utilisation de tes neuronnes grosse vache du Poitou !
Elle : Rrrro l'autre il sait même pas quelle est la part du nucléaire et il veut être président, ça me fait trop rigoler, ha ha ha, je ris, regardez mes dents !
Lui : Me cherche pas salope ou je te rappelle pour les sous-marins ! Si tu continues je te ficelle et je t'enferme dans une Centrale Nucléaire Finlandaise de Quatrième Génération !
Elle : TROISième génération ! Il a faux, il ne sait pas ! Arlette Chabot, il ne sait pas pour les générations ! T'es mal, enculé de petit flic de mes deux !?!
Lui : Et comment tu les finances tes économies d'énergie super nany ? Hein ? Tu prends le pognon de la Sécu ? Ni vu ni connu je t'embrouille !
Elle : Ouais ! Et je demande aux partenaires sociaux. Eux, ils savent.
Lui : Ah ouais ?!? Et pour les 35 heures ?
Elle : Les partenaires sociaux, tout pareil.
Lui : Et les retraites ?
Elle : J'ai l'intention d'en toucher deux mots aux partenaires sociaux...
Lui : Et la Turquie dans l'Europe ?
Elle : J'ai un très bon ami chez les partenaires sociaux.
Lui : Et la bite de mon oncle ?
Elle : Je suis sûr que les partenaires sociaux ont une idée sur le sujet...
Lui : Je sens que t'es énervée. Dis-le que t'as les nerfs. T'es fragile. Allez hop hop hop, on craque s'il-te-plaît, ça fait deux heures que je me retiens de t'en coller une !
Elle : Je suis en colère mais pas énervée.
Lui : T'es vénère.
Elle : Rrrooooo, c'est laid de dire ça. Petit macho de mes couilles, je suis en colère j'te dis, pas énervée... Tête d'anus !
Lui : T'as les nerfs, t'es fragile...
Elle : Pas du tout. J'ai la colère juste.
Lui : Nananannère, tu t'es énervée, tu ne ferais pas une bonne Présidente. Tu appuierais sur le bouton rouge trop vite...
Elle : Je suis sereinement tranquille mais t'as dépassé les bornes espèce de fiante des Hauts-de-Seine.
Lui : Vous voyez Arlette Chabot, she's loosing control.
Elle : C'est bon maintenant ! J'ai une question pour vous espèce de poil de loutre !
Lui : Faut rester calme surtout, pas la tête, pas la tête !
Elle : Combien y'a de gargouilles à Notre Dame, hein, combien ? Ha ha ha ha ha, il ne sait pas !!! Il ne sait pas, na na nère le loup !
Lui : 56 ! Pas une de moins. J'te nique la Charentaise. T'es mal ? Tu prends le 50/50 ou t'appelle un ami. J'ai le numéro d'Eric Besson si tu veux...
Elle : Fais péter, je dois lui parler de Cécilia. Au fait, comment va-t-elle ?
Lui : C'est pas gentil de dire ça. C'est vilain. Bouhouuuu, que c'est méchant...
Elle : L'autre il donne des leçons de territoire mais il sait pas garder sa femme. J'me marre, p'tite bite !
Lui : C'est extraordinaire. Alors il suffirait de ne pas être de gauche pour avoir une petite bite ?!?
Elle : Rrrooo, je reconnais votre technique, toujours à pleurnicher dès que vous êtes mal.
Lui : Vous êtes trop méchante. Moi je suis super zen. OK j'ai une p'tite bite, mais je m'en sers moi...
Elle : Tout seul en feuilletant Vélo Magazine ?!? Ha ha ha, passe la cinquième Nico, y'a Drucker qui t'attend !
...

Bon, je m'égare. Mais on était pas loin...

Écrit par : michael silly | 03 mai 2007

@Hervé torchet

votre père à voté 2 fois mitterrand.
Combien de générations sacrifiées pour admettre que le PS est un leurre.

Mme Royal se balade en Jet privé et elle se prétend écolo et souhaite réduire le train de vie de l' état ? qu' elle commence par montrer le bon exemple.

Vous reprendrez bien un peu de (gauche) Caviar ?

moi non, j' ai donné

Ecrit par : francois | 03 mai 2007

________________________________________________

En jet privé? C' est faux!

Pourquoi ne dis tu pas qu' elle a reversé 20 000 euros pour contrebalancer la pollution provoquée par ses milliers de kms?

A dimanche pour ta défaite. Lisez donc les sondages étrangers! Pas ceux possédés et manipulés par Sarko

Écrit par : hub | 03 mai 2007

un sondage pas si vieux ... :)

http://sondages.nouvelobs.com/affsondage.php?SONDAGE=000298

Écrit par : maxime | 03 mai 2007

@ François

Le disque est rayé.

Écrit par : Henri IV | 03 mai 2007

Ca, c'est petit.

Écrit par : Michel Rocard | 03 mai 2007

Je parlais du renvoi de Maxime.

Écrit par : Michel Rocard | 03 mai 2007

@ françois

comme dirait une copine PS :"nous ne sommes pas la gauche caviar. Nous sommes le caviar de la gauche".

Écrit par : michael silly | 03 mai 2007

Voila ce qui nous attend... entre autres amusements

_____________________________________________________

La France d'Après...

Quelques éléments supplémentaires sur l'effet Sarkozy:

Fichage ADN

En cas d'infraction à la loi Lionel Jospin avait mis en place le Fichier National Automatisé des Empreintes Génétiques (FNAEG) pour recueillir l'ADN des délinquants sexuels jugés coupables. La loi du 18 mars 2003 sur la sécurité intérieure a étendu le prélèvement à l'intégralité des personnes ayant affaire à la police (coupables comme suspects) quel que soit le type de délit (vols à la tire, tags, manifestations...), à la seule exception des délits financiers.

Un prélèvement ADN coûte 400 euros, celui-ci est conservé quarante ans.

Fichage généralisé

Le Système de Traitement des Infractions Constatées (STIC) de la police et le système JUdiciaire de Documentation et d'EXploitation (JUDEX) de la gendarmerie sont deux fichiers nationaux, en plus du casier judiciaire, regroupant procédures, infractions, individus, victimes et objets mis en cause. En tout ce sont près de 22 millions de personnes qui y sont référencées.

Ces fichiers peuvent être consultés lors d'une enquête administrative ou lors du recrutement pour certains emplois (sécurité, défense...). Leur fusion est prévue pour décembre 2007 en un seul et unique fichier : ARIANE, pour un coût de 15 millions d'euros. Vient s'ajouter les fichiers des Renseignements Généraux (RG), Système d'Information Schengen (SIS) et du Système d'information d'Europol (TECS).

La Commission Nationale Informatique et des Libertés (CNI, la Fédération Informatique et Libertés (FI, la Commission Nationale Consultative des Droits de l'Homme (CNCDH) et d'autres dénoncent le nombre considérable d'erreurs parfois très graves (la victime devient le coupable, etc.) contenues dans ces fichiers (environ 25 et la quasi-impossibilité pour les personnes de faire valoir leurs droits). La CNIL a ainsi supprimé 36% des fichiers Schengen (SIS) et 44% des fichiers STIC qu'elle a été amenée à contrôler en 2005, parce qu'erronés, manifestement non justifiés ou dont le délai de conservation était expiré ».

Carte nationale d'identité et passeport biométriques

Conformément à ce que recommande l'Union européenne et à ce que réclament les Etats-Unis depuis le 11 septembre 2001, la France va se doter d'une carte nationale d'identité obligatoire et payante contenant des informations biométriques sur son porteur. Elle contiendra les empreintes digitales et l'image faciale numérisée des ressortissants français. Ce dernier fichier permettra grâce aux logiciels de reconnaissance faciale le contrôle d'identité par vidéosurveillance. De plus le contrôle d'identité pourra se faire par un lecteur à distance, donc à l'insu des individus. La finalité du projet est d'instaurer une carte universelle intégrant l'identité, les informations médicales et sociales et la capacité de réaliser des transactions monétaires.

Abolition du secret professionnel:

Le projet de loi sur la "prévention de la délinquance" propose le « secret professionnel partagé » permettant aux maires d'accéder aux informations médicales, psychiatriques, sociales et scolaires de leurs concitoyens. Ils pourront les utiliser pour gérer les allocations des familles 'déviantes'.

Service Citoyen Volontaire:

Vient d'être instauré dans dix régions pilotes le Service Citoyen Volontaire (SCV). Il s'agit pour les citoyens qui le souhaitent de s'engager en tant que bénévoles pour aider les forces de l'ordre à assurer la sécurité publique. Les volontaires seront recrutés à l'issue d'un entretien et d'une enquête administrative. Ils pourront participer « à des actions de soutien et de renforcement de l'autorité parentale, d'accueil et de suivi des victimes, de prévention, de médiation et d'explication de la loi dans le cadre de structures scolaires ». Dans le cadre de leurs fonctions ils bénéficieront de l'immunité policière. Les postulants sont invités à retirer un dossier d'inscription au commissariat le plus proche.

Taser :

Le Taser est un pistolet infligeant une décharge électrique de 50 000 volts jusqu'à une distance de 10 mètres. La personne se voit neutralisée par la paralysie de son système nerveux pendant 5 secondes. Après une phase de test commencée depuis janvier 2004 sur 130 personnes, 1 000 policiers et 1 000 gendarmes ont été équipés de Taser en 2006. Le Taser ne laisse pas de traces, crée des souffrances aiguës et est susceptible d'être utilisé pour intimider, humilier, torturer ou faire parler des suspects, détenus, prisonniers ou simples citoyens. Ainsi, ce pistolet s'apparente à un objet de torture au sens de la Convention des Nations Unies contre la torture de 1984 (la France a signé ce protocole le 16 septembre 2005 et ne l'a toujours pas ratifié). Cette arme qui a déjà fait plus de 200 morts aux Etats-Unis est interdite en Belgique, en Italie, aux Pays-Bas, au Danemark, en Norvège, en Serbie, à Hong Kong, au Japon, en Malaisie, en Nouvelle Zélande et au Pakistan.

Conservation des données Internet et téléphoniques

Après six mois de débat, les députés européens ont adopté la directive proposée par la Commission qui rend obligatoire la conservation par les opérateurs téléphoniques et les fournisseurs d'accès à Internet des données de connexion de leurs abonnés. Cela concerne les appels passés par les téléphones fixes et mobiles, les SMS et les e-mails. Il s'agit de pouvoir déterminer qui a communiqué avec qui, quand et combien de temps. La durée de rétention de ces données pourra aller de six mois à deux ans selon le souhait des Etats.
En décembre 2005, le Sénat après l'Assemblée nationale a adopté le projet de loi contre le terrorisme : tous les fournisseurs d'accès à Internet devront conserver nos données de connexion jusqu'à un an.

Faits divers de la censure

En novembre 2005, Julie Decroix et Maël de Calan, les deux responsables de la formation 'Jeunes populaires de Paris' de l'UMP, décident de quitter la structure et faisaient connaître publiquement les pressions qui ont été exercées sur eux. Ils furent suivis de Marie Guévenoux, présidente de cette formation, qui fut peu de temps après également forcée à la démission pour être remplacée par quelqu'un de plus coopératif. Ils ont ouvert le forum "Cybermilitant" pour communiquer librement sur ce qui se passait au sein de l'organisation. Avec plus de 3000 membres il devient rapidement le forum de référence pour les jeunes militants UMP qui souhaitaient émettrent des avis critiques. La direction de l'UMP a obtenu sa fermeture quelques mois plus tard.

Raphaëlle Picard, pigiste à l'AFP est frappée d'interdiction professionnelle pour avoir relaté l'intervention policière du 4 octobre 2006 dans la cité des Mureaux. Elle rapportait les témoignages des habitants qui ont été violentés et braqués par les forces de l'ordre, dont de très jeunes enfants.

En août 2005, Paris Match avait publié une photo montrant l'épouse du ministre de l'Intérieur, Cécilia Sarkozy, en compagnie de son amant, le président de Publicis Events Worldwide d'origine marocaine Richard Attias. Le ministre de l'Intérieur avait alors demandé à son ami et directeur du journal, Arnaud Lagardère, le licenciement du directeur de la publication Alain Genestar. Il le sera en juin 2006.

Serge Portelli, magistrat, vice-président au tribunal de Paris, président de la 12e Chambre correctionnelle, venait de rédiger un nouvel ouvrage : 'Ruptures', dressant le bilan des cinq ans de Sarkozy passé au gouvernement. Au dernier moment, l'éditeur a renoncé à publier ce texte, ne laissant plus le temps à un nouvel éditeur de le faire paraître avant l'élection présidentielle. L'ouvrage est disponible sur Internet.

La rédaction d' iTELE était invitée à un repas place Beauvau avec le ministre de l'Intérieur le 6 décembre 2006. Le journaliste, Laurent Bazin, qui avait décrit cette rencontre "off" sur son blog - hébergé par la chaîne -, a du retirer l'article à la demande de la direction. Suite à de trop fortes pressions, il annonce le 24 janvier 2007 la fermeture de son blog.

La parution de la biographie de Cécilia Sarkozy, 'Entre le coeur et la raison', de Valérie Domain, chef des informations du magazine Gala fut interdite de publication après que Vincent Barbare, responsable des éditions First qui devaient publier l'ouvrage, fut convoqué le 9 novembre 2005 à un entretien place Beauvau avec le ministre de l'Intérieur et ce malgré les 25 000 exemplaires déjà imprimés.

Sur le sarkozysme au quotidien dans les Hauts de Seine, vous pouvez regarder la compil d'articles de presse sur www.asnierois.org (fait par des gens de droite) ou monputeaux.org

Écrit par : gael | 03 mai 2007

Débat - Les erreurs et incohérences de Monsieur Sarkozy

NUCLEAIRE :

* Sur l'EPR, Nicolas Sarkozy n'a pas contesté la position de son gouvernement qui est celle de l'avoir imposé sans concertation pour ensuite assurer son lancement par un décret pris quelques jours seulement avant l'élection présidentielle. Ségolène Royal annulera le décret et remettra le dossier sur la table.

* Nicolas Sarkozy, pourtant ancien ministre de l'Intérieur et ministre d'Etat, a été incapable de répondre à la question de Ségolène Royal et ignorait donc qu'il s'agissait de la troisième génération de réacteur.

* Ségolène Royal a raison de rappeler que la part du nucléaire représente 17% de l'énergie totale (électricité, gaz, charbon, pétrole, hydraulique, énergies renouvelables) consommée en France et 78 % de l'énergie produite en France est d'originie nucléaire et non 50 % comme l'a dit Nicolas Sarkozy.

RETRAITES :

* Nicolas Sarkozy a continué dans la désinformation en prétendant que le financement des retraites était résolu par la Loi Fillon jusqu'en 2008. Le Conseil d'Orientation des Retraites (COR) dit en réalité qu'il manque à peu près 50% du financement, et par ailleurs, qu'un rendez-vous en 2008 sera indispensable pour trouver une solution pour combler le « trou ».En disant que cela était financé jusqu'en 2020, Nicolas Sarkozy reconnait lui même que le problème n'est pas réglé définitivement et que cette réforme n'est donc pas la solution tant attendue ...

* Il a annoncé hier qu'il augmenterait les petites retraites de 25% en finançant cette mesure par la réforme des régimes spéciaux. Cette augmentation coûterait spontanément au moins 10 milliards d'euros.

DROITS DE SUCCESSION :

* La suppression des droits de succession a été la première mesure de Berlusconi en 2001.

* De plus, c'est une mesure couteuse (5 milliards d'euros) on ne peut relancer ni la consommation ni l'investissement avec une telle mesure. Elle est économiquement inefficace car l'imposition sur le patrimoine ne concerne qu'un francais sur cinq. C'est donc une mesure de clientélisme qui vise d'abord les plus riches ...

35 HEURES :

* Nicolas Sarkozy n'a pas répondu : pourquoi ne les a-t-il pas supprimées, Il a reconnu devant Ségolène Royal, que cela était une formidable avancée sociale.

HEURES SUPPLEMENTAIRES :

* Dans quel pays, dans quelle économie, Nicolas Sarkozy a vu que ce sont les salariés qui choisissent leurs horaires de travail ?

* Les deux Lois Fillon permettent déjà largement le recours aux heures supplémentaires. 37% des salariés à temps plein font des heures supplémentaires et ils font 55 heures par an en moyenne. Moins de 40% des salariés à temps plein ont fait une heure supplémentaire en 2006.

* Effectuer des heures supplémentaires, c'est consacrer moins de temps à sa vie familiale.

* Cette même étude montrait que cette mesure détruirait l'emploi. Une entreprise de 20 personnes détruirait 2 emplois pour faire faire 4 heures supplémentaires aux autres.

IRAN :

* Nicolas Sarkozy n'a toujours pas saisi l'enjeu terrible pour la sécurité du monde. Il n'a pas compris que passer du nucléaire civile au nucléaire militaire est une simple question d'enrichissement d'uranium.

* La position de Ségolène Royal qui est celle de l'AIEA, de l'UE et du Conseil de Sécurité des Nations Unies consiste à dire : pour l'Iran, pas de nucléaire civil tant que l'Etat ne se soumet pas aux contrôles de l'Agence. Plus qu'une question de bon sens, il s'agit d'une question de sécurité.

SECURITE :

* Lors du débat, Nicolas Sarkozy a ironisé sur le souhait de Ségolène Royal de faire accompagner les policières de nuît jusqu'à chez elles (suite aux viols dernièrement de deux d'entre elles). Pourtant, un dispositif ayant le même objectif pour les femmes travaillant le soir existe déjà à Montréal où les bus les raccompagnent aux pieds de leurs immeubles. En banlieues, les patrouilles du soir peuvent ramener les policières. On peut citer aussi l'exemple de Berlin où les taxis sont gratuits pour les femmes à partir de 3 heures du matin.

D'autre part, le vrai bilan de Nicolas Sarkozy, c'est :

* + 30 % d'agressions depuis 2002.

* + 11 % de violence faites aux personnes.

* + 26% pour le nombre de faits de violence à l'école.

* Quand hier 20 000 voitures brûlaient par an, c'était pour Nicolas Sarkozy un échec de la gauche. Avec près de 45 000 voitures brûlées en moyenne chaque année depuis 2002, ce ne serait pas un échec de l'ancien ministre de l'intérieur, mais une réussite personnelle.

* 12 000 policiers agressés en 2006.

* 3 semaines d'émeutes dues à une très mauvaise gestion de la crise de l'automne 2005.

Le bilan de l'ancien ministre de l'Intérieur est particulièrement mauvais et prouve l'incapacité du candidat en matière de sécurité.

Écrit par : Noy | 03 mai 2007

Ségolène Royal tout comme Nicolas Sarkozy ne m'ont pas du tout convaincu, incohérence, manque de vision, multiplication des promesses, et aussi deux personnalités dont je me sens vraiment éloigné. Dimanche je ne voterai pas, je ne veux à aucun prix me sentir responsable de l'un ou de l'autre... En espérant que celui ou celle qui gagnera déjouera mon pessimisme, car je souhaite malgré tout le meilleur au gagnant quel qu'il soit, car notre pays à vraiment besoin de retrouver son enthousiasme, son dynamisme, son optimisme et sa créativité.

Écrit par : Paul | 03 mai 2007

Ségolène Royal "n'a pas fait beaucoup" pour les handicapés, accuse Claude Allègre ( PS )

http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/politique/20070503.FAP0051/segolene_royal_na_pas_fait_beaucoup_pour_les_handicapes.html

Je comprends pas l' engouement des jeunes socialistes pour cette femme qui se moque du monde. Beaucoup de monde dans son entourage se plaint d' elle

Souvenez vous Jack Lang et Strauss Kahn en décembre 2006 qui la jugeait inapte à être présidente ... Besson s' est barré, Séguéla fidèle de mitterand l' a fuit, Allêgre la dénonce.

QUand je lis les réactions très violentes à ceux qui ne pensent pas unilatéralement comme vous, j' ai l' impression d' avoir à faire aux membres d' une secte. Pourtant c' est sarko qui est censé avoir des liens avec la scientologie d' après vos dires

Écrit par : Ludivine | 03 mai 2007

Hey les amis, j’ai trouvé cet info sur le net. Peut on croire tout ce qu’on lit sur le net ?
http://fr.novopress.info/?p=6860
et cette photo avant/après :
http://bp2.blogger.com/_Vr44W6X2NFU/RhGAbJLf7RI/AAAAAAAAAEs/LR-D_-JahKc/s400/Clipboard01.jpg
Info ou de l’Intox ? rassurez moi svp
:o)

Écrit par : Paul | 03 mai 2007

@ Pierro et Ludivine

Bons petits soldats, vous aurez votre récompense.

Mais toute cette propagande est lassante.

Écrit par : fatigué | 03 mai 2007

Une interrogation germe dans mon esprit...

Bayrou aura besoin de 577 candidats pour les législatives.

@ Quitterie : En ferez-vous partie ?
@tous : Voteriez-vous Quitterie ?

Écrit par : Vincent Gautier | 03 mai 2007

Test des mesures pour l'emploi dans les TPE
Sondage Ifop/ FIDUCIAL • mardi 17 avril 2007

Les patrons de TPE privilégient les mesures de François Bayrou sur l’emploi : 64% des patrons de TPE seraient incités à embaucher avec deux emplois sans charges, 58% seraient incités par le Contrat Première Chance de Ségolène Royal et seuls 41% pourraient embaucher si les charges sur les heures supplémentaires n'existaient plus.

_________________________________________

http://www.ifop.com/europe/index.asp

Mais ça personne ne l' a diffusé... Alors à vous de jouer

Je voterai S Royal dimanche, comme toi Quitterie, comme tant d'autres j' espère!

Écrit par : Nath | 03 mai 2007

Le débat d'hier a donné l'impression d'être entre un technocrate et une personne humaine. Je voudrais préciser que le technocrate a quasiment systématiquement repris les mesures du pacte présidentiel: sécurité sociale professionnnelle, président de la commission des finances à l'opposition. Ce monsieur comme mesures pour la France propose le droit opposable: pour les créches, pour les handicapés, pour le logement. Qui va payer les avocats? Combien de juges devra-t-il embaucher? Donc combien de fonctionnaires devra-t-il supprimer ailleurs? Où? L'éducation? la police? L'hôpital?
Le technocrate a parlé des régimes spéciaux de EDF et SNCF, certes ils existent mais les parlementaires, les hauts fonctionnaires? Le technocrate pense qu'un ouvrier pour gagner plus de 980 euros net/moi doit travailler plus. C'est tout bête il fallait y penser. Il est inconcevable pour lui d'augmenter les salaires sinon comment financer les parachutes dorés?les stocks-options?Les baisses d'impôts pour les riches? Le technocrate a-t-il avancé des mesures concrétes sur la rénovation de la vie politique, sur l'impartialité de l'état (mesure du pacte présidentiel), sur l'avenir écologique? Cet homme n'a aucune compétence c'en est même effroyable pour quelqu'un qui vient de nous diriger pendant 5 ans. Cet homme a seulement jouer son rôle de démagogue humble et démocrate, en se moquant ouvertement de la gueule de Ségolène. Ce gars n'a aucun programme pour la France, ce gars est tout seul personne (à part de Villiers) n'appelle ouvertement à voter pour lui. Avec lui c'est l'immobilisme assuré et autoritaire qu'on veut nous imposer.

Mais mr Sarkosy, nous sommes la patrie des droits de l'homme, nous ne laisserons pas notre pays aux mains des puissants financiers et médiatiques. Nous ne voulons pas du Berlusconisme, ni de Aznar, ni Blair,ni Bush, nous voulons une France fière de ses valeurs, fière de son peuple, fière de son histoire et de son avenir. Le peuple de France espère en Ségolène Royal, en son pacte hyper complet (le small business act est une mesure du pacte présidentiel), en sa volonté de s'appuyer sur le peuple et non sur les puissants.

Alors pour une refondation politique, pour une révolution démocratique, pour une audace historique, votons Ségolène royal Dimanche 6.

Écrit par : asse42 | 03 mai 2007

REBONDISSEMENT :

« Au lendemain du débat entre Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy, son ancien ministre de tutelle Claude Allègre s'est montré jeudi "très choqué" de la colère de la candidate socialiste qui "n'a pas fait beaucoup de choses pour les handicapés".
Interrogé sur RTL, Claude Allègre s'est dit "très choqué parce que, hélas! elle n'a pas fait (...) beaucoup de choses pour les handicapés". Lors de la mise en place du plan Handiscol, préparé par Mme Royal, "il n'y a eu aucune mesure vraiment importante", "ça n'a pas été quelque chose de très efficace", s'est-il souvenu.
"Celui qui a fait le plus pour les handicapés, c'est Luc Ferry", ancien ministre de Jean-Pierre Raffarin, a estimé l'ancien ministre de l'Education nationale. "Je ne suis pas pour autant pour la droite, mais je pense que la vérité doit être dite en politique."
"Je suis un peu outré de ça parce que ce qui a été dit, c'est des mensonges", a-t-il encore dit.
L'ancien ministre, qui avait annoncé avant le premier tour qu'il ne voterait par pour Ségolène Royal, a répété cette position pour le second tour. "Je ne voterai pas pour Ségolène Royal", a-t-il dit, sans prendre pour autant parti en faveur de Nicolas Sarkozy. AP »
Source : Novel Obs (meci Ludivine)

C’est vrai qu’il y des gens biens au PS.

Écrit par : votre CHOIX? | 03 mai 2007

@ Paul

Savoir si Ségolène Royal s'est fait refaire le visage m'empêche de dormir, ça, c'est vraiment un argument pour voter ou ne pas voter pour elle. Mdr.

@ Vincent Gautier

On pourrait monter un commando discret à la mairie du XIIIe pour aller nuitamment s'inscrire tous sur les listes électorales. Lol.

Écrit par : Hervé Torchet | 03 mai 2007

ça devient fatiguant ce leitmotive du sondage le figaro -lci : c'est fait par internet et les gens qui répondent sont ceux qui se conectent sur le site du figaro : waow, c'est sûrement hyper représentatif des français !

Écrit par : valérie | 03 mai 2007

Lisez...et décidez!

____________________________________________________________

Dans trois jours...

J’avais 10 ans en 1981 lors de l’élection de François Mitterrand. Dix-sept ans lors de sa réélection en 1988. J’ai eu du mal, comme tout le monde, à comprendre la politique. J’ai voté aux présidentielles la première fois, en 1995 : pour Jospin au second tour - peut-être même au premier, je ne m’en souviens plus. En 2002, je n’ai pas voté pour lui au premier tour - ça, je m’en souviens.

Je ne suis inscrite dans aucun parti. Je n’étais pas née en 1968.

Je suis écrivain. J’habite en région parisienne. J’ai des enfants. Ce matin, j’ai entendu un extrait du discours de Nicolas Sarkozy durant son meeting de Paris/Bercy. J’étais en train de boire mon café. Je l’ai entendu, bêtement, dans ma cuisine.

J’avais plutôt bien dormi ; l’orage de la veille avait allégé l’atmosphère estivale de ces derniers jours. Le soleil pointait quelques rayons. Tout était paisible. Dans la radio, Nicolas Sarkozy exhortait une foule. La foule répondait par sa clameur enthousiaste. C’est bien normal, dans un meeting.

Il y a quelques jours, j'ai achevé l’écriture d’un roman. En me levant ce matin, j’étais prête à le relire, à le corriger, à tenter de lui faire rendre ce jus d’humanité qui se niche dans les personnages. Dans le poste, Nicolas Sarkozy réclamait les bulletins de vote. Jamais, a-t-il dit, JAMAIS un candidat n’a autant eu besoin du peuple. La foule prenait acte en hurlant.

Mes enfants s’apprêtaient à partir au collège. La veille, j’avais commencé à songer aux vacances d’été. Le Lot ou les Pyrénées ? Randonnée, oui, mais avec ou sans sac à dos ? Ce genre de questions.

Le discours de Nicolas Sarkozy se poursuivait. Il a dit : « Il faut liquider une bonne fois pour toutes Mai 68. »

C’est fou ce qu’il a fait beau et chaud durant ce mois d’avril, non ? Sans même partir en vacances, on s’y croyait, avec les odeurs de barbecue dans les jardins, les transats, les terrasses, et plein de gens qui avaient pris des coups de soleil. Le dimanche précédent, le 22 avril, j’avais fait la queue longuement dans le bureau de vote, puis des amis étaient venus passer la journée dans mon jardin. Parmi eux, certains avaient voté Royal, Besancenot, Bayrou, peut-être même autre chose ; on n’était pas tous d’accord, on discutait. À la radio, Nicolas Sarkozy a crié que Mai 68 nous avait imposé le relativisme moral et intellectuel.

La fenêtre de la cuisine était ouverte. J’entendais, au loin, la rumeur de la route. Le lundi matin, il y a toujours des bouchons. J’ai pensé que beaucoup de gens, dans leurs voitures, écoutaient au même moment que moi ce discours sur France Inter. RELATIVISME. MORAL. INTELLECTUEL.

J’ai posé ma tasse de café. Et là, alors que tout était si paisible, si normal, je me suis mise à pleurer.

Je vous jure que c’est vrai. J’ai éclaté en sanglots. Mes enfants sont partis au collège, un peu défaits de me voir comme ça. Peu avant, la météo avait annoncé une belle journée. Je n’arrivais pas à m’arrêter de pleurer. Je suis peut-être trop sensible. J’ai peut-être reçu trop de mails ces derniers jours tendant à démontrer le caractère dangereux de Nicolas Sarkozy. J’ai peut-être accordé trop d’importance à ses propos sur la génétique, sur l’inutilité de la littérature ancienne.

J’ai peut-être mal lu, dans les mauvais journaux, les articles dénonçant les rapports qu’il entretient avec les patrons, la finance, la scientologie. J’ai peut-être mal interprété ce qu’il a dit sur France 2 l’autre soir, au sujet des prérogatives d’un président de la république qui, d’après lui, doit se mêler de tout - être le chef, sans partage.

Je ne suis sans doute pas raisonnable. Je n’ai sûrement pas les pieds sur terre, mais ce matin, j’ai entendu ses vociférations, ses cris, les intonations terrifiantes de sa voix, j’ai senti sa puissance, son populisme, sa démagogie. J’ai senti la haine qu’il porte en lui.

RELATIVISME (définition du Robert) : « Doctrine qui admet la relativité de la connaissance humaine. Doctrine d’après laquelle les valeurs (morales, esthétiques) sont relatives aux circonstances (sociales, etc.) et variables. »

Nicolas Sarkozy veut liquider ça. Autrement dit : la pensée. Comment un pays, comment la France, peut-elle porter au pouvoir un homme qui refuse la pensée ? La pensée n’est ni de droite ni de gauche, je suppose. Elle est juste l’essence de l’homme, sa caractéristique fondamentale.

Quel genre d'animal politique peut tenir des propos pareils ? Je vous l’ai dit : je ne suis pas raisonnable. J’adorerais me tromper.

Anne-Laure

Écrit par : Gaelle | 03 mai 2007

Eh bien dites-moi, j'ai tout lu, vous êtes complètement envahis par les sarkozystes aujourd'hui !

Je suis de gauche et j'ai regardé avec appréhension le débat d'hier. J'entends dire aujourd'hui que Royal s'est fait avoir par un Sarkozy qui est resté très calme... Ca me fait rire parce que les militants de droite attendaient qu'il soit calme et ceux de gauche qu'elle s'excite un peu. Tout ce petit monde a été satisfait, donc, sauf peut-être en effet ceux qui n'attendaient rien, les auditeurs non avertis en somme...
Du théâtre donc que tout ça, avec peut-être un léger avantage à Royal, qui a été meilleure sur la fin.
Et une confirmation terrible : je ne veux pas de Nicolas Sarkozy comme président.
Je m'étais, je l'avoue, déjà préparée à devoir voter Bayrou au second tour si Royal ne passait pas le premier.
Elle est là, elle continue et quand elle dit qu'elle travaillera avec le centre si elle est élue je suis persuadée qu'elle tiendra parole. Car après tout ce qu'elle a subi de la part du PS, pourquoi ne voudrait-elle pas oeuvrer à une refondation plus intelligente des partis politiques, et les faire s'ouvrir au dialogue ?
Croisons les doigts, jeunes Bayrouistes.

Écrit par : Exuvie | 03 mai 2007

Inquiétant

« Je m’interroge cependant sur les conséquences psychologiques de cette métamorphose car il semble que Ségolène, bien que paraissant avoir parfaitement intégré ces transformations, soit, parfois, dans un état d’auto-sidération face à l’adhésion massive qu’elle suscite. Cette transformation esthétique va-t-elle être synchrone de son rayonnement intellectuel et de sa capacité à nourrir le débat politique? »

Écrit par : Docteur Gyneco | 03 mai 2007

@ Doc Gynéco

Hihihihihi.

Écrit par : Mdr | 03 mai 2007

Eluvie

ON est surtout envahi de socialistes qui essayent de nous persuader de voter pour eux!

Les sarko n' ont pas besoin de nous :)

Écrit par : magalie | 03 mai 2007

@ Doc Gynéco

Il faudrait quand même arrêter la fumette.

Écrit par : Freud | 03 mai 2007

Bonsoir à tous,

Hier soir je voulais surtout être conforté dans ma volonté de m'abstenir, manque de pot j'ai été convaincu par Ségo, convaincu d'aller voter pour Sarko alors que je le déteste profondément.

Je suis plutôt de centre droit après été plus jeune au RPR et c'est justement pour y avoir été que je déteste le personnage. Il n'a, à mon avis, pas la stature d'un chef d'état. Très bon chef de parti, peut-être un bon premier ministre si il y a une opposition parlementaire forte mais pas un chef d'état à qui on demande surtout d'être un rassembleur.

Je souhaitais donc m'abstenir mais après réflexion je pense que je n'ai pas le droit de m'en laver les mains et dire quand il sera peut-être trop tard : "c'est pas de ma faute j'ai pas voté".

J'ai donc regardé hier soir le débat... j'y ai vu une femme très agressive presque haineuse, intolérante, n'ayant même pas la politesse de laisser parler son interlocuteur et ayant le culot de lui dire que c'est lui qui l'interrompait...

Sur le fond, j'ai entendu parler des "partenaires sociaux", de la multiplication de fonctionaires pour raccompagner chez eux ceux déjà en place... rien... rien... rien, le néant...

De plus sa déclaration de la veille à Charlety m'avait laissé perplexe, "Aimez-vous les uns les autres"... un comble dans la bouche d'une socialiste (mais l'est-elle vraiment ?), une récupération d'une phrase à forte connotation religieuse juste dans le but de rameuter des voix... choquant !

J'en veux à Ségo ! Voyant le visage qu'elle présentait hier elle fait peur ("puisque c'est comme ça la Loi je la changerait..." imaginez seulement la même phrase mais citée par Sarko...), d'abstentioniste potentiel elle me fait basculer du côté de ceux qui voteront Sarko... à regrets certes je voterais pour cet homme que je n'estime pas juste parce que le visage dévoilé hier est tout aussi inadmissible pour un chef d'état. Voter pour Sarko, ça je ne lui pardonnerai JAMAIS !

Écrit par : Richard | 03 mai 2007

Pour ceux qui en doutait encore...
Sarkozy veut le pouvoir pour lui et les siens et hors de question de laisser vivre un centre indépendant !

Alors AUX URNES CITOYENS...
C'est DIMANCHE OU JAMAIS....

BARRONS LA ROUTE A SARKOZY
SOYONS FIER DU CENTRISME !
VOTONS ROYAL ! VOTONS PLURALISME !

Écrit par : romain | 03 mai 2007

Petit sondage pour nos amis les blogueurs

Combien des centristes ci présent se sont laissés happés par Ségolène et son "OPERATION REPECHAGE de VOIX " ?

Écrit par : Rocard | 03 mai 2007

@Richard

on est plusieurs dans ton cas. On cherchait de l' appaisement , on a vu de la médisance.

TRES DECU

Écrit par : Julien94 | 03 mai 2007

@romain

et Ségolène veut le pouvoir pour qui ?

et Strauss kahn qui jugeait Royal incompétente il y a 6 mois, il veut le pouvoir pour qui?

Aucun sens ton message

Écrit par : julie | 03 mai 2007

@ Richard
Bas les masques, tu es toujouors au RPR-UMP. Et cela est très bien. Débattre oui, mais en restant honnête. SR n'a jamais dit qu'elle multipliait les fonctionnaires, mais qu'elle redéployait. i.e par exemple lors des départs à la retraite au ministère des Finances, on embauche des fonctionnaires là où c'est nécessaire, à l'hôpital par exemple.

Sur la reprise des évangiles, bien que pour ma part cette phrase n'est pas la propriété de ces derniers. N'est-ce pas NS qui a employé, je crois que c'était le 14 janvier l'expression "Nayez pas peur ! " fameux appel de Jean-Paul II, qui fût repris aussi par Le Pen. Ce n'est pas religieux cela ? ben non.

Quant à son comportement, chacun le juge de son point de vue, pour ma part je trouve que tu forces le trait. Je ne l'ai pas trouvé bonne dans sa posture, et Sarkozy non plus.

Mais c'est normal je suis un inconditionnel, un lobotomisé pour voter François Bayrou ! :-)

Écrit par : Michel H | 03 mai 2007

Ségolène Royal a su bien élever ses enfants, on peut l' écouter les yeux fermés

lol

http://www.plopblog.com/blog/index.php?2006/06/04/405-le-fils-de-segolene-arrete-par-la-police

Écrit par : n oublions pas | 03 mai 2007

Ségolène Royal a su bien élever ses enfants, on peut l' écouter les yeux fermés

lol

http://www.plopblog.com/blog/index.php?2006/06/04/405-le-fils-de-segolene-arrete-par-la-police

Écrit par : n oublions pas | 03 mai 2007

Mon opinion sur le débat télévisé de l'entre deux-tours figure sur mon blog :

http://anarcho-monarchiste.over-blog.org/article-6549244.html

Cordialement, :-)

Hyarion, citoyen démocrate résolument anti-sarkozyste.

Écrit par : Hyarion | 03 mai 2007

Au fait à tous les UMP qui hantent ce site, je conseille de visiter les blogs suivants qui sont très gaullistes. Ils vous apporteront de très bons arguments à copier/coller sur ce site.

http://galouzeau.hautetfort.com/

http://carignano.blog.20minutes.fr/

http://l-ile-de-france-avec-villepin.over-blog.com/

Bonne lecture

Écrit par : Michel H | 03 mai 2007

Ségolène Royal a su bien élever ses enfants, on peut l' écouter les yeux fermés

lol

http://www.plopblog.com/blog/index.php?2006/06/04/405-le-fils-de-segolene-arrete-par-la-police

Ecrit par : n oublions pas | 03 mai 2007

________________________________________________

La France UMP vous parle! Quelle classe! Pauvres gens! je vous plains!

Dimanche à 20h, vous allez avoir mal, très mal!

Écrit par : noé | 03 mai 2007

@ Hyarion

Bonne synthèse à mon avis.

Pour m'échapper un peu de la période un peu nauséeuse que ce blog traverse malgré lui en raison de l'invasion des messages aussi partiaux que boueux en faveur ou défaveur des candidats du 2d tour, j'ai fait une note ce soir sur l'hippodrome d'AUteuil à PAris, un cas d'école des absurdités de la décentralisation inachevée. Façon de rappeler que certains thèmes (l'Europe) ont été étrangement absents de la campagne.

Écrit par : Hervé Torchet | 03 mai 2007

Richard,

pas mal ta reùarque:
"("puisque c'est comme ça la Loi je la changerait..." imaginez seulement la même phrase mais citée par Sarko...), "

et bravo d'être capable de prendre position. Sur le fond l'équipe de Sarkozy est pour les valeurs de liberté et de générosité qui nous défendons. Alors qu’en face, Ségolène Royal propose l’interventionnisme de l’Etat et la déresponsabilisation des individus.

Je comprends que sur les « institutions » Sarkozy ne propose pas de changer le système actuel. Mais nous avons eu ce système jusqu’à présent. Pour mener à bien les réformes économiques et de société qui s’imposent, je peux m’en accommoder.

Le système proposé par la gauche (une république de 6e génération) me semble assez chaotique en l’état actuel des choses. Je crois que le troupeau « d’éléphants » n’est pas sur la même longueur d’onde.

Entre la défense de nos idées profondes et une vague promesse de participation et de proportionnelle, je crois que la raison, c’est évidement Sarkozy.

En Allemagne c’est la Gauche qui a fait les réformes. Ci-bien qu’à présent, ils en tire déjà les fruits. Alors même qu’ils ont « absorbé » la RDA. Vous imaginez l’état de la France si on avait absorbé la Pologne ??

En France la gauche sociale démocrate n’existe pas. Elle émerge à peine. Elle n’est pas prête aujourd’hui. Il y aura un boulevard pour François Bayrou dans les années à venir. Mais on ne peut plus attendre. Soit on continue à se paupériser et on prend du retard par rapport à nos voisins. Soit on fait les réformes. Il n’y a que le Projet de Nicolas Sarkozy qui porte ces réformes.

Écrit par : votre CHOIX? | 03 mai 2007

Hervé: je suis d'accord, quand tu dis: "certains thèmes (l'Europe) ont été étrangement absents de la campagne."
il manquait aussi "la décentralisation"

On peut pas résoudre tous les problèmes en une election?

Écrit par : votre CHOIX? | 03 mai 2007

@ votre CHOIX

Mais le président est la clef de voûte des institutions. Tout l'équilibre des institutions, toute l'organisation des institutions, relève de lui. C'est pourquoi il dispose de l'article 12 pour un éventuel référendum sur les institutions. C'est la logique de la constitution, comme l'Europe. N'en pas parler relève, comme d'hab, du n'importe quoi.

Or dans cette campagne, seul Bayrou en a parlé vraiment.

Écrit par : Hervé Torchet | 03 mai 2007

Le PS nous lance un appel:

Jospin appelle les électeurs de Bayrou à bloquer la route à Nicolas Sarkozy

AFP | 03.05.2007 | 23:09

L'ancien Premier ministre socialiste Lionel Jospin a appelé jeudi François Bayrou et tous ceux qui ont voté pour le candidat UDF à barrer la route à Nicolas Sarkozy, lors d'une réunion publique à Pessac, dans l'agglomération bordelaise.

Se refusant à évoquer "toutes les spéculations sur le centre, les rapports entre la gauche et le centre, la question de la fidélité des socialistes à leurs alliances à gauche", Lionel Jospin a voulu faire "une suggestion" à François Bayrou et à ceux qui ont voté pour lui au premier tour de l'élection.

"Compte-tenu des dénonciations que vous avez formulées sur les méthodes de Sarkozy, des craintes légitimes de sa conception du pouvoir, je ne lui faciliterais pas l'accès au pouvoir, parce que vous pourriez le regretter, parce que, surtout, ce serait néfaste pour la France", a-t-il lancé.

M. Jospin a affirmé que Ségolène Royal a "eu raison de déclarer vouloir rassembler tous les +Républicains de progrès+, pas seulement contre Nicolas Sarkozy mais pour un changement politique et une action nouvelle", a-t-il dit devant plusieurs centaines de personnes.

Selon l'ancien Premier ministre, François Bayrou "ne peut être identifié à Raymond Barre en 1988 ou à Edouard Balladur en 1995", qui s'étaient ralliés clairement pour le candidat de la droite au deuxième tour.

Commentant le débat entre les deux candidats mercredi soir, Lionel Jospin a estimé que "notre championne a très bien joué la partie, elle a été à la hauteur de l'enjeu et a constamment voulu montrer ce qui distingue notre projet de celui de la droite".

Il a exprimé "une réelle inquiétude" à l'égard de Nicolas Sarkozy, dénonçant "la violence de certains de ses propos, sa propension à la démagogie et au clientélisme, et cette impression qu'il donne d'être en permanence en +surrégime+", jugeant qu'il faut à un chef d'Etat "plus de stabilité et de sérénité".

M. Jospin a ensuite énuméré ce que serait selon lui une "présidence Sarkozy": une politique économique et sociale "encore plus brutale et injuste que l'actuelle, une concentration sans précédent du pouvoir entre les mains d'un seul homme, (...) un interventionnisme constant dans les médias, une indifférence à l'égard de l'Europe et une trop grande docilité à l'égard des Etats-Unis".

source: nouvel Obs
lien: http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/politique/elysee_2007/20070503.AFP0809/jospin_appelle_les_electeurs_de_bayrou_a_bloquer_la_rou.html

Écrit par : votre CHOIX? | 03 mai 2007

Martine Aubry en parlant de Sarkozy :" La France que nous ne voulons pas c' est la sienne "

Il y a aura au moins 45% de francais qui voteront Sarko... quelle bourde !

Belle ouverture :)

Écrit par : sophie | 03 mai 2007

Tony Blair soutient Sarkozy

http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/elysee_2007/20070503.OBS5277/tony_blair_apprecie_sarkozymais_na_jamais_rencontre_roy.html

Écrit par : ségolène Royal | 03 mai 2007

Hervé : c'est en partie pour cette raison que je le preferais à Sarko. Mais pour tout le reste, désolé, mais ce sont les valeurs de l'équipe Sarko.

je pense que tu diras le contraire, mais j'ai l'impression que Sarko, qui incarne "les concervateurs" est plus "réformateur" que la gauche qui incarne un certain imobilisme. Rappelle moi, en deux mots pkoi tu n'as pas voté PS au premier tour ?
en deux mots, please.

Écrit par : votre CHOIX? | 03 mai 2007

@ votre CHOIX

François Bayrou.

Écrit par : Hervé Torchet | 04 mai 2007

@ votre CHOIX

François Bayrou.

Écrit par : Hervé Torchet | 04 mai 2007

@ Hervé Torchet

Merci.

Tiens, puisque nous en avons parlé l'autre jour, voici un article lu dans le Canard Enchaîné de cette semaine (2 mai 2007) :

"L'UDF PAS MORTE

Lundi 23 au matin, les responsables centristes réunis autour de Bayrou ont ri comme des potaches lorsque Bayrou leur a soumis la création d'un "Parti démocrate".
Ce sont les initiales de la nouvelle formation qui les ont fait se gondoler : PD. Déjà dans le passé un certain Grossmann avait crée un parti démocrate, avant de le rebaptiser, à cause des rigolades du "Canard", PDF, Parti démocrate français. Du coup, le Béarnais a précisé : "C'est une simple proposition..." L'élu parisien Didier Bariani l'a jugé "tout à fait ridicule... D'autant que ça fait penser aux démocrates-sociaux, donc aux chrétiens-démocrates... Or il n'y a pas que des cathos à l'UDF..."
La discussion de très haut niveau s'est poursuivie quelque temps jusqu'à ce que Bayrou y mette un terme en parlant d'"Alliance démocrate", voire de "Démocrates", ou de "Les démocrates".
En attendant, Sarkozy cherche à récupérer le sigle UDF, qui appartient légalement à Hervé de Charette. Histoire de faire la peau à Bayrou en jetant la confusion dans l'électorat, Sarko compte ainsi labelliser certains candidats aux prochaines législatives du logo centriste...
Comme quoi l'UDF n'est pas morte..."

Il y a des jours ou je me demande si Bayrou est si bien entouré qu'on le dit... La réaction des responsables centristes à l'idée d'un "PD", me fait penser à celle d'écoliers qui ricanent la première fois où on leur parle, en cours d'histoire, des sans-culottes révolutionnaires... Pas très sérieux tout ça...
Décidément, puisque, apparemment, on aime bien rigoler chez les centristes, je me demande si ta suggestion de l'autre jour, celle d'un Mouvement Démocrate Républicain (MDR) ne serait à retenir sérieusement, finalement... ;-) A moins que l'on ne choisisse une voie plus radicale en créant une ADSL (Alliance Démocrate Sociale et Libérale) résolument tournée vers le progrès, voire un PFRD (Parti de la Franche Rigolade Démocrate) qui aurait le mérite d'annoncer clairement la couleur... ;-)

J'espère que l'on pourra, tout-de-même, trouver au nouveau parti du centre un nom qui conviendra à tout le monde...

Cordialement, :-)

Hyarion, citoyen démocrate résolument anti-sarkozyste.

Écrit par : Hyarion | 04 mai 2007

Le centrisme c'est génétique, demandez au chancellier NS,

alors ça sera ADN : "Alliance pour une Démocratie Nouvelle".

Attention François, copyright à trois euros!

Écrit par : Lombric | 04 mai 2007

En plus ADN c'est déja le nom du courant apparenté UDF en Polynésie...

Tahiti quand même ça fait plus réver que Bordères en flux continu non? et vu la galère on a besoin de réver!

Écrit par : Belooga | 04 mai 2007

ADN... Je n'y avais pas pensé, à celle-là... Bien vu, Lombric... ;-)

Cordialement, :-)

Hyarion, résolument anti-sarkozyste.

Écrit par : Hyarion | 04 mai 2007

Je voterai pour la candidate du dialogue

Ma décision est prise. En toute indépendance, je voterai pour Ségolène Royal. Voilà qui va faire plaisir à ma femme !

J’ai beaucoup hésité avec le vote blanc. Il eût été cohérent de renvoyer ainsi dos à dos les candidats de la Droite comme de la Gauche, puisque ces deux partis sont coresponsables de la situation actuelle de la France. Je l’aurais fait si le vote blanc était reconnu comme tel. S’il signifiait, comme dans la Grèce antique, la possibilité de renvoyer les participants (Cf ‘Le vote blanc et le droit électoral ‘ d’Eric Lafond).

C’est le débat Royal-Bayrou qui m’a convaincu. Le dialogue plutôt. Le fait qu’il puisse y avoir dialogue, public, et que Nicolas Sarkozy l’ait en revanche refusé. Je suis loin d’adhérer à 100% aux idées de Ségolène Royal, mais elle marque 2 points importants me concernant : 1 - sa volonté - affichée dumoins - de faire de la politique autrement. On l’a vu par ses prises de position parfois très libres vis-à-vis du PS. 2 - Son respect du vote des électeurs, démontré par sa volonté d’avoir recour au réferendum pour l’adoption d’un traité institutionnel sur l’Europe.

Écrit par : jean-christophe | 04 mai 2007

@ Hyarion

Le Canard Enchaîné a beaucoup a se faire pardonner de Sarko. Tt le monde va à la gamelle, en ce moment.

Écrit par : Hervé Torchet | 04 mai 2007

NON A L’ALLEGEANCE AU PS !!!

L'alliance avec le PS constituerait une erreur historique.

Il y a de multiples raisons. En voici, pêle-mêle :

- Tout d'abord, c'est retomber dans le jeu des partis au pouvoir, ce qui n'est pas cohérent avec notre positionnement.

- C'est faire peu de cas des insultes et du mépris endurés pendant la campagne : « M. Bayrou n'a pas de programme » (Royal), « En cas de second tour Bayrou/Sarkozy, je vote blanc » (Dray), « Bayrou est de droite et nous ne nous allierons jamais avec la droite » (Hollande), « Bayrou est une imposture » (à l'unisson) la liste est trop longue. Beaucoup trop longue.

- A terme, tous les partis qui se sont alliés avec le PS ont cessé d'exister (MRP, PRG, PC, Verts). Il faut les voir pleurnicher sur leur 1 à 2% au premier tour et continuer à appeler au vote « utile », utile ni à eux, ni à la France, mais uniquement au PS. Pitoyables.

- Le Pacte présidentiel de Mme Royal est mauvais pour la France. En dehors de la dose de proportionnelle non chiffrée, tout le reste est dangereux pour les finances publiques et la croissance. C'est une politique étatiste de la demande, à l'opposé de la politique de l'offre que nous prônons dans la social-économie, laquelle considère enfin, et c'est nouveau pour notre pays, que les problèmes sociaux sont surtout des problèmes économiques non résolus.

Mme Royal, si elle est élue grâce à nous, est donc sur le chemin de M. Jospin en 1997 : comme en 2002, la sanction sera terrible en 2012 et s'associer à cette future débâcle est une profonde erreur.

- L'hypocrisie sans nom du PS doit être sanctionnée. Ils nous ont rejeté avec un grand mépris et aujourd'hui, ils sont gluants de pommade. C’est contre toute cette mascarade de démocratie, où la parole politique n’est que fraude et jonglerie, que nous avons rassemblé 18,57% des suffrages.

- Mme Royal veut un débat aujourd’hui, maintenant qu’elle est qualifiée et ne risque plus rien, alors qu’elle l’a toujours refusé avant le premier tour s’il n’y avait pas les deux autres principaux candidats. C’est se moquer du monde, en particulier de nous.

- Le PS veut nous mettre « devant nos responsabilités » voire nos « contradictions » si nous refusons. C’est un odieux sophisme :

Notre démarche de main tendue avant le premier tour ne s’adressait qu’aux électeurs de l’aile droite du PS, aux sociaux-démocrates (Strauss-Kahniens, Rocardiens) et non aux autres (Royal, Hollande, Jospin, Fabius, Emmanuelli etc…). Accepter aujourd’hui la main tendue du bourbier idéologique à l’agonie et sans cohérence qu’est encore le PS, c’est de bien courte vue.

Nous faire porter la responsabilité de la probable élection de M. Sarkozy est un comble, lorsque tous les sondages l’avait largement annoncée dès avant le premier tour, et que ces mêmes études nous donnaient largement vainqueur de celui-ci. Il faut assumer sa notion de vote « utile » !

Je m’arrête là, mais il y a encore beaucoup de bonnes raisons de refuser ce « baiser de Judas », et notamment dans l’analyse des différents scenarii que l’avenir nous proposerait en toutes hypothèses. Méditez celà.

Amicalement,
buildfreedom75@yahoo.fr

Écrit par : buildfreedom | 04 mai 2007

@ Hyarion

Le nom Parti Démocrate, malgré l'inconvénient de son acronyme, a un double avantage : la simplicité et la référence américaine d'un parti progressiste et modéré.

Écrit par : Hervé Torchet | 04 mai 2007

@ Jean-Christophe

Mon argumentation est d'abord de faire obstacle à ce que Bayrou a nommé la "concentration des pouvoirs comme jamais". Sarko, c'est une démocratie confisquée et dévoyée.

Et puis, au fond, sur l'argumentation, je suis pleinement d'accord avec Quitterie. Je souhaite de tout mon coeur qu'elle obtienne son investiture vite et j'espère aussi avoir l'occasion de travailler au moins un peu avec elle.

Écrit par : Hervé Torchet | 04 mai 2007

Hervé Torchet >>> "Le nom Parti Démocrate, malgré l'inconvénient de son acronyme, a un double avantage : la simplicité et la référence américaine d'un parti progressiste et modéré."

@Hervé Torchet

Je partage entièrement ton point de vue à ce sujet, et c'est d'ailleurs ce que j'ai pensé dès le début, lorsque Bayrou a annoncé la création du nouveau Parti démocrate. Dès lors, j'avoue avoir du mal à comprendre, sur le fond, les réactions peu sérieuses des responsables centristes entourant Bayrou. Je note néanmoins que ce dernier a tout-de-même tenu à utiliser le nom, même provisoire, de "Parti démocrate" lors de sa conférence de presse du mercredi 25 avril...

Cordialement, :-)

Hyarion, résolument anti-sarkozyste.

Écrit par : Hyarion | 04 mai 2007

l' echec royal

http://www.lesoir.be/dossiers/presidentielles/actu/article_526052.shtml

Écrit par : earth | 04 mai 2007

Pour savoir et comprendre...
http://hebdo.parti-socialiste.fr/2007/02/21/488/

Je pense que ce lien éclairera votre vote de dimanche.
Adichat

Écrit par : Manu64 | 04 mai 2007

Je n’ai pas vu le débat entre Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy, je l’ai entendu à la radio.

Ce qui m’a le plus choqué est la description qu’a faite Nicolas Sarkozy de l’école qu’il souhaite instaurer en France.

Je cite :

« Le problème de l'école n'est pas qu'un problème de moyens, d'argent et de structure. C'est aussi un problème de programme d'éducation scolaire. »

On peut constater que Mr Sarkozy qui d’ordinaire n’aime rien tant que de parler de chiffres et d’argent est pour une fois particulièrement court sur le sujet.

« Je veux une école du respect, de l'autorité, de l'exigence, du mérite où les enfants des familles modestes accèdent aux grands auteurs et où, comme Jules Ferry, on a de l'ambition pour les enfants. »

Respect du supérieur, autorité et exigence de celui-ci, mérite de l’obéissant… c’est l’armée ou la prison, pas l’école.
J’ignorais que l’on n’accédait qu’à de petits auteurs dans l’école actuelle… mais je suis convaincu que beaucoup d’enfants de familles modestes aimeraient « aussi » accéder à des études supérieures.
La référence à Jules Ferry indique l’actualité des références de NS en matière d’éducation.
En faisant le lien entre le caractère militaire de l’école sarkozienne et son ambition à la Jules Ferry (sachant qu’icelui fut un ardent défenseur de la colonisation), je me demande si le but de tout cela n’est pas d’envoyer les petits soldats en Iran, comme il l’a évoqué à un autre moment du débat, afin de bouter l’arme nucléaire hors de la Perse dans le cadre de la coalition dont rêve George W. Bush. En plus, on pourrait leur piquer leur pétrole !

« Une école qui transmet un savoir, qui n'a pas peur d'enseigner le civisme, qui transmet une morale commune, une école où les maîtres sont respectés, où lorsque le maître entre dans la classe les élèves se lèvent en signe de respect. »

Une seconde couche pour ceux qui n’avaient pas compris.
Le savoir utile au MEDEF et à la réélection de Mr Sarkozy.
Le savoir de l’obéissance.
Celui dont rêve tout dictateur.
Travaille ou je te cogne.
Belle morale.

« Une école où chacun sera reçu avec le soin d'un parcours adapté à ces problèmes. »

Là, je crois que Mr Sarkozy a eu un problème… lors du débat.

« Une école où on va répondre au malaise formidable des enseignants qui ne sont pas assez payés, pas assez récompensés. »

Malaise formi- formi- formidable.
La seule chose vraie dans cette phrase sont les derniers mots à partir de « enseignants ».
La preuve à la fin du texte.

« Je propose une révolution pour toutes les femmes en France, c'est que tous les enfants, si je suis élu Président de la République, pourront au collège et au lycée rester en étude surveillée après la fin des cours pour rentrer à la maison avec les devoirs faits. »

Cette phrase mériterait de figurer dans une anthologie des déclarations loufoques aux côtés de celles de Pierre Dac ou Groucho Marx.
Tout Sarkozy est dans cette phrase.
La « révolution » version « force de vente », clé en main, directement à la maison.
« Madame, j’ai une révolution pour vous… oui, un aspirateur ! »
Quitterie appréciera la haute teneur féministe de la vision.
La révolution, elle, commence à avoir l’habitude d’être traînée dans la boue.
Mesdames du beau pays de France, la seule « révolution » possible pour vous lors de cette élection est de voter pour Ségolène Royal.
Quelqu’un pourrait rétorquer « Mais il parle des femmes au foyer…! »
Heureusement, Nicolas est là !

« Il y a beaucoup de femmes qui travaillent, qui ne peuvent pas être là quand les enfants rentrent de l'école, beaucoup de femmes qui seraient très heureuses que les enfants aient fait leurs devoirs et leur travail à l'école. »

Ben, voilà.
Les hommes n’ont rien à voir avec l’éducation des enfants.
Même quand les femmes travaillent.
Ce doit être génétique.

« J'ajoute que cela permettrait de résoudre le problème du pouvoir d'achat des enseignants, car cela leur permettrait de faire ces études encadrées, sur la base du volontariat, pour être davantage rémunérés. »

Cela s’appelle en français une escroquerie.
Les « enseignants qui ne sont pas assez payés, pas assez récompensés » ne seront pas payés et récompensés davantage par rapport au travail qu’ils effectuent déjà, mais sont invités à travailler plus s’ils veulent gagner plus.
Ceux-ci devraient y réfléchir à 2 fois avant de se porter volontaires…
C’est peut-être payé en coups de pieds.

Y a-t-il encore des gens qui confondent Nicolas Sarkozy avec une victime ?

Alors un petit résumé…

« Je veux une école du respect, de l'autorité, de l'exigence… qui transmet une morale commune… où lorsque le maître entre dans la classe les élèves se lèvent… en étude surveillée après la fin des cours…»

Appeler le soutien scolaire, étude surveillée veut tout dire…

L’école est-elle une prison ?

Une société qui a peur de ses enfants est-elle encore une société ?

Votez Ségolène Royal le 6 Mai.

Claude Robert MADRID.

Écrit par : Claude Robert MADRID | 04 mai 2007

A Lyon, les UDF ne suivent pas Nicolas Sarkozy.

LYON (Reuters) - L'opération de l'UMP visant à séduire des électeurs de l'UDF autour de la candidature de Nicolas Sarkozy n'a pas porté ses fruits jeudi soir à Lyon.

Aucun élu, ni militant centriste n'a en effet assisté à la "Grande réunion de mobilisation pour la victoire de Nicolas Sarkozy" organisée à la Bourse du Travail à l'initiative du ministre des Transports Dominique Perben.

En outre, Pierre Albertini, le député-maire UDF de Rouen, qui devait animer le meeting en vedette américaine, a décliné à la dernière minute l'invitation pour des raisons familiales.

Écrit par : noémie | 04 mai 2007

@Vincnet gautier : oui il y aura 577 candidats dont Quitterie Delmas pour qui je voterai sans hesitation
@Jules : A dimanche bien sur! je t'embrasse, virginie

Écrit par : virginie | 04 mai 2007

On a au moins la chance d'avoir acquis l'estime des Français, même s'ils n'approuvent pas nos idées : François Bayrou et l'UDF sont respectivement personnalité politique et parti politique préférés des Français :
http://fr.news.yahoo.com/03052007/5/francois-bayrou-reste-la-personnalite-politique-preferee-des-francais-selon.html

Tout n'est pas gagné, mais l'estime, la crédibilité, le respect, ça compte !

J'ai été très ému par la cérémonie organisée à Berlin par Angela Merkel en hommage à Chirac. J'ai rarement approuvé la politique de Chirac, mais sa politique étrangère, en particulier son engagement dans la construction et le renforcement de l'amitié franco-allemande m'inspire un profond respect pour l'homme.
Je regrette beaucoup qu'aucun des deux finalistes n'ait abordé ce sujet, ou plutôt l'ait éludé. Il n'y a que de vagues allusions au fait qu'on soit amis, et rien d'une politique franco-allemande, qui est pourtant au coeur de notre démocratie actuelle, et de notre vie socio-économique. Je ne vote Royal que pour les raisons que j'avais déjà évoquées, à savoir pour ne pas voter blanc alors que le candidat de l'UMP a été odieux à l'égard des Allemands dans ses meetings, en rappelant leurs fautes, et en prétendant que nous étions supérieurs à eux à cause de cela, alors que Chirac avait reconnu notre part de responsabilité, en tant que "suiveurs". C'était du négationnisme de la part du candidat de l'UMP, pour flatter l'orgueil nationaliste des lepénistes et de ceux qui veulent faire alliance avec le FN au sein de l'UMP. C'était minable et honteux !

Écrit par : Laurent | 04 mai 2007

Je voudrais pas dire, mais au vu des 3 derniers sondages parus ce vendredi, ça commence à sentir le pâté pour Ségolène...

Écrit par : Hugues | 04 mai 2007

La politique des médias controlés et des sondages "à la botte", voilà l'univers proposé par Sarkozy..sans compter ses simplifications, mensonges et autres perspectives de conflits.

L'ére Sarkozy ce serait tout sauf du rêve..Hugues...et les premiers à dérouiller, ce serait l'ex-UDF (vaudra mieux être un député-mouton dans la composante UDF intégrée à l'UMP..) aux législatives...pour le reste, le monde continuera de tourner mais que Sarkozy ne compte pas sur nous pour lui faire des cadeaux, nous serons partout sur le terrain pour dénoncer et agir contre un "éventuel" président violent et démagogique qui ne sera pas notre président mais celui des intérêts des plus aisés.

Quel paradis de voir ces petits jeunes populaires, supporters de Nicolas, nous dire que Sarko c'est pour la vie...alors très peu pour nous, ce populisme de droite allié de fait à l'extreme droite n'a pas d'issue positive (Marine Le Pen a déclaré..que les idées du FN avaient gagné dans cette élection, cqfd, en direction de Nicolas..) et va de toute façon montrer, à lui tout seul rapidement, ses limites politiques.

Écrit par : Marsipulami | 04 mai 2007

@ hugues

c'est ce que disait aussi :
- le député, implanté depuis 20 ans dans son bastion, qu'elle a délogé en 88
- raffarin en poitou charentes
- strauss kahn et fabius aux primaires PS

sego peut encore suprendre

Écrit par : michael silly | 04 mai 2007

@quitterie
aucun rapport avec le sujet, juste pour te dire que je ne t'ai pas vue cette semaine :(
et que si tu ne sais pas qui je suis sous ce pseudo, j'ai créé un blog pour te permettre de me reconnaître ^^ y a ma photo, c'est facile !!

concernant la politique, je ne voudrais pas être pessimiste mais si Sarkozy passe, l'UDF va se prendre une méchante gamelle... pas aux niveaux de ses élus (qui n'auront pas la concurrence de ceux de l'UMP) mais au niveau de son électorat. Bayrou n'a pas vraiment 7 millions d'électeurs, il doit en avoir la moitié tout au plus, un grand nombre d'entre eux vont retourner dans leurs partis respectifs, et surtout ceux de gauche qui s'ils ont joué un coup stratégique en pensant que Bayrou pourrait s'opposer plus facilement à Sarkozy aux présidentielles (j'en suis), ne vont pas forcément voter pour l'UDF aux législatives, parce que l'UDF c'est quand même beaucoup à droite (cf le support apporté à sarkozy par les élus centristes).

Bonne journée !

Écrit par : shiruvan | 04 mai 2007

Bonjour Quitterie
Bonjour Virginie

Je suis d'accord sur le corps intermediaires, il faut qu'il reprenne du pouvoir, mais il n'y a plus de militant dans les syndicats.

Comment refaire du lien social.

Les associations fonctionnent bien, mais ils ne veulent pas faire de politique.

Pas évident.

Si nous changeons les institutions, je suis d'accord mais le peuple n'est pas encore pret, attendre 2012, tous les fonctionnaires seront à la retraite ... donc plus de problème de diminution

**

35 ans 70 ans : sarko pour le travail

25 ans 35 ans : blanc pour rien car c'est les deux mêmes

18 ans 25 ans : sego pour l'espoir, le futur, les femmes, la paix, l'amour, la solidarité, mais pas de travail

nom du parti : Alliance Democrate

meeting democrate : lyon samedi en 8

sarko president : la france travail

sego president : la france est heureuse mais ne travaille pas

Écrit par : julien94 | 04 mai 2007

http://fabricehinschberger.hautetfort.com/archive/2007/05/03/lettre-a-quitterie.html

Écrit par : Fabrice Hinschberger | 04 mai 2007

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-904782,0.html

Quelle présidente, quel président serez-vous si vous êtes élu (e)? Quel style voulez-vous donner à cette présidence ? Quel pouvoir doit avoir un président dans un monde moderne, et quels contre-pouvoirs pouvez-vous installer ?

Nicolas Sarkozy : Je crois que ce qui est important, c'est de tirer les conséquences des véritables tsunamis politiques de ces dernières années en France. 2002 : Jean-Marie Le Pen au deuxième tour ; 2005 : le non au référendum. On ne peut plus faire de la politique comme avant.

J'essaierai d'être un président de la République qui d'abord s'engagera sur des résultats. Je veux des résultats. Il ne s'agit plus de proclamer les droits virtuels, il faut promettre aux Français des droits qui deviendront réels, des résultats. Je voudrais être un président qui prend ses responsabilités. Je ne m'abriterai pas derrière des tabous, des excuses ou des paravents. Je vais m'engager sur un certain nombre de sujets, je prendrai des engagements, je tiendrai parole et je demanderai à être jugé là-dessus.

Je voudrais également être un président qui parlera beaucoup plus fréquemment aux Français, qui leur expliquera les choses. Je demanderai à chacun des ministres – je leur donnerai une lettre de mission –, chaque année, de rendre compte de ce qu'ils ont fait ou pas pu faire, et pourquoi.

Je voudrais également une République irréprochable. Ça veut dire une République où les nominations seront simplement le fait de la compétence, et non pas de la connivence. Pour toutes les grandes nominations qui sont aujourd'hui dans le pouvoir du président de la République, je proposerai au conseil des ministres que le choix soit ratifié par un vote à la majorité qualifiée des commissions compétentes du Parlement. Ce qui veut dire que l'opposition aura son droit de veto. Les nominations doivent être hors de tout soupçon.

Enfin, je voudrais être un président qui limitera le nombre de mandats. Je pense qu'on ne peut pas être candidat et président de la République plus de deux mandats successifs. Parce que l'énergie que l'on met à durer, on ne la met pas à faire. Moi, la passion de ma vie porte un nom : c'est l'action. Je veux faire, et si les Français nous choisissent, Mme Royal ou moi, ils nous choisiront pour faire, pour agir, pour changer, pour obtenir des résultats.

Ségolène Royal : Je souhaite sortir la France de la situation dans laquelle elle se trouve aujourd'hui. D'abord, la dette, puisque aujourd'hui la France est endettée : plus de 20 000 euros par Français. Le nombre de travailleurs pauvres : 2,5 millions. La précarité qui s'est accrue. Le pouvoir d'achat qui s'est abaissé, la pauvreté : 2,5 millions de Français au-dessous du seuil de pauvreté, parmi eux 2 millions d'enfants, comme le dit l'association Emmaüs. Des retraites qui ont perdu du pouvoir d'achat : le niveau moyen des retraites des femmes est de 850 euros pour une carrière complète et de 622 euros pour une carrière incomplète, parce que les femmes subissent très durement le chômage partiel. Un déficit de la Sécurité sociale qui s'élève à 11 milliards. Un chômage qui touche près de 3 millions de personnes. Des agressions qui ont augmenté depuis 2002 : plus 30 % de violences physiques gratuites contre les personnes.

En 2002, M. Sarkozy, vous aviez parlé de la tolérance zéro, et vous avez vu qu'aujourd'hui les Français s'inquiètent beaucoup de la montée des violences et des agressivités dans la société française. Le nombre de faits de violence à l'école a augmenté de 26 %.

Je veux être la présidente de la République qui va faire une France où l'agressivité et les violences reculent. Qui va faire une France qui va gagner la bataille contre le chômage et contre la vie chère. Qui va permettre aussi que reculent les inégalités, parce que je crois que toutes ces formes d'insécurité au quotidien – d'insécurité sociale – appellent de nouvelles règles du jeu, un nouveau système politique. Appellent en effet des responsables politiques plus efficaces qu'ils ne l'ont été au cours des cinq dernières années, et même au-delà sans doute.

Mais il est vrai aussi que la morale politique demande que les responsables politiques rendent des comptes sur ce qu'ils ont fait. Je sais aussi que ce qui intéresse les Français, c'est le futur. Mais, malgré tout, monsieur Sarkozy, vous estimez-vous pour une part responsable de la situation dans laquelle se trouve la France aujourd'hui ?

N.S. : Est-ce que je suis responsable d'une partie du bilan du gouvernement : oui, madame Royal. Vous avez parlé des violences : je suis responsable, j'ai été ministre de l'intérieur pendant quatre ans. J'ai trouvé une situation qui était catastrophique, qui d'ailleurs a compté pour beaucoup, madame Royal, dans la défaite du gouvernement auquel vous apparteniez à l'époque. Si, en 2002, les Français ont changé, s'ils n'ont même pas qualifié le premier ministre que vous souteniez pour le second tour, il y avait bien une raison ! Cette raison, chacun l'a observée. C'est parce que les violences et la délinquance avaient explosé. Et c'est dans ces conditions que j'ai été nommé ministre de l'intérieur. Oh, tout n'a pas été réussi, et il y a un point où je voudrais vous dire que je suis d'accord : c'est que, sur les défaillances de la République, gauche et droite confondues, nous avons chacun notre part. Vous avez raison de dire qu'il ne faut pas avoir une vision manichéenne.

Donc, sur le bilan : avec le même appareil statistique – rien n'a changé, c'est le même qu'à l'époque de Daniel Vaillant [ministre de l'intérieur du gouvernement Jospin de 2000 à 2002] –, sur les cinq ans de gouvernement Jospin, la violence, la délinquance avaient augmenté de 18 %; sur les cinq années du gouvernement du quinquennat de Jacques Chirac, la délinquance a diminué de 10 %. Je ne dis pas que tout est résolu, mais ça fait quand même 1 million de victimes en moins.

Il y a un deuxième point où on est d'accord : il faut résoudre le problème de la dette. Mais vous connaissez les chiffres comme moi : ça fait depuis combien de temps que les budgets de la France sont en déficit ? Vingt-cinq ans ! On ne peut pas expliquer que l'endettement de la France dépend de ces cinq dernières années. Vous avez raison, il faut réduire l'endettement de la France. Le problème, c'est : comment on le fait ? Je propose une chose : 45 % du budget de la France, c'est le salaire de la fonction publique et les pensions de retraite; 15 %, c'est les intérêts de la dette – 60 % pour ces deux postes. Si vous voulez, comme moi, réduire la dette de la France, il va bien falloir faire des économies.

On ne va pas la réduire si on dépense autant. Nous avons une opportunité historique : la pyramide d'âges de la fonction publique. Il faut réduire le train de vie de l'Etat, réduire les dépenses. Si je suis président, je veux proposer aux fonctionnaires un pacte de progrès. On remplacera un départ à la retraite sur deux. La moitié des gains de productivité permettant d'augmenter les salaires des fonctionnaires, parce qu'ils sont très bas. Et l'autre moitié permettra de réduire la dette de la France. Si on veut soulager la dette des Français, qui est injuste pour les générations qui viennent, il va bien falloir qu'on fasse des économies. Les grosses économies, on les fait sur les gros postes de dépense !

S.R. : Je voudrais revenir sur la conception du pouvoir, sur cet engagement qui consiste pour tout chef d'Etat demain à rendre des comptes sur son pouvoir passé.
Nous sommes en 2007, nous ne sommes pas en 2002, et j'observe que sur la situation de la France, qui inquiète aujourd'hui les Français, vous ne contestez pas le bilan que j'ai fait tout à l'heure. J'ajoute, monsieur Sarkozy, qu'il y a deux jours une femme policière s'est fait violer, tout près de Bobigny, en sortant de son commissariat. Et au mois de mars, au même endroit, l'une de ses collègues s'était également fait violer. Qu'est-ce qui s'est passé entre ces deux faits pour qu'aucune protection ne soit apportée à une femme policière ? Demain, si je suis élue présidente de la République, les agents publics seront protégés, et en particulier les femmes. Elles seront raccompagnées à leur domicile lorsqu'elles sortent tardivement des commissariats de police.
Sur la diminution du nombre de fonctionnaires : non, monsieur Sarkozy, je ne diminuerai pas le nombre de fonctionnaires ! En revanche, je réformerai la décentralisation, c'est-à-dire, comme je veux faire une nouvelle étape – une vraie, cette fois – de régionalisation, au lieu d'avoir des doublons, des chevauchements, l'augmentation de la fiscalité locale. Parce qu'avec votre loi [sur les libertés et responsabilités locales d'août 2004] l'Etat a transféré des compétences sans transférer les ressources et sans clarifier la répartition des responsabilités. Ce que je propose, c'est de lutter contre toutes les formes de gaspillage d'argent public, parce que chacun sera au clair sur ses responsabilités.
N.S. : Je ne veux pas polémiquer avec Mme Royal. Juste un mot : elle trouve qu'il n'y a pas assez de policiers. C'est dommage que le groupe socialiste n'ait pas voté les créations d'emplois de policiers sur les quatre dernières années.
S.R. : Permettez que je vous interrompe : le commissariat de Clichy que vous aviez promis, il n'est toujours pas ouvert. Alors, en effet, il manque des policiers !
N.S. : Alors, expliquez-nous pourquoi le groupe socialiste n'a pas voté les créations de la loi de programmation de 2002.
S.R. : Parce que ce n'était pas suffisant sans doute, et qu'en particulier il n'y avait pas suffisamment d'équilibre avec la justice. Car la justice aussi est en situation de grande misère. Voulez-vous nous dire que vous allez aussi, parmi les fonctionnaires, supprimer des magistrats, alors qu'il n'y a aucune réponse pour l'accueil des mineurs délinquants et que vous n'avez pas construit les centres renforcés ?
N.S. : Donc sur laquestion de l'endettement, aucune piste d'économie : il s'agit simplement pour Mme Royal de dire qu'elle va transférer aux régions – ce qui permettra aux régions de faire une autre augmentation d'impôts après celles, faramineuses, des deux dernières années. Sur les policiers : il n'y en a pas assez, mais chaque fois que j'ai proposé des créations de postes – nous en avons créé des milliers –, le groupe socialiste ne les a pas votées.
Ce qui est très important, c'est que vous avez parlé de cet abominable viol – deux – dans le parc de Bobigny. Si vous devez faire raccompagner toutes les femmes fonctionnaires chez elles la nuit, il faudra dire qu'il y aura une fonction publique au service des Français, et puis une autre au service des fonctionnaires qui rentrent !
S.R. : Ça ne m'amuse pas, ce crime abominable. Vous avez une autre solution ?
N.S. : La solution, ce n'est pas de mettre un garde du corps à chaque fonctionnaire femme qui rentre chez elle. C'est de réprimer les délinquants pour qu'il n'y en ait plus. Ou moins. Je proposequ'il n'y ait plus un seul délinquant sexuel…
S.R. : Zéro délinquant ! Vous l'aviez dit en 2002 !
N.S. : Ne vous abaissez pas à cela…
S.R. : "Tolérance zéro", vous aviez dit, j'ai là vos déclarations en 2002.
N.S. : Sur les délinquants sexuels, je propose que plus un seul ne puisse sortir de prison sans s'engager à suivre un traitement, en étant obligé de pointer au commissariat ou à la gendarmerie de son domicile toutes les semaines. En matière de viols, les récidives sont considérables.
Deuxième proposition : s'agissant des récidivistes – car vous savez sans doute que 50 % des crimes et des délits sont le fait de 5 % de délinquants multirécidivistes –, je propose d'instaurer des peines planchers. Avant la fin de l'été 2007, les récidivistes seront punis très sévèrement, et ils seront certains d'une sanction sévère. On ne peut plus avoir des individus qui viennent 50, 60, 70 fois devant le même tribunal.
Troisième élément : il faut résoudre le problème des mineurs. L'impunité pour les mineurs est catastrophique. Il faut réformer l'ordonnance pénale de 1945, et, si je suis élu président de la République, je proposerai qu'un mineur multirécidiviste, entre 16 et 18 ans, soit puni comme un majeur. Par parenthèse, lorsqu'on est une victime, qu'on soit victime d'un individu de 17 ans ou qu'on soit victime d'un individu de 19 ans, le résultat est le même.
Vous m'avez interrogé sur les économies de fonctionnaires ? Avec ce que je propose, nous reviendrons aux effectifs de la fonction publique en 1992, époque où François Mitterrand était président de la République. Je ne sache pas qu'à l'époque la France était sous-administrée. La France a créé 1 million d'emplois publics depuis 1980, et vous venez nous expliquer qu'on ne peut rien changer… Un dernier point sur l'hôpital. Bien sûr qu'il y a un malaise de l'hôpital. C'est le lieu de toutes les douleurs, de tous les malheurs et en même temps de tous les bonheurs. Ce personnel hospitalier, il faut y penser, il faut le soutenir. Mais ce sont les 35 heures qui ont mis à bas l'hôpital public français. A l'hôpital, il faut des postes. Les 35 heures ont été une catastrophe généralisée pour l'économie française, mais, s'agissant de l'hôpital public, elles ont considérablement détruit son organisation pour une raison simple : c'est que l'hôpital fonctionne 7 jours sur 7, 24 heures sur 24.

S.R. : Les 35 heures, les infirmières, les aides-soignantes et tous les personnels hospitaliers s'en réjouissent, parce qu'ils travaillent de nuit. D'ailleurs, lorsque vous leur aviez proposé de travailler plus pour gagner plus, cette proposition n'a pas eu beaucoup de succès dans l'hôpital.

Sur la question de la délinquance sexuelle, qui, vous en conviendrez avec moi, n'a rien de génétique, je crois qu'il faut aller plus loin. Et moi, je demande que les pédophiles en particulier ne soient pas relâchés tant que la commission spéciale qui aurait dû être mise en place dans les prisons n'a pas formellement dit par expertise qu'ils sont désormais non nocifs.

Sur les multirécidivistes : vous avez été quatre ans ministre de l'intérieur, pourquoi n'avez-vous pas fait cette loi ? Elle est nécessaire, mais je pense que ce qui est plus urgent encore, c'est la réponse au premier acte de délinquance. Or aujourd'hui il n'y en a pas, parce que les magistrats n'ont pas de solutions. Les centres fermés n'ont pas été construits. Je crois que la question de la lutte contre toutes les formes de violence et de délinquance – et en particulier le fait d'éviter aux mineurs la prison – doit appeler à des solutions novatrices. J'ai parlé de l'encadrement militaire pour les mineurs, et je le mettrai en place. Les centres éducatifs renforcés seront effectivement créés. Des peines adaptées au premier délit seront exécutées, car on sait bien que s'il y a une réponse au premier acte de délinquance dans 70 % des cas, il n'y a pas de récidive. Tout est à repenser, et ma priorité sera la prévention et la sanction au premier acte, parce que c'est comme cela que nous réussirons à freiner la montée vers la délinquance de masse.

Enfin, vous avez parlé de la lutte contre la dette. Je propose d'abord de relancer la croissance. Je pense que la France a la capacité de réaliser un taux de croissance de 2,5 %. C'est la moyenne nationale, et je le ferai en faisant un nouveau pacte avec les entreprises. Je veux réconcilier la France avec les entreprises, et je dis que la compétitivité économique n'est pas incompatible avec le progrès social, bien au contraire.

Les trois piliers du développement économique de masse seront : la compétitivité des PME – celles qui ne dépendent pas des fonds de pension, et c'est sur elles que je concentrerai les 63 milliards d'aides publiques qui aujourd'hui sont distribués de façon uniforme à toutes les entreprises.

Le deuxième axe de la relance de la croissance, c'est la qualité du dialogue social. Enfin, je mettrai en mouvement le levier écologique . Et si la croissance est supérieure à 2,5 %, je finance mon pacte présidentiel. S'il y en a davantage, je prends l'engagement que tout ce qui sera au-dessus de 2,5 % de croissance sera consacré au remboursement de la dette.

Relancer l'économie et renouer avec le plein-emploi

N.S. : Il me semble que s'agissant de la réduction de la dette, vous n'avez fixé aucune piste d'économies. Encore plus intéressant : vous n'avez donné aucun moyen pour relancer la croissance. Moi j'en ai un. Le problème de la France, c'est qu'il y a grosso modo 1 % de croissance de moins que les grandes démocraties, les grandes économies qui progressent dans le monde, parce qu'on travaille moins que les autres. Quel est le levier pour obtenir 1 % de croissance de plus ? C'est respecter le travail, récompenser le travail, considérer le travail, valoriser le travail. Il y a dix pays en Europe qui ont le plein-emploi. Cinq vraiment très forts : le Danemark, la Suède, l'Irlande, le Royaume-Uni et, d'une certaine façon, l'Espagne. Ça devrait vous frapper, madameRoyal, il n'y en a pas un seul qui a fait le partage du temps de travail, les 35 heures. M. Zapatero, qui est venu au meeting que vous avez tenu à Toulouse, m'a dit à Madrid que jamais il ne ferait les 35 heures en Espagne, qu'il ne voulait pas porter atteinte à la compétitivité des entreprises.

Vous dites qu'il faut aider les PME françaises. Permettez que je vous pose la question : est-ce que vous allez, comme c'est prévu dans le programme socialiste, généraliser les 35 heures à tout le monde, notamment aux PME ? Vous me dites : il faut créer de nouveaux emplois dans la fonction publique. Vous les payez comment ? Est-ce qu'on fait, comme l'a demandé François Hollande, une nouvelle CSG, et est-ce que vous pouvez dire que, si vous êtes élue, il y aura une nouvelle CSG ? Parce que c'est bien beau de dire aux gens qu'on va faire de nouvelles dépenses, mais c'est avec leur argent ! Et si vous augmentez les impôts, vous détruisez de l'emploi, vous détruisez du pouvoir d'achat et vous détruisez de la croissance ! Moi, je me suis engagé sur le plein-emploi. Je dis aux Français qu'au bout de cinq ans on sera à 5 % [de chômage]. Il n'y a aucune raison que ce que les autres ont réussi, on ne le réussisse pas nous-mêmes. Mais les autres, qu'ont-ils fait ? Ils ont libéré les forces de travail, ils n'ont pas fait les 35 heures. Vous dites : on paye trop les entreprises. Mais est-ce que vous dites aux Français que les 35 heures coûtent 17 milliards chaque année pour empêcher les gens de travailler ? Je mettrai un terme aux préretraites. 5 milliards chaque année pour que les quinquagénaires, pleins de jeunesse, peut-être comme nous, soient obligés de partir en retraite alors qu'ils veulent continuer à travailler! Voilà comment on libère le pays, comment on obtient la croissance, et voilà comment on sera au plein-emploi.

S. R. : D'abord, je n'ai pas dit que j'augmenterai le nombre de fonctionnaires. J'ai dit que je maintenais leur nombre, mais que je redéployais le nombre de fonctionnaires en les retirant là où ils n'étaient plus nécessaires.

N. S. : Oui, mais dans la fonction publique hospitalière, vous ne pouvez pas…

S. R. : Au moment du départ à la retraite, au lieu de recruter des douaniers, je recrute des infirmières.

N. S. : Mais non, ce n'est pas possible, madame, excusez-moi.

S. R. : Ah bon ? Ce n'est pas possible ?

N. S. : Parce que la fonction publique hospitalière, c'est payé par un autre budget que le budget de l'Etat.

S. R. : Si vous ne pouvez pas le faire, comment voulez-vous accéder aux responsabilités ? Eh bien, moi, je le ferai. Je le ferai.

N. S. : Si je suis président de la République, je ne pourrai pas diminuer les effectifs du conseil régional de Poitou-Charentes…

S. R. : Et pourquoi pas ?

N. S. : Parce que cela s'appelle l'indépendance des collectivités territoriales…

S. R. : Non, parce que vous le ferez…

N. S. : … le droit de libre administration garanti par la Constitution.

S. R. : Ce n'est pas l'Etat qui le décidera. C'est la cohérence politique de la répartition des responsabilités. Vous avez fait une loi de la décentralisation tellement confuse qui a entraîné une superposition des compétences entre les différentes collectivités territoriales… Ce qui fait que tout le monde s'occupe de tout et qu'il y a beaucoup trop de gaspillage. Eh bien, moi, je remettrai de la clarté dans les responsabilités.

Sur la question des heures supplémentaires, moi, je crois que votre proposition est non seulement dangereuse mais inefficace. Pourquoi ? Et pourtant, je fais le même constat que vous : je crois qu'on ne travaille pas suffisamment en France. On ne travaille pas suffisamment parce qu'il y a trop de personnes au chômage. Alors, si vous [exonérez] les heures supplémentaires, qu'est-ce qui va se passer ? Un employeur aura davantage intérêt à donner des heures supplémentaires à un salarié qu'à recruter un nouveau salarié. Or nous sommes le pays qui subit le taux de chômage des jeunes le plus élevé et le taux de chômage des seniors le plus élevé.

Par ailleurs, les heures supplémentaires sont possibles aujourd'hui, vous le savez bien : il y a deux lois Fillon qui ont libéré 220 heures supplémentaires par an. Et que se passe-t-il dans les entreprises ? Cette possibilité-là n'est même pas utilisée par les salariés. Les salariés n'utilisent en moyenne que 120 heures supplémentaires par an. Parce qu'ils ne veulent pas forcément travailler plus ou parce que l'entreprise n'a pas suffisamment de plans de charge pour faire des heures supplémentaires.

Moi, je propose au contraire de donner de l'emploi à ceux qui n'en ont pas. Et c'est comme ça que nous ferons aussi provenir des cotisations. Et c'est pourquoi je propose de créer sur mes cinq années les 500 000 emplois-tremplins pour les jeunes. Mon objectif, c'est de faire en sorte que les jeunes ne restent pas pendant plus de six mois au chômage ou en recherche d'activité. Dans ma propre région, j'ai déjà fait 3 000 emplois-tremplins.

Question : Quelles sont vos solutions pour arriver au plein-emploi ?

N. S. : Aujourd'hui, c'est le plus faible taux de chômage en France depuis vingt-cinq ans. Je ne dis pas qu'on a tout réussi, mais c'est le taux le plus faible. Comment peut-on faire pour aller plus loin ? Et s'il y a une différence qui est très intéressante, c'est la différence essentielle entre le projet de Mme Royal et le mien.

Le sien : elle est dans la stricte logique socialiste du partage du temps de travail. Il y a un temps de travail qui est comme un gâteau : on va se le partager. Et elle nous dit : que personne ne travaille plus que 35 heures; comme ça, ça obligera les entreprises à engager d'autres personnes.

Nulle part ailleurs dans le monde on ne fait ça. Il n'y a pas un pays, pas un seul, madame, socialiste ou pas, qui a retenu la logique du partage du temps de travail, qui est une erreur monumentale. Les 35 heures n'ont pas créé d'emplois, et les 35 heures ont été responsables d'autre chose de plus grave encore : c'est la rigueur salariale, qui fait que les salaires sont trop bas, ça pèse sur le pouvoir d'achat des Français. Et le pouvoir d'achat en berne, c'est moins de croissance.

Qu'est-ce que je propose ? Une autre stratégie. La stratégie qui a marché partout. Vous citez souvent les démocraties du nord de l'Europe. C'est ce qu'ils font. Vous avez votre ami Blair, au Royaume-Uni : c'est ce qu'il a fait. M. Zapatero, c'est ce qu'il a fait. Le travail des uns crée le travail des autres. C'est dû à quoi ? L'institut Rexecode, organisme parfaitement indépendant, a noté le projet économique.

S. R. : C'est l'organisme du Medef.

N. S. : Vous savez par qui il est dirigé ?

S. R. : C'est l'organisme du Medef.

N. S. : Vous savez par qui il est dirigé ? Par Michel Didier. Qui est-il ? L'un des économistes que Lionel Jospin avait nommés lui-même, en 1998, dans son conseil des experts. L'organisme que vous venez de contester, son président a été nommé par M. Jospin lui-même dans le conseil des experts qui entourait le premier ministre d'alors. Ce n'est pas gentil pour M. Jospin. Qu'est-ce qu'il a dit, l'institut Rexecode? Que votre projet…

S. R. : … entraînait 1,5 point de croissance en moins, c'est ça? C'est bien l'organisme du Medef. M. Juppé nous a servi cet argument régulièrement. Continuez...

N. S. : Merci de m'y autoriser. Et que mon projet créait 230 000 emplois de plus. Pourquoi toute personne qui n'a pas votre opinion, vous la regardez avec ironie, voire avec mépris ? D'abord, l'institut Rexecode n'est pas l'institut du Medef. Mais quand bien même, est-ce que, parce qu'on est chef d'entreprise, on ne connaît rien à l'emploi ? Parce qu'on n'est pas de gauche, on n'a pas le droit de parler de ces sujets ? J'attache beaucoup plus de prix à vos réponses. Je ne dis pas que c'est stupide.

J'essaie de comprendre et d'expliquer aux Français quelles sont nos différences. Tous les pays du monde ont augmenté les possibilités de travailler. Alors, première modification. Aujourd'hui, les heures supplémentaires dans les entreprises de moins de 25 salariés, c'est payé 10 % de plus. Je ferai payer 25 % de plus. Mais je proposerai deux autres choses pour trouver de l'emploi. Il y a 500 000 offres d'emploi qui ne sont pas satisfaites. Je souhaite créer un service public de l'emploi en fusionnant l'Unedic et l'ANPE. Parce que, dans ma conception de la République, madame Royal, il ne peut pas y avoir des droits sans des devoirs : qu'on ne puisse pas, lorsqu'on est chômeur, refuser plus de deux offres d'emploi successives qui correspondent, bien sûr, à vos qualifications et à la région où vous habitez.

Tous les autres pays le font. J'ai été au Royaume-Uni, où c'est extrêmement intéressant. Quand vous êtes chômeur, vous êtes reçu tous les quinze jours. Dans le service public d'aujourd'hui, le premier rendez-vous pour un chômeur, c'est au bout de quatre mois.

Et puis, je propose une troisième chose. Qu'il n'y ait pas un seul bénéficiaire d'un minima social qui ne soit pas conduit à exercer une activité, quelle qu'elle soit, pour retrouver la dignité de lui-même et rendre à la collectivité ce que la collectivité lui donne. Ce système-là, avec le contrat de sécurisation professionnelle, fait qu'il n'y aura plus aucun licenciement économique, si je suis président de la République, sans que la personne licenciée, pour délocalisation, par exemple, n'ait immédiatement un contrat avec le service public de l'emploi – 90 % du dernier salaire –, qui lui permettra de retrouver un emploi ou une formation. Avec Jean-Louis Borloo, nous l'avons expérimenté dans sept bassins d'emploi. Il y en a 8 000 qui ont été signés : ça marche. Le plein-emploi, madame Royal, il n'y a aucune raison que ce soit pour les autres.

Mais si vous continuez avec les 35 heures, dont j'aimerais que vous nous disiez si vous les généralisez… Est-ce que vous les gardez, ou est-ce que, comme moi, vous proposez de ne les garder que comme un minimum et de laisser les gens travailler pour gagner plus ? C'est quand même une question qui intéresse les Français.

S. R. : D'abord, si vous pensez que les 35 heures ont fait autant de dégâts, pourquoi ne les avez-vous pas supprimées pendant ces cinq années ? Pourquoi ne les avez-vous pas supprimées ? Parce que vous savez bien que ça correspond à un progrès social. Vous savez ce que les gens ont fait du temps libéré après les 35 heures qui, d'ailleurs, contrairement à ce que vous avez dit, ont créé plus d'un million d'emplois ? Les gens se sont, pour 70 % d'entre eux, mieux occupés de leur famille. Il y a beaucoup de femmes, en particulier, ou les salariés qui ont les travaux les plus difficiles, qui au bout de 35 heures sont fatigués. Et donc l'augmentation de la durée du travail ne va pas non plus dans le sens du progrès social.

Moi, je suis pour la liberté de ceux qui veulent travailler plus, et c'est possible, on l'a vu, puisque les heures supplémentaires sont possibles. En revanche, je pense que la deuxième loi sur les 35 heures a été une loi trop rigide. Donc, vous voyez que je suis capable de regarder les choses telles qu'elles sont et la réalité des entreprises telle qu'elle est parce que je suis au front avec les entreprises. J'ai cette responsabilité dans les régions. C'est nous qui gérons les aides économiques aux entreprises.

Donc, tous les jours, je suis aux côtés des chefs d'entreprise. Et j'ai bien vu que la deuxième loi sur les 35 heures avait été trop rigide. Et j'ai dit dans mon pacte présidentiel que désormais toute modification du code du travail se ferait après une négociation entre les partenaires sociaux. Toute modification du code du travail. Et pas, comme vous, vous l'avez fait : en assénant un certain nombre de choses, vous avez vu les réactions…

N. S. : Qu'est-ce que vous allez modifier dans les 35 heures ?

S. R. : Les partenaires sociaux en discuteront et se mettront d'accord. Et s'il n'y a pas d'accord, il n'y aura pas de nouvelle loi sur les 35 heures.

N. S. : Moi je dis : voilà, les 35 heures comme un minimum, je ne toucherai pas. Oui, madame Royal, je garde les 35 heures comme la durée hebdomadaire.

S. R. : Donc vous reconnaissez quand même un progrès social et économique important ? Je vais vous donner un exemple. J'étais récemment dans une entreprise de haute technologie dans la Creuse, qui produit des panneaux solaires. Cette entreprise est passée aux 32 heures et a augmenté sa productivité. Et contrairement à ce que vous avez dit tout à l'heure, j'en ai parlé à José Luis Zapatero et à Romano Prodi, et je suis allée en Suède voir la situation des entreprises.

Dans bien des entreprises, lorsqu'elles sont performantes sur le plan technologique, elles ont même des durées de travail inférieures aux 35 heures. Mais, ce qu'elles font aussi, et c'est ça qui est intéressant, c'est qu'il…

N. S. : Mais ils sont payés combien, ceux qui font les 32 heures ?

S. R. : Ils sont payés comme aux 35 heures.

N. S. : Donc on n'augmente pas le pouvoir d'achat ?

S. R. : Mais si. Pourquoi ? Parce que…

N. S. : Il y a un problème considérable de pouvoir d'achat.

S. R. : Mais laissez les gens libres. Laissez la liberté. Les gens, ne leur imposez pas de travailler plus pour gagner plus. Vous savez ce que c'est, la valorisation du travail ? C'est un travail payé à sa juste valeur. Vous trouvez qu'il est normal que des salariés commencent leur carrière au smic avec 980 euros net par mois et terminent… Je pense que c'est très important de prendre un peu de recul par rapport à l'enjeu économique et de se dire aujourd'hui que la vraie bataille, c'est l'économie de la connaissance. Ce que j'ai proposé, c'est d'investir massivement dans l'innovation, dans la recherche. Vous le savez : les efforts dans la recherche ont drastiquement diminué, à tel point que le mouvement Sauvons la recherche, qui ne voulait appeler pour aucun candidat, vient d'appeler, de tirer la sonnette d'alarme, et vient de me soutenir parce qu'ils savent à quel point la façon dont vous avez diminué l'investissement dans la recherche a détruit les emplois d'aujourd'hui et les emplois de demain.

N. S. : A quoi ça sert, les RTT, quand on n'a pas de quoi payer des vacances pour ses enfants ? A quoi ça sert les RTT quand, à la fin du mois, quand on a travaillé tout le mois, il ne reste plus rien. Il y a un problème de pouvoir d'achat. Vous dites : "Ah! c'est formidable. J'ai visité une entreprise où le travail est de 32 heures." Mais si ce sont des petits salaires, ce n'est pas si formidable que ça. Parce que je veux donner la liberté de choisir aux salariés. S'ils ont un emprunt à rembourser, une maison à construire, un projet éducatif ou un projet de vacances, laissez-les gagner davantage d'argent, s'ils sont d'accord pour travailler.

Question : Je vais vous poser à tous les deux la même question sur les sécurités que vous pouvez apporter en matière de santé, en matière de logement, en matière de retraite.

S. R. : Je crois beaucoup dans la dynamique des territoires et dans la capacité des Français à créer des entreprises. Je veux que le peuple français devienne un peuple d'entrepreneurs. Et pour cela, dans les pôles de compétitivité qui sont maintenant dans toutes les régions et sur lesquels nous avons attendu – et j'en sais quelque chose en tant que présidente de région – pendant trois ans l'aide de l'Etat qui n'est pas venue, eh bien moi je m'inspirerai avec l'ensemble des vingt-six régions de France et, quand nous allons déployer cette force, cette énergie des territoires, parce qu'enfin la chef de l'Etat que je serai avec l'ensemble des présidents de région vont tirer dans la même direction, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui.

Songez que j'ai attendu deux ans avant d'avoir l'accord du gouvernement auquel vous appartenez pour pouvoir ouvrir une usine de biocarburants à La Rochelle. Deux ans d'attente d'une autorisation administrative. Moi, je veux débureaucratiser l'Etat et faire en sorte que ce soit les régions qui soient en première ligne avec les universités et les centres de recherche. Et je transférerai les ressources parce que c'est là que les chefs d'entreprise peuvent se mettre ensemble.

Dans les pôles de compétitivité, dans les réseaux d'entreprises, dans chaque université, auxquels je vais donner de l'autonomie, il y aura des pépinières d'entreprises. Et chaque jeune diplômé qui va sortir de l'université aura accès à un prêt gratuit, aura accès à ce service donné par l'entreprise et par l'université pour créer son activité, son emploi, sa petite entreprise. Et je pense que c'est comme ça aussi que nous remettrons en mouvement les talents de nos territoires. Il y a du potentiel considérable. Il y a aujourd'hui des gens désespérés. Nos chercheurs s'en vont à l'étranger. Aux Etats-Unis, ils sont payés trois à quatre fois plus cher qu'en France.

LA PRÉSIDENTE DE CE QUI MARCHE ET LE PRÉSIDENT QUI FAIT QUE ÇA MARCHE

Nous sommes en train de perdre notre matière grise. Eh bien, moi je serai la présidente de la République qui fera en sorte que la matière grise de la France reste en France. Je connais bien le sujet dont je parle. Et je sais que ce que je dis, je le réaliserai. Parce que je le vois déjà fonctionner sur les territoires et que je suis allée dans les autres pays voir ce qui marche. Moi je serai la présidente de ce qui marche. Sans œillères. En regardant tout ce qui peut fonctionner. Et c'est comme ça, je crois, que je redébloquerai la machine économique.

N. S. : Eh bien, moi je voudrais être le président qui fasse que ce qui ne marche pas marche. Parce que si c'est pour être la présidente de ce qui va et qu'il n'y a pas de problèmes, c'est pas la peine. Les gens ne votent par nous pour qu'on aille compliquer ce qui va mais, au contraire, pour qu'on répare ce qui ne va pas. Alors, d'abord sur les pôles de compétitivité, qui les a créés ?

S. R. : Les entreprises. Ce sont les entreprises. Ce sont les réseaux des chefs d'entreprise. Ils ont attendu, hélas, bien longtemps et aujourd'hui ils n'ont toujours pas les avantages fiscaux que vous aviez promis. Et moi je les leur donnerai.

N. S. : La nouvelle politique, une politique moderne, c'est l'honnêteté. Les pôles de compétitivité ont été créés en 2004, à la suite du rapport parlementaire remarquable de Christian Blanc. Et c'est à partir de ce moment-là que l'Etat, j'étais ministre des finances, les a créés. Pourquoi ça ne pouvait pas être les régions ? Parce que les pôles de compétitivité sont des exonérations fiscales et sociales qui ne peuvent pas être décidées par les régions, mais par l'Etat.

S. R. : Elles ne le sont toujours pas. Elles ne sont toujours pas arrivées… Mais si, c'est très important.

N. S. : Peu importe.

S. R. : Mais non! Pas "peu importe".

N. S. : Il suffit d'être honnête : il y a des choses bien que vous avez faites; il y a des choses bien qu'on fait ; ça ne sert à rien de le contester.

S. R. : Est-ce que les exonérations fiscales sont arrivées ?

N. S. : Mais bien sûr, madame.

S. R. : Non, elles ne sont pas arrivées. Je le sais. Je suis présidente de région.

N. S. : Excusez-moi, ce n'est pas exact. Il y a 68 pôles de compétitivité. Ça fonctionne, ça marche, et c'est d'ailleurs parce que ça marche que vous en parlez.

Question : Santé, logement, retraites sont des sujets…

N. S. : Ce sont des sujets extrêmement pointus. La question des retraites est une question essentielle. C'est la retraite par répartition. Il faut la garantir. Les lois Fillon ont permis de rééquilibrer l'égalité entre les salariés du privé et les salariés du public qui cotisent quarante ans. Grâce aux lois Fillon, jusqu'en 2020 on n'a pas de souci majeur à avoir quant au financement de nos retraites. Je garantirai l'application des lois Fillon. Mme Royal a dit qu'elle les démantèlerait. On verra comment elle finance.

Il y a un ensemble de régimes de retraites qui n'ont pas été réformés. Ce sont ceux qu'on appelle les régimes spéciaux. Je respecte les gens qui adhèrent aux régimes spéciaux : EDF, SNCF, RATP. Mais dans un pays où est inscrit "Egalité" sur le frontispice de nos établissements publics, il est quand même curieux d'expliquer que certains Français doivent cotiser trente-sept années et demi pour avoir leur retraite alors que les autres cotisent quarante ans. Je réformerai les régimes spéciaux par souci d'égalité.

Il y a trois millions de petites retraites, c'est-à-dire trois millions de personnes qui sont au-dessous du minimum vieillesse. J'augmenterai de 25 % les petites retraites et je les ferai financer parce qu'on aura récupéré sur la réforme des régimes spéciaux.

Troisièmement, je veux mettre sur la table la question des pensions de réversion. La situation faite aux veuves est catastrophique : c'est 54 % aujourd'hui. Quand un mari décède, la veuve a 54 % de la pension. Je la porterai à 60 %. La question des retraites est centrale.

Le logement. Mon ambition serait de faire de la France un pays de propriétaires. Un Français sur deux est propriétaire de son logement. Il y a 80 % d'Espagnols qui sont propriétaires de leur logement. Il y a 76 % des Anglais qui sont propriétaires de leur logement. Il y a 12 millions de familles françaises qui ne sont pas propriétaires et qui aimeraient l'être.

REVALORISER LES PETITES RETRAITES ET REVOIR LES RÉGIMES SPÉCIAUX

Dès l'été 2007, je créerai un crédit d'impôt qui permettra à ceux qui paient l'impôt sur le revenu de déduire de leur revenu les intérêts de l'emprunt pour acheter leur appartement et à ceux qui ne le paient pas, un crédit d'impôt, c'est-à-dire l'Etat qui le leur rembourserait. Il faut qu'on favorise la propriété pour les Français. Deuxième élément, pour ceux qui n'ont pas de relations, je créerai un système de cautionnement public pour leur permettre d'emprunter. Troisième élément : je voudrais revenir sur cette injustice invraisemblable qui fait que, quand vous empruntez, on vous contraint à une visite médicale. Il y a intérêt à ne pas être malade. Parce que si vous êtes malade, on veut bien vous prêter mais ça vous coûte beaucoup plus cher. C'est scandaleux. Ce n'est pas parce qu'on est malade qu'on n'a pas le droit de se loger.

Dernier point : la santé. Je pense que, sur la santé, il faut créer un cinquième risque : le risque de la dépendance. Parce qu'une société qui ne s'occupe pas des personnes âgées, c'est une société qui se renie, qui perd son humanité. Je veux engager un plan contre Alzheimer.

S. R. : Vous ne pouviez pas dire comment vous financeriez tout cela puisque parallèlement, vous annonciez une baisse de 4points des prélèvements obligatoires, c'est-à-dire 72 milliards d'euros en moins de recettes…

N. S. : 68.

S. R. : 72. Certains économistes l'ont évalué à 72; enfin 68, c'est déjà considérable. Donc, 68 milliards d'euros en moins et l'ensemble des dépenses que vous venez d'énumérer. Je pose simplement la question : on ne peut pas à la fois se plaindre de la dette et additionner les dépenses. Plus précisément, vous m'avez demandé d'être plus précise, lorsque vous dites que vous allez financer l'augmentation des petites retraites par la réforme des régimes spéciaux, vous savez très bien que la réforme des régimes spéciaux va prendre un certain temps. Et donc, il y a là comme un tour de passe-passe : vous ne dites pas combien de temps cela va prendre. Il va y avoir des discussions, des remises à plat. Moi, je veux revaloriser tout de suite, dès mon élection, les petites retraites.

N. S. : Vous les payez comment ?

S. R. : Je mets des fonds supplémentaires au Fonds de réserve des retraites.

N. S. : Très bien. Vous les prenez où, ces fonds ?

S. R. : Je le fais par une taxe sur les revenus boursiers. Parce que je pense, en effet, qu'il faut de la justice.

N. S. : De combien ?

S. R. : Les partenaires sociaux en discuteront. Mais, au moins, le principe est là.

N. S. : Ça, c'est très intéressant. Lorsque Lionel Jospin a créé ce fonds, il a prévu 120 milliards d'euros. Il y en a 36. Chaque année, l'Etat en met six. Votre taxe, à peu près, c'est combien ?

S. R. : Ma taxe, elle sera au niveau de ce qui sera nécessaire pour faire de la justice sociale.

N.S. : C'est d'une précision boulever sante! Vous ne pouvez pas me dire un chiffre ?

S. R. : Non.

N. S. : C'est votre droit.

S. R. : Oui, c'est mon droit. Parce que la relance de la croissance économique va aussi permettre des cotisations supplémentaires.

N. S. : Sans dire aux Français le montant de cette taxe et l'espérance de recettes ? Avec ça, on est tranquille pour l'équilibre de nos régimes de retraite !

S. R. : Parfaitement. Parce que moi, au moins, j'ai une recette. Mais ce que je veux dire globalement sur cette question des retraites, c'est que c'est une question essentielle. Parce que c'est la solidarité entre générations. Et ce que l'on voit aujourd'hui, c'est le fait que les petites retraites font basculer des millions de personnes dans la pauvreté. Pourquoi ? Parce que le pouvoir d'achat des petites retraites a baissé. Et je me suis engagée à réformer l'indice des prix, car il ne calcule pas exactement ce que consomment les personnes âgées. Et donc, je veux que l'indexation des retraites suive vraiment la consommation des personnes âgées. Je vois de plus en plus de personnes, dans mes permanences, qui ne font plus qu'un repas par jour. Il y a des femmes qui partent à la retraite avec un niveau de retraite à peine supérieur au minimum vieillesse. La loi Fillon a créé une injustice insupportable aux dépens des femmes, parce qu'en allongeant la durée de cotisation, elle a frappé les femmes qui se sont arrêtées pour élever leurs enfants.

N.S. : Est-ce que vous gardez les lois Fillon ?

S. R. : Non, je remets à plat les lois Fillon, ne serait-ce que pour cette question de l'injustice faite aux femmes.

N.S. : Si je comprends bien, madame, vous nous expliquez que vous augmentez les retraites. Mais ce qui avait été fait comme financement grâce aux lois Fillon, vous le remettez à plat, donc vous les détruisez? Quand M.Hollande annonce une CSG pour payer les retraites, vous confirmez ou vous infirmez ?

S. R. : Est-ce que je peux me permettre de finir le déroulement de ma pensée : oui, je remets à plat les lois Fillon, ça ne veut pas dire que nous détruisons tout. Nous remettons à plat et nous discutons avec les partenaires sociaux.

Deuxièmement, nous prendrons en compte la pénibilité des tâches. Je souhaite qu'il y ait des retraites à la carte, que ceux qui veulent travailler plus longtemps puissent le faire, mais que ceux qui sont fatigués parce qu'ils ont eu des métiers extrêmement difficiles puissent s'arrêter plus tôt. Entre un ouvrier et un cadre supérieur, il y a une espérance de vie de sept années d'écart, vous entendez, dans la France d'aujourd'hui ? Est-ce que ça, vous trouvez que c'est juste ? Et en plus, cette qualité de vie n'est pas la même selon que l'on a subi les accidents du travail, la pénibilité des tâches. Il y a aujourd'hui en France 2 000 accidents du travail par jour ! Là aussi, il y a des réserves de croissance si on lutte contre les accidents du travail et contre les maladies professionnelles.

Donc, c'est une globalité de l'approche de la question des retraites : c'est à la fois la qualité de la retraite, le niveau du revenu auquel est prise sa retraite, les droits des femmes, la question aussi des femmes qui n'ont jamais travaillé – et je pense à elles dans la France d'aujourd'hui, parce que choisir d'avoir élevé ses enfants, c'est aussi le plus beau des métiers. Or si l'on finit sa vie dans la pauvreté ou au minimum vieillesse, ça n'est pas juste.

Question : Comment financez-vous les retraites ?

N. S. : Les lois Fillon, ça a consisté à passer à quarante années de cotisations dans un premier temps, quarante et une dans un deuxième temps. L'idée de François Fillon, qui est une idée juste, c'est puisqu'on va vivre plus longtemps, il faut cotiser plus longtemps pour payer les retraites. Ça me semble assez simple.

S. R. : Non. Ça dépend de la pénibilité du travail, je suis désolée ! Quand il y a un tel écart d'espérance de vie, c'est très injuste. On ne va pas uniformiser les durées des cotisations. Et moi, je prendrai en compte la pénibilité du travail pour décider de la durée de cotisation.

N. S. : La pénibilité du travail est déjà prise en compte, comme vous le savez, dans les lois Fillon, mais vous savez parfaitement qu'elle ne résout pas tous les problèmes. Nous vivons plus longtemps, il va falloir cotiser plus longtemps. Oui ou non, sommes-nous capables, gauche et droite, de nous mettre d'accord sur cette idée simple que tous les pays développés au monde augmentent la durée de cotisation pour prendre sa retraite, qu'il faut le faire en France ? Quand vous dites : je vais remettre à plat les lois Fillon, c'est-à-dire que vous revenez sur ce qui a été le travail du gouvernement Balladur et du gouvernement Raffarin pour obtenir le financement pérenne de nos régimes de retraite, je vous le dis, c'est irresponsable.

S. R. : Mais le financement n'est pas résolu, vous le savez bien.

N. S. : Le financement est résolu jusqu'en 2020, madame.

S. R. : Toutes les branches de la Sécurité sociale et tous les comptes sociaux sont en déficit. Enfin, ne chipotons pas sur les chiffres parce que je crois que les Français attendent un débat d'un autre niveau.

N. S. : Mais c'est un débat d'un très bon niveau que de savoir comment on va financer les retraites. Madame, pardon de vous le dire, vous faites une erreur : le financement des retraites est équilibré jusqu'à l'horizon 2020. Premier point, vous voulez tout remettre à plat. C'est-à-dire que tout le travail qui a été fait, vous voulez le démolir.

S. R. : Pas le démolir ! Mais remettre à plat, ce n'est pas démolir, vous êtes très brutal.

N. S. : Vous ne voulez pas réformer les régimes spéciaux ?

S. R. : Si, nous réformerons les régimes spéciaux, y compris le vôtre. Celui des parlementaires.

N. S. : Je ne suis pas parlementaire.

S. R. : Vous n'avez pas été parlementaire ?

N. S. : Si.

S. R. : Vous ne parlez jamais du régime spécial des parlementaires. Et celui-ci aussi, je le remettrai à plat.

N. S. : Vous le ferez, il n'y a aucun problème, et je serai d'accord avec vous. Mais vous annoncez donc aux adhérents aux régimes spéciaux que vous allez faire la réforme des régimes spéciaux ?

S. R. : Mais bien sûr, les régimes spéciaux seront mis dans la discussion des retraites. Evidemment ! Moi, je n'oppose pas les uns aux autres, mais tout sera mis à plat, y compris les régimes spéciaux.

N. S. : Quand il y en a qui cotisent trente-sept années et demie quand d'autres cotisent quarante ans, ce n'est pas crier haro sur ceux qui cotisent trente-sept années et demie que de leur dire : dites donc, l'égalité, dans la France d'aujourd'hui, c'est que vous cotisiez comme les autres. Sur l'idée de François Hollande de créer une CSG supplémentaire…

S. R. : Vous ferez un débat avec François Hollande quand vous le verrez.

N. S. : Vous n'êtes pas concernée, ça ne vous engage pas ?

S. R. : Non.

N. S. : Très bien, il sera content de l'apprendre, et j'aurai au moins facilité cette part du dialogue.

S. R. : Disons les choses telles qu'elles sont. Moi, ça n'est pas ma conception du pouvoir que de décider de façon péremptoire et unilatérale comment nous allons régler ces problèmes. Je vous l'ai dit, ce sont d'abord les partenaires sociaux qui vont discuter, avec l'Etat bien sûr – il y aura des réunions tripartites.

N. S. : Il n'est pas anormal que le président de la République ait des idées sur la façon dont on finance les retraites. Ce n'est quand même pas quelque chose d'atroce.

S. R. : Eh bien, je vous les ai données.

N. S. : Non. C'est deux idées que vous avez avancées, madame : d'abord une taxe dont vous avez refusé de nous dire le montant, l'assiette et la recette; et la deuxième idée que vous avez avancée, c'est la mise à plat de la loi Fillon. Je le reconnais, il y a une troisième idée : c'est une grande discussion. C'est la sixième ou septième depuis qu'on débat ensemble.

S. R. : Non, c'est la même.

N. S. : La grande discussion, il faut qu'elle débouche sur quelque chose. Il y a des millions de salariés, qui se disent : moi, j'ai trimé toute ma vie, j'entends qu'on équilibre mon régime de retraite et avoir ma pension. Avec moi comme président de la République, les choses sont parfaitement claires : elles seront en ordre, on financera et on s'engage.

S. R. : Vous n'avez pas parlé de la recette. Avec quelles nouvelles cotisations ?

N. S. : Madame, il n'y a pas besoin de nouvelles cotisations, puisque je ne remets pas à plat la loi Fillon. Les recettes sont très simples, mais vous n'avez peut-être pas suivi exactement le débat. Il y a trois solutions pour le régime de retraite : soit vous baissez les pensions de retraite. Il n'en est pas question, elles sont déjà trop petites. Soit vous augmentez les cotisations que paient les salariés. Il n'en est pas question, elles sont trop lourdes. Soit vous augmentez la durée de cotisation, c'est les lois Fillon. Comme moi je garde les lois Fillon, je n'ai pas besoin d'une recette supplémentaire. Vous avez besoin d'une recette supplémentaire parce que vous démantelez les lois Fillon !

S. R. : Je ne peux pas vous laisser dire des choses inexactes. Je ne démantèle pas les lois Fillon, je les remets à plat et je mets fin aux injustices les plus criantes, celles que j'ai évoquées tout à l'heure : la prise en compte de la pénibilité ; je mets une possibilité de retraite à la carte et je répare les injustices faites aux femmes.

Ensuite, je regarde quels sont les besoins de financement, et moi aussi je garantis le financement des régimes de retraite, éventuellement par une ressource nouvelle. Mais avant de savoir s'il faut une ressource nouvelle, je regarde ce que me donnent les recettes tirées de la relance de la croissance. Voilà comment je tiens la cohérence du dispositif.

Question : Donnez-nous, Nicolas Sarkozy, votre avis sur une question qui vous a été posée par Ségolène Royal sur les baisses d'impôts et la faisabilité de ce que vous proposez.

N. S. : La question des baisses d'impôts, je n'en fais pas du tout, madame Royal, un problème idéologique. J'essaie de regarder les choses avec pragmatisme et avec bon sens. Nous sommes le pays d'Europe qui a les impôts les plus élevés. Qu'est-ce que l'Europe ? La liberté de circulation des hommes, des femmes et des capitaux. On ne peut pas faire l'Europe et avoir les impôts les plus élevés. Qu'est-ce que j'ai dit ? Nous avons 68 milliards d'impôts de plus que ce que paie la moyenne des quinze pays les plus riches de l'Union européenne. Donc, il faut revenir à la moyenne. Le problème de la France, c'est qu'on paie trop d'impôts, que les charges sont trop lourdes.

Quel est le résultat de tout cela ? Ce n'est pas un problème de libéralisme, ce n'est pas un problème d'idéologie. Mais comme nous sommes dans un monde ouvert, si le travail est trop taxé, madame, le travail s'en va. Si le capital, madame, est trop taxé, le capital s'en va. S'il n'y plus de capital et plus de travail, il n'y a pas de croissance.

S. R. : Quel dommage que vous n'ayez pas fait tout cela pendant cinq ans! Parce que c'est vrai, sur l'évaluation des politiques publiques, c'est le Parlement qui normalement a les moyens de faire cela, et vous savez la difficulté avec laquelle il a accès aux différents comptes.

Question : On parle des impôts, maintenant.

S. R. : Ma priorité sera la baisse de la fiscalité sur l'écologie. Je veux une réforme fiscale très importante sur tout ce qui a, de près ou de loin, une relation avec la construction des emplois dans le domaine de l'environnement et de l'écologie, et je veux négocier avec les autres pays européens une TVA tendant vers zéro pour développer les énergies renouvelables, les éco-matériaux, pour lancer un plan massif d'isolation des logements déjà construits, puisque dans ces domaines, notamment dans les métiers du bâtiment, dans l'agriculture, également dans toutes les technologies liées à l'eau, aux sols, aux paysages et dans les énergies renouvelables telles que je viens de le dire, nous pouvons, si nous avons une fiscalité très encourageante, développer plusieurs centaines de milliers d'emplois. Voilà quelle sera ma priorité dans le domaine de la réforme fiscale.

Pour les PME qui réinvestiront leurs bénéfices dans l'entreprise, l'impôt sur les sociétés sera divisé par deux, parce que je crois que c'est là que se trouve le ressort de la croissance économique.

Enfin, je veux un impôt juste, et quand je vois que le bouclier fiscal que vous venez d'instaurer vient d'autoriser une ristourne de 7 millions d'euros à une personne qui, d'ailleurs, a dû être même très surprise, je dis qu'il faut faire attention aux injustices fiscales et à la façon dont vous voulez exonérer un certain nombre de patrimoines élevés.

Je crois que la fiscalité, c'est d'abord un outil au service du développement économique. Et puis, c'est quelque chose qui doit être juste et qui doit être bien compris par les Français, qui doit être transparent et dont les règles doivent être claires.

Enfin, sur la question du logement, il y a aujourd'hui en France plus de 3,5 millions de Français qui sont mal logés, parce que le plan de construction des logements sociaux est insuffisant, notamment dans certaines communes qui ne respectent pas la loi. Et je dis que demain l'Etat prendra ses responsabilités et construira les logements sociaux dans les communes, telles que la vôtre, qui ne respectent pas la loi. Parce que je crois aussi que, quand on est candidat à la présidence de la République, on doit montrer l'exemple et appliquer la loi dans l'exercice de ses fonctions exécutives, notamment sur le territoire dont on a la charge.

Je ferai aussi en sorte que, dans les logements sociaux, les locataires qui paient leur loyer et leurs charges régulièrement pendant quinze ans puissent devenir propriétaires de leur logement.

Et enfin, je créerai le service public de la caution, parce qu'on voit beaucoup de petits salariés, de jeunes en particulier, ou ceux qui subissent des discriminations, qui n'arrivent pas à accéder aux logements locatifs parce qu'il faut sortir de sa poche trois mois de loyer.

Alors, nous créerons un service public de la caution, c'est-à-dire une garantie donnée aux assurances qui pourront faire l'avance aux propriétaires de ces trois mois, pour qu'il y ait sur le marché de la location beaucoup plus de fluidité. Voilà le dispositif pour le logement, qui est en effet un des problèmes les plus aigus.

N. S. : Juste un mot sur une expression que les Français ont peut-être mal comprise : le bouclier fiscal. Si je suis président de la République, je fixerai un bouclier fiscal à 50 %. Mon idée, c'est que nul en France ne doit se voir prélever plus de la moitié de ce qu'il a gagné dans l'année.

Au fond, on travaillerait du 1er janvier au 30 juin pour l'Etat, et à partir du 1er juillet jusqu'au 31 décembre pour sa famille. Ça me semble raisonnable. Le but de la France, ce n'est pas de faire partir tous ceux qui veulent créer, innover. On a besoin de gens qui créent des richesses, et pas simplement de les faire partir pour enrichir les autres pays.

S. R. : Est-ce que vous ne trouvez pas quand même qu'il faut tenir compte du patrimoine possédé ?

N. S. : Mais bien sûr.

S. R. : Est-ce que vous trouvez normal que cette dame, une riche héritière, ait reçu un chèque ?

N. S. : Je ne connais pas cette dame.

S. R. : Le bouclier fiscal à 60 % est applicable depuis le 1er janvier.

N. S. : Ne faisons pas de remarques ad hominem, c'est désagréable. Je vais regarder ce cas bien volontiers.

S. R. : Ce n'est pas un cas, c'est la conséquence de ce que vous avez fait voter.

N. S. : Parce que moi, ce que je propose, c'est pire : je propose 50 %.

S. R. : Vous avez raison, tout est possible, même le pire.

N. S. : Je vous le dis bien en face, madame : je considère qu'un pays libre, c'est un pays où chacun peut disposer librement de la moitié de ce qu'il a gagné.

S. R. : Mais c'est très injuste, en fonction du patrimoine. Ecoutez, cette dame qui a 400 millions d'euros de patrimoine et qui reçoit, grâce à vous, un chèque de 7 millions d'euros, grâce au bouclier fiscal…

N. S. : Si ça se trouve, elle vous connaît mieux que moi. Je sais que François Hollande a dit qu'il n'aimait pas les riches, ce qui est d'ailleurs une expression curieuse, surtout quand on fixait le riche à 4 000 euros. Ça veut dire qu'il n'aime pas toute personne qui gagne plus de 4 000euros, il ne doit pas s'aimer lui-même, parce que, en plus, ce n'est pas beaucoup.

S. R. : Ne retirez pas les phrases de leur contexte.

ENVIRONNEMENT : LE CHOIX CRUCIAL DES SOURCES D'ÉNERGIE

Question : Vous avez signé tous les deux le pacte de Nicolas Hulot.

N. S. : Deuxième élément très important, la fiscalité écologique. C'est là où l'on peut se retrouver, Mme Royal et moi. D'abord, je demanderai à tous nos partenaires européens que, sur tous les produits propres, on ait une fiscalité à taux réduit. Ce n'est quand même pas normal que, quand on veut acheter une voiture qui ne pollue pas, ça coûte plus cher qu'une voiture qui pollue. En mettant la TVA à 5,5 % sur les produits propres, on diminue leur prix et on incite les Français à en acheter. Pareil pour le bâtiment : je proposerai la TVA à taux réduit à 5,5 % pour tous les bâtiments qu'on appelle HQE (haute qualité environnementale).

Deuxièmement, je trouve scandaleux qu'on importe en France des produits qui viennent de pays qui ne respectent pas le protocole de Kyoto, c'est-à-dire cette fameuse histoire des gaz à effet de serre. Il faut créer la taxe carbone, pour rééquilibrer la concurrence avec nos propres industriels. Parce que nous, nous fabriquons des produits qui respectent le protocole de Kyoto et on fait venir des produits qui ne le respectent pas.

Troisièmement, je souhaite qu'on crée une taxe sur les poids lourds étrangers. La Suisse vient de décider de ne pas accepter sur son territoire les poids lourds, l'Allemagne vient de faire pareil. Il n'y a aucune raison qu'on se récupère la totalité du trafic autoroutier poids lourds d'Europe.

S'agissant des logements sociaux, je voudrais dire un mot. Bien sûr que c'est important, les logements sociaux, mais pour moi, c'est plus important de permettre aux Français de devenir propriétaires de leur logement. Le but d'un jeune qui commence dans la vie, ce n'est pas simplement d'avoir une HLM, c'est d'être propriétaire. Il faut avoir de l'ambition, madame Royal ! L'ambition, c'est de faire de notre pays une France de propriétaires. Qu'est-ce qui se passe dans les logements sociaux aujourd'hui ? Comme on n'arrive pas à être propriétaire, parce que c'est trop cher, on reste dans son HLM, et le taux de rotation n'est pas suffisant. (…) Enfin, un dernier mot, qui est un point de désaccord certainement entre nous. Moi, je considère que, quand on a travaillé toute son existence, il n'y a rien de plus beau, de plus utile, que de laisser à ses enfants le fruit d'une vie de travail.

S. R. : Dans ce domaine, il y a eu beaucoup de discours et très peu d'actes. La France est très mal notée, sur l'ensemble des pays européens, par rapport au peu d'efforts qui ont été faits. Et j'entends faire de la France le pays de l'excellence écologique. D'ailleurs, nos projets ont été notés par le collectif d'associations indépendantes. Le projet que je présente a reçu une note de 16/20, le vôtre de 8/20, et je pense en effet qu'il faut que la France se remette à niveau. C'est à la fois des gestes individuels de chacun, notamment sur les économies d'énergie et d'eau, sur une modification profonde des structures d'aide à l'agriculture pour que l'agriculture durable soit davantage, si ce n'est autant, aidée que l'agriculture intensive, que celle qui irrigue.

Je crois qu'il y a des filières de développement industriel à développer, des véhicules propres à mettre en mouvement. Et je souhaite que les industries automobiles françaises, au lieu de licencier comme elles le font aujourd'hui, mettent leurs laboratoires de recherches en commun pour mettre au point le véhicule propre qui demain se verra ouvrir un marché mondial.

N. S. : Sur le nucléaire, êtes-vous du côté de M. Chevènement ou du côté des Verts, Est-ce que vous confirmez le choix nucléaire ?

S. R. : Savez-vous quelle est la part du nucléaire dans la consommation d'électricité en France ?

N. S. : Oui, mais est-ce que vous confirmez ce choix ?

S. R. : Quelle est cette part ?

N.S. : Nous avons, madame, grâce au nucléaire une indépendance sur l'électricité de la France à hauteur de la moitié.

S. R. : Non, 17% seulement.

N. S. : Ce n'est pas exact. C'est un choix majeur : est-ce qu'on continue le choix du nucléaire ou est-ce qu'on l'arrête ?

S. R. : On augmente la part des énergies renouvelables. Du jour au lendemain, on ne va pas fermer les centrales nucléaires.

N. S. : Donc vous confirmez l'EPR ?

S. R. : Non, je suspends l'EPR dès que je suis élue.

N. S. : Vous suspendez les nouvelles centrales. C'est-à-dire que vous prolongez les vieilles ?

S. R. : L'EPR n'est pas une centrale, vous mélangez tout. L'EPR est un prototype.

N. S. : Ce n'est pas un prototype, c'est la quatrième génération. Nous venons de le vendre à la Finlande.

S. R. : Non, c'est la troisième.

N. S. : Il faut que les Français comprennent : les centrales nucléaires classiques ont une durée de vie. Les experts discutent : est-ce que c'est trente ans, cinquante ans, pour le chapeau de couverture ? Nous avons été obligés de déclencher les centrales de la quatrième génération. C est le processus

Écrit par : julien94 | 04 mai 2007

La france est belle de ces chanteurs.

La france mérite de se rassembler pour grandir dans l'amour et l'amitié

Sego aime Sarko
Sarko aime Sego

Vive la France réuni et belle

Vive la france libre de chanter :

"
Et si demain comme aujourd?hui
Je dois faire le tour de la terre
Pour chanter aux mondes mes envies
Voyager des années entières
Moi qui suis né tout près d?ici
Même si je quitte mes amis
Je n?oublierais
Jamais mon pays
Troooop
De souvenirs gravés qui courent
D? écoles et d? été
Trop d? amours pour oublier
Que c?est ici que je suis né
Troooop
De temps abandonné
Sur les bancs de ma cité
Trop d? amis pour oublier
Que c?est ici que je suis né
Que c?est ici que je suis né
"

http://www.paroles-musique.com/paroles-Faudel-Mon_Pays_F-lyrics,p19539

Écrit par : julien94 | 04 mai 2007

Us et coutumes Sarkozistes dans le 92....

http://www.indymedia.org/fr/2007/04/883353.shtml

Voilà où conduit le Sarkozisme, il a été testé grandeur nature
dans son laboratoire le 92..refilé par Pasqua (déjà un expert)
à Sarkozy !

Écrit par : Marsipulami | 04 mai 2007

"Des agressions qui ont augmenté depuis 2002 : plus 30 % de violences physiques gratuites contre les personnes."

Que fait la police ?
ou
Pourquoi les personnes sont elles aussi méchantes entre elle ?

Écrit par : julien94 | 04 mai 2007

quiterie l'heure est grave sarko veut créer un parti centriste pour les elections pour nous phagocyter, il faut vite le sortir ce vautour, il faut appeller à la mobilisation dérière bayrou. voter blanc c'est voter sarko! haut les coeurs

http://www.liberation.fr/actualite/politiques/elections2007/251674.FR.php

Écrit par : louiza | 04 mai 2007

@ julien 94

Nébuleux, tout à coup.

@ tous

Ce qui arrive est ce que nous avions prédit depuis le début : le vieil électorat de l'ancienne UDF craint peu de se reporter sur l'UMP, il en a l'habitude.

Si l'on pose en postulat que les derniers chiffres à cet égard sont faux et que les indications jusqu'ici fournies par les études d'opinion sont les bonnes, évaluons ce chiffre à 30% de reports Sarko dans l'électorat Bayrou, ce qui donne 5,5% des votes du premier tour.

Prenons aussi comme postulat que, comme d'habitude, se manifesteront au 2e tour des électeurs qui ont négligé le 1er et qui se répartiront plus ou moins équitablement entre les deux candidats, que donc les pourcentages du premier sont à peu près projetables sur le 2d.

Intercalons maintenant les 5,5 points mentionnés plus haut : il reste 94,5 : 47,25. Plaçons les 5,5 dans le camp de Sarko, nous obtenons 52,75.

Or c'est à peu près ce que disent les sondages : 52/48.

Tout ça démontre que la gauche, par égoïsme, pour être présente au 2d tour, a sans doute fait élire Sarko. Et pourtant, comme Quitterie, je vote Ségo.

Écrit par : Hervé Torchet | 04 mai 2007

je vote aussi sego ; nous n'existerons face à l'UMP (et au PS) que par le rapport de force. Retroussons nos manches ; l'espace politique existe pour un Parti Démocrate puissant.

Écrit par : michael silly | 04 mai 2007

@ Quitterie et tous
Je vous lis avec attention depuis quelques semaines. Je ne suis jamais intervenue n'étant pas une "jeune" (50 ans dans quelques semaines). J'ai voté (ainsi que tout mon entourage) FB au premier tour, avec conviction et enhousiasme. Malheureusement nous n'avons pas été suffisamment nombreux...
Les sondages d'aujourd'hui donnent N.S. largement gagnant...
J'ai essayé de me raisonner, pour vous suivre, Quitterie, dans le vote Royal. Je ne peux pas!
Dimanche, je voterai blanc (enfin, orange) et j'attends jeudi la création du nouveau parti de François Bayrou. Remotivons-nous pour les législatives!
Quel gâchis...
5 ans à attendre...

Écrit par : Valerie H | 04 mai 2007

Débats stériles,politique politicienne!!Un récent ex-premier ministre,célèbre pour ses raffarinades,avait déclaré,entre autres un retentissant"Ce n'est pas la rue qui gouverne!"Mais la rue,elle se fout des sondages,elle se fout des fauteuils de députés,elle se fout même de la démocratie(qui n'en est pas une!)Alors quand j'entends sur France Info,il y a 2 jours que le Ministère de l'Intérieur,a donné consigne aux préfectures,notamment en région Ille de France,de renforcer les effectifs policiers dans les banlieues,au cas fort probable ou Sarkozy serait élu,je m'inquiète,oh,pas pour Sarkozy!!non,je m'inquiète pour la France!

Écrit par : alain gautier | 04 mai 2007

Hervé..

Ne nous rejettons pas mutuellement, à gauche ou au centre, la faute d'une éventuelle élection "lamentable" pour le pays..je lui donne pas 100 jours pour que nos citoyens aient bien compris où tout celà menait, avec la troika frontiste !

Si Ségo ne passe pas..c'est que la mobilisation "républicaine" n'aura pas été suffisante, et que de plus quelques élements auront été décisifs :

1/ Trop grande ambiguité autour d'un vote Ségo, accompagné d'un regroupement bancal (gauche/gauche extreme et centre modéré) sans alliance claire, et sans programme de gouvernement défini

2/ Votes blancs et Abstention importante = Vote Sarkozy (ça me parait clair, non ?)

3/ Glissement (temporaire?) vers le centre droit de la société, avec un conformisme dit rassurant (homme,droite) plutot que le côté novateur (qui menace même les apparatchiks du PS et de la droite..), mais un brin déroutant de Ségolène

Maintenant nous sommes d'accord..ceci ne résoud rien pour la suite, la situation dans les banlieues et dans la société est tendue..je doute que Sarko puisse calmer tout celà, et surtout être l'homme de propositions nouvelles, changements souhaités par la société.

Dans les partis aussi, va falloir que ça se bouge...tout est ouvert,
laissons pas Sarko faire la pluie et le beau temps !

Écrit par : Marsipulami | 04 mai 2007

@ jan,
Je n'ai pas dit que l'UDF est de droite. J'ai dit qu'il était à la droite du PS. Le PS est à gauche, l'UDF au centre. :D

Il est plus que temps de mobiliser nos petits vieux contre Sarkozy car ce sont eux qui donnent la victoire à Sarkozy en votant à 7% pour lui!!!!!
Mobilisons-nous et faisons les changer d'avis!!!!!!!

Écrit par : abadinte | 04 mai 2007

@ fabrice hinschberger

http://ouvert-desprit.hautetfort.com/

Écrit par : michael silly | 04 mai 2007

Bonjour,

Finalement je voterai ROYAL, parce qu'au delà de son attitude et de sa maîtrise toute relative de nombreux dossiers, sa vision de la France me semble beaucoup plus proche du projet que FB nous a proposé.

Par ailleurs, avec sa conception 'jacobine' de l'organisation de l'Etat et du pouvoir du chef de l'Etat, j'estime que même s'il réussit son pari de l'emploi et de la croissance, la France de N. SARKOZY aura pris 5 ans supplémentaires de retard dans sa modernisation vers une société d'avenir, tenant compte à la fois des enjeux économiques et environnementaux.

Même en cas de réussite, je vois dans 5 ans une France plus endettée, plus fracturée, plus isolée (au niveau européen) et qui aura perdu un de ses atouts dans la compétition économique : la qualité de vie, la qualité de ses infrastructures et une poursuite de la dégradation du niveau de service public.

Par ailleurs, nous aurons dans 5 ans également énormément perdu en capacité de dialogue les uns et les autres. Enfin je pense qu'avec un matraquage adéquat, quel que soit sont bilan, N. SARKOZY pourra se faire réélire.

Et je ne parle pas de l'hypothèse d'un échec du plan SARKOZY pour la France : si c'est le cas, il aura en plus réussi à décrédibiliser totalement la classe politque et nourrit en France un sentiment de rejet, de révolte et de haine. Sans compter qu'il aura rendu les français allergiques pour longtemps aux réformes et à la liberté économique, avec peut-être un retour fort vers les chimères d'ultra gauche.

Avec ROYAL, si 'par extraordinaire' elle réussit à diriger correctement la France, nous aurons alors véritablement rattrapé notre retard vis à vis d'autre démocraties modernes.

Et si c'est un échec notamment en économie, l'endettement et le chomage auront progressé mais les conditions favorables à un relèvement - possibilité de cohésion autour d'un projet commun - existeront toujours je pense.

Bref, entre deux maux, je choisis le moindre : en étant un peu excessif, je dirais que je n'ai pas envie que la France deviennent demain la Chine d'aujourd'hui : performance économique mais au détriment de l'environnement et des hommes, ainsi que liberté de pensée politique réduite, avec non pas un parti unique, mais bien un parti hégémonique

Écrit par : Laukar | 04 mai 2007

ça y est les médias recommencent..la radio crache :

"Embrasement dans les banlieues sensibles, helicos qui vont tourner, CRS mobilisés...et pareil à Paris, si Sarko l'emporte !
Des petits rassemblements improvisés vont se former..."

J-2 bien joué...franchement tout celà est petit, très Sarkoziste...

Faut bien que les papys, mamys votent pour la soi disant sécurité Sarkoziste,
et les médias à la botte...

pitoyable me semble le mot juste !

Écrit par : Marsipulami | 04 mai 2007

Mon vote...

http://rochant.blog.lemonde.fr/

Écrit par : Eric Ro | 04 mai 2007

Le fruit centriste, il suffit de le laisser mûrir. Les stratèges de l'UMP en sont convaincus : attendre quelques jours encore, et il tombera, tranquillement, dans la future majorité sarkozyste. Au QG parisien du candidat UMP, on avait programmé hier une rencontre amicale avec des élus UDF qui ont publiquement fait état de leur intention de voter Sarkozy au second tour. Réflexion faite, le candidat a préféré annuler cette rencontre. «Il n'a pas voulu leur forcer la main , décryptait hier un centriste pro-Sarkozy, il préfère leur laisser le temps de faire leur deuil de François Bayrou.» article complet sur libé !!
Si sarko passe, il tuera la vague orange !! D'ailleurs il n'intégrera jamais de proportionnel à l'assemblé national Bayrou le sait !! C'est pour ça qu'il incite implicitement au vote royal. J'ai peur pour la democratie de mon pays !! je voterai SR à voir un reportage une vidéo sur http://www.latelelibre.fr/index.php/2007/05/itv-de-francois-de-la-brosse-a/ qui décrit bien notre futur si Sarko passe !! merci d'aller voir et de ne pas me censurer !!!!

Écrit par : aoua | 04 mai 2007

bonjour

en ce qui me concerne, je n'ai pas encore tout à fait mon choix.
je veux simplement poser quelques questions :

étant français d'origine comme on dit, je veux savoir au delà des belles paroles et des déclarations ce que la gauche a fait pour moi ? pas grand chose, pour ne pas dire rien. elle qui était si prompt à défendre l'immigration et la régularisation de masse, alors même au moment ou elle était au pouvoir "elle en fait des reconduites à la frontière". de plus tout le monde est choqué quand sarkozy dit racaille, moi le premier, mais n'oublions pas un ancien ministre de l'intérieur monsieur chevenement qui était ps à l'époque et qui appelait cette même "population" les sauvageons...mais au delà de tout ca la gauche n'a installée aucun ministre faisant partie de l'immigartion comme on dit, là ou la droite en à mis 3. sur d'autres dossiers la droite a agit là ou la gauche n'a encore une fois rien fait, je parle de la double peine et du CFCM.
Après tout ca vous allez me dire que je suis de droite et bien non. je veux simplement recenser ce que les un ont fait et les autres n'ont pas fait.
je remercie la gauche pour ca CMU, c'est vrai que ca ne pouvait pas être une idée de droite. ce qui me semble aussi absolument con pour ne pas dire autre chose c'est d'avoir supprimer la police de proximité et de débarquer des crs à la place. c'est d'avoir fait passer le cne alors qu'on était tous en vacances, sans débat, elle est belle la démocratie... et je peux en rajouter d'autres.

je reste fidel à mon premier choix ni droite ni gauche nous avons porté et soutenu un projet tellement merveilleux, peut être même utopique mais voilà je reste fidel à mon engagement, ni l'un ni l'autre.

Écrit par : kamel | 04 mai 2007

Ce matin, apparement, Ségolène a proposé pour les législatives..que l'on lance des accords de désistement avec F.Bayrou, on parle déjà de Lyon où..les socialistes discutent souvent avec le centre modéré.

ça va agiter le landernau à l'ex-UDF, mais aussi au PS ?

qu'en pensez vous ?

ce serait un moyen efficace de dégager une majorité à l'assemblée nationale...

Écrit par : Marsipulami | 04 mai 2007

Pour compléter votre collection souvenir :
Pour les nostaligiques, voir l’objet : 250103810923
Sur eBay.fr

Écrit par : Ensemble, la France de toutes nos forces devient possible | 04 mai 2007

@Marsipulami :
il est absolument claire que l'objectif du ps comme celui de l'ump est de casser l'udf je crois que toutes alliances à l'heure actuelle n'est pas profitable.

il y aura une assimilation de la part des électeurs sur le fait que l'udf est le ps c'est la même chose et que l'udf et l'ump c'est la même chose.

nous avons décidé réalisé notre indépendance, ce n'est pas pour se mettre à la bote d'un autre partie. car il est claire que le ps est plus fort en nombre et en moyen que l'udf.

donc je pense pour l'instant : wait and see et ne pas trop s'enflammer dans des déclarations trop hâtives

Écrit par : kamel | 04 mai 2007

Marsupilami,
J’en pense que Raymond Barre aurait soutenu Nicolas Sarkozy, car son projet est pragmatique et pas purement idéologique, contrairement à celui de Ségolène Royal. Raymond Barre n’avait pas peur de faire les réformes qui s’imposait. Ca lui a valu le mécontentement de la gauche, mais il est parvenu à redresser le pays, en pleine période de difficultés économiques liées notamment au crack pétrolier.

Écrit par : votre CHOIX? | 04 mai 2007

@ Éric Rochant

J'ai réagi à votre texte, dont je partage les analyses, sur votre blog.

@ Marsu

Je suivrai la stratégie de François Bayrou. Une politique de désistements ne relève plus du choix individuel. J'attends impatiemment l'opinion de Quitterie.

Écrit par : Hervé Torchet | 04 mai 2007

@ votre CHOIX

Barre n'aurait pas soutenu Sarko : il voulait trop profondément l'État impartial et vraiment, on assiste à une telle confiscation de la chose publique par une collusion d'intérêts, qu'on ne peut qu'en être révolté.

Bientôt les affaires Enron à la française. On reparlera du délit d'initiés d'EADS etc.

Écrit par : Hervé Torchet | 04 mai 2007

Ségolène à Poitiers, Sarko à l'Elysée!

Écrit par : Steffi | 04 mai 2007

Franchement surréaliste…..

Ce matin Sarkozy se fait passer pour le tolérant de service, l’agneau qui vient de naître, et nous raconte que Ségolène l’agresse, ose dire qu’il est dangereux et violent (enfin…).

Pendant ce temps là les médias (radio) sont toujours bien dressés, ils nous disent déjà à l’avance que ça va péter dans les banlieues.. mais que bien entendu, le Ministre de l’Intérieur à tout prévu :

- cars de CRS dans les banlieues sensibles, hélicoptères qui tournent au dessus des cités, surveillance de tout rassemblement spontané ou organisé etc….

A la radio, RTL and co, c’est Ségolène la hargneuse.. la violente, la mauvaise perdante…
car enfin, elle exprime la réalité.. Sarkozy est un danger pour le pays et ses citoyens.
Les auditeurs se lâchent, critiquent (sur commande) et font le jeu de Sarkozy.

Nous sommes à J-2, c’est une juste une manipulation médiatique de plus..

Écrit par : Marsipulami | 04 mai 2007

Privatisation et acheteurs déja programmé:

Areva (nucléaire): Martin Bouygues. (je le sais de source sure).
bien d'autres groupe sont déja programmés EDF etc...

Miam !!

Écrit par : prevalli | 04 mai 2007

@ Valerie H

Bonjour Valérie

Nous avons besoins de toutes les forces libres. Tu es la bienvenu pour nous rejoindre dans ce combat pour la liberté.

L'âge ne compte pas.
Tes doutes pour le vote sont encourageant car ni l'un ni l'autre ne peut aider la France.
Seul le peuple libre debout et en marche peut changer la France.

Nous sommes réuni pour réussir .

Nous changerons la France.

Merci à toi et à tous.

Bon courage à chacun

Écrit par : julien94 | 04 mai 2007

http://tinyurl.com/2mznwb

Écrit par : michael silly | 04 mai 2007

Barre est un homme pragmatique et intelligent. Il aurait donc soutenu Sarkozy. Sa priorité aurait été de réduire les dépenses de l’Etat…. Pas de faire en sorte que de plus en plus de personnes vivent de l’état.
Il aurait été capable de dire une formule du type « il faut réduire le nombre des fonctionnaires ».

Ségolène tout ce quelle veut c’est te caresser dans le sens du poil. Et toi ? Tu ronronnes.

Écrit par : votre CHOIX? | 04 mai 2007

http://www.lesoir.be/dossiers/presidentielles/actu/article_526052.shtml

Écrit par : ameliea | 04 mai 2007

Ce qui se passe sur ce blog est révélateur de l’ineptie du débat participatif.
La soi-disant liberté et indépendance du blog permet à des militants bien entraînés de prendre le contrôle au nom des autres.

Écrit par : gerard | 04 mai 2007

regardez ce qui se passe avec BAYROU

on le critique, on le traine dans la boue. 22avril> Oh merde on a besoin de plus de voix, allons ratisser chez lui
Et après dimanche que se passera t il ?
Le PS est coutumier de ces faits
Arretons de nous prendre pour des cons. N' en déplaise aux petits grincheux socialistes venus en masse dès le 23 avril nous polluer ce blog !

Écrit par : marnabé | 04 mai 2007

@ prevalli
Areva à vendre ! Ca c'est une bonne nouvelle !

Écrit par : Vincent Gautier | 04 mai 2007

plus de la moitiée du PS etait contre l' association Bayrou- ROyla

dixit ce sondage du nouvel OBS ( pro-PS )

http://sondages.nouvelobs.com/affsondage.php?SONDAGE=000298

Écrit par : sondage | 04 mai 2007

marbabé (ou barnabé?)
je suis de ton avis. Par pitié ne copiez/collez pas les slogans tous faits avec lesquels on vous bourre le choux sur www.ségolène.fr. Essayer d'apporter votre propre réflexion. Nous nous sommes à peine émancipés de la droite modérée. Ce n’est pas pour nous précipiter dans les bras de Ségolène Royal.
en toute amitié

Écrit par : votre CHOIX? | 04 mai 2007

@ sondage

la seconde moitié qui n'a rien contre, c'est bon ça !

Écrit par : michael silly | 04 mai 2007

améliea, mon passage preferé:

En tailleur noir et chemisier blanc, Ségolène Royal avait voulu jouer la solennité. Incarner la stature présidentielle que beaucoup lui contestent depuis le début de sa campagne. Mais elle n'aura pas vraiment convaincu. Plusieurs fois elle a été mise en difficulté. « Je veux être la présidente de ce qui marche », a-t-elle risqué. Avant de se faire moucher. « Eh bien moi je veux être le président de ce qui ne marche pas », a répliqué, sur du velours, Nicolas Sarkozy. « C'est pour régler les problèmes qu'on cherche à être élu ».

excellent

Écrit par : votre CHOIX? | 04 mai 2007

bonjour

je suis militant UDF, très convaincu, ai voté Bayrou en 1995 (sous les quolibets)

j'ai ai l'occasion de fréquenter Ségo dans mon activité professionnelle de consultant en communication

J'ai vu vraiment une personne très dure, sectaire manipulatrice et faussement empathique

J'aurais voté socialiste sans hésiter parce que j'aime pas sarko(bien qu'il dise les choses en clair) et encore moins certains de ceux qui votent pour lui

mais le pb ségo, c'est sa personne, dommage, un DSK courageux aurait été parfait

Alors Quitterie, je trouve que tu es allé un peu vite en la soutenant et bayrou idem avec un calcul politique trop voyant

à ta dispo pour te donner des détails

Écrit par : sylvain | 04 mai 2007

oui,
Nicolas Sarkozy a évoqué une proposition fiscale de François Hollande, patron du PS et compagnon de Ségolène Royal. Réplique de la candidate : « Vous ferez un débat avec François Hollande quand vous le souhaiterez ». Retour de service de Sarkozy : « Vous n'êtes pas concernée ? Ça ne vous
regarde pas ? ». Le « non » de Ségolène Royal a provoqué une formule de son adversaire : « Il sera content de l'apprendre. J'aurai facilité cette part de dialogue ».

Écrit par : le : Vendredi | 04 mai 2007

Le problème après avoir vu le débat , c'est que je me demande si Royal n'est pas aussi dangereuse que Sarkozy...

Ou bien c'est tout orchestré d'avance et c'est bidon, donc pas très positif.
J'aime beaucoup la mise en scène mais quand il s'agit de confier l'Elysée pour 5 ans, je préfère le rationnel et le démonstratif...

Ou bien c'est réellement elle qui peut être à ce point agressive, et ce n'est pas moins inquiétant que les "sorties" de Sarkozy qui l'ont rapidement diabolisé.

En tout cas, derrière des discours toujours très populistes d'ouverture et de dialogue, Royal a fait montre d'un égocentrisme et d'une hargne qui étaient jusqu'à présent l'apanage de la droite dure incarnée par Sarkozy.

Alors à qui pouvons-nous faire confiance ?

Écrit par : willy | 04 mai 2007

Madame,
Votre analyse fait du bien. Tout simplement du bien à la veille d'un raz de marée Sarkozien.
Je vote Ségolène Royal avec fermeté et enthousiasme. J'espère que vous trouverez la force de continuer. Pour ma part, je m'y emploierais.
Pascal
Aix en Provence

Écrit par : le tadorne | 04 mai 2007

SARKO ANALYSE PAR UN PSY UNE VIDEO EDIFIANTE
Vidéo exclusive !

Psychanalyse de Nicolas Sarkozy par Gerard Miller:

http://www.dailymotion.com/video/x1vfyt_gerard-miller-analyse-sarkozy

Après le 6 mai plus personne ne vous entendra crier...

Retrouvez des vidéos, des analyses sur Sarkozy: http://www.levraisarkozy.com

PERSONNELLEMENT JE SAIS CE QU'IL ME RESTE A FAIRE HITLER EST DE RETOUR AU SECOUUUUURS

Écrit par : gorane | 04 mai 2007

Du calme les déçus de tout poil, FB ne fera pas élire Sego, les jeux sont faits depuis longtemps, Sarko sera élu et ne faites pas injure à François Bayrou d'avoir douté du résultat du 2ème tour. Sa position est en cohérence avec ce qu'il dit depuis le début de sa campagne : Rejet de l'homme et de son programme pour Sarko, rejet du programme (surtout économique et étatiste) pour Ségo. Pour moi, le message est clair : vote blanc, orange ou vote Sego pour les sentimentaux et ceux qui se laissent peler l'orange gentiment. Ne nous y trompons pas, seuls les oranges à peau dure resteront avec François, les autres se feront tôt ou tard peler méchamment par Sarko ou gentiment par Ségo.

Écrit par : yohan | 04 mai 2007

@ Sylvain

Bayrou ne s'est présenté à aucune élection nationale en 1995. Avant de se faire passer pour un militant UDF, il faudrait peut-être tenir ses fiches à jour.

@ tous

Je viens d'expliciter une dernière fois mon vote sur mon blog.

Écrit par : Hervé Torchet | 04 mai 2007

@ yohan

tout est dit ! ceux qui veulent continuer avec l'UMP, votre nouveau leader c'est de robien

Écrit par : michael silly | 04 mai 2007

@ Marnabé & @ Votre choix?

Ségo redit hier qu'elle gouvernera avec le centre et Bayrou en particulier... mais ça vous n'en tenez pas compte. Ségo s'est toujours placé au dessus du PS... mais ça vous n'en tenez pas compte. Il est où le joli discours "hors des clivages" d'avant premier tour? Si Bayrou veut gouverner avec d'autres, il faut y croire et faire confiance...

Vous préférez Sarkozy qui fait tout pour faire imploser / exploser l'UDF (nouveau parti centriste pro-Sarko + UDF avec De Robien aux rennes (?) + PD) ? Qui ne laissera même pas la moindre miette aux centristes attachés à Bayrou. Et on retrouvera une politique traditionnel, avec la droite (dure), quelques UDF bien ancrés à droite qui auront rejoint le gouvernement et en face une opposition nécessaire. La même politique qu'avant. Le "Tous ensemble" de Sarkozy aura été balayé d'un revers.

Tu peux si tu veux m'inclure dans ces "petits grincheux socialistes", moi je m'y sens pas. J'ai toujours énormément respecté Bayrou, l'homme et l'UDF. Je crois réellement dans cette grande force centriste nouvelle, nécessaire pour une meilleure démocratie. Je veux juste la victoire de Royal, pour que tout ça, que le "gouverner ensemble", que la fin des clivages arrivent enfin. Mon impression aujourd'hui, très personnelle et qui peut être discutée, est que quelqu'un qui a fait campagne pour la fin des clivages politiques fortement ancrés, et pour une nouvelle façon de gouverner ne peut pas voter Sarkozy ou blanc (= joue clairement le jeu de Sarkozy au vu des sondages, et montre délibérément aucune envie de gouverner avec le centre gauche). Au final, je me penserais clairement que ces gens ne croyaient pas tant que ça à ce renouveau politique auquel moi je crois sincèrement...

Faites le bon choix dimanche... Pour moi une ère nouvelle est possible, incarnée peut-être un peu différemment et un chouïa moins libéral que espéré au départ. Mais c'est justement avec toutes les forces politiques qui ont envie de travailler ensemble que nous pourrons avoir une France meilleure. Bonne réflexion...

Écrit par : Mathieu | 04 mai 2007

Pour ma part, je suis extrèmement géné par la tournure que prend ce second tour... J'ai voté Bayrou les yeux fermés au premier tour (et j'ai tenté de convaincre tout mon entourage), en étant en accord avec toutes ses prises de position et en rêvant de voir un jour un grand parti du centre allant de Strausskan - Kouchner - Delors jusqu'à Borloo / De Villepin...

J'ai donc été ravi de voir Bayrou appeler à la constitution d'un grand Parti Démocrate et je m'étais promis d'y adhérer et d'y militer...

Aujourd'hui, une semaine après, je suis déjà déçu... l'UDF a longtemps penché à droite mais j'ai l'impression que ce nouveau parti démocrate penche déjà à gauche... A quand un vrai parti du centre... qui ne prenne pas parti mais qui laisse ses adhérents et sympathisants se déterminer eux-même entre les 3 choix qui leurs sont proposés... Pourquoi en diaboliser l'un plus que l'autre? Si Sarko nous emmène dans le mur avec sa vision sociale, Ségo ne nous y conduit-elle pas également avec sa vision économique? Laissons chacun choisir son mur en toute conscience.

Quitterie, si tu le souhaites, je viendrai d'aider dans ta distribution de tracts dans la conquête du 13 ème au nom de nos idées communes et de notre amitié angevine mais aujourd'hui, je ne suis clairement plus très sûr de vouloir adhérer et militer à un parti qui ne m'apparait plus aussi libre et indépendant qu'il y a une semaine...

Écrit par : Thomas | 04 mai 2007

@ yoahan

je te trouve très responsable et très critique, tu devrais te faire élire comme bouffon de sarko, sans ségolene Brayrou n'a aucune chance d'assoir ou de renforcer son parti, en tous cas lui va voter, mais il sait aussi pour qui il ne votera pas, je n'ai jamais entendu dire qu'on votait par sentimentalité mais par conviction, Quitterie Delmas me semble tout à fait représentative de l4udf jaune orange et surtout responsable, ton abstention est un geste immature, tu sis quoi subitement il me vient à l'esprit que les peuples devraient certainnement muter, je te verrais bien dans le fin fond de l'afrique ou les pauvres gens n'ont aucun droit, te concernant tu as le privilège mais tu sais en abuser dans la négation... pas étonnant que le premier tour soit essentiellement FN.

Écrit par : gorane | 04 mai 2007

@ Thomas

ne nous affolons pas, c'est l'entre-2-tours, un choix s'impose à nous, les élus votent Sarko pour la plupart, des militants votent Royal et un bon paquet vote blanc. Ce n'est pas pour ça que forcément l'UDF passe à gauche !!
Relis le programme auquel tu as cru, attends les législatives et tu verras que notre positionnement est bien centriste, celui de la social-économie !

Écrit par : MIP | 04 mai 2007

@ Thomas

Gauche et droite (et centre) sont des notions géométriques, rien de plus.

Écrit par : Hervé Torchet | 04 mai 2007

@ Sylvain...

Arrête... tu sais très bien qu'avec les propos récents de Hollande, DSK "courageux" aurait de forte chance d'être premier ministre. Apparemment tu préfères Fillon donc, c'est ton choix.

Mais ne vient pas mettre en avant comme argument pour te justifier que Ségolène est "une personne très dure, sectaire manipulatrice et faussement empathique"... alors que les reproches faient à son adversaire sont les mêmes mais de manière unanime et plus importante encore.

A Poitiers, on dit que Ségolène est quelqu'un de dur et déterminée (plutôt des qualités à mon goût pour un chef d'état), et qu'après un temps d'adaptation rapide (oui ça doit changer des méthodes Raffarin!!!) c'est une personne avec qui il est plutôt agréable de travailler. Mais le consultant en communication que tu es doit être bien meilleur que les autres...

Écrit par : Mathieu | 04 mai 2007

Willy, pour ma part je ne ferai jamais confiance à des riches qui payent l'ISF et qui se disent de "gauche".

Écrit par : votre CHOIX? | 04 mai 2007

@ votre choix

"je ne suis pas du peuple, mais pour le peuple"

Écrit par : michael silly | 04 mai 2007

Je suis surpris par les commentaires qui voient le Parti Démocrate plus à gauche (ou autre positionnement), encore faudrait il avoir les statuts en main et disons connaitre les premiers adhérents (+responsables principaux) avant..de s'emballer, non ?

Il y aura surement une coquille UDF au sein de..l'UMP, avec les députés ayant choisi d'aller à la soupe pour être élus, et là aussi sera t-il permis ensuite de revenir dans le Parti Démocrate ou pas ?

J'y vois, en tant que socialiste, beaucoup d'interrogations...et il est clair, que l'indépendance solitaire au centre, aura un prix très élevé...ça risque de vous priver quasiment de tout groupe à l'Assemblée Nationale. Est-ce possible pour FB s'il prépare 2012 ?

Je suis convaincu que là..il faudra être très clair des deux côtés (PS comme Bayrou), va t-on oui ou non..vers une politique d'alliances pour les législatives et pour éventuellement gouverner ?

On ne peut tout baser sur Sarkozy, faudra aussi que le centre et le PS éclairent tout le monde car les législatives ça vient vite..

Écrit par : Marsipulami | 04 mai 2007

Je n'aime ni la personnalité de Royal ni celle de Sarkozy.
Aucun des deux n'apportera de solution pour réduire la dette, leur 2 programmes sont malsain à ce niveau là.

De sensibilité radicale, j'ai voté Bayrou au premier tour, car, comme thomas, je veux voir l'émergence d'un centre rassembleur qui puissent embrasser les différences d'hommes de valeurs allant de Strausskan - Kouchner - Delors jusqu'à Borloo / De Villepin.

Mais j'y crois toujours !

Même si la "fuite" d'une grande partie des élus UDF vers Sarkozy affaiblis le futur Parti Démocrate, c'est nous qui auront le devoir de lui donner de la force et une ligne claire, dans l'indépendance et le dialogue.

Mon choix est fait pour le second tour, même si aucun des deux candidats ne me convient, si Royal passe elle sera dans le dialogue à l'opposé de Sarkozy.
Et la réforme des institutions qu'elle veut effectuer ne pourra se faire sans notre appuie. Nous auront notre rôle à jouer, en tant que véritable centre. Un rôle d'arbitre entre la majorité et l'opposition que Sarkozy ne nous laissera pas jamais.

Gabriel futur démocrate.

PS : merci Quitterie, à mes yeux (qui découvrent depuis 2 semaines la blogosphère politique) tu apportes un renouveau indispensable et salvateur.

Écrit par : Gabriel Goldfarb | 04 mai 2007

@ marsupilami

à mon avis, la machine va s'emballer très vite après le 6 mai, tant du coté du PS que de Bayrou (je ne parle plus de l'UDF car celui-ci est acquis à de robien) ; sego a la trempe pour envoyer valser les éléphants et dire "qui m'aime me suive" ; nous sommes à la veille d'une implosion tant sociale (soulèvement des banlieues à l'élection de sarko) que politique (éclatement du PS et de l'UDF) ; l'histoire est donc loin d'etre finie, elle ne fait que commencer

Écrit par : michael silly | 04 mai 2007

Tu écris :
« après un temps d'adaptation rapide »

Tu crois franchement que comme elle renvoie toutes les solutions à un débat avec partenaires sociaux, tous les courants divergents de la gauche, éventuellement l’UMP (organisée elle), etc…. Elle prendra la moindre décision de manière RAPIDE ????????? Alors là il faut qu’on m’explique !!!! tu parles bien Mme Royal qui s’est exprimé à la TV face à Nicolas Sarkozy ?

Soit on demande à tout le monde son avis puis on bosse plusieurs mois (allers-retours interminables, créations de sous-cabinets de ministères et de commissions de consultants, rapporteurs, conseillés….. une organisation de type « mammouth » à l’opposé de la restrictions du train de l’état) pour trouver le consensus qui satisfera tout le monde (quelle démagogie), soit on a des ambitions claires : on assume d’avoir une vision pour la France et de s’y tenir.

Écrit par : votre CHOIX? | 04 mai 2007

Les UDF qui se rangent à gauche ne cherche qu’un chose : se démarquer de Sarkozy pour ensuite faire une OPA sur le PS. Le PS sera Mort, le PD sera le nouveau socialisme libéral de type de ce qu’on appelle travaillistes, sociaux-démocrates dans les autres pays. Mais ne pas faire confiance à Nicolas Sarkozy alors que sur le fond tout converge (seul la méthode change), penser que dans le chaos royal il sera plus facile de tirer l’épingle du jeu, me semble un PARI on ne peut plus risqué. Si le PS accède au pouvoir il va être fort. Il va avoir toutes les tares que vous reprochez à l’UMP…. mais sans la convergence des idées.

Écrit par : max | 04 mai 2007

3C Etudes est une société d’études et d’enquêtes d’opinions tunisienne.

3C Etudes a réalisé, dans les règles de l’art, plusieurs sondages entre les deux tours, et ces sondages donnent... Ségolène Royal gagnante.

Ségolène Royal recueille 54 % des intentions de vote en données brutes. Après corrections, l’institut estime la victoire de Ségolène Royal à 50,4 %.

Pour mémoire, au premier tour, 3C donnait Sarkozy à 29 % et Royal à 26 %.

D’après le site de la société, 3C n' est autre que l’opérateur qui réalise les enquêtes pour plusieurs instituts de sondages français. Eh oui, ca coute bcp moins cher en main d'oeuvre!

Une hypothèse... supposons que Ségolène Royal gagne dimanche... Nous aurions la preuve que les sondages de l’entre deux tours ont été délibérément manipulés. Non ?

Écrit par : ben | 04 mai 2007

Pitié ne votez pas pour ce programme économique de GAUCHE socialiste, et communiste. Arghhh !

Programme économique de ségoléne Royal.

- exonération de l'impôt sur les société pour la part des bénéfices réinvestis dans l'entreprise.
- soutien à la recherche-développement privée, qui sera destinataire de 15% des aides publiques, contre 5% aujourd'hui.
- Création de fonds régionaux de capital-risque pour une vrauie stratégie économique territoriale.
- Ouverture des marchés publics aux PME, sur le modèle du Small Business Act.
- généralisation des "ateliers de la création" ouverts en régions (guichet unique du créateur d'entreprise)
- cautionnement mutuel des emprunts des jeunes créateurs, qui ne seront plus gagés sur leur patrimoine personnel.
- obligation d'accord social majoritaire pour toute modification de la législation sociale.
- Revenu de Solidarité Active, incitatif à la reprise d'activité pour les bénéficiaires des minima sociaux.
- Flexicurité à la danoise (d'ailleurs reprise par Sarkozy)
- Autonomie des universités.
- Négociation européenne sur la suppression de la TVA pour les eco-industries.

Écrit par : prevalli | 04 mai 2007

Je conseille à tous ceux qui s'apprêtent à voter Nicolas Sarkozy, à tous ses adversaires et aux indécis de lire le discours de Montpellier du jeudi 3 mai 2007...
Après avoir, sans vergogne, repris à son compte et développé les idées du Front National, ce qui s'est avéré un calcul cynique mais gagnant pour le résultat du 1er tour ...Nicolas Sarkozy vient de participer ce vendredi 4 mai sur le plateau des Glières en Haute-Savoie, à une cérémonie pour rendre hommage à la Résistance...
Cet homme est vraiment capable de tout...
Selon la plupart des médias Nicolas Sarkozy aurait gagné la bataille des sondages...
Mais...selon ces mêmes sondages environ 18% des personnes interrogés ne se sont pas prononcées et dans ceux qui se sont prononcées 16% sont encore indécis...
Nicolas Sarkozy n'a pas encore gagné la bataille des urnes du dimanche 6 mai!..
André Pellet

Écrit par : André Pellet | 04 mai 2007

@ max

non le PS ne sera pas mort, il suivra juste la pente douce de la déliquescence du PCF ; qui ne se réforme pas, périt ; aujourd'hui l'UDF qui appelle à voter royal et le PS qui tend la main à ces premiers ( Royal quoiqu'on en dise) ont perçu un espace politique qui répond aux aspirations de quelques millions de français

Écrit par : michael silly | 04 mai 2007

http://jeunesudf94.hautetfort.com

"Nous ne sommes pas des "gogos" que l'on peut satisfaire avec quelques sourires et des promesses électorales, mais des citoyens responsables.

Dimanche 6 mai, voter en conscience !"

http://jeunesudf94.hautetfort.com/archive/2007/05/03/debat-entre-les-2-tours.html#comments

Écrit par : julien94 | 04 mai 2007

Nicolas Sarkozy ne ressemble pas aux caricatures que la gauche a créé pour le diaboliser. Quand dans une campagne on fait un recours permanent aux attaques personnelles, on ne sert ni la démocratie, ni on convainc les électeurs.
La politique, ce n’est pas la mobilisation contre, c’est un choix positif pour un projet, pour un avenir, pour une relève. Les socialistes jouent trop avec les haines pour rassurer en profondeur les Français.
Au total, c’est Ségolène Royal qui inquiète.

je ne sais toutjours pas ce que je ferai dimanche.

Écrit par : KeepCool | 04 mai 2007

@ votre CHOIX?

"Le temps d'adaptation rapide", c'était plutôt plutôt pour s'adapter aux méthodes de Ségolène Royal, pour les élus qui bossent avec elle...

Je peux te dire que des décisions elle en prend. Des vites, des rapides, des d'ailleurs parfois mal apprécié... et ta description exagérée de la personne va dans ce sens.

Mais c'est vrai qu'à côté de ça elle propose aussi une nouvelle façon de faire de la politique, en consultant... Ca peut paraître bizarre, ça prendra parfois un peu plus de temps, mais le résultat sera là et sera bon. Exemple en région : en plus des enseignants et administratifs, convier des élèves et des parents d'élèves pour évaluer les demandes et besoins des lycées, c'est innover et prendre en compte tous les acteurs. Idem pour trouver des solutions environnementales.

En face avec l'autre candidat c'est sûr que tu auras des décisions rapides (non j'ai pas dit à la va vite...), unilatérales (non j'ai pas dit despotiques!), appropriées (oups!), et largement réfléchies à n'en pas douter ("j'ai dit, vous faites... peu importe si le peuple est dans la rue"). Deux visions différentes qui s'opposent assez largement... Personnellement, quitte à parfois prendre plus le temps de la discussion, je préfère le gouverner ensemble. Et le gouverner ensemble ne veut pas dire "perdre son cap"... pas de démagogie, juste de la concertation. Ca évitera peut-être des CPE bis qui bloquent le pays...

Écrit par : Mathieu | 04 mai 2007

bonjour,

qui fabriquent les sondages?
La patronne du MEDEF (IFOP) ou encore Pierre Giacometti (IPSOS) qui collent aux basques de NS (cf le point)!

Je ne peux pas croire que les débats Byrou/Royal ou Sarkozy/Royal n'aient pas fait bougé les lignes, franchement c'est grotesque pour les professionnels de la communication dont je fais partie!

Les sondages sont relayés par l'ensemble des médias (internet, presse écrite, radio, tv) qui sont soit de droite (tf1, F2, express, figaro, point etc) et couchés devant NS ou vaguement de gauche et déjà à genoux devant lui!

Les sondages sont des outils de propagande pour l'ump! c'est, je crois, l'une des grandes nouveautés de cette campagne!

toutes ces manipulations seront-elles acceptées par les électeurs? je ne peux pas croire que les français vont voter pour un menteur, manipulateur et traitre de son propre camp!

tout cela m'exaspère et c'est la colère saine d'une femme quadra et qui bosse à son compte.

Je n'aime pas l'injustice et j'ose encore espérer que mes concitoyens ne seront pas dupes de cette grande mascarade qui ne favorisera à terme que les élites.

pour l'anecdote, j'ai des idées plutôt centristes mais les campagnes de calomnies dont fut victime SR me donnent la nausée. Elle doit, plus que la moyenne des candidats, sans cesse argumenter, se justifier bref être parfaite! et bien non, elle est humaine donc imparfaite mais elle est juste et c'est l'essentiel.

Honnêtement, elle crevait l'écran lors de son débat avec Mr Sarkozy et a mené le débat à 1 contre 3!

Elle a raison de dire ce qu'elle pense, à l'instar de FBayrou, de critiquer les médias et les grandes manoeuvres auxquels nous assistons impuissants...pas si impuissants que cela, j'espère que les français vont se réveiller et mettre fin à dix années d'ump qui ont enfoncé la France.
Mr Sarkozy a été à deux ministères pendant environ 6 ou 7 ans, il a travaillé sous les gouvernements juppé, raffarin, de villepin etc je ne vois pas ce qu'il va apporter de mieux ou de plus que par le passé.
Son bilan au ministère de l'intérieur est catastrophique, son sens de l'affairisme inquiétant, ses discours totalement démagogiques ou populistes. c'est l'un des fils spirituels de Chirac rien de plus et un digne successeur de charles pasqua, son grand ami.

Mme Royal a su se défaire en peu de temps de l'empreinte des mamouths du PS, elle a su moderniser le discours socialiste sans pour autant trahir l'un ou menacer l'autre.

quant à Mr Bayrou, je le trouve courageux de vouloir créer un nouveau parti et il ne pourra le faire qu'une fois débarrassé de la racaille UMP, alors haut les coeurs!

Écrit par : elise | 04 mai 2007

@ KeepCool

Royal a inquiété les gens avec son programme du premier tour, beaucoup trop "vieille gauche". Moyennant quoi, elle a du mal à prétendre aujourd'hui au report des voix de la partie centre droit de l'électorat de Bayrou. Mais personnellement, je l'ai trouvé plus inquiétant qu'elle lors du débat et je sais qu'elle tente de s'émanciper de son appareil partisan.

J'explique aujourd'hui une dernière fois pourquoi je voterai pour elle dimanche sur mon blog.

Écrit par : Hervé Torchet | 04 mai 2007

Je viens de recevoir ce témoignage et je vous le transmets:
" J'étais ce matin en compagnie d'un ancien résistant haut-savoyard déporté à Dachau. Quand lui et ses collègues ont appris que Sarkozy était au Plateau des Glières, ils étaient fous de rage. Que Sarkozy récupère leur histoire était proprement insupportable. Lui qui, dans son programme, tourne le dos à ce que le Conseil National de la Résistance a mis en place au sortir de la guerre:solidarité nationale, sécurité sociale, etc... Lui qui chasse sur les terres de l'extrême droite. Lui qui veut créer son ministère de l'immigration et de l'identité nationale, des propos déjà entendus dans les années quarante...
Ils n'ont pas été invités évidemment, ni prévenus. Ils ont essayé d'alerter les journalistes. Pas de réponse...
Ils n'ont certainement pas de légitimité contrairement aux élus locaux UMP qui l'ont accompagné.
Leur douleur m'a fait mal.."

Écrit par : André Pellet | 04 mai 2007

@ Hervé Torchet:ah bon! la droite ,la gauche et le centre ne sont que des notions géométriques,vous me rassurez,cher ami,j'ai cru un instant qu'on parlait politique...!!

Écrit par : alain gautier | 04 mai 2007

@ andré pellet

l'UMP est en train de ré-écrire l'histoire ; comment appelle-t-on cela déjà ? révisio...

Écrit par : michael silly | 04 mai 2007

@ André Pellet:consolez vous,la droite,la gauche et le centre ne sont que des notions géométriques...!la douleur de ces anciens est légitime, mais purement géométrique...!

Écrit par : alain gautier | 04 mai 2007

Prevalli à raison : « Pitié ne votez pas pour ce programme économique de GAUCHE socialiste, et communiste. Arghhh ! ». Royal ne connais rien à « l’esprit d’entreprise ». Elle crois qu’on peut « administrer » tout un pays. Elle ne veut pas donner confiance à chaque individu de s’épanouir. Non, il faut décourager ceux qui produisent des idées, de la motivation, du travail, construisent leur propre vie, en leur prenant de plus en plus (augmentation des impôts) et créer des subventions à gogo pour tous les autres. Résultat, le long déclin vers le niveau de vie des anciens pays du bloc de l’est.

Il est temps de formater le disque dur côté socialiste…. A oui, tout ce projet s’appui sur l’hypothèse de la croissance de la zone euro… de la croissance divine, de tous les autres partenaires. Nous on va en profiter pour faire de la politique à l’ancienne. Pourquoi se sérer la ceinture, l’avenir sera radieux.

Tiens, la confience en un avenir radieux… sa me rappelle tous les slogans politiques placardés partout dans les villes de RDA, de Roumanie sous Chaucheskou, la Chine… et toutes les pays socialistes populaires.

En 2006, la dette de la France a diminué de 40 milliards d’euros. L’origine de la dette en France vient des réformes socialistes qui n’ont été financées que par l’emprunt : nationalisations de 1981, recrutement de plus de un million de fonctionnaires de 1981 à 1995, passage de l’âge de la retraite de 65 à 60 ans,
35 H etc…
Le programme de Sarkozy est au contraire compatible avec la réduction de l’endettement de la France.

Qui n’a pas remarqué que la classe moyenne à de plus en plus de mal à vivre ? On nous a suffisamment raconter les mêmes sornettes.

Vous imaginez vous Ségolène Royal traiter (s’engueuler) avec la grande distribution pour abaisser le prix des melons ? Sarkozy l’a fait. Et mes amis de l’étranger ont été choqué qu’un homme de droite se mêle de tels questions. Sarkozy a prouvé qu’il voulait contrer les méfaits du néo-capitalisme.

En fait, Sarkozy n’est de droite que relativement aux postures dogmatiques et l’ampleur de ça diabolisation dans les médias. Vu de l’étranger sa politique n’est pas si droitière que ça.

Écrit par : votre CHOIX? | 04 mai 2007

Ainsi donc ce sera le Mouvement Démocrate. MD, il manque plus que le C pour faire chevênementiste avec le MDC!!!!

Écrit par : abadinte | 04 mai 2007

Pour calculer vos propres estimations sur les reports de voix au second tour, saisissez candidat par candidat le report en faveur de Nicolas Sarkozy et de Ségolène Royal.
Le report vers l'abstention ou le vote nul sera calculé immédiatement.
http://agorascope.rnd.fr/presidentielle2007/

49.97 sarko
50.03 sego

Écrit par : julien94 | 04 mai 2007

@ votre CHOIX:cher ami UMP,Sarkozy n'est effectivement pas un vrai libéral,il est même très interventionniste,en apparence!!...Ses tractations musclées avec la grande distribution,passé l'effet d'annonces,n'ont pas fait baisser d'un cent les melons...Ceci dit si vous aviez des exemples plus probants!j'hésite encore pour dimanche...

Écrit par : alain gautier | 04 mai 2007

Ben, si tu veux qu’on continue a délocaliser… vote Segolène.
Si tu veux qu’on essaye d’inverser la tendance… même si dans ton entourage on te dis que Sarkozy est un monstre.

A oui et il est issu de l’immigration. Et si on votait Sarkozy pour promouvoir les français issues de l’immigration ?

Écrit par : max | 04 mai 2007

François Bayrou n’a pas donné de consigne de vote pour le deuxième tour
lors de sa conférence de presse du mercredi 25 avril.

Il considère que "Nicolas Sarkozy va aggraver les problèmes de la démocratie et la fracture du tissu social". Il estime également que "Ségolène Royal va aggraver durablement les problèmes de l’économie et l’un comme l’autre vont déséquilibrer le déficit et la dette".

Écrit par : julien94 | 04 mai 2007

@ Michel H

Non, non et non je ne suis plus au RPR depuis au moins 10 ans !
Comme toi j'ai voté Bayrou au 1er tour, comme toi je voulais qu'il soit au 2nd et qu'il mette une trempe au 2 poids lourds.

Désolé de te contredire mais concernant les fonctionnaires à raccompagner chez eux elle parlait bien d'embauche (faut que je retouve ca sur Daily Motion).

Que Sarko le Démago reprenne un discours de JPII bien sur que c'est tout autant choquant mais ce n'est quand même pas l'Evangile, au risque de me répèter, pour AVOIR ETE au RPR c'est pour ça que je ne voulais pas de Sarko à l'Elysée (tu sais quand tu es Chiraquien en 95, tu peux pardonner mais pas oublier...), je voulais juste que les 2 me conforte dans mon idée de m'abstenir. Sarko ne m'a évidement pas convaincu lors du débat, mais Ségo avait un regard tellement haineux que oui là ça fait peur... imagine que se soit Sarko qui se soit comporte comme elle s'est comporté, avoue que cela aurait été jugé comme scandaleux, non ?

J'ai pas envie d'aller voter, mais je ne veux jamais me dire "c'est la m.... mais c'est pas de ma faute je n'y suis pas allé". Mon status iChat (équivalent à MSN) est d'ailleurs : "m'faut un kilt, vite " tellement, merci mesdemoiselles de ne pas lire ce qui va suivre, j'aurais mal aux c..... d'aller voter pour Sarko dimanche.

Comme toi, j'attends la création du nouveau parti pour entrer dans l'opposition...

Centralement ;-)

Écrit par : Richard | 04 mai 2007

Comme une grande majorité de français (eh réveillez vous !!!), j'ai trouvé que Royal a été lamentable. Sa petite colère préparée, ridicule, mensongère est tout simplement écoeurante ! Inacceptable pour une soi-disant candidate qui n'a que les mots morales et amour à la bouche ! Utiliser ainsi le thème des handicapés pour faire une petite crise et essayer piteusement de prouver que Sarko est immoral : quelle petitesse !

Ses derniers propos appelant en quelque sorte les banlieues à l'insurrection en cas de victoire de Sarkozy sont totalement irresponsables. Ce discours qui parle de peur, qui cherche absolument à transformer Sarko en fasciste de la dernière espèce n'est que la preuve du flou de ses idées.

Non seulement je ne voterai pas Ségo mais plus les jours passent et plus je me demande si je ne vais pas voter Sarkozy.

Mais où sont les idées de Bayrou du premier tour ? Qu'est-ce que c'est que ce virage à gauche toute ? Pourquoi ce raliement totalement incompatible avec la position centriste claire et nette initiale ?

Quelle déception ! Si c'est uniquement la haine de Sarko qui était le moteur de tout ça, fallait le dire tout de suite.

Ségo va perdre. Largement. Et il faudra bien que tu te rendes compte que beaucoup des électeurs de Bayrou auront voté Sarko. Et aussi qu'il n'y a pas forcément en France 53% ou 54% de fascistes !

Triste fin. Tant qu'à faire, je voterai directement Blisko au premier tour.

Écrit par : Philippe Z. | 04 mai 2007

En début de campagne, Royal voulait étendre les 35 heures à toutes les entreprises. Depuis hier, il semble qu'elle
LAISSERA LES PERTENAIRES SOCIAUX décider de l'avenir des 35 heures

La réduction du temps de travail a bloqué le pouvoir d'achat des Français et aggravé le déséquilibre des finances publiques.

Écrit par : votre CHOIX? | 04 mai 2007

Les handicapés :
• Le nombre d'enfants handicapés scolarisés est passé de 89.000 à 160.000 entre 2002 et 2007
• Aujourd'hui, 20.000 élèves handicapés bénéficient d'un accompagnement individualisé. Ils étaient 4.000 en 2003
• Au 1er janvier 2007, on comptait 9 500 auxiliaires de vie scolaire individuelle contre 3 000 en 2002.
• C'est la loi du 11 février 2005, votée à l'initiative du gouvernement de Jean-Pierre Raffarin, qui a prévu l'inscription automatique des enfants handicapés dans l'école de leur quartier. Trente ans après la grande loi de 1975 sur le handicap, toutes les associations concernées par cette question ont salué l'ensemble des avancées qu'a représenté l'adoption de la loi de 2005.
LE PARTI SOCIALISTE A VOTE CONTRE CETTE LOI.

Plutôt que de polémiquer, il faut amplifier ces efforts car il reste beaucoup à faire ; c'est ce que propose Nicolas Sarkozy avec l'instauration d'un droit opposable à la scolarisation des enfants handicapés, financé à hauteur de 2,6 milliards d'euros prévu dans le chiffrage du projet de Nicolas Sarkozy.

Et aussi cet article du nouvel obs :

http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/politique/20070503.FAP0051/segolene_royal_na_pas_fait_beaucoup_pour_les_handicapes.html

Écrit par : Paul | 04 mai 2007

Bonjour,

Je suis de gauche et j'ai failli voter pour François Bayrou au premier tour.

Je n'ai jamais vu Jacques Delors aussi remonté contre l'imposture Sarkozyste, dans son discours d'hier soir et j'espère que certains centristes auront entendu le message.
Je pense qu'ils ont beaucoup à y gagner.

Si Sarkozy passe, il fera comme il a fait avec le front national et F Bayrou risque de se retrouver bien seul. Le pillard aura encore frappé.

Il a d'ailleurs déjà commencé.

Il finira par "tuer" F Bayrou comme il a tué J Chirac. Comme l'a dénoncé votre favori, Sakozy a toute la puissance médiatique derrière lui.

Amis centristes, si françois Bayrou avait été présent au second tour contre Sarkozy, je n'aurai pas hésité un instant à voter pour lui.

Nous avons des valeurs communes, des valeurs que Sarkozy n'a pas.

Je ne veux pas d'un condensé de Bush, Berlusconi, Aznar, au pouvoir.

Je ne veux pas voir ceux qui sont au gouvernement depuis 5 ans, appliquer une politique encore plus dure et plus injuste.

Je ne veux pas croire que les français vont tomber dans le panneau.

Ségolène n'est sabs doute pas parfaite mais elle a la volonté de rénover la vie politique Française, comme le souhaite votre candidat.

Ce n'est bien sûr que mon humble avis.

Cordialement.

Écrit par : Bruno | 04 mai 2007

Mais oui..Paul...j'ai bien aimé le droit opposable à tout, ça engage pas des masses
les hommes politiques et ils refilent le bébé à leurs successeurs...

On va suivre ça de près avec le droit opposable au logement,
et les 2% de logements sociaux (au lieu des 20% réglementaires)
sur Neuilly....

Écrit par : Marsipulami | 04 mai 2007

Pas mal aussi max et les délocalisations...
on attend les propositions concrétes de Sarko là dessus,
on voit rien venir..

cqfd

Écrit par : Marsipulami | 04 mai 2007

@ marsu

oui l'art de gouverner de sarko ça va être l'art de se refiler la patate chaude ; tu parles d'une rupture...

Écrit par : michael silly | 04 mai 2007

Sinon..Michael, ok avec toi va falloir que ça bouge.....autour de Ségolène, et par rapport au PS bien entendu mais aussi au centre, que Bayrou clarifie sa position pour de bon et qu'il y ait désormais des convictions, de l'engagement...

En tant que militant socialiste, ce sera ultra bon et necessaire pour tous....et ça fera du bien !

Écrit par : Marsipulami | 04 mai 2007

Philippe Z,

« Mais où sont les idées de Bayrou du premier tour ? Qu'est-ce que c'est que ce virage à gauche toute ? Pourquoi ce ralliement totalement incompatible avec la position centriste claire et nette initiale ? »

La mesure que je préférait dans le programme de F Bayrou, que je trouvais vraiment osée et capable de redonner de la dynamique : ce sont les deux emplois sans charges.

Pour les PME un tel degré de libéralisme aurait été un booster, pour redonner aux gens la possibilité de travailler et d’embaucher.

Là, je ne comprends plus rien. C’est comme si la campagne du premier tour n’avait pas exister. J’ai rêvé de Bayrou ou il existe ?

Écrit par : philip | 04 mai 2007

@ Philippe Z

La menace me semble une drôle de façon de protester contre un prétendu amalgame politique. Tout ça est étrange. Moi qui croyais naïvement que les électeurs se déterminaient en fonction de la qualité des candidats et des programmes.

Vraiment, Quitterie mérite mieux.

Écrit par : Hervé Torchet | 04 mai 2007

Bonjour Quitterie,
Je ne suis plus complètement jeune mais je veux bien que vous publiez mon texte. Vous pouvez même le reprendre à votre guise. Bravo les jeunes !

APPEL A LA TOLERANCE ET A LA REFLEXION POUR LE VOTE
Avant le 22 avril, nous disons que nous étions pour l’ouverture des « clans politiques » et nous nous étions bien vantés d’être le seul vote utile pour le 2nd tour en misant sur les reports automatiques de toute la gauche ou même de toute la droite, en fonction de l’adversaire.
Depuis le débat de mercredi, nous nous étonnons d’être déçus par un ou une candidat/e qui n’était pas le nôtre. De là, certains concluent que le vote orange, blanc ou nul est le meilleur des choix pour affirmer nos idées.
Pourtant, ce n’est pas la 1ère fois qu’un candidat UDF ne passe pas le 1er tour de la présidentielle. François Bayrou s’en est très bien sorti, il nous a montré une voie claire pavée d’espoir pour l’avenir ; il a redonné un sens à notre parti et nous pouvons être fier de lui. Mais dans l’immédiat et jusqu’à dimanche, c’est fini et nous ne sommes pas encore aux législatives.
Alors, il est logique que nous nous interrogions collectivement. Il est logique aussi que des électeurs PS et UMP nous courtisent, masqués ou pas, vu que nous aurions fait pareil à leur place. D’autant que nous avions dit que nous étions pour l’ouverture et qu’ils en profitent, et aussi parce que nous sommes une clé du vote, nous le savons bien.
Chacun doit choisir en son âme et conscience, et il doit choisir autre chose que ce qu’il voulait au départ. Ma conscience depuis 10 jours me dit que mon vote de 1er tour était contre la politique des clans et les excès de ces mêmes clans. Je recherchais un certain humanisme, ouvert, curieux, constructif. Aujourd’hui, oui, nous sommes instrumentalisés, mais pour des causes bien différentes.
Aucun candidat n’étant satisfaisant, je cherche des pistes pour me rassurer et obtenir des gages. Nos élus ont choisi leurs sièges à 10 000 € par mois, comme s’ils ne croyaient pas en leur propre capacité à se faire réélire après un 1er tour si réussi. Mais de Ronul accuse François Bayrou, plus retord, d’être en accord avec les valeurs qu’il défend depuis des mois : une justice identique pour les faibles et les puissants, une économie pour les petites et moyennes entreprises, des médias et une presse libre d’influence, un parlement qui n’est pas une chambre d’enregistrement, une Europe forte où la France mérite sa place. Peut-être bien que Mme Royal joue avec nous, mais elle continue aussi à nous faire vivre en proposant un débat. Elle nous garantit une démocratie à laquelle nous pourrons participer comme n’importa quelle autre force politique, elle est plutôt honnête financièrement et croit en la justice. Elle a également le soutien de classes populaires en difficulté mais qui veulent s’intégrer et ceci pas sur le dos des autres. Elle n’est pas parfaite et elle a une programme onéreux. Mais elle a une équipe qui a déjà prouvé qu’elle n’était pas plus mauvaise que celle du gouvernement sortant. Elle s’est montrée pugnace, elle a du répondant, M Prodi, ami personnel de François Bayrou, la soutient. Bien entourée et avec un parti démocrate fort aux prochaines législatives, elle s’en sortirait. De l’autre côté, le projet économique a des accents qui ressemblent à ce que nous voulions mais qui trahissent des avantages aux mieux portants qui vont coûter eux aussi chers au pays. Par contre, les banlieues ont peur, les associations crient au danger, les petites gens sont tendus à mon bureau.
François Bayrou nous met en garde mais il nous laisse libre. Aussi, si vraiment vous êtes de droite, que vous penser honnêtement que Nicolas Sarkozy va se montrer un homme de résultats et de courage, votez pour lui et pour son équipe. Si vous pensez que Ségolène Royal est moins pire, voire qu’elle vous donne quelques pistes, votez pour elle et son équipe. Nous pensons tous quelque chose de leurs projets respectifs et il nous faut le leur dire. Ce n’est pas trahir François Bayrou et ses idées que de prendre parti. Personnellement, je ne veux pas me sentir responsable d’une fracture du tissu social de la France. Je préfère crier à l’erreur économique que subir un risque civique. Je me dirige ainsi chaque jour un peu plus vers Mme Royal même si je ne me le dis pas encore clairement. C’est un choix lucide, par défaut, mais c’est un choix qui est en train de s’affirmer.
Enfin, nous savons aussi que, dimanche soir, les commentaires vont être Untel a tant de pourcentages, les Ministrables seront Untel et Untel, la passation de pouvoir aura lieu tel jour, le tout arrosé d’images de foules et de déclarations diverses. François Bayrou lui-même prendra acte et rappellera la réunion pour la création de son nouveau parti. Puis nous aurons une biographie en long et en large du nouveau Président. Alors là-dedans, qui ira parler du vote orange qui aura rejoint les bulletins nuls et les votes blancs ?
Soyons logiques avec nous-mêmes : nous étions ouverts, restons-le. Nous comptions sur la gauche ou sur la droite pour nous faire passer si nous étions au 2nd tour : faisons ce que nous aurions demandé aux autres.
Le 6 mai, il ne faut pas regarder l’élection se dérouler sous nos yeux, il faut y participer et dire quelle société nous voulons.
Ca ne nous coupera pas les ailes pour les législatives qui commenceront dès lundi.

Écrit par : François Mart. | 04 mai 2007

@abadinte

En effet, la nouvelle est - enfin ! - arrivée aujourd'hui :

« François Bayrou lancera jeudi le "Mouvement démocrate"

(Afp, 04/05/2007, 16h40)

François Bayrou doit lancer jeudi [11 mai] lors d'un Conseil national de l'UDF son nouveau parti, le "Mouvement démocrate", alors que sa décision de ne pas voter Nicolas Sarkozy au second tour de la présidentielle fait des vagues parmi les élus centristes.

Avec ce nouveau parti, M. Bayrou veut tenter de maintenir, en premier lieu pour les législatives de juin, l'élan qui a porté 6,8 millions d'électeurs sur sa candidature au premier tour, lui donnant un score de 18,57% qui montre à ses yeux l'existence d'une "troisième force politique" en France.

"La vie politique française a besoin d'être renouvelée par une démarche politique du 21e siècle, capable de changer profondément l'état d'esprit et les pratiques politiques", a déclaré vendredi le président de l'UDF à l'AFP.

"Des dizaines de milliers de Français ont envie de s'engager dans un tel mouvement et nous allons le construire avec eux", a-t-il ajouté, assurant que "la liberté d'esprit est une attente des citoyens".

Une première manifestation publique du Mouvement démocrate doit être organisée autour du 20 mai.

Ce parti doit présenter aux législatives des candidats dans les 577 circonscriptions, une première fournée de candidats devant être annoncée la semaine prochaine.

"L'objectif est que les Français puissent compter sur des députés libres de leur choix, et assez indépendants pour ne pas être inféodés aux uns ou aux autres", a souligné M. Bayrou.

Fidèle à sa ligne d'autonomie, il n'a pas donné de consigne de vote pour le second tour. Mais ses violentes critiques contre Nicolas Sarkozy, son débat d'entre-deux-tours avec la candidate PS Ségolène Royal et surtout sa décision de ne pas voter pour le candidat UMP le 6 mai ont heurté de nombreux parlementaires UDF, qui ont à l'inverse apporté leur soutien à M. Sarkozy.

Il a "rompu avec l'équilibre souhaitable", a estimé le député européen Jean-Louis Bourlanges.

Dans ces conditions, les députés UDF pourraient hésiter à suivre M. Bayrou dans son nouveau parti. François Sauvadet (Côte-d'Or), porte-parole de l'UDF, a ainsi indiqué vendredi qu'il se situerait "dans la majorité présidentielle" si M. Sarkozy était élu, affirmant qu'une "très large majorité" de députés centristes était "sur la même ligne" que lui.

En annonçant qu'il ne voterait pas Sarkozy, François Bayrou "a franchi une nouvelle étape qui a suscité beaucoup de trouble et d'interrogations" à l'UDF, a ajouté M. Sauvadet, qui n'a "pas l'intention de se situer dans une opposition systématique".

22 députés centristes sur 29 ont annoncé qu'ils voteraient Sarkozy au second tour, nombre d'entre eux pour éviter d'être confrontés à un candidat UMP aux législatives.

Estimant que M. Bayrou est "dans une impasse", M. Sarkozy veut former un "pôle centriste" au sein de sa majorité présidentielle, et son soutien Gilles de Robien a affirmé que "l'UDF existera et se maintiendra" si M. Bayrou "quitte le navire".

L'UDF veut en tout cas couper court à toute tentative de récupération de son sigle. Elle a annoncé vendredi qu'elle engagerait des poursuites judiciaires contre le député Hervé de Charette, qui en 2004 a déposé la marque "Union pour la démocratie française UDF" auprès de l'Institut national de la propriété industrielle (INPI), alors qu'il avait quitté l'UDF pour l'UMP depuis 2002.

Une poignée de députés UDF, dont Anne-Marie Comparini (Rhône) et Jean Lassalle (Pyrénées-Atlantiques), restent soudés autour de M. Bayrou, trois d'entre eux ayant annoncé qu'ils voteraient blanc. »

Pour le nom, François Bayrou a tranché : ce sera effectivement le Mouvement Démocrate.

Cordialement, :-)

Hyarion, citoyen démocrate résolument anti-sarkozyste.

Écrit par : Hyarion | 04 mai 2007

@ Hervé Torchet

Menace ! Comme tu y vas ! Une menace de vote, wahou ! C'est pas bien méchant.

Je trouve juste que Quitterie en fait beaucoup beaucoup beaucoup pour le soutien à Ségo. Beaucoup trop. Je ne comprends pas. Un appel trois jours après le premier tour. Des télés. des interviews. Et maintenant un véritable plaidoyer pro-Royal. Too much for me.

Il y a du mépris pour Sarko, ça passe encore. Mais il y a du mépris aussi pour ceux qui votent Sarko (les élus UDF par exemple) et donc pour 30% ou 40% des électeurs qui ont voté Bayrou au premier tour. Et ça je n'accepte pas.

Écrit par : Philippe Z. | 04 mai 2007

Pour une VIémé république, pour une démocratie impartiale, pour un programme économique cohérent, pour une sécurité sociale garantie, pour le respect des partenaires sociaux,pour une Europe réconciliée avec la France, pour l'excellence environnementale, pour le travail des jeunes, pour la solidarité inter-générationnelle,pour la qualité des services publics, pour des quartiers accueillants, pour une remise à niveau de l'égalité homme-femme: VOTEZ SEGOLENE ROYAL.

L'abstention ne profite qu'à Sarkosy puisqu'il va bénéficier d'un report massif de voix FN+ qqs voix de Bayrouistes. Quand on ne veut pas de Sarkosy, quand on veut la liberté aussi sur le net, on ne s'abstient pas! Voter Blanc ne sert à rien, si ce n'est à se faire plaisir.
Bayrou préférerait-il dialoguer avec Ségolène Royal ou Sarkosy?

Écrit par : asse42 | 04 mai 2007

J'aimerais bien que les UMP me commente ce programme économique au lieu de dire si tu veux eviter cela etc.. qui n'ont rien de constructif, rien de démontré, rien de concret...

Commentez moi cela et dites moi si vous êtes contre et pourquoi ?

- exonération de l'impôt sur les société pour la part des bénéfices réinvestis dans l'entreprise.
- soutien à la recherche-développement privée, qui sera destinataire de 15% des aides publiques, contre 5% aujourd'hui.
- Création de fonds régionaux de capital-risque pour une vrauie stratégie économique territoriale.
- Ouverture des marchés publics aux PME, sur le modèle du Small Business Act.
- généralisation des "ateliers de la création" ouverts en régions (guichet unique du créateur d'entreprise)
- cautionnement mutuel des emprunts des jeunes créateurs, qui ne seront plus gagés sur leur patrimoine personnel.
- obligation d'accord social majoritaire pour toute modification de la législation sociale.
- Revenu de Solidarité Active, incitatif à la reprise d'activité pour les bénéficiaires des minima sociaux.
- Flexicurité à la danoise (d'ailleurs reprise par Sarkozy)
- Autonomie des universités.
- Négociation européenne sur la suppression de la TVA pour les eco-industries.

Écrit par : prevalli | 04 mai 2007

Et oui Hyaron, il y en a qui sont déjà dans le Mouvement Démocrate et Républicains. Ils sont MDR. :DDDDDDDD
C'est petit? Oui! Et je l'assume!!!!!
Bon vote à tous et excusez moi pour ce jeu de mot douteux (moins douteux que l'élargissement au centre avec les PD).

Écrit par : abadinte | 04 mai 2007

Ces histoires de "t'as de la chance de pouvoir voter, ailleurs ils n'ont pas ce droit" c'est un argument qui ne date pas d'hier et qui n'impressionne pas grand monde vu le taux d'abstention des précédents scrutins. Je ne demandais qu'à être convaincu par Ségolène face à Sarko pour me détourner de la tentation du vote orange, blanc, abstentionniste. Elle ne m'a pas convaincu./ Tout le monde s'est félicité d'un retour aux urnes, FB y est peut-être pour quelque chose, non ?. J'en connais qui n'avaient pas voté depuis belle lurette par dégoût de la sempiternelle querelle bipolaire et qui se sont déplacés pour lui seulement. Ceux là ne reviendront pas au 2ème tour. L'abstention au 2ème, ça a aussi un sens, peut-être plus d'ailleurs qu'un vote blanc ou orange ?. Cette question, je me la pose en boucle sans trouver la réponse. En tout cas, contrairement à ceux qui donnent des leçons de bon vote, moi, jusqu'ici, je n'ai jamais voté autre chose que Loukoum à la rose, parce que je n'aime pas Loukoum citron. Maintenant, il y a Loukoum orange....

Écrit par : yohan | 04 mai 2007

http://www.betapolitique.fr/?page=comparotron

Écrit par : Demian West | 04 mai 2007

@ abadinte

Déjà fait, mon vieux. Mdr, c'est moi qui l'ai proposé le premier il y a déjà qq jours !

MD c'est bien. Simple.

Au PD on aurait pourtant pu réclamer la parité avec beaucoup d'emphase : personne n'en aurait tenu rigueur au parti. On aurait pu dir aussi "PD, un parti pour être devant".

Bon, soyons respectueux les uns des autres.

Écrit par : Hervé Torchet | 04 mai 2007

Bonjour Quitterie,

J'ai envoyé le message suivant à toutes les personnes de mon carnet d'adresse :

Bonjour,

Je suis Claude Robert MADRID,
je suis un artiste, pas un homme politique.

J’interviens dans le débat de l’élection Présidentielle car j’ai peur,
sincèrement très peur, pour l’avenir de la démocratie dans notre pays.

Les nombreuses menaces que j’ai reçues de la part de militants sarkozistes parce que j’avais exprimé mon opinion sur des blogs politiques, ne font que confirmer pour moi le danger réel que constituerait pour la démocratie en France l’élection de Mr Sarkozy.

Pour une France de la main tendue et du dialogue que représente Ségolène Royal.
Contre la France matraquée de Nicolas Sarkozy.

Votez pour Ségolène Royal le Dimanche 6 Mai.

Merci de votre attention.

(Si certaines personnes ne me connaissent pas, elles peuvent cliquer sur ce lien
http://claude.madrid.free.fr/accueilgeneral.html )

Je n’interdis pas de faire circuler…

Écrit par : Claude Robert MADRID | 04 mai 2007

les députés UDF ont le melon de croire que les 18% de français ont voté pour eux, et qu'en créant une UDF derriére Robien/Sarkosy il vont être approuvé.

Ils se trompent lourdement. Les 18% ont voté François Bayrou, seul 7% ont voté UDF en tant que tel. Et encore, certains reste fidéle à FB.

--> Estimant que M. Bayrou est "dans une impasse", M. Sarkozy veut former un "pôle centriste" au sein de sa majorité présidentielle, et son soutien Gilles de Robien a affirmé que "l'UDF existera et se maintiendra" si M. Bayrou "quitte le navire".

Écrit par : prevalli | 04 mai 2007

Personnellement, ce débat m'a conforté dans mon choix... de voter Royal.
Ce que je n'aurais jamais imaginé avant le début de la campagne, je dois l'avouer. Je ne voterais pas par conviction, mais par rejet. Le vote blanc/orange n'étant pas comptabilisé, ayant la chance de pouvoir voter et ne pouvant pas voter Sarko, il me reste pas beaucoup de choix...
M'enfin ! :(

Écrit par : M.w.a | 04 mai 2007

Ségolène Royal mène par 50,53 % contre l'autre.

Écrit par : Demian West | 04 mai 2007

"Bienvenue sur la Terre
A toi l’enfant à naître
Bienvenue sur Terre
Toi qui n’a rien demandé
Vois ici c’est l’enfer
Mais je croîs en mon étoile
Comme l’enfant qui croît
Dans le ventre de sa mère
Que la chaleur de nos corps
Enchante notre monde
Eclairons l’espoir
A la lueur de nos cœurs
Et unis sur la Terre
Elevons notre univers
A la vie, à l’amour
Au bonheur pour tous les jours
Pour la justice et la paix
Pour le partage de nos richesses
Que la vérité du monde
Soit les étoiles que nous sommes
Soyons unis sur la Terre
Soyons immense ensemble
Soyons bien plus que nous-même
Aimons tendrement
Aimons tendrement
Et comme l’aïeul centenaire
Comme l’enfant nouveau-né
Plongeons tête la première
Dans un nouveau monde
Dans un nouveau monde"

Votez Ségolène Royal le 6 mai.

Claude Robert MADRID.

Écrit par : Claude Robert MADRID | 04 mai 2007

Écrit par : André Pellet | 04 mai 2007

"Lorsque l'ordre règne par la raison du plus fort et non par la conscience de tous, les citoyens doivent craindre pour leur liberté."
Francis Le Blé, maire de Brest, après l'intrusion de la police venue saisir le matériel d'une radio libre (Radio Brest Atlantique) installée dans la mairie.
(Avril 1981)
Ce soir Ségolène est chez nous devant cette mairie.
Et il y a un très beau soleil pour l'accueillir...
Dimanche votez Ségolène sans aucune hésitation !

Écrit par : Vali | 04 mai 2007

Ou est-ce qu'on peut se procurer des bultins "Bayrou" ?
et si on votait tous bayrou au second tour ?

Écrit par : jef | 04 mai 2007

> Mise à jour report de voix et sondage : Ségolène Royal reste devant Nicolas

> Sarkozy et passe à 50,7%

> Vendredi 4 mai 2007

> Les sondages ont beau donner Nicolas Sarkozy gagnant, on se demande vraiment
> où il trouve ses voix. Depuis une semaine en effet, Ségolène Royal a organisé
> le meeting de Charlety avec le succès que l’on sait. Et elle a maintenu le cap
> pendant le débat qui l’opposait à Nicolas Sarkozy. Finalement, François Bayrou
> qui avait annoncé qu’il ne donnerait pas de consignes de vote a fini par
> déclarer qu’il ne voterait pas Nicolas Sarkozy. Pourtant, et contre toute
> logique, les sondages continuent à la donner perdante. Et même à lui faire
> porter une dynamique vers le bas. Mais si l’on respecte l’ordre des choses et
> que l’on fait une simulation basée sur les événements des jours passés, on
> aurait plutôt tendance à la donner gagnante. Ici par exemple, nous avons
> maintenu un bon report de voix venant de la gauche, avec une abstention
> modérée par rapport au 1er tour. Nous avons ensuite considéré que le report
> des voix de François Bayrou vers Ségolène Royal se ferait à 45%, et qu’il
> baisserait un peu à 35% vers Nicolas Sarkozy. Quant aux voix de Le Pen, elles
> se reportent surtout Nicolas Sarkozy, sur un vote abstentionniste et sur
> Ségolène Royal à 25%. Le résultat donne Ségolène Royal gagnante à 50,7%. Bien
> sur, cette analyse ne reflête que notre propre analyse de la situation.
> N’hésitez pas à faire votre propre projection en utilisant notre simulation :
> comparotron
> http://www.betapolitique.fr/spip.php?article0798

Écrit par : val | 04 mai 2007

je remarque qu'aucun partisan de NS n'a de courage pour commenter (sans faire de copier coller d'argumentaire UMP) le programme éco de SR que j'ai posté plus haut.

Cela montre leur manque d'imagination.

Ce qu'ils veulent un CHEF ... tout court. (:-))

Moi ce que je cherche c'est un chef d'orchestre et non un général d'armée pour diriger mon pays.

Écrit par : prevalli | 04 mai 2007

il faut se méfier des sondages et des calculs...il faut conserver sa détermination intacte.
le seul acte qui sera déterminant sera la nature du bulletin de vote de dimanche.
Il y a encore beaucoup de personnes qui ne se prononcent pas ou qui sont indécises...rien n'est donc joué!...
André Pellet: un citoyen qui comme François Bayrou ne votera pas Nicolas Sarkozy et qui au premier tour, contrairement peut-être, à de nombreux blogueurs n'a voté ni pour Nicolas Sarkozy, ni pour François Bayrou ni pour Ségolène Royal...

Écrit par : André Pellet | 04 mai 2007

3C Etudes, l’institut de sondages qui annonce la victoire de Ségolène Royal
jeudi 3 mai 2007

3C Etudes est une société d’études et d’enquêtes d’opinions tunisienne.

3C Etudes a réalisé, dans les règles de l’art, plusieurs sondages entre les deux tours, et ces sondages donnent... Ségolène Royal gagnante.

Ségolène Royal recueille 54 % des intentions de vote en données brutes. Après corrections, l’institut estime la victoire de Ségolène Royal à 50,4 %.

Pour mémoire, au premier tour, 3C donnait Sarkozy à 29 % et Royal à 26 %.

D’après le site de la société, il semblerait en outre que 3C soit l’opérateur qui réalise les enquêtes pour plusieurs instituts de sondages français.

Une hypothèse... supposons que Ségolène Royal gagne dimanche... Nous aurions la preuve que les sondages de l’entre deux tours ont été délibérément manipulés. Non ?

Écrit par : ben | 04 mai 2007

http://www.dailymotion.com/video/x1w412_segolene-royal-message-2eme-tour

Bill

Écrit par : bill | 04 mai 2007

je suis diabétique insulino dépendant et j'ai une tumeur au coeur a surveiller des près en cemoment impossible de se faire soigner en mileiu hospitalier, les 100 % n'existent plus et sarko veut nous faire payer une franchise croyez vous que tous les gens qui ont des maladies chroniques ont les moyens de se faire soigner, évidemment on aurait un deuxième tour ségo bayrou, pas photo mais la très franchement, ça va etre marche ou creve ou plutot marche et creve...

Écrit par : gorane | 04 mai 2007

http://www.dailymotion.com/video/x1w0pt_interview-azouz-begag

Alors ça c'est TRES fort!!!!!!!!!!!!!!!

Merci Azouz Begag!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

DIFFUSEZ!!!!!!!!!!!!!

ON NE PEUT PAS VOTER SARKOZY!!!!!!!!!!!!!! C EST IMPOSSIBLE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

JE VOTERAI S ROYAL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

POUR LA FRANCE!!!!!!!!!!!

Écrit par : julie | 04 mai 2007

@ julie

AH BON!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Écrit par : Hervé Torchet | 04 mai 2007

Allons, Quitterie, vous n'allez pas me dire qu'il vous suffit que Ségolène Royal affirme rejeter l'"affrontement bloc contre bloc" pour que vous la croyiez sur parole ! Le débat de mercredi, avec son sectarisme, ses outrances malvenues (voire sa colère franchement déplacée compte tenu du fond du dossier), et son agressivité, en témoignent.

Et elle serait sincère maintenant ? Alors qu'elle disait l'inverse avant le résultat du premier tour ?

Vous avez le droit de vouloir voter Royal et de sortir ainsi du refus gauche/droite, mais justifier cela en lui donnant quitus d'un ralliement aux thèses de l'UDF sur la base d'une pauvre déclaration, c'est très excessif.

Écrit par : koz | 04 mai 2007

@ koz

De mon point de vue, les déclarations personnelles de Ségolène Royal la placent incontestablement dans le camp de la liberté. C'est ce que j'explique sur mon blog aujourd'hui.

Écrit par : Hervé Torchet | 04 mai 2007

@ Hervé Torchet

En effet, je confirme ton copyright concernant le MDR... ;-)

Le nom "Mouvement Démocrate" sera sans doute de nature à mettre tout le monde d'accord... du moins je l'espère.

Maintenant, j'aimerai que l'on explique comment on va pouvoir adhérer au Mouvement dès sa création, surtout quand on n'habite pas en Ile-de-France (eh oui, c'est possible !)...

Alors, le conseil national à Paris, c'est entendu, mais comment fait-on pour ceux qui ne seront pas là, et qui ne sont pas adhérents de l'UDF ? Je me permets de poser la question...

Cordialement, :-)

Hyarion, démocrate résolument anti-sarkozyste.

Écrit par : Hyarion | 04 mai 2007

@ Hyarion

J'ai poussé une tête aujourd'hui rue de l'Université, au siège du futur MD (hélas Quitterie qui planche sûrement sur son terrain du 13e et elle a bien raison n'y était pas), et je n'y ai rencontré que des gens fatiguées, à la recherche d'un lieu où organiser jeudi au plus tôt le conseil national par lequel l'UDF va décider de sa propre fin, et ce sera le début du MD. Vivement les bulletins d'adhésion.

Il y a une page amusante à visiter : www.mouvementdemocrate.org et on me dit que le Mouvement Démocrate est déjà sur Wikipedia.

Bon, ça viendra, les bulletins d'adhésion. Il faut d'abord que l'imprimerie qui est dans la cave de l'UDF finisse d'imprimer les billets de banque avec lesquels on paie tout ça. Lol.

Écrit par : Hervé Torchet | 04 mai 2007

Bon, j'ai réfléchi de mon mieux et passé pas mal de temps à essayer de comprendre les arguments des uns et des autres sur ce blog et ailleurs.

Ça ne va pas être facile, car aucun des deux candidats ne me semble vraiment digne de la fonction sur le plan personnel. Aucun des deux programmes n'est convaincant. Aucune des deux équipes autour d'eux n'est bien reluisante.

Sur le plan personnel, on juge plus des postures et des attitudes que la réalité de la personne, qui est à peu près impossible à connaître vraiment au travers des discours, des media, etc. Ceci dit, je crois que :

- Sarko, en militant et en politicien traditionnel, fait preuve d'un instinct de division et d'exclusion de tout ce qui est en désaccord avec lui. Sa réaction face au débat Bayrou-Royal est révélatrice: pour lui c'est une compétition sportive, la victoire ne se partage pas, soit on est avec lui soit on est contre lui. Ceci peut l'amener jusqu'à l'agression même quand c'est contre-productif (la "racaille"). Pour autant, je ne partage pas les réactions plus ou moins hystériques du camp "tout sauf Sarko" et la caricature en Hitler. Celle-ci l'arrange d'ailleurs bien, comme l'a expliqué Devedjian dans Le Monde. Il reste vrai que Sarko flatte les sentiments les plus bas de son public: la vengeance, l'exaltation d'appartenir au "bon camp" contre le mauvais qu'on va écraser.

- Ségo est plus originale mais n'inspire pas beaucoup plus de respect. En bonne professionnelle, elle est capable de croire en ce qu'elle dit au moment où elle le dit, et de ressentir les émotions qui résonneront dans son public, un talent que les politiques partagent avec les acteurs. Mais sa colère au sujet des enfants handicapés était largement fabriquée (voir la réaction des associations sur ce point). Et le discours "aimons-nous les uns les autres et retrouvons le sourire" serait plus crédible si on pouvait oublier le traitement lamentable infligé à Eric Besson en février, indépendamment de ce que celui-ci a pu faire par la suite. Ségo, elle aussi, vise très bas au niveau des sentiments, mais différemment de son adversaire: elle fait appel à la peur, contre le méchant Sarko, et à la paresse, en sous-entendant que les réformes n'exigeront d'effort de personne à part les vilains capitalistes.

Sur le plan des programmes:

- Sarko a promis comme ses prédécesseurs de baisser les impôts, d'augmenter les dépenses et de résorber le déficit. Bizarrement, il semble y avoir encore des gens pour croire à ce genre de mathématiques. A quoi s'ajoutent quelques mesures qui me gênent profondément, comme la fin des droits de succession, autrement dit le retour du pouvoir héréditaire, et les peines planchers (Maître Eolas a tout dit sur ce sujet: http://maitre.eolas.free.fr/journal/index.php?2007/04/03/592-la-machine-a-fabriquer-des-delinquants).

- Ségo est restée dans un mélange de flou artistique et d'improvisation qui n'a échappé à personne et surtout pas à ses partisans, qui ont souvent eu du mal à suivre les annonces suivies de correction, puis de clarification, et ensuite d'ajustement, avant de passer vite fait à autre chose. Son approche de démocratie dite participative est séduisante dans son principe, et je ne veux pas croire que ce soit du pipeau complet, mais elle est encore trop immature et n'a pas vraiment fonctionné de manière convaincante. Sur le plan économique, elle n'apporte pas grand-chose de crédible, on retombe largement dans le bon vieux traitement social du chômage. Et le financement de ses mesures est encore moins réaliste, s'il est possible, que celui de son adversaire.

Sur le plan des équipes :

- Sarko a l'avantage d'avoir autour de lui une équipe soudée, préparée depuis longtemps, avec des gens capables. Mais avec lui on peut s'attendre à retomber dans le fonctionnement clanique habituel avec un parti godillot, des ministres obéissants, des faveurs réservées aux amis, des protections pour des personnages douteux du genre Balkany.

- Ségo est très faible sur ce point, avec un parti très divisé et une extrême gauche qui ne lui laissera pas la paix. Elle a échoué à rassembler les éléphants autour d'elle et il est certain qu'ils s'apprêtent à la couper en fines rondelles en cas de défaite, même courte. Par contre, en cas de victoire miraculeuse, les ralliements afflueront, d'autant plus que les législatives seront loin d'être acquises.

Reste le vote blanc. C'est un choix que je respecte, mais qui est un peu facile. Ça consiste surtout à dire qu'on s'en lave les mains. Et objectivement, ça favorise celui qui est en tête. Si on pense que les deux candidats sont tous les deux absolument inacceptables et dangereux, pourquoi pas. Mais je ne crois pas qu'on en soit à ce point. Aucun des deux n'abolira la République, ne déclarera la guerre à nos voisins, ou ne fera tomber le pays dans le chaos, même si certains excités essaient de le faire croire.

Il faut donc choisir, dans une situation où il n'y a que de mauvais choix. Je préfère pour ma part faire celui qui donne le plus de chances à l'ouverture politique, esquissée par le débat entre Ségo et Bayrou. Peut-être cela n'ira-t-il pas très loin. Peut-être les arrière-pensées des deux protagonistes seront-elles trop égoïstes. Peut-être leurs partisans feront-ils tout planter. Peut-être échoueront-ils à convaincre le pays. Peut-être que Sarko a de toute façon gagné. Mais au moins, cela laisse un espoir qu'à l'avenir les options au menu soient plus intéressantes. Ce sera donc un bulletin Ségolène Royal.

Écrit par : gwynfrid | 04 mai 2007

N Sarkozy est annoncé depuis des semaines vainqueur de l' élection.

Un bilan catastrophique
Un bilan qu' il a LUI MEME dressé ainsi à Bercy!
Une dette record
Des méthodes de "cadrage" médiatique dignes d' un autre age
Une équipe de campagne composée de vieux chevaux de retour: Coppé/Fillon/de Robien/Raffarin et j' en passe. On va les retrouver alors que leur incompétence (bilan catastrophique dixit Sarko) est patente
Des Rachida Dati ou V Pécresse instrumentalisées
Un Besson instrumentalisé
Une proposition économique "phare" (Heures sup exonérées de charges) dénoncée par le MEDEF et par l' IFOP (c' est pareil)
Des instituts de sondages aux ordres et qui ne parlent JAMAIS des 30% d' indécis
Des expulsions nocturnes dans le fin fond de l' aéroport d' Orly
Des banlieues en flammes: "On va régler le problème!"... RIEN n' a été fait! RIEN!
Etc..etc...

Il nous annonce une liquidation (au karcher?) de l' esprit de Mai 68, dont il est lui même un pur produit, entouré de Glucksman et Finfielkraut, "figures" de Mai 68.

On ne liquide pas l' ESPRIT Mr Sarkozy! On laisse ça aux dictateurs...

Je ne voterai pas N Sarkozy! Et, comme aurait du le dire François pour aller au bout de notre logique et casser le "bloc contre bloc": JE VOTERAI ET J'APPELLE A VOTER S ROYAL!

Dimanche S Royal remportera l' élection présidentielle

léonie

Écrit par : Léonie | 04 mai 2007

> A l'instant sur fr2 ...
>
> Claude Allègre a été filmé sortant;.....très discrètement par une porte
> arrière du QG de Sarkozy. Il avait demandé à l'UMPde ne pas en informer les
> journalistes....mais le secret n'a pas été gardé.
>
> Il était....petit, petit, très mal à l'aise...

Décidément, faut il que l' UMP ait peur pour débaucher ainsi!

Quant à Allègre, cette trahison met bas toutes ses déclarations antérieures!

Ras le bol de cette politique

Vive SégoBayrou!!!!!!!!!!!!!!!!!

Bab

Écrit par : bab | 04 mai 2007

Concernant la supression des droits de succession ; la plupart des électeurs pensent qu'il s'agit de la supression des droits d'enregistrement chez le notaire ; il n'en est rien, les droits du succession en France se déclinent comme suit :

Les biens sont transmis, par donation ou au décès, aux héritiers. Une déclaration fiscale doit être faite dans les six mois. C'est également le délai pour refuser la succession ou l'accepter sous bénéfice d'inventaire pour éviter le risque qu'étant négative elle devienne une dette.

le conjoint survivant bénéficie d'un abattement de 76 000 euros et chaque enfant d'un abattement de 50 000 euros. Un abattement global de 50 000 euros s'applique ensuite dans le cas du conjoint et des enfants ; les parties non utilisées par des héritiers sont transmises aux autres héritiers. Les transmissions aux frères et sœurs (35 %) et entre non-parent sont taxées pleinement. Les taux sont pour la succession entre parents jusqu'au quatrième degré inclus de 55% et pour la succession entre parents au-delà du quatrième degré ou entre personnes non parentes de 60%. La résidence principale a un abattement de 20 %, mais les héritiers dont ce n'est pas la résidence principale (les enfants) risquent de payer une plus-value ensuite. Le mobilier est évalué à 5 % sauf inventaire.

Pour faire simple et court : ces fameux droits ne s'appliquent que pour un minimum de personne car il y a un montant d'abattement important

_____________________________________________

Quand je pense que des électeurs ont gobé des couleuvres pdt toute la campagne!!!

Pourvu!!! Pourvu que le sursaut ait lieu!

Nath

Écrit par : Nath | 04 mai 2007

Le Bouclier Fiscal :

Ce gouvernement actuel a déjà voté un loi (loi de finances pour 2006) qui, lorsque le cumul de l'impôt selon les barêmes en vigueur (IRPP, Impôts locaux, ISF...) aboutit à une imposition supérieure à 6O % des revenus de l'année précédente, c'est ce plafond de 60% qui s'applique !

La mesure, surtout par la façon dont elle est présentée, se pare d'une "vertu sociale" . Vertu visant à faire accepter sans réaction cette mesure par la grande masse des contribuables toujours ravis lorsqu'on limite l'impôt !

La grande farce c'est que ce bouclier va permettre un cadeau fiscal énorme aux plus nantis des privilégiés qui se situent dans cette frange marginale haute des contribuables !

L'énormité des promesses Sarkosiennes c'est qu'il fait de la surenchère en promettant l'abaissement de ce bouclier fiscal à 5O% du revenu, donc en promettant un cadeau fiscal encore plus gros à ceux qui sont concernés
C'est super pour la plupart d'entre nous ça !

L'ISF :

La droite, pour alarmer le bon peuple met en exergue quelques cas de distortions de cet impôt pour le stigmatiser en vue de sa prochaine probable "exécution".
C'est vrai que à la marge, certains cas comme ceux évoqués de l'île de Ré méritent attention, mais qu'est-ce qui empêchait et empêche encore nos responsables de mettre en place des mesures garde fou pour éviter une spoliation dans ces cas d'exceptions ?

NON bien sûr, il vaut mieux laisser pourrir ces situations pour mieux inoculer la rage au chien avant de l'abattre !

Abolition de l'impôt sur les successions !

Encore une mesure qui se pare de la "vertu sociale" pour bluffer les citoyens !
Et beaucoup de citoyens abusés tombent dans le panneau !

Bien sûr, a priori, nous sommes tous chagrins que nos enfants ou autres héritiers doivent payer des impôts sur le patrimoine que nous leur transmettrons
Cette mesure est donc a priori encore jugée bénéfique par une majorité de contribuables !

Sauf que l'arnaque là encore, c'est que la grande majorité des petites et même moyennes successions sont déjà exonérées d'impôt par le jeu des abattements existants et par l'application d'un barême progressif tempérant la portée de cet impôt !

Donc la suppression promise par sarko ne va de fait bénéficier qu'aux successions les plus grosses et les énormes patrimoines de la tranche du haut du barême

La droite avait déjà il y a quelques années vidé une importante partie de cet impôt en permettant de transmettre progressivement hors fiscalité son patrimoine de son vivant par le jeu de l'exonération des donations décennales,

Si l'on est clairvoyant et lucide par rapport à l'enveloppe médiatique de ces mesures, on comprend aisément quelle frange de la société des "copains et coquins" notre Brutus entend choyer !

Malheureusement, si ni vous ni moi ne sommes concernés par ces largesses....nous seront bel et bien concernés par les contre-parties de ces largesses qui s'annoncent : l'augmentation de la TVA par exemple !

Écrit par : Nath | 04 mai 2007

Grand drapeau noir marqué "SOS"

A la goutte d'or, flotte dès ce soir à une fenêtre un grand drapeau noir marqué "SOS"

Battons nous dimanche aux urnes, marquons notre désaccord à nos fenêtres... ces derniers sondages et l'usage récent des médias sont une insulte à la démocratie et à notre liberté de vote dimanche.

Écrit par : Yannick Comenge | 04 mai 2007

Sarkozy, l’EPR et la falsification de Wikipédia
vendredi 4 mai 2007

La bourde de Nicolas Sarkozy sur l’EPR au cours du débat de l’entre deux tours fut monumentale.

Le postulant à la Présidence de la République ne connaît visiblement rien aux technologies nucléaires et ne savait même pas que l’EPR n’est encore qu’un prototype (alors qu’il a, dit-il, lui même signé l’accord avec la Finlande). Il ne sait pas non plus ce qu’est un générateur de troisième génération et ignore qu’une quatrième génération est en préparation...

Comment gérer cette situation de crise ?

Du côté des médias traditionnels, pas de problème, ce sont des amis, on claque la bise à Arlette (Chabot, pas l’autre) et le tour est joué...

Reste ce satané réseau Internet. Difficile à contrôler, surtout les espaces de liberté, comme Wikipédia, cette encyclopédie libre dans laquelle chaque Internaute peut venir ajouter son savoir et que chacun peu améliorer jusqu’à ce que le résultat suscite le consensus.

Embêtant, ça...

Vous pouvez aller vérifier vous-même. L’article sur l’EPR (qui donne tort à Nicolas Sarkozy) avait atteint le point de consensus et vivotait tranquillement...

Dans les minutes qui ont suivi la bourde de Nicolas Sarkozy, des internautes proches de l’UMP sont venu falsifier l’article et prétendre que l’EPR était un réacteur de génération IV. Ils ont déclenché une bataille de wikipédistes telle que les administrateurs du site ont du faire passer l’article en mode semi-protégé. L’historique des modifications en témoigne...

Voilà la France que nous promet Nicolas Sarkozy. Quand le conducator suprême se trompe, on réécrit l’histoire, la théologie, et même la science !

Écrit par : bernard | 04 mai 2007

@ Hervé Torchet

Merci pour ces nouvelles de première main... :-)

Hervé Torchet >>> "on me dit que le Mouvement Démocrate est déjà sur Wikipedia."

Je confirme : et j'ai déjà apporté ma petite contribution... ;-) Il existe même trois articles qui devraient sans doute bientôt fusionner...

Hervé Torchet >>> "Il faut d'abord que l'imprimerie qui est dans la cave de l'UDF finisse d'imprimer les billets de banque avec lesquels on paie tout ça. Lol."

Hélas, on en revient toujours au même point : l'argent, l'argent, l'argent... toujours l'argent, n'est-ce-pas ?... Et cela ne va évidemment pas s'arranger avec l'élection de l'autre... Le candidat de la "valeur travail" est tout autant celui de la "valeur argent"... Quant à la "valeur cerveau", bien des électeurs semblent l'avoir oublié... Quoi de plus normal dans ce monde ?
Reste l'espoir des démocrates sincères...
Merci pour la "révélation" sur l'imprimerie occulte de l'UDF : un vrai secret d'alchimiste... ;o)

Cordialement, :-)

Hyarion, citoyen démocrate résolument anti-sarkozyste.

Écrit par : Hyarion | 04 mai 2007

@ tous les propagandistes UMP et PS

Rideau à minuit : après, c'est interdit.

@ Quitterie

N'OUBLIE PAS DE FERMER LES COMMENTAIRES SUR TON BLOG JUSQU'À DIMANCHE SOIR !!!!

Écrit par : Hervé Torchet | 04 mai 2007

http://www.dailymotion.com/video/x1p41b_duel-sarkozy-bayrou-le-clan-sarko

Ok il nous faut dire que FB a du cran . Ce qui nous a motivé chez SR c'est justement son cran et l'envie de faire la politique autrement , autrement qu'avec des "je sais tout" qui donnent des leçons . Les jeunes sont enthousiastes dès qu'on leur donne la parole .
Vive la démocratie .

Écrit par : jean-claude | 04 mai 2007

Le candidat Sarkozy sera t il élu "sous les casques"? On se croirait dans le Chili de Pinochet! Ca promet!

_________________________________________

Selon des sources policières, une quinzaine de CRS (Compagnies républicaines de sécurité) supplémentaires seront mise en «disponibilité», pour la plupart en région parisienne, soit environ 1.200 policiers au total, dans le but de renforcer au besoin les 25 CRS affectées en permanence à la surveillance des zones les plus sensibles de toute la France.

Dans Paris intra muros, 19 escadrons de gendarmerie et une CRS, soit environ 1.600 personnes, seront déployés en renfort. Le dispositif est au total trois fois supérieur à celui d’un week-end ordinaire, mais inférieur à celui d’un 14 juillet.

La surveillance habituelle exercée par les Renseignements généraux dans les quartiers sensibles, notamment par l’examen de «blogs» des cités, n’a pas permis de conclure à l’existence de plans organisés ou d’appels aux violences, dans le cas où Nicolas Sarkozy serait élu. Signe de l’impopularité du candidat de l’UMP, sa concurrente socialiste a dépassé les 40%, voire les 50% dès le premier tour dans la plupart des quartiers sensibles de l’est et du nord de Paris.

Très discrètes sur les mesures décidées, les autorités estiment pourtant nécessaire de prévenir une éventuelle vague de violences spontanée et doivent par ailleurs gérer les importants mouvements de foule et manifestations de joie prévisibles, quel que soit le résultat du 6 mai, expliquent des policiers. A Paris, la droite française a pour habitude de célébrer ses succès place de la Concorde, tandis que la gauche choisit invariablement la place de la Bastille.

Libération.fr

Écrit par : bill | 04 mai 2007

@ Hervé Torchet
Oui oui, il faut du respect.
Je pense que le centre a toute sa place dans la politique française et je lui souhaite de prospérer! Je dis donc longue vie au MD que je regarderai de loin!

Écrit par : abadinte | 04 mai 2007

De toute manière, si Sego n'est pas élue, toute voix sur Ségo permettra de diminuer la force de Sarkozy et donner plus de chance au Md de défendre nos idées.

Écrit par : Laukar | 04 mai 2007

@ abadinte

Vous avez le droit de regarder de plus près : ça ne vous oblige pas à adhérer...

Écrit par : Hervé Torchet | 04 mai 2007

Le ministre UDF Gilles de Robien et le député-maire d'Issy-les-Moulineaux (Hauts-de-Seine) André Santini ont publié vendredi une liste de 200 élus locaux "UDF et centristes" ayant rejoint leur appel pour "une majorité unie" autour du candidat UMP Nicolas Sarkozy.

MM. de Robien et Santini, qui ont apporté leur soutien à M. Sarkozy avant le premier tour de la présidentielle, avaient lancé cet appel aux élus locaux le 26 avril.

Les signataires, dont la liste peut être consultée sur le site http://lescentristesavecsarkozy.hautetfort.com, s'engagent à "un soutien clair à Nicolas Sarkozy". Ils affirment leur "appartenance, dans le respect de leur identité, à la majorité UDF-UMP-DVD et à la future majorité présidentielle".

source: nouvel obs

Écrit par : Paul | 04 mai 2007

Le sous-marin Allègre vu chez N. Sarkozy :

http://www.rtl2007.fr/actualite/0/claude-allegre-vu-chez-nicolas-sarkozy-6629.html

L. Parisot y était aussi !

Quel pays ils nous préparent, bon sang !

Votons tous Ségolène

Écrit par : Athan | 04 mai 2007

C’était à huit heures et demie. Royal, pour sa dernière radio de la campagne, répondait aux questions des auditeurs de RTL. Et, sacrilège, n’avait pas hésité à mettre en cause des médias, prononçant même des gros mots : des noms propres. Des noms de médias. Plus précisément : Bouygues et LCI.

Horreur, triple horreur ! Sacrilège ! Aphatie, à sa manière, implacable et factuelle, pointa cet inqualifiable dérapage de la candidate qu’étranglaient déjà les ultimes sondages du matin : "pour la première fois, Ségolène Royal, vous prononcez des noms de médias". Et repartit dans son plaidoyer habituel : les journalistes font consciencieusement leur travail, les agresser revient à pourrir la démocratie, etc.

Royal se défendit. Christophe Hondelatte, animateur de la tranche horaire, se déclara vertueusement "solidaire" de Aphatie, et de tous ses confrères.

OK. On croyait la question épuisée quand Hondelatte, quelques minutes plus tard, à propos du débat Royal-Sarkozy de l’avant-veille, posa à la candidate une question qui manifestement le tarabustait, le taraudait, le torturait, le préoccupait davantage que les questions des auditeurs. Je cite de mémoire : "PPDA a raconté sur LCI que vous ne regardiez pas Sarkozy dans les yeux, mais que vous regardiez par dessus son épaule, ce qui l’a destabilisé. C’est vrai ?"

Bigre. La candidate en resta interloquée une seconde, réprima un rire en imaginant ce PPDA extra-lucide, qui savait mieux qu’elle où portaient ses regards, et plutôt que de répondre, laissa seulement tomber : "eh bien, tout est dit, à propos de la question précédente".

J’aurais donné beaucoup, pour voir à cet instant précis où portait le regard d’Aphatie, le défenseur-des-journalistes-qui-font-honnêtement-leur-travail-même-chez-Bouygues. Mais hélas, on était à la radio

Écrit par : val | 04 mai 2007

@ Val

Je suis solidaire de "programme de Bayrou" qui disait, juste après le débat, "elle m'a tout piqué". Il faut pourtant bien que la vérité se fasse jour !

Écrit par : arguments de bayrou | 04 mai 2007

UN PEU D’AIR FRAIS

Je me dis aujourd’hui il faut ouvrir les fenêtres et tout tenter pour respirer un peu d’air frais. C’est pourquoi j’emprunte à Georges ORWELL ce titre pour vous écrire. Cet air frais évoque chez le héros du roman et chez Orwell une fantastique envie d’air pur, de souffle et d’audace auxquels nous sommes invités à participer cette fin de semaine. Oui dimanche ouvrons la fenêtre pour avoir un peu d’air frais. Osons nous tourner vers l’avenir, notre désir à tous.

Au moment où ORWELL écrit ce roman plein de fraîcheur – certains dirons de naïveté - nous sommes à la veille d’un monde plein de haine et de slogans. Un monde où beaucoup de gens sont ou seront aliénés dans leur travail, dans les cités et déjà Orwell nous parle de béton, de pollution. Orwell nous invite à rompre bien plus qu’avec la perspective de la violence et la haine, il nous suggère d’aller vers l’avant, d’aller au-delà de la méfiance. Souvenons nous aussi comment il nous dit que les pouvoirs forts sont tentés de réécrire l’histoire. Bien sûr nous ne sommes plus en 1948 lorsqu’Orwell bien seul dénonçait les soviétiques. Mais lorsqu’on écoute un candidat réécrire les pages de l’histoire de l’année 1968, on peut être inquiet. Inquiet non du risque d’une dictature, il n’en a ni la force ni l’envergure. Inquiet parce qu’il travesti les faits. Ce n’est pas de la faute des ouvriers et des étudiants si le capitalisme est devenu ce qu’il est. La révision des idées de 1968, qui ne sont pour aucun démocrate de gauche un dogme et encore moins une religion, ne fera pas changer le libéralisme du « Tout est possible » prôné par les grandes firmes internationales. Le héros du roman sait bien qu’il ne reviendra pas à un « âge d’or de l’enfance » mais à sa manière il nous parle d’un désir d’avenir, un désir de sérénité et de calme.

De plus nous n’avons pas besoin d’un président de la république qui serait à lui seul le premier ministre, le ministre de la police et le ministre de l’éducation nationale et qui accessoirement rendrait justice. La morale et la justice ne peuvent vivre dans la peur et encore moins avec des sentiments de terreur au fond de nos esprits. Face à la violence et à la défiance collective ouvrons donc nos fenêtres.

Il n’est pas trop tard, nous pouvons toujours et encore faire vivre l’espoir. Un espoir collectif. Entendons cet appel pour une morale de la responsabilité et du respect. Ecoutons ce besoin collectif de se parler et d’ouvrir le dialogue. C’est cela le temps d’une élection présidentielle. C’est avant de faire les comptes et les mécomptes, entrer dans un espace nouveau pour se dépasser. Ainsi que nous le dit Madame ROYAL ayons confiance aux autres, parlons-nous et aussi demandons-nous ce que nous pouvons apporter chacun à notre pays.

DIMANCHE NOUS POUVONS APPORTER UN PEU D’AIR FRAIS, NOUS POUVONS PORTER CE DESIR D’AVENIR ENSEMBLE et COLLECTIVEMENT.

Écrit par : orwell | 04 mai 2007

@ Val

C'est si dur d'être journaliste autodidacte, d'avoir sa carte de l'UMP et d'être objectif.

Écrit par : pauvre Apathie | 04 mai 2007

Je sens qu'on va avoir beaucoup à créer dans les mois qui viennent...

Écrit par : résister c'est créer | 04 mai 2007

http://www.dailymotion.com/video/x1p41b_duel-sarkozy-bayrou-le-clan-sarko

Ben oui François, mais quand on est à ce point anti Sarko, on fait barrage completement, pas à demi mot...

La police et les CRS se déploient en ce moment...

"Un chef qui a peur du Peuple est un tyran"

A Camus

On cautionne?

Écrit par : Noe | 04 mai 2007

@ Noe

Jusqu'à nos dernières forces, nous devons résister aux oukazes de l'autoritarisme, aux tentations de la tyrannie. J'ai expliqué dans mon blog aujourd'hui que, si je votais pour Ségolène Royal, c'était parce qu'elle se trouvait dans le camp de la liberté.

Écrit par : Hervé Torchet | 04 mai 2007

@Hervé Torchet. En effet il y a maintenant deux camps en France, celui de la liberté, du débat respectueux et digne, des échanges d'idées dans le calme et le respect et celui de l'autoritarisme berlusconisé, du mépris, de l'achat des voix et des consciences à tout prix. Ensemble nous ne laisserons pas passer le candidat d'un projet anti social et refusant l'essentielle réforme de l'Etat pour confisquer tous les pouvoirs.

Écrit par : Marie | 04 mai 2007

@ tous ceux qui hésitent

Allègre, Besson, Tapie, Hanin, Sevran, Doc Gynéco, Charasse et j'en oublie ....
quelle belle brochette!!!
Cela ne vous donne pas envie de voter Ségolène Royal Dimanche ?
:-)

Si vous hésitez encore, le dernier message de Ségolène Royal:
http://www.dailymotion.com/video/x1w412_segolene-royal-message-2eme-tour

Si vous hésitez encore et que vous habitez le XIIIème, passez nous voir demain à Glacière.

Ou encore à Bercy :
Ce samedi 5 mai, nous vous invitons à nous retrouver pour la dernière fois avant le 2eme tour dès 12h30 au parc de Bercy, sur les pelouses du parc, place Léonard-Bernstein, face à la Cinémathèque française, dans le XIIème arrondissement de Paris afin de fêter ensemble le dernier jour de la campagne.

Écrit par : Richard... | 04 mai 2007

Zéro pointé, Gilles de Robien.

J’ai pris connaissance avec effroi du contenu de l’interview de Gilles de Robien sur RMC le 2 mai, en réalité une tentative désespérée pour justifier des propos insupportables tenus le 29 avril à Bercy par Nicolas Sarkozy. J’ai été très choquée d’entendre celui-ci affirmer froidement que depuis mai 68 on ne notait plus les élèves en France ! Entrée à l’Ecole Normale Supérieure en 1964, j’ai été nommée comme professeur agrégée en 1969 et j'ai poursuivi ma carrière à l’Education nationale (professeur, formatrice d’enseignants, inspectrice d’académie/ inspectrice pédagogique régionale, directrice d’un service rectoral) jusqu’en septembre 2006, j’ai ainsi eu à visiter pour raisons professionnelles des centaines d’établissements scolaires, ce qui me permet d’affirmer que j’ai une certaine connaissance du système éducatif français. J’affirme, moi, que je n’ai jamais vu un établissement où la notation ait été supprimée. J’en ai connu quelques-uns, entre 1969 et 1972, où l’échelle des notes avait été réduite (de 0 à 5) mais très vite sont revenus les demi et les quarts de points et finalement la notation de zéro à vingt a partout repris son cours. J’ai même souvent déploré que notre enseignement ne favorise pas une culture de l’évaluation où les notes ne seraient pas le seul élément permettant d’évaluer les compétences et les capacités d’un enfant ou d’un adolescent. J’ai vu des élèves s’angoisser pour leur moyenne, d’autres calculer comment ils pouvaient doser leurs efforts de façon à atteindre cette moyenne sans trop se fatiguer, j'ai vu des enseignants refaire des contrôles parce que la moyenne de leurs élèves était trop faible, j’ai vu, je crois, tous les cas de figure possibles, du pire (la note comme moyen de faire de la discipline, le zéro collectif) au meilleur (la possibilité de refaire son devoir en tenant compte des appréciations du professeur pour améliorer sa note), j’ai assisté à d’innombrables conseils de classe où, hélas, les moyennes de moyennes étaient souvent l’élément essentiel pour décider de l’avenir de jeunes gens, et je peux affirmer que la notation est reine dans notre système éducatif.

Il serait sans intérêt de relever toutes les contrevérités énoncées par Gilles de Robien en quelques minutes pour étayer la thèse sarkosyste selon laquelle la responsabilité de tous les problèmes rencontrés par L’Ecole en 2007 incomberait à mai 68. Notons simplement qu’il s’est montré capable d’affirmer le plus sérieusement du monde que « la méthode globale c’est les résidus de mai 68 ! » alors que cette méthode était déjà contestée dans les années cinquante et qu’elle est abandonnée depuis belle lurette. Signalons à Gilles de Robien le texte suivant : « Il faut dans toute période difficile trouver un bouc émissaire. La Méthode Globale est aujourd'hui responsable de tous les maux dont souffre l'École. Si les enfants lisent moins bien qu'autrefois, c'est la faute à la Méthode Globale. S'ils manquent d'attention et de concentration dans leurs devoirs, s'ils font trop de fautes dans leurs dictées ou dans leurs lettres, c'est évidemment la méthode globale qui en est la cause…Qu'on revienne donc à la bonne règle préalable du B-A BA et aux exercices méthodiques ; qu'on enseigne les bases avant d'aborder le tout, et l'éducation refleurira. L'État sera sauvé.» Il date, ce texte écrit par Freinet, de 1959 ! Relevons aussi la manière nuancée dont M. de Robien, ministre, parle des IUFM (nées en 1989, 21 ans après les évènements de mai!), selon lui « imprégnés de pédagogisme qu’on traîne depuis mai 68 ». Le « pédagogisme » voilà l’ennemi ! Cette catégorie fourre-tout qui fleure bon la nostalgie réactionnaire et vise à stigmatiser la recherche en didactique et en pédagogie est donc, selon Gilles de Robien, une création de mai 68 ! A la trappe Fénelon, Durkheim, Montessori, Freinet et tant d’autres, c’est en mai 68, entre deux barricades probablement, que se sont élaborées les funestes méthodes qui ont fait tant de mal à l’enseignement : pédagogie différenciée, travail de groupe, pédagogie de projet... L’occasion est alors trop belle, pour ne pas chercher un bouc émissaire, en voilà un tout trouvé, Philippe Meirieu. Celui que les tenants du passéisme rétrograde et du statu quo tiennent pour dangereux, s’est en effet déclaré, comme nombre de citoyens, choqué par les récents propos de Nicolas Sarkozy contre mai 68, haro donc sur Meirieu, que, dans la foulée, Gilles de Robien menace même d’un procès…. Et pourtant, quand on écoute Sarkozy et Robien tonner contre mai 68, qu’entend-on sinon cette vieille antienne de juin 40 : « l’esprit de jouissance l’a emporté sur l’esprit de sacrifice » ? Oui, c’est bien le Maréchal que, de façon subliminale, on entend derrière Bercy.

Marie Lavin

_____________________________________

@Quitterie

Ce serait bien que François lise ça... STP

Écrit par : Patrick | 04 mai 2007

@ Quitterie

Merci de ton joli dernier texte de la présidentielle.

Une nouvelle phase s'ouvre pour toi en particulier lundi, cette campagne législative.

Pour le moment, fermons les yeux et pensons à cet autre monde possible, celui que tu proposes.

Écrit par : Hervé Torchet | 04 mai 2007

Des Jeunes libres de s'engager

Blog de Quitterie - Black out du web français mars 2009

A méditer... Puis agir !

Mois de l'Economie sociale et solidaire

Promouvoir le mandat unique au Modem

Femmes engagées

Nos enfants nous accuseront

Serment de l'Imprévu

Catégories

Projet de la liste "Adhérents sont notre force !"

Commentaires récents

Albums Photos

Notes récentes

Archives

Connaître et soutenir les EcoZAC

Art, culture, sortir...

Tags populaires

S\'engager dans la vie associative

Cercles de réflexion

Continuer le combat de Francis Muguet

Médias

Démocrates

Avril 2024

03 mai 2007

Débat Royal - Sarkozy : 1-0 - François Bayrou ne votera pas pour Nicolas Sarkozy.

Commentaires

Des Jeunes libres de s'engager

Blog de Quitterie - Black out du web français mars 2009

A méditer... Puis agir !

Mois de l'Economie sociale et solidaire

Promouvoir le mandat unique au Modem

Femmes engagées

Nos enfants nous accuseront

Serment de l'Imprévu

Catégories

Projet de la liste "Adhérents sont notre force !"

Newsletter

Commentaires récents

Albums Photos

Notes récentes

Archives

Connaître et soutenir les EcoZAC

Art, culture, sortir...

Tags populaires

S\'engager dans la vie associative

Cercles de réflexion

Continuer le combat de Francis Muguet

Médias

Démocrates

Avril 2024

03 mai 2007

Débat Royal - Sarkozy : 1-0 - François Bayrou ne votera pas pour Nicolas Sarkozy.

Commentaires