« Quelques jours sans être en première ligne, quel bonheur de se ressourcer ! | Page d'accueil | Acteurs d'une même génération apprenons à nous écouter. Ecouter celles et ceux qui sont au G8, écouter les autres, connectons-nous ! »
04 juin 2007
Des législatives : soirée demain à Nanterre, d'un agronome, vidéo envoyée par un lecteur des Jeunes libres, merci Guillaume !
Demain soir, retrouvez Pierre Creuzet candidat méritant à Nanterre : il nous invite avec Isabelle Florennes ce mardi 5 juin à 20h30 à notre grande réunion publique qui se tiendra au Ciné Art, 5 bis rue des Anciennes Mairies à Nanterre Centre-Ville.
Intervenants : Denis Badré, Leila Leghmara et moi ;-) !
Voici aussi le joli visage de Séverine Potvin, candidate ultra dynamique et engagée de la 14ème circo Nord (Bergues...). Je vous encourage à aller la soutenir sur son blog. Un clic, ça ne coûte rien, mais ça donne du coeur au combat ! Merci !
-------------------------------------------------------------------
Merci Guillaume de nous permettre d'aborder la question de l'agriculture juste avant de parler du G8 dès demain sur ce blog.
« Je m’appelle Guillaume, et honte à moi je n’ai pas de site, mais grâce à Quitterie et son blog, je vous propose de réfléchir à partir d’un petit film on the web :
Chers amis du MoDem et/ou Chers jeunes libres,
Y aurait-il des questions ‘tabou’ parmi nous ?
Ne voulons-nous pas, par-dessus tout, nous engager pour
travailler pour l’intérêt général ?
Y a-t-il intérêt général plus essentiel que la défense de
notre environnement?
Quand une vérité n’éclot pas au grand jour, avons-nous le devoir de la relayer ? (notamment par la blogosphère…)
Eh bien, chers amis, écoutons le message de cet agronome qui nous livre une explication claire et malheureusement catastrophique sur l’état de notre biodiversité et les excès coupables de notre agriculture intensive et productiviste.
Comme vous le constaterez, ce monsieur ne nous propose pas de solution car ce n’est pas son rôle. Notre rôle, à nous qui ne voulons pas de la vérité officielle du gouvernement, est de lancer le débat partout où il est possible. Soyons constructifs, et ailleurs qu’à l’Assemblée Nationale. Ainsi, j’espère que plusieurs d’entre vous, chers blogueurs, lanceront ici, en commentaire,
quelques idées pour réorienter notre agriculture, sans revenir au XIXème siècle pour autant !!
En ce qui me concerne, j’en ai déjà une - simpliste, je dois bien l’avouer - : payer plus cher les agriculteurs, payer plus cher ce que nous mangeons (donc acheter moins souvent ‘Closer’ et renoncer à un 8ème casque pour mon 3ème Ipod… )
Nos agriculteurs sont souvent à bout de souffle ; et ce ne sont pas ceux qui sont les plus pauvres à qui on peut demander une adaptation. Il faut l’exiger de ceux qui ont une marge de manœuvre : Cette marge, ce sont les consommateurs qui l’ont !
Chers amis, merci de votre attention, j’espère bien lire quelques commentaires constructifs,
A très bientôt,
Guillaume Desrosiers »
12:04 | Lien permanent | Commentaires (92)
Commentaires
Voilà un retour remarqué de Quitterie !
Tous à Nanterre !
Écrit par : Hervé Torchet | 04 juin 2007
Vidéo très intéressante...
Le fait est que, depuis quelque temps, on n'entend plus beaucoup parler des effets pervers de l'agriculture intensive, des sols de Bretagne envahis par le lisier et les nitrates, des champs de céréales en Midi-Pyrénées contaminés par des OGM, etc.
On ne pourra pourtant pas l'économie d'une sérieuse remise en question de l'agriculture intensive telle qu'elle se pratique aujourd'hui...
Payer plus cher pour une qualité meilleure ? Oui, mais à condition que les gens modestes puissent payer... car tout le monde n'a pas forcément les moyens de manger du bio, ou de l'équitable d'ailleurs... Changer le comportement des élites urbaines ne sert à rien, si le peuple ne peut pas en faire autant... L'incitation au changement doit être globale.
Je constate qu'il ne sera apparemment question d'un moratoire sur les OGM, lors du fameux Grenelle de l'Environnement... Rien d'étonnant à cela, malheureusement... Et puis franchement, Alain Juppé ministre de l'Ecologie, du développement et de l'aménagement durables, qui peut vraiment y croire ? Je veux bien que Juppé ait été touché par la grâce au Québec, comme Saint Paul sur le chemin de Damas, mais a priori, quelque-chose me dit qu'à l'arrivée, le compte n'y sera pas...
Le MoDem ne devra, de toute façon, négliger aucun sujet de société, et surtout pas l'Environnement, qui pourrait être, avec l'Europe bien entendu, un des ses thèmes majeurs dans la perspective des élections régionales et européennes de 2009...
Cordialement, :-)
Hyarion, citoyen démocrate anarcho-monarchiste, résolument anti-sarkozyste.
Écrit par : Hyarion | 04 juin 2007
Correction : "on ne pourra pas FAIRE l'économie d'une sérieuse remise en question de l'agriculture intensive telle qu'elle se pratique aujourd'hui..."
Cordialement, :-)
Hyarion, citoyen démocrate anarcho-monarchiste, résolument anti-sarkozyste.
Écrit par : Hyarion | 04 juin 2007
Nouvella correction : "Je constate qu'il ne sera apparemment PAS question d'un moratoire sur les OGM, lors du fameux Grenelle de l'Environnement..."
Pfff... Un peu fatigué aujourd'hui, décidément... ;-)
Cordialement, :-)
Hyarion, citoyen démocrate anarcho-monarchiste, résolument anti-sarkozyste.
Écrit par : Hyarion | 04 juin 2007
@ Hyarion
Un peu de repos, un peu de gym et il n'y paraîtra plus. L'année politique est chargée.
Écrit par : un démocrate | 04 juin 2007
Il a raison, l'agriculteur : les paysans doivent pouvoir vivre dignement de leur travail.
Écrit par : un haricot équitable | 04 juin 2007
Le lien sous ma signature est mal passé.
Écrit par : un haricot équitable | 04 juin 2007
@ tous
Il est génial ce petit film, car il dit en quelques minutes, ce que tout le monde devrait savoir. En plus la bonhommie de l'intervenant rend le propos plus percutant.
Hélas ce dont il est question là, j'en entendais parler il y déjà 35 ans ! le surgissement du mouvement écologique aurait pu être un embryon de réponse, mais à mon avis sa politisation a l'a confiné. Personnellement j'étais à fond pour, mais je ne me sentais pas de gauche !
Le plus navrant est que les solutions techniques existent de longue date. On pourrait réduire énormément de problèmes avec par exemple une alimentation saine (le trou de la sécu).
Les propos de l'agronome sont particulièrement pertinents lorsqu'il dit que l'allongement de la durée de vie dans nos sociétés est un leurre, car pour l'instant les personnes concernées n'ont pas connu dans leur jeunesse une alimentation complétement dénaturée.
D'un point de vue politique, je pense qu'il faudrait adopter un principe mise en responsabilité future pour les personnes : j'entend par là qu'à partir du moment où un problème, une technique de production, sont montrées du doigt (de manière argumentée bien sûr) comme présentant des dangers et que malgré tout il y a mise en oeuvre en toute légalité, on doit pouvoir poursuivre les responsables du projet en amont, les politiques qui l'on permis, ceux qui en ont fait la promotion : "on vous avait prévenu, maintenant il faut assumer" .
Par exemple si une instance (à créer) prend acte suite à une demande d'un organisme par exemple, que les OGM disséminés dans la nature présentent un danger, il faut alors qu'en cas de drame les personnes qui ont fait la promotion des OGM soient clairement identifiées et mises en examen!
On peut excuser un politique lorsqu'il ne sait pas, mais pas quand depuis 40 ans (voire plus dans le cas de l'amiante) des scientifiques de haut niveau tirent la sonnette d'alarme.
Bien entendu, il faut un équilibre pour ne sanctionner le progrés technique.
Écrit par : Gérard Eiselé | 04 juin 2007
En tant que fils et frère d'agriculteurs, je dois dire que cette vidéo me parle beaucoup. Les agriculteurs sont bien souvent tout à fait conscients des phénomènes décrits par l'agronome. Il y a des efforts qui ont été faits ponctuellement ou localement, mais aucune politique globale ni nationale, ni européenne. Entre autres responsables, il faut compter le très puissant syndicat FNSEA, défenseur des céréaliers et betteraviers, bras agricole de Chirac pour fonder sa popularité dans le milieu. Mais la Confédération paysanne n'a pas su créer une alternative crédible, et les paysans, déroutés par la politique bruxelloise, ayant subi de plein fouet la crise des années 80 qui a vu leurs revenus fondre comme neige au soleil, se sont jetés à corps perdus dans les discours de la FNSEA sans pratiquer aucune remise en cause. On leur a servi de la soupe et ils ont dit merci. On a pratiqué une politique de subventions pour les cultures les plus rentables, sans penser que la rentabilité ne faisait pas tout, et que les subventions devaient justement s'adresser à ceux qui avaient le moins de rentabilité et pourtant préservaient le matériau de l'agriculture de demain. Peut-on jeter la pierre aux agriculteurs d'avoir fait ce qu'on leur demandait : des cultures qui rapportent pour ne plus connaître la famine ??? L'argument était choc. Si vous produisez plus, il y aura moins de gens qui meurent de faim. Avouons que ce n'est pas facile à contester...
Il y a un gros travail à pratiquer auprès des agriculterus pour qu'ils se mettent à faire attention à leur terre. Bayrou est plutôt populaire dans le milieu agricole. Lepage aussi. J'espère qu'ils sauront créer une dynamique derrière eux et entraîner une réflexion de fond sur les solutions à apporter. Tout pourvu que ce soit concerté avec les agriculterus. Les paysans sont des esprits indépendants qui n'aiment pas les ordres venus d'en haut (du moins, qui n'aiment pas s'en rendre compte). Ils seront prêts à entrer dans une nouvelle agriculture avec un minimum de garanties que leur travail sera récompensé. Ils se souviennent toujours de ceux qui ont de l'estime pour leur activité. Avec cela, je pense que Bayrou et Lepage peuvent faire avancer la politique agricole. Mais garre, les lobbies sont puissants. Ils possèdent le territoire !
Écrit par : Laurent | 04 juin 2007
Il faudrait regarder les statistiques mais une bonne partie des gens ne maitrisent pas le contenu de leur assiette en particulier à midi ( restaurants d'entreprises, cantines, etc ... ). C'est peut être la qu'il faut agir en premier en légiferant sur l'utilisation de produits bio dans la restauration de masse. Et pourquoi pas conditionner la baisse de la TVA de la restauration sur les mêmes critères.
Écrit par : granit | 04 juin 2007
Bonjour Quitterie,
Je ne pourrai pas venir au prochain apéro, car je pars en Bretagne.
A une prochaine fois...
Biz A+
Écrit par : Faustine | 04 juin 2007
@ granit
Une occasion de revoir le film "L'aile ou la cuisse".
Écrit par : Hervé Torchet | 04 juin 2007
@ granit
Effectivement. Des essais comparatifs ont été menés pour des cantines bio avec d'excellents résultats, même en terme de coûts. En fait il ne s'agit que d'un problème de volonté politique.
D'après beaucoup de médecins, la moitié des cas de cancer, si ce n'est plus, mais je n'ai plus la statistique en tête, a pour cause le contenu de l'assiette.
Je voudrais dire qu'il ne s'agit pas là d'un simple problème de société, à aborder entre autres. Il s'agit bien d'une question fondamentale, en plus avec des solutions simples, rapides qui existent. Un gouvernement qui en aurait la volonté pourrait mettre en pratique en quelques mois une vraie politique de santé publique, peu couteuse, avec des résultats fulgurants au bout de 5 ans.
je voudrais également signaler l'inégalité des citoyens devant leurs assiettes. Les cas d'obésité sont deux fois plus nombreux dans les cités que dans les quartiers bourgeois. Toute une population vivant dans la précarité n'a pas le choix, et s'approvisionne à bas prix dans les discounts, tandis que d'autres peuvent se permettre un nourriture de qualité. Et même si cette population précaire avait le choix, elle n'aurait pas forcément la formation pour faire ce choix.
Écrit par : Gérard Eiselé | 04 juin 2007
@ Hervé Torchet
Excellent, "l'aile ou la cuisse" !
Écrit par : Gérard Eiselé | 04 juin 2007
En tout cas, l'affiche de Séverine Potvin-Belet est très réussie ;-)
Écrit par : Triple R™, Simply the Best | 04 juin 2007
@ tous
Un article intéressant de Luc Desbenoit en page 18 du Télérama de cette semaine (du 2 au 8 juin), sur la photo officielle du Président Sarkosy. Ou comment un symbole de la République a beaucoup à signifier !
Écrit par : Gérard Eiselé | 04 juin 2007
Au fait, bravo Quitterie pour ta spectaculaire progression dans le classement Wikio des blogs les plus influents :
http://www.wikio.fr/blogs/top
De la 96e à la 35e place, 61 places gagnées en tout !
Écrit par : Hervé Torchet | 04 juin 2007
Elle est plus ou moins connue cette vidéo sur le web2.0...
C'est important de sensibiliser le grand public...surtout en ce moment.
Écrit par : morigan | 04 juin 2007
Quitterie a le 6e blog politique le plus influent...
Écrit par : un démocrate | 04 juin 2007
Sur le film (j'ai enfin eu le temps de le regarder), deux remarques :
- l'image qu'on a tous des Pays-Bas (qui produisent 90% des fleurs à couper d'Europe) est celle d'un pays très écolo ; or il dit, et il a raison, que c'est tout le contraire ; je connais en Bretagne, près de La Torche, un coin connu des surfeurs, une série d'exploitations de plantes à bulbe qui appartiennent à des Néerlandais qui sont en train de polluer monstrueusement la nappe phréatique, au point d'alarmer les agriculteurs eux-mêmes.
- j'ai bu souvent du lait qui avait le goût de la vache chez un vieux paysan, il y a encore une bonne vingtaine d'années, parfois tout chaud du pis ; miam, c'était bon.
Il faut dire et redire ce que cet homme affirme, car il a raison.
Écrit par : Hervé Torchet | 04 juin 2007
@FAustine : dommage la prochaine, et de toute facon on travaillera via le yahoo groupe, bises, virginie
@Triple R : ca m'etonnes pas ;-))) pas bises virginie
Écrit par : virginie | 04 juin 2007
Pourquoi les medias ne passent-ils pas ce genre de petit film au journal de 20h ?. Parce qu'ils n'osent plus, ce serait tellement ravageur pour l'image de nos politiques. On peut faire le même genre de film pour expliquer les conséquences prévisibles de la dette. Alors, si nos medias ne le veulent pas et nos politiques, non plus, il faut que le MODEM le fasse systématiquement. Je suggère donc que le site officiel grand public du MODEM traduise toutes ses grandes orientations en s'appuyant et en montrant pour chacun des sujets et de nos propositions des mini-reportages où des professionnels seront appelés à nous expliquer ce qui se passera si nous ne faisons rien. N'attendons pas des autres qu'ils fassent cet effort de pédagogie, faisons le ensemble et demandons le au MODEM.
Écrit par : rémy | 04 juin 2007
rien à voir avec le sujet de la note.... demain matin, une note intitulée... "François Bayrou : ...". Vous n'allez pas aimé mais il paraît que toutes les vérités sont bonnes à dire et que dans MoDem y'a démocrate...
Écrit par : mry | 04 juin 2007
Ma foi, il ne faudra plus me dire qu'il n'y a pas de jolies filles au MoDem :-)
Écrit par : KPM | 04 juin 2007
Désolé Quitterie mais je ne pourrai pas aller t'écouter demain, mais je suis sur que tu vas cartonner comme d'habitude ...
Voici l'adresse de mon blog venez nombreux sur http://marcberniercrepin.hautetfort.com/
Écrit par : Marc | 04 juin 2007
C'est clair que sur l'agriculture comme sur le reste, il nous faut maintenant organiser un festival d'idées nouvelles.
Voici ma contribution: http://reservoirdidees.hautetfort.com
Je suis persuadé que le renouvèlement de la politique, souhaité par le Modem et par tant d'électeurs, passera d'abord par un renouvèlement des idées.
Bon courage Quitterie pour incarner notre volonté commune !
Écrit par : Sébastien Dugauguez | 04 juin 2007
heureux de voir que cette vidéo fait le tour du net, pour plus d'infos :
http://metallah.webdynamit.net/blog/?2007/06/03/478-lagriculture-biologique-peut-nourrir-toute-la-planete
Écrit par : metallah | 04 juin 2007
La réunion de Nanterre s'annonce passionnante.
Écrit par : Hervé Torchet | 04 juin 2007
@ mry
Taper sur Bayrou, c'est maintenant taper sur la dernière bouffée d'oxygène de notre démocratie, car le système s'apprête à triompher si Bayrou n'obtient pas suffisamment de députés.
Écrit par : Hervé Torchet | 04 juin 2007
Super.. tu t'intéresses au Nord ! Je commence vraiment à regretter de ne pas avoir été candidat -)))
Bises.
Écrit par : François | 04 juin 2007
Malheureusement je crois que le problème est bien plus global et donc les solutions plus complexes à trouver qu'une simple hausse des prix. Et je le regrette.
En revanche, si nous acceptons de payer un peu plus cher cela servira les pays du sud et corrigera les échanges inégaux dont l'Afrique est victime : nous importons de la matière première au prix que nous décidons et nous leur vendons les produits manufacturés fabriqués avec ces mêmes matières. C'est beau le néo-colonialisme.
http://orangerougevert.hautetfort.com
On y parle de sociale démocratie et de politique culturelle
Aujourd'hui : les Orgres de Barback, artistes victimes de la "décomplexification" de la droite.
Écrit par : Benjamin | 04 juin 2007
Put.... !!! C'est génial , la blogosphère! Je laisse un lien vers une pure vidéo le dimanche à Quitterie et me v'là avec au moins 4 arguments de fond et des liens à foison pour approfondir ma réflexion le lundi soir ! (j'ai bien fait de ne pas l'envoyer à un skyblog de collégien semble-t-il aussi ;-)
Sans compter tout mon espoir politique qui est nourri et y en a besoin en ces temps de sondages tristounets (avril est déjà loin).
Merci à tous , spécialement à Hyarion, Laurent et Gérard.
@metallah
@morigan
j'ai effectivement reçu cette vidéo par mail et par hasard et je n'ai donc aucune relation avec tous ceux qui ont réalisé cette vidéo.
@Hyarion,
par rapport à ceux qui ne pourraient pas se payer de la nourriture plus chère:
je suis prof dans une ville d'IdF où la population est "modeste" et tant de mes élèves sont blindés de portables, MP3 et compagnie, d'où ma remarque sur la consommation en général.
bonne semaine à chacun,
Guillaume Desrosiers
Écrit par : guillaume | 04 juin 2007
Encore une preuve que seule la liberté de l'esprit est utile au débat d'idées. C'est ce que je creuse à propos du parlement ce soir sur mon blog.
@ Guillaume
Merci d'avoir fait passer. L'arbitrage entre les différents postes de conso est un argument très vrai, étant donné que depuis plus de vingt ans, la part de l'alimentation dans le budget moyen des Français ne cesse de baisser. CQFD.
Écrit par : Hervé Torchet | 04 juin 2007
@mry
je ne suis pas d'accord avec Hervé, vas-y 'mry', tape, je ne vois pas de quoi on pourrait avoir peur; si ce n'est de la mauvaise foi, car c'est ce qu'il y a de plus difficile à combattre en politique.
La vérité des faits pèse trop lourd contre l'UMP : comme par exemple au niveau des soutiens à nos terribles grandes entreprises françaises, dévastatrices sociales de l'Afrique francophone. D'ailleurs, je vais de ce pas faire un tour sur le blog de Benjamin qui parle de néocolonialisme même si c'est pas son sujet principal.
A l'occasion, procurez-vous le DVD de "Elf la pompe Afrique" (12 euros en vente sur le site web), je l'ai vu au théâtre mais je crois que le spectacle ne passe plus trop (2 ans déjà qu'il tourne)
GuillaumeD
Écrit par : guillaumeD | 04 juin 2007
Salut!
Heureux de repasser sur ce blog! Je newserai le mien je pense @ la rentrée!
Elle a l'air jolie la fille du Nord, comme beaucoup d'autres d'ailleurs!
J'ai du mal avec certains choix du Modem, un manque de clarté: sur la circo dans le 93, M. LAgarde qui se présente sous une étiquette "Bobigny/Drancy", dans le 92, JEan-Loup MEtton maire de Montrouge qui a coimme suppléant le trés UMP et proche de Devedjian, Olivier SUEUR...L'éviction de Quitterie, motivée, parait-il par des soucis avec des militants du 13 éme ...
Néanmoins, sur un certain nombre de points, je suis en accord avec le MODEM
Marielle semble entiérement tourné sur les législatives en ce moment (je l'ai croisé tout @ l'heure sur PARIS)...Il faudra voir quels choix seront faits au premier tour des législatives et des municipales, tant par le MODEM que par le PS...
Écrit par : Reveur75 | 04 juin 2007
des éléments intéressants et capitaux, mais noyés dans un tissu d'inepties... dommage, cela nuit à la transmission du message et le décrédibilise... alors que les enjeux sont bien réels (pour info je suis au courant depuis mon entrée à la fac, mais effectivement les chercheurs ont été courtoisement invités à fermer leur gueule)
Écrit par : un citoyen inquiet | 04 juin 2007
grosse reunion du g8 en perspective....peut on encourager le commerce equitable et combattre la mondialisation? ulm pierre
Écrit par : ulm | 04 juin 2007
@ reveur75
Marielle est de très mauvaise foi et elle a presque saboté les législatives d'une manière générale.
Écrit par : un démocrate | 04 juin 2007
Un monde plus juste... Voilà un vrai combat pour le MoDem.
Et cela commence par un combat contre les dérives de l'agriculture intensive dont le film parle.
Écrit par : Hervé Torchet | 04 juin 2007
Séverine Potvin, c'est celle qui remplace le pauvre Gérard Vignoble ?
Écrit par : un orange | 04 juin 2007
@ hyarion
je ne pense pas qu'ily ait de moratoire de toute facon juppe n'elabore rien du tout puisqu'il supervise ce ministere d'etat qu'il est a bordeaux depuis mercredi et que le grenelle c'est pour plus tard circulez ya rien a voir ulm pierre
Écrit par : ulm | 04 juin 2007
Quitterie, j'espère que tu te rend compte de l'effet que tu as sur beaucoup de jeunes. Tu seras pas là en 2007. Qu'importe !
Tu reviendras encore plus puissante en 2008 aux municipales, ou plutôt même 2012 !
Écrit par : Matt | 04 juin 2007
@ Matt
Dès cette année, Quitterie se met en campagne pour présenter une liste aux élections internes du MoDem, de façon à aider Bayrou à tenir la lecture la plus libre, la plus moderne, la plus démocratique et la plus juste, des intentions qu'il exprime.
Écrit par : Hervé Torchet | 04 juin 2007
Dans la vidéo, l'agronome, comme le dit Guillaume, ne donne pas de solutions, mais il est évident qu'il les connaît, car j'insiste, les solutions techniques aux problèmes de l'agriculture existent déjà. On sait produire bien, mieux, en respectant le milieu, et pas forcément plus cher, sans revenir non plus à une agriculture du XIXème siècle. Il y a les scientifiques, mais il y a les agriculteurs eux même qui savent trouver des solutions et il y a les milliers de jardiniers amateurs qui font aussi un travail de recherche (sur les purins par exemple, avec des protocoles expérimentaux très pointus), ou qui jouent un grand rôle dans la préservation du patrimoine naturel (certains jardin sont de véritables conservatoires : un tel se spécialise dans le sauvetage des variétés anciennes de pommes en greffant tout ce qui lui tombe sous la main, tel autre sur les roses de France etc...).
Il ne manque que la volonté politique et le courage de résister aux grands groupe de l'agro-alimentaire.
Notons que l'on peut utiliser des circuits parallèles comme des coopératives, le plus souvent issues c'est vrai de la mouvance écologiste, et qui permettent de se nourrir sainement pour souvent moins cher que dans un hyper !
Pour les personnes dans la précarité, il y a les solutions mises en place par certaines municipalités, et qui reviennent à l'idéal des jardins ouvriers. Une famille qui cultive un jardin pour ses besoins cela équivaut à 1 mois de salaire d'économie sur l'année !
De jeunes agriculteurs, notamment dans le bio, commencent à développer les politiques de "paniers", des assortiments de fruits et légumes, directement commandés par les clients. Il n'y a pas de pertes, pas de stockage, pas d'intermédiaires et les produits sont à point et au juste prix. Bref il y a, à mon avis un fourmillement d'idées, et certains, des mouvements écologiques qui nous rejoignent, pourraient beaucoup aider.
Ne manque qu'une volonté politique ! Personnellement, je serais ravi que le Modem incarne cette volonté.
Écrit par : Gérard Eiselé | 04 juin 2007
@ un citoyen inquiet
C'est quoi, le tissu d'inepties ?
Écrit par : un curieux | 05 juin 2007
Hervé... pas aussi certain que toi
GuillaumeD... pas aussi certain que toi
...je me répète là non ?
Désolé : http://mry.blogs.com/les_instants_emery/2007/06/le_modem_alli_o.html
Écrit par : mry | 05 juin 2007
@ mry
Ton article me paraît utile et équilibré.
Écrit par : Hervé Torchet | 05 juin 2007
@François : et oui je vois que dans le nord les candidates sont pas si mal ;-)) bon repos bien merite et le meilleur pour la suite, Amicalement, la petite sorciere qui casse les rideaux ,-))
@Marc: la classe le blog faut que je m'y mette non? ;-)))
@ Sebastien : ton blog est vraiment très interessant.
@tous les candidats dont sandrine et pierre : bon courage, battez vous!
@Pierre, Quitterie, Isabelle, Leila : bon meeting, vous êtes les meilleurs!
Écrit par : virginie | 05 juin 2007
Cher mry,
Tu es très fier de ta charge, mais perso, je trouve qu’elle fait pas très mal.
Pense à te renseigner sur ce qu’est « un projet de société », peut-être comprendras-tu qu’on ne peut pas allier PS et MoDem aussi simplement qu’en balançant trois infos sur les tactiques. D’ailleurs, fais attention à toi car en politique, c’est comme en vélo : quand on est trop le nez dans le guidon, on ne tombe sans doute pas, mais on rate les panneaux des grandes directions…
Ceci étant dit, je trouve que ton style est franchement bon et puis là, je vais m'endormir en me demandant si je ne suis pas trop naïf vis-à-vis de la politique ;-)
A+
Écrit par : guillaumeD | 05 juin 2007
@ tous
Est-ce que vous ne trouvez pas qu'il y a des points communs entre toutes ces filles démocrates (je ne parle pas sur le plan physique bien sûr) ? Quitterie, la ministre Fonck, Séverine, et certainement les autres filles que je ne connais pas.
Bientôt pour décrire une jeune femme intelligente, moderne, dynamique et déterminée, on entendra :"tu as vu cette fille, elle est très Modem !"
Vous imaginez une Assemblée Nationale ainsi constituée. Les vieux barbons n'auront plus qu'à aller se rhabiller et d'une manière générale, nous autres, les hommes, pourrons aller cultiver notre jardin, ce qui sera excellent d'un point de vue écologique!
Écrit par : Gérard Eiselé | 05 juin 2007
GuillaumeD... je comprends ton trouble, c'est toujours le cas quand un militant commence à comprendre...
http://mry.blogs.com/les_instants_emery/2007/06/le_modem_alli_o.html
Écrit par : mry | 05 juin 2007
Sauvons la planète, sauvons Bétancourt et tous les autres, sauvons le grand écran.
Allons-y. Bah oui. En jeunes libres.
Écrit par : Blobber | 05 juin 2007
Bon courage pour la réunion de ce soir.
Nanterre est une "terre de mission" pour le MoDem, la reconquète du 92 passera par le renouvellement des générations politiques localement et par une plus grande visibilité pour le MoDem sur ce territoire.
Pour répondre à Guillaume et à cette excellente vidéo, la marge ne vient pas seulement du consommateur. Elle vient aussi de l'Etat qui continue de vouloir faire vivre sous perfusion l'agriculture francaise en refusant de remettre en question notre mode d'approvisionnement, et quelque part, en refusant de poser le taboo de notre mode de consommation alimentaire.
Loin d'être un partisan de la décroissance, je crois qu'il faut malgré tout ré-apprendre à consommer nos denrées de façon saisonnière pour éviter d'avoir à les faire venir de l'autre bout du monde ou de l'Europe. Mais reste le problème de l'appauvrissement des ressources et de la survie de notre biodiversité. En effet, notre mode d'agriculture intensive n'est pas en phase avec les impératifs de survie de la biodiversité et des agriculteurs eux-mêmes, à qui l'on fait croire qu'à coup d'aides on leur permettra de continuer à vivre. Il faut revoir l'ensemble du système, remettre à plat la PAC, fonder le renouvellement de notre agriculture sur un mode de consommation plus raisonné.
Voici un exemple pour montrer l'extrème manque de discernement du gouvernement d'alors, et l'absence de vision large de la problématique agricole: il s'agit du bio-carburant et notamment de l'éthanol.
Nous sommes là face à une immense supercherie qui consiste à faire croire evidemment aux automobilistes qu'ils vont rouler bio pour pas cher, mais surtout, et c'est là le pire, aux agriculteurs que nous avons trouvé une nouvelle filière agricole en mesure d'assurer la survie du monde paysan pour sortir de la tutelle financière de bruxelle.
L'éthanol est produit à partir de céréales telles que le mais. Or nous savons tous que le mais est l'une des céréale la plus consommatrice en eau, mais aussi et surtout en pesticides. Donc certes, nous pouvons faire du bio-carburant, mais au final, les agriculteurs tuent à petit feu leur outil de production principal qu'est la terre, qui devient stérile, et incapable de jouer son rôle de régulation pour la biodiversité. Tout çà pour ne pas gacher 20 de recherche des constructeurs automobiles sur la filière éthanol.
Le bilan écologique du "pétrole vert" n'est pas bon, comme le rappelle l'article de MatinPlus (http://www.matinplus.net/v1/Pages-Matin-Plus/Telechargement.aspx) d'aujourd'hui, et ca n'est que maintenant qu'on s'en préoccupe.
Nous sommes dans une vaste supercherie, maintenant que le gouvernement a bien vendu son plan éthanol, les constructeurs automobiles peuvent enfin vendre leurs voitures et leurs moteurs bio-compatibles. OUF cela faisait 10 ans qu'ils attendaient çà. Et l'outil agricole dans tout çà?
Écrit par : Vigilant | 05 juin 2007
Le lien URL vers notre blog n'est pas le bon, milles excuses
Voici le seul et le vrai ;-)
http://cap21jeunes.overblog.fr
Écrit par : Vigilant | 05 juin 2007
@ Vigilant
Dommage pour le lien qui ne fonctionne toujours pas, mais le discours sur les biocarburants est extrêmement intéressant et mérite développement.
Écrit par : Hervé Torchet | 05 juin 2007
Il faudra trouver autre chose que le bio-éthanol pour nous rassurer. Après avoir bientôt épuisé nos sous-sols et tari l'essentiel de nos énergies fossiles, on s'attaque maintenant à nos sols, déjà martyrisés par l'agriculture intensive, sans parler des pesticides et engrais qui faudra déverser pour optimiser les rendements. Tout ceci, c'est un écran fumeux pour go-gos destiné à masquer l'incurie des gouvernements. Les champs pétroliers matures accessibles seront quasiment épuisés d'ici une vingtaine d'année, et encore, pour aller jusque là en consommant de manière exponentielle, il faudra développer de la haute technologie pour capter les nappes complexes. Se sera alors une énergie rare et donc chère. Si l'on veut la remplacer, même partiellement, par les bio-carburants, alors, il je crois qu'il faudra cesser de nourrir les citoyens de cette planète. Nul besoin d'être un expert pour comprendre ça.
Écrit par : rémy | 05 juin 2007
ce qu'écrit Vigilant est très juste : il faut ré-apprendre à consommer : moins et mieux. et là c'est une grande politique de formation des esprits que seul un gouvernement peut convenablement initier.
Quand aux bio-carburants, ils peuvent être intéressants uniquement comme "roue de secours", pour une durée limitée. On n'a pas exploré encore toutes les possibilités en ce qui concerne les végéteaux, notamment ceux peu gourmands en eau, et en traitement. Mais même dans le meilleur des cas, il ne serait pas sain de planter des millions d'hectars d'une même espèce. Je crois qu'il faut abandonner l'idée de gigantesques entités de production (comme les centrales nucléaires) et se diriger vers des unités plus locales, à une échelle plus humaine et correspondant d'avantage aux besoins locaux.
Pour ma part, je serais assez partisan d'une politique énergétique basée sur la production d'hydrogène, en se rappelant que l'hydrogène est avant tout un vecteur d'énergie, plutôt qu'une énergie, car il faut d'abord l'extraire. Des pays comme l'Islande qui ne font pas de bruit, vont depuis des années dans ce sens et on a là un formidable laboratoire (au sens propre et figuré !).
A propos des centrales nucléaires, une chose m'inquiète particulièrement : c'est que l'on pose comme axiome que l'Humanité va connaître un progès constant, voire exponentiel. Or l'Histoire des civilisations montre qu'il y a des hauts et des bas. Il n'est pas dit que dans plusieurs centaines d'années nos descendants aient toujours les capacités technologiques de gérer les amas de déchets irradiants que nous leur léguerons !
Écrit par : Gérard Eiselé | 05 juin 2007
lol Le Vigilant rectifie à nouveau le tir ;-)
http://cap21jeunes.over-blog.fr
Merci Hrv!
Écrit par : Vigilant | 05 juin 2007
@Gérard Eiselé
C'est bien pour cela que la question nucléaire doit être posée non pas sous la question de savoir s'il faut en sortir ou non, mais plutot de savoir quelle forme de gouvernance et quels choix d'investissements nous voulons faire pour la suite.
En gros, pourquoi sommes-nous capables de mettre 4milliards d'euros sur la table pour financer un EPR (aussi innovante soit la technologie), alors que la recherche n'avance pas ou peu, sans financements publics, sur le re-traitement des déchets et le traitement des déchets que nous avons déjà enfouis depuis 30 ans, et dont on sait que les conditions d'enfouissements ne convenaient pas dès le départ.
L'énergie, c'est une question de mix, d'abord dans le choix technologique, mais aussi dans le choix de financement. La plupart des écologistes ne sont pas contre le nucléaire par nature, ils sont contre les choix financiers et mondialisants qui sont faits, et contre les modes de gouvernances à mille lieux de ce qui doit se faire dans une vraie démocratie
Écrit par : Vigilant | 05 juin 2007
Plusieurs choses au sujet de l'agriculture:
- il faut revoir la PAC, comment ca se fait que l'agriculture (qui représente pas plus de 4% du PIB de la France, représente plus des 2/3 du budget européen, c'est une hérésie, et cela prive d'une manne énorme de plusieurs milliards d'euros que l'on pourrait utiliser pour la recherche et développement, l'innovation, des politiques de l'emploi plus efficaces.
- il faut revoir la PAC, promovoir une agriculture bio uniquement, et mettre fin à la course effreiné à la surproduction. Mettre fin définitivement à toute politique de prix étatiste surélevée par rapport au marché. Favoriser les produits du tiers-monde sur nos marchés , par équité, et promuvoir l'investissement privé et l'aide public directement dans les agricultures de ses pays, un agriculture respectueuse de l'environnement.
- Sur les OGM: véritable désinformation limite scandaleuse. nous allons de moratoires en moratoires, sans rien décider, toutes les études scientifiques possibles ont été faites, rien de mauvais n'a été détecté dans les OGM partout oú cela a été autorisé. C'est aussi ignorer que dans bcp de pays, cela a grandement contribué à sortir de la famine bcp de populations en rendant possible la culture de certains produits sur des terres à l'origine hostiles. Et nous pendant ce temp-là continuons dans notre position de conservateurs.
-Plus qu'une politique de l'agriculture il faut une véritable politique rurale. Réimplanter les services d'intérêt général (poste, transports,télécommunications), en collaboration avec le secteur privé, mais aussi la police de proximité, la justice et les diverses admnistrations de proximité, des soins sanitaires et des médecins là oú la gestion centralisée calamiteuse de Paris fait que bcp de territoires en sont dépourvus.
Écrit par : Tremendo | 05 juin 2007
Malheureusement je ne pourrai être des votres ce soir à Nanterre (et ça me fait bien râler car j'aurais beaucoup aimé ...)
Pour le reste ... l'agriculture est un problème hautement complèxe, je pense que je n'apprend rien à personne. Je m'étonne juste que personne n'ait parlé de (la mauvaise) influence des groupes agro-alimentaires (Edouard, si tu nous entends ...) sur les prix. A force d'être énormes, ces derniers ont une position de "price makers" sur à peu près tous les produits. Ils sont donc maîtres du jeu. On pourrait alors crier au scandale en les montrant du doigt, sauf qu'ils ont un argument imparable : garder les prix les plus bas (d'ailleurs, le sont-ils vraiment, ça serait intéressant de le savoir).
Vous sentez le cercle vicieux ? Le pouvoir d'achat baisse, donc il est bien venu de pratiquer une politique de prix bas, donc personne ne se plaint (à part les agriculteurs) et le pouvoir d'achat des agriculteurs baisse encore plus ... donc on subventionne leur survie ce qui a une incidence négative sur notre pouvoir d'achat (puisque subvention = nos impôts) et on recommence.
D'une manière générale ça me fait toujours sourire quand on fait de l'anthropomorphisme avec les entreprises, comme si elles étaient des êtres vivants. On se préoccupe de la "santé" de nos entreprises en oubliant qu'à la base elles ne sont que des formes d'organisations faites pour permettre à ceux qui y travaillent de vivre, et tant qu'à faire de bien vivre.
Pensez-y et vous verrez à quel point dans ce système "corporato-centré" l'humanisme a totalement disparu car ce n'est plus l'homme qui est au centre de l'histoire.
Arnaud (tonton_aig@hotmail.com)
Écrit par : Tonton_AIG | 05 juin 2007
Sur les choix énergétiques, la première urgence me paraît être les énergies renouvelables ; si l'on commence par couvrir tous les toits de France de panneaux solaires (pour l'électricité, voire pour le chauffage ou du moins l'eau chaude), on couvrira déjà 15% au moins de notre conso actuelle d'électricité, sans même prendre en compte les effets induits (notamment sur l'isolation thermique) de cette mesure.
La géothermie est très sous-exploitée alors qu'elle comporte, m'a-t-on dit, de très nombreux avantages et peu d'inconvénients ; et l'éolien, avec des équipements de ptit format, par maison ou par immeuble, couvriraient aussi beaucoup de besoin.
Il est certainement possible de faire baisser la conso.
D'abord, celle des énergies fossiles : tout le monde sait que les constructeurs auto, au-delà même des biocarburants (qu'on vient de voir critiqués), pourraient réduire la conso des véhicules sans risque.
Mais aussi, bien sûr, réduire la conso des autres énergies, quoiqu'en ce domaine il faille rester prudent : la population augmente et, par effet mécanique, les économies réalisées par foyer sont en partie compensées par l'augmentation du nombre de foyers.
Sur les OGM, les affirmations de Tremendo sont surprenantes, ce serait bien de trouver des éléments précis, des études, sur lesquelles débattre.
Sur les subventions, il devient vital pour les économies des pays pauvres que soient démantelées de nombreuses subventions des pays riches. Pour parler d'un pays que je connais, Haïti, l'économie vivrière y a été fortement déstabilisée voici une vingtaine d'années quand le riz américain y est apparu sur le marché à un prix bien moindre que la production locale.
On connaît la question du coton, qui a été évoquée à propos de l'Afrique. Il en est d'autres.
Oui, il devient vital de réduire puis démanteler nos subventions.
Et ça permettra d'investir plus dans les technologies pour faire mieux face aux défis de la mondialisation : la Chine produit en une année autant d'ingénieurs que la France en possède en tout.
On connaît la question du coton, qui a été évoquée à propos de l'Afrique, mais il en est d'autres
Écrit par : Hervé Torchet | 05 juin 2007
Dsl pour la phrase redite.
Moi, en tout cas, je serai à Nanterre.
Écrit par : Hervé Torchet | 05 juin 2007
@Tremendo
La France est le premier pays agricole européen, il est donc normal qu'une part non-négligeable du budget agricole (pas du budget tout court) européen y soit engagé. Cela dit, il est vrai aussi que certaines de nos régions ne vivent que des subventions européennes, la Corse en particulier (et pourtant j'ai des origines corses :op). Cela, effectivement, il faudrait le changer ... mais pour quoi ? Le relief corse se prète très mal à l'agriculture intensive (d'où les subventions) et bio. Alors ... sacrifier la coppa, le lonzo et le figatellu pour en faire une île purement touristique ?
On ne peut pas inciter à ne cultiver que du bio pour la simple raison que le bio est plus cher et que je doute que les ménages les plus modestes puissent suivre. Ou alors on supprime la TVA sur les produits bio, en prenant garde que les groupes agro-alimentaires dont je parlais précédemment n'en profitent pas non pas pour baisser les prix du bio mais pour y faire de la marge en plus.
Inciter l'investissement privé dans les agricultures de pays en développement ne va t'il pas inciter à la "monoculture d'intêret" ? Je m'explique : je suis monsieur Total et, pour les besoins de mon secteur "Recherche et Développement", j'investit dans l'agriculture de je-ne-sais-quel pays du tiers monde en leur disant "j'ai besoin de colza pour mes futurs carburants, alors vous me faites du colza et uniquement du colza". Les population locales ont besoin de blé, de riz, de maïs ou autre ? C'est pas le problème de monsieur Total. On légifère pour que les grands groupes industriels soient écartés de ce financement privé ? Pas de problème, monsieur Total crée une fondation "XYZ" pour le développement de l'agriculture qui demande à ces bénéficiaires de cultiver ... du colza.
Par contre, sur les OGM, je suis d'accord. Est-on seulement surs qu'ils sont nocifs ? Si oui, on risque quoi ? Souvenez-vous de ce que l'on disait sur l'aspartam à ses débuts : "c'est cancérigène!" ... oui, si on boit 50 canettes de "... light" par jour pendant 25 ans. Alors quid des OGM ? Est-ce dangereux ? A partir de quelle quantité ? Toutes les modifications génétiques présentent-elles le même risque ? Toutes les cultures présentent-elles le même risque ? Y a t'il des populations à risque ? ... bref, on ne sait rien, ou plutôt "on a pas encore prouvé que c'était dangereux". Alors, présomption d'innocence ou principe de précaution ?
Arnaud (tonton_aig@hotmail.com)
Écrit par : Tonton_AIG | 05 juin 2007
Vraisemblabement le poisson se mord la queue, les produits des agriculteurs du tiers-monde, s'ils sont plus chers par rapport aux produits agricoles des pays industrialisés, alors ils ne se vendent pas. En revanche s'ils sont moins chers ils ne rémunèrent pas assez ces agriculteurs.
Il faut donc que les produits agricoles des pays du tiers-monde soient moins chers donc plus accessibles mais qu'ils assurent un revenu descent aux paysans.
Nous devons supprimer toutes les barrières douanières à l'importation des produits agricoles du tiers-monde. Cela me semble la principale chose à faire. Soutenir directement les agriculteurs de ces pays (aide public et investisements privés) sans ne plus passer par tel ou tel fond international ou quelconque ONG tenue par des corrompus. Pour une agriculture ecologique et socialement responsable, marre de voir des entreprises en position dominante faire n'importe quoi socialement et faisant ce qu'elles veulent sur les prix dans ces pays. Les prix doivent etre bas (une véritable concurrence saine le permet) et doivent assurer la rémunération des agriculteurs en meme temps.
Dans ces pays, les produits locaux doivent avoir la primauté sur nos produits. Ceci dit, nos produits sont à l'origine plus chers, et étant exportés ils le resteront encore plus, je fais confiance au marché pour que nos produits soient plus chers que les leurs, c'est l'une des conditions nécessaires pour que ces pays sortent de la pauvreté.
Écrit par : Tremendo | 05 juin 2007
@ Hervé
"Et ça permettra d'investir plus dans les technologies pour faire mieux face aux défis de la mondialisation : la Chine produit en une année autant d'ingénieurs que la France en possède en tout."
=> N'as-tu pas l'impression que ça sent la "fuite en avant" ... toujours faire plus pour garder une longueur d'avance. En bout de chaîne, "faire plus" veut toujours dire "pomper plus" dans les ressources naturelles.
Ne sommes-nous pas tout simplement trop nombreux ?
Arnaud (tonton_aig@hotmail.com)
Écrit par : Tonton_AIG | 05 juin 2007
@ tonton
C'est une vérité cependant. Si nous n'investissons pas, nous serons mangés et nos bonnes intentions avec nous.
Écrit par : Hervé Torchet | 05 juin 2007
@ tonton.
J'entends très bien ton argument
Cependant ce n'est pas parce que Total demande de ne faire que du colza qu'il ne faut pas que Total investisse dans ce pays, tu peux pas demander à Total de demander de faire de l'élevage de bouc ou du fromage!! Ca n'a pas de sens, comme tu peux pas demander à Renault d'investir dans la culture du blé pusique c'est pas ce qu'il vend ou ce dont il a besoin dans sa chaine de production.
C'est pour ca que je précise dans mon post précédent que j'ai écrit sans voir ta réponse qu'il ne faut pas attirer qu'une seule entreprise qui soit en position dominante, parce que tout monopole dérègle tout, il faut attirer le maximum d'investisseurs différents pour que l'offre soit la plus diverse possible, pour que les produits se vendent à un prix bas tout en assurant un revenu décent aux agriculteurs de ces pays.
Je pense qu'il faut qu'une institution internationale qui veille à la diversité des investisseurs et à leur bon comportement envers les agriculteurs locaux, et une politique (fiscales ou d'image tout simplement) pour attirer ces investisseurs.
Pour ce qui est de la PAC, celle-ci a pour fin de subventionner toujours plus les agriculteurs , qui détruisent notre environnement pour toujours gagner plus, Je ne suis pas contre les subventions aux agriculteurs bien au contraire, nous ne devons pas les laisser de côté, mais nous allons trop loin surtout quand on sait que des pans entiers de notre économie souffrent encore plus alors qu'elles représentent davantage de richesses dans notre PIB et qu'elles ne perçoivent pas les 2/3 du budget de l'Europe, ce qui est une hérésie dans une économie de marché basée sur les services mais aussi l'industrie.
Au-delà de cela, fondamentalement je trouve ca injuste qu'une petite catégorie comme les agriculteurs soient autant avantagés, et en plus fassent n'importe quoi avec notre argent et notre environnement.
Excuse-moi d'être peut-etre trop ....oui trop, mais il ya des agriculteurs dans ma famille, et je suis parfois scandalisé par lers comportements d'en vouloir toujours plus et de ne jamais etre contents (un peu comme les fonctionnaires d'ailleurs), je trouve ca injuste et indécent, surtout que beaucoup d'entre eux vivent très bien mais continuent à profiter des largesses du système pour avoir des subvention encore plus alors qu'ils n'en ont plus besoin.
Pour ce qui est de la Corse, tu as raison, ils ne doivent pas que proposer du tourisme ils doivent se diversifier, c'est pour ca qu'il existe une politique régionale active au niveau de l'Europe, qui a prouvé son efficacité en tout temps. A charge ensuite à la région sous surveillance de l'Europe, de bien investir dans l'agriculture corse par des politiques actives de soutien aux agriculteurs ou en attirant des petits investisseurs privés désirant se lancer dedans.
Écrit par : Tremendo | 05 juin 2007
je ne pense pa que toutes les plantes transgeniques seraient bonnes a arracher car peut etre pourrait on produire des proteines recombinantes a usage therapeutique dans les graines de colza la pomme de terre etc pour soigner le cholera ,l'hepatite etc....ulm pierre
Écrit par : ulm | 05 juin 2007
Une alternative prometteuse pourrait venir de l'utilisation de micro-algues mais aussi d'algues vertes dans la constitution de bio-carburants. Avec sa large ouverture maritime cela pourrait-être une chance pour le France. Les USA sont déjà au stade industriel. http://www.econologie.com/algues-et-biocarburants-chez-greenfuel-et-algatech-articles-3387.html http://www.i-sis.org.uk/GAFCCABfr.php
Écrit par : granit | 06 juin 2007
Très intéressante cette vidéo. A diffuser au maximum.
Voilà plusieurs jours que je ne suis pas intervenu, mais je suis très pris en ce moment. Ce soir je suis allé écouté et soutenir le candidat MoDem de la circonscription voisine de la mienne : Jean thary (petit compte-rendu succinct sur mon blog).
Le MoDem est en train de créer son réseau dans le 93 (j'ai eu une réunion samedi), j'en ai une demain. Malgré les manoeuvres de JC Lagarde le MoDem va vivre en Seine Saint-Denis, et sans lui.
Je ferai le maximum pour être avec vous le 13, mais en ce moment je donne la priorité à l'émergence du mouvement dans mon département. Nous réfléchissons à nous structurer dans le département, et pensons déjà aux municipales.
Bon courage à tous.
Bises à Quitterie et Virginie.
P.S. Mon blog est devenu le site "officiel" (je devrais écrire officieux), du MoDem de Rosny-sous-Bois
Écrit par : Michel Hinard | 06 juin 2007
Danièle Auffray n'a touours pas signé le pacte écologique de Nicolas Hulot !!!
C'est quand même fort !
A cette minute 284 candidats Modem l'ont signé, 1er exaequo avec les candidats FEA. Loin derrière le PS et l'UMP : 184
Écrit par : Michel Hinard | 06 juin 2007
Pour les couche-tard et les lève-tôt (comme disait autrefois Ardisson - je dis ça parce qu'il est 1h50), je viens de faire mon compte-rendu de la soirée électorale où Quitterie s'exprimait à Nanterre sur mon blog.
Écrit par : Hervé Torchet | 06 juin 2007
@Michel Hinard : en esperant te voir le 13, bises, virginie
Écrit par : virginie | 06 juin 2007
Isabelle Florennes est une personne fort sympathique et compétente; il est assez domage qu'elle n'ai pas reçu l'investiture et ne soit que suppléante, comme en 2002. Pierre Creuzet est en effet un personnage ambigüe, souvent excessif, parfois populiste, même s'il ne manque pas de courage.
Écrit par : Voltaire | 06 juin 2007
@Herve Torchet
Merci pour ton compte rendu de la réunion .Tjs au top.Soigne tes ampoules.......ulm pierre
Écrit par : ulm | 06 juin 2007
@ Pierre Ulm
Jamais d'ampoules ! C'est ça, l'entraînement.
Creuzet a promis, s'il venait à être élu député d'abord, puis maire de Nanterre, de laisser son siège à sa suppléante, en vertu du non cumul des mandats. Voilà qui serait une formule ultra-satisfaisante.
Écrit par : Hervé Torchet | 06 juin 2007
@ Pierre U
Au sujet de la promesse de Creuzet, Badré est venu la lui remémorer : il a lourdement insisté sur la promesse qu'il avait lui-même faite en 2004 audit Creuzet d'un soutien inconditionnel, de façon à souligner qu'en politique, il faut tenir ses promesses.
Écrit par : Hervé Torchet | 06 juin 2007
Hervé,
j'étais à Nanterre hier et j'ai fait la connaissance de Quitterie; mais toi, ne t'ayant pas reconnu, je n'ai pas pu venir te saluer.
(tu devrais mettre une photo plus récente de toi sur ton blog ;-)
Il me semble (je suis sûr en fait) que Pierre Creuzet a promis de se battre pour que le recours au suppléant soit possible dans d'autres cas que le décès ou l'accès à la fonction de ministre.
Il ne peut pas promettre de laisser son siège à sa suppléante -s'il venait à être élu maire de Nanterre- si la loi n'est pas modifiée, ou bien me trompe-je?
A +
Écrit par : guillaumeD | 06 juin 2007
@ GuillaumeD
Bien sûr que si : un élu a encore le droit de démissionner.
Écrit par : Hervé Torchet | 06 juin 2007
mais dans ce cas, n'y a-t-il pas législative anticipée?
(je suis un pti nouveau en politique , mais j'apprends, j'apprends, alors explique, mais lentement, hein, s'il te plait!!)
Écrit par : guillaumeD | 06 juin 2007
@ GuillaumeD
Il faudra repasser devant les électeurs, c'est vrai.
Écrit par : Hervé Torchet | 06 juin 2007
Bonjou à Quitterie
Bonjour à Virginie
Merci à tous ceux qui était au Gymnase Japy à Paris Hier soir avec FB.
@Guillaume Desrosiers :
"Eh bien, chers amis, écoutons le message de cet agronome qui nous livre une explication claire et malheureusement catastrophique sur l’état de notre biodiversité et les excès coupables de notre agriculture intensive et productiviste."
Et oui notre planète est pas trés en forme
Le principal problème vient de notre gachis de la ressource en eau, nous polluons nos rivieres (demander au Bretons).
Il faut arreter les achats sans réflexions. Chaque achat de produit alimentaire soutient la tendance à la pollution.
Il faut s'arreter avant chaque achat pour se demander à qui profite le crime. D'où vient le produit, qui la produit, dans quelle conditions avec quelle salaires, en utilisant quelle engrais ?
Merci à tous ceux qui se batte pour un monde humble economique et sans pollution.
à trés vite
ci dessous de quoi réfléchir ensemble
julien
**
http://www.pseau.org/index_fr.php
Le programme Solidarité Eau est né en 1984, dans le courant de la décennie internationale de l'eau potable et de l'assainissement (DIEPA), d'une volonté des ministres européens de l'Environnement d'accroître la coopération européenne dans le domaine de l'eau.
L'association pS-Eau facilite les initiatives locales de coopération internationale et les échanges Nord/Sud, et encourage la cohérence des actions. Pour atteindre ces objectifs, elle développe des activités d'échange et de concertation, de capitalisation, de diffusion d'information (site web, cahiers techniques, bulletin trimestriel, etc.), d'appui aux porteurs de projet et d'animation de groupes de travail.
**
Accès à l'eau potable et à l'assainissement :
l'Afrique peut-elle atteindre les Objectifs du Millénaire pour le Développement ?
http://www.oecd.org/site/0,3407,fr_21571361_38469764_1_1_1_1_1,00.html
**
Accès à l’eau en 2002
En 2002, 1,1 milliard de personnes, soit 17% de la population mondiale, n’avaient pas accès à des sources d’eau de bonne qualité.
Plus de la moitié de la population mondiale a accès à une eau de bonne qualité grâce à un raccordement à domicile ou à un robinet à l’extérieur.
Près de deux tiers des 1,1 milliard de personnes qui n’ont pas accès à des sources d’eau de bonne qualité vivent en Asie.
En Afrique subsaharienne, 42% de la population n’a toujours pas accès à de l’eau de bonne qualité.
Pour atteindre la cible des OMD concernant l’approvisionnement en eau, 260 000 personnes par jour jusqu’en 2015 doivent encore obtenir l’accès à des sources d’eau de bonne qualité.
On estime qu’entre 2002 et 2015, la croissance démographique mondiale sera de 74,8 millions d’habitants par an.
Accès à l’assainissement en 2002
En 2002, 2,6 milliards de personnes, soit 42% de la population mondiale, n’avaient pas accès à des moyens d’assainissement.
Plus de la moitié de ceux qui ne disposent pas de moyens d’assainissement soit près de 1,5 milliard de personnes - vivent en Chine et en Inde.
En Afrique subsaharienne, la couverture par les services d’assainissement est d’à peine 36%.
Dans les pays en développement, 31% seulement des personnes vivant en milieu rural ont accès à des moyens d’assainissement contre 73% des personnes vivant en milieu urbain.
Pour atteindre la cible des OMD concernant l’assainissement, 370 000 personnes par jour jusqu’en 2015 doivent encore obtenir l’accès à des moyens d’assainissement.
http://www.who.int/water_sanitation_health/publications/facts2004/fr/index.html
Écrit par : julien94 | 06 juin 2007
L'orange : la chanson :
http://www.dailymotion.com/relevance/search/l%27orange/video/xjt9e_star-academy-3-lorange
Écrit par : julien94 | 06 juin 2007
Très instructive cette vidéo!
Cà ne m'étonne pas...vous non plus certainement, mais apparemment il n'y a que nous que ça interpelle! Que va faire le gouvernement et notamment Alain Juppé pour revenir sur une politique beaucoup plus raisonnable et durable?
Cà pose plusieurs reflexions sur l'agriculture, la biodiversité, l'environnement, mais aussi la santé.
- Effets néfastes à long terme de l'agriculture intensive, avec une approche scientifique de la production.
- Au lieu de produire toujours plus de produits (que nous ne pouvons d'ailleurs pas entièrement consommer!), produisons moins, en rémunérant mieux les agriculteurs, en respectant la nature, et en promouvant une agriculture plus naturelle et de qualité.
Une autre question effleurée dans cette vidéo, c'est celle de la durée de vie.
Elle s'allongerait de manière continue, grâce aux progrès de la médecine. Eh bien moi cette théorie, sur laquelle est notamment basée la réforme des retraites, je n'y croit pas! Pourquoi?
Plusieurs raisons :
- Pour rester dans le sujet initial, la qualité des produits alimentaires est en cause, notamment à cause de cette production intensive, avec des effets à longs termes imprévisibles;
- Des êtres humains, de moins en moins résistants et en bonne santé, victimes des allergies, de la pollution automobile et industrielle, des expositions chimiques, entraînant un accroissement des cancers, une répétition fréquente des maladies;
- Une organisation du travail, générant de plus en plus de situations qui vont du stress au suicide, en passant par l’anxiété;
La proportion des personnes qui ont profitées d’une certaine qualité de vie, plus saine, et qui atteignent actuellement des âges qui vont de 85 à 100 ans, est importante et semble appelée à se poursuivre et à s’amplifier, mais les générations qui suivent, qui ont toujours connu le mode de vie actuel, n’ont pas la garantie d’arriver à ces âges dans les mêmes proportions.
Bien sûr, on nous dit que l’homme s’adapte à son environnement…mais jusqu’à quel point?
Les progrès de la médecine ont une limite et ne permettront pas de répondre à tous ces risques.
Enfin, c’est mon avis, mais je ne suis pas un spécialiste!
Bravo Quitterie et Virginie, pour le classement du blog!
Écrit par : Francis | 06 juin 2007
@Virgine
Je fais le maximum pour venir le 13, mais le lendemain je dois prendre l'avion pour Nice et Monaco (déplacement professionnel, pas des plus désagréables ;-).
@tous
Le MoDem dans le 93 est en train de se structurer, en tout cas dans ma circonscription. Nous n'avons pas de candidat, alors nous pouvons travailler sur autre chose.
Cela prend une bonne tournure. Nous sommes à peu près une cinquentaine sur trois villes. Une chose est sûre, nous ne faisons plus confiance à JC Lagarde et s'il décidait de rester au MoDem nous ferions tout pour qu'il ne soit plus le patron du département.
Dans notre circonscription nous venons de mettre en place un comité de réflexion et un comité de communication/rédaction.
Nous allons diffuser un tract après les législatives pour expliquer pourquoi le MoDem n'avait pas de candidat aux législatives et pour mettre en avant nos valeurs, nous faire connaître de ceux qui veulent nous rejoindre. L'objectif, maintenant, est les municipales.
Écrit par : Michel Hinard | 07 juin 2007
Cher Michel,
je suis dans le 92, mais j'avais le souvenir que Jean-Christophe Lagarde était resté fidèle à Bayrou, donc à l'idée d'un centre libre et indépendant. J'ai raté des infos?
Peux-tu expliquer rapidement quel est le problème avec ce monsieur?
Merci,
super pour votre structuration,
ça veut dire que chez nous, on est déjà en retard!
(les intervenants aux soirées électorales se prennent un peu les pieds dans le tapis quand ils utilisent les sigles "UDF" ou "MoDem"...)
A+
Écrit par : guillaumeD | 07 juin 2007
oui qu"est ce qui se passe avec Lagarde? Tu peux nous en dire plus. ulm pierre
Écrit par : ulm | 07 juin 2007
@GuillaumeD
Pour nous c'est facile de nous structurer, nous avons le temps puisque pas de candidats à soutenir.
Mr Lagarde avait négocié avec Eric Raoult pour ne pas avoir d'UMP face à lui. La contre partie était de n'investir que 4 circonscriptions pour le MoDem sur les 13 que comptent le 93. En zappant notamment celle où Bayrou a fait son meilleur score.
Cela fait des candidats se sont quand même présentés dans d'autres circonscriptions et ont finalement été soutenus par le siège.
Nec plus ultra, Mr Lagarde s'est déclaré sans étiquettes à la préfecture (alors qu'il a l'investiture du MoDem) ! Mieux Mr Capo-Canellas dans la 4ième, investi lui aussi, enregistré comme candidat MoDem à la préfecture, fait campagne sans mentionner l'UDF et le MoDem. J'ajoute que Mr Lagarde était présent à Matignon avec les candidats du PSLE de Hervé Morin Traitre et de Leroy Morin ;-)
Donc Mr Lagarde, pour les militants MoDem du 93, n'est plus considéré comme faisant parti du mouvement. Certes l'UDF qui comptait aux environs de 500 adhérents avant les élections, dont 300 à Drancy, ville de Mr Lagarde, mais nous allons, quoi qu'il décide après les élections tout faire pour le mettre en minorité.
Heureusement Nicole Rivoire, N°3 du département nous est fidèle, c'est autour d'elle que nous allons reconstruire le mouvement.
Voici le site du mouvement pour le département : http://mouvementdemocrate93.over-blog.org/
J'espère que Jean Thary fera un super score face à Guigou, même s'il a peu de chance d'être élu, mais cela redorera le blason du MoDem en Seine Saint-Denis.
Écrit par : Michel Hinard | 07 juin 2007
Jeudi 7 juin 2007...premier tract d'Auffray dans ma boite aux lettres, les bougres ils ont boité...il était temps, trois jours avant la fin de la campagne..la grande classe, le modem !
Je le lis, comme tout bon militant, qui s'interesse au fond..et quelques phrases m'interpellent :
"Plus que jamais se fait sentir la necessité d'une dynamique forte et juste d'un parti central et sachant prendre position en fonction des intérêts de notre pays, et non d'intérêts partisans"
Tout pour le pays, à son service..dans un pur désinteressement..ça parait un peu gros, non ?
"L'avenir de la France exige une démocratie profondément nouvelle, honnête avec des rêves et des principes"
Très bien mais pas de trace de la 6éme République, et puis les rêves...sont peut être un peu éloignés des considérations actuelles de l'électorat.
Sur les thémes...j'en prends deux
- URGENCE DEMOCRATIQUE
Parlement élu à la proportionnel pour 50% des députés (pas possible, en l'état actuel de l'opinion...ce serait simplement ingouvernable, ou alors ce serait le retour à la IVéme !)
Fin du cumul des mandats; droit de vote des étrangers aux élections locales (là rien à dire..nous sommes totalement d'accord !)
Séparation des pouvoirs médiatiques, politiques et un pouvoir judiciaire indépedant (très très bien..)
URGENCE EUROPEENNE
Un traité simplifié ne doit oublier ni la charte des droits fondammentaux, ni la necessaire harmonisation sociale (ok..mais pour l'harmonisation ça reste des voeux pieux en Europe, surtout avec des gouvernements libéraux et de droite !)
La ratification doit se faire par un référendum ayant lieu le même jour dans tous les pays européens (impossibilité de fait..l'Allemagne, par son histoire récente, n'est pas autorisée à organiser des référendums et..que se passera t il pour les pays, ayant voté le premier traité, et refusant la nouvelle copie ? Bizarrement..vous avalisez le mini traité de Sarkozy, une idée franco-française, qui n'a pas été validée par l'ensemble des pays européens.
Sarkozy ne prendra aucun risque..fera d'ailleurs passer le texte au parlement !
Le malaise vis à vis de l'Europe sera patent alors, dans notre population)
Même sur l'écologie..il y a un passage pas clair, "donner la priorité aux investissements sur le ferroutage, le transport fluvial et le cabotage"..qu'est ce que celà veut dire, concrétement ?
Enfin le ponpon...c'est quand même pour De Sarnez, qui a déclaré qu'en aucun cas "localement" il y aurait des alliances avec le PS...franchement ça parait surréaliste, comment avoir des députés dans ces conditions..et puis les citoyens de "gauche" qui avaient fait confiance à Bayrou vont finir par retourner dans leur famille d'origine....
ça démontre les limites d'une stratégie, avec un scrutin majoritaire..il n'y a pas de place si l'on refuse des alliances, d'un côté ou de l'autre.
Écrit par : Marsipulami | 07 juin 2007
Sacré Marsu
C'est sûr que le tract de Blisko... ca fait tout de suite plus crédible.
T'es un comique toi !
Écrit par : kikou | 07 juin 2007
cher Michel Hinard,
je vous ai lu avec beaucoup d'intérêt. Merci de votre réponse précise.
Hélas, la situation chez vous est tendue, plus que je ne l'avais imaginé.
Peut-être que ce sera pareil ou pire dans le 92 dans quelques jours ou quelques semaines...
Néanmoins, les commentaires que je lis de vous m'aident à garder espoir.
J'ai vu que vous ne serez pas là le 13 juin. (je suis en train de m'organiser pour m'y rendre)
J'espère que Quitterie organisera une 2ème réunion en juin (ou début juillet?) où vous serez, je serais enchanté de faire votre connaissance.
A bientôt,
Guillaume Desrosiers
Écrit par : guillaumeD | 10 juin 2007