« Réservez votre soirée ! François Bayrou le 14 novembre au Café démocrate ! - Démocratie interne au Mouvement démocrate : on progresse ! | Page d'accueil | Dimanche 18, rejoignez la grande marche pour Ingrid Betancourt et les 3 000 otages colombiens à 15 heures au Trocadéro »
12 novembre 2007
Ethique et pouvoir
Je vous recommande ce blog oringinal d'enquêtes par delà le monde : madmundo.tv. Pour vous présenter ce blog, je vous laisse le plaisir de découvrir cette vidéo qui peut nous aider à y voir plus clair. Ici avec philosophe français Robert Misrahi. Spécialiste de Spinoza et auteur de nombreux ouvrages sur l’Ethique. J'ai trouvé ce blog par l'intermédiaire de LibéLabo et un article : Sont-ils tous corrompus ?
Je rapproche cette discussion sur notre besoin de réformer nos institutions et guérir notre démocratie. Malheureusement quand ce besoin de réforme se fait sentir, Nicolas Sarkozy met en place une commission rassemblant des experts d'aujourd'hui et ne demande pas d'audition d'autres personnes, issues de la nouvelle génération, la nôtre, qui se serviront à terme de ces outils.
Sur le même sujet je vous recommande le livre de Pierre Rosanvallon : la contre démocratie avec lequel j'ai passé une partie de mon été.
Laissons Robert Mishrahi nous parler d'éthique et de morale sur la vidéo ici.
09:00 | Lien permanent | Commentaires (10)
Commentaires
Excellent !
Écrit par : Hervé Torchet | 12 novembre 2007
@Quitterie : merci, extremement interessant vraiment, de quoi reflechir au dela de nos partis respectifs...
Écrit par : virginie v | 12 novembre 2007
Pour être honnête (;-)), je crois que dans beaucoup de pays, la corruption est une règle non écrite de la politique. Je vais éviter de préciser ici les indices qui m'en ont été donnés lorsque j'étais élu (je n'ai rien touché), mais je suis convaincu que pour les travaux publics, p ex, le principe est celui d'une commission "politique" de 5%. Essayez d'imaginer, si ma conclusion est vraie, quelle énorme part des déficits publics ça représente.
Et encore, il n'y a pas que cette forme-là : l'exemple autour de Blair est significatif. D'une part, parce que nombreux sont ceux à qui les récompenses honorifiques (décorations) font un tel plaisir qu'ils ne savent y résister. D'autre part, parce qu'un prêt n'est pas un don. C'était d'ailleurs toute la défense de Bérégovoy avant que celui-ci ne se suicide.
Écrit par : Hervé Torchet | 12 novembre 2007
Il paraît que Cavada a annoncé que s'il y avait un accord entre le MoDem et l'UMP, il prendrait la tête d'une liste commune dans le XIIe de Paris. Si je n'avais pas de mes propres oreilles entendu Marielle annoncer qu'il y aurait 1 liste MoDem par arrondissement, je serais agacé.
Écrit par : Hervé Torchet | 12 novembre 2007
@Hervé: Je suis surtout étonné du comportement de JM Cavada. La suite de sa réponse est inquiétante. Il a précisé qu'il discuterait avec Bayrou. Si ce dernier est d'accord, alors JMC annoncera publiquement sa candidature. Si Bayrou n'est pas d'accord? JMC a répondu "alors j'aurai un choix à faire". Au-delà des déclarations de MdS, c'est vraiment ce type de déclarations douteuses qu'il faudrait interroger...
Nicolas
Écrit par : Nicolas Vinci | 12 novembre 2007
De mon point de vue, Cavada est déjà parti. Tant pis pour lui, tant mieux pour la clarification.
Écrit par : Hervé Torchet | 12 novembre 2007
@Hervé: c'est dommage. Je le croyais plus solide! Concernant Marielle, sa réponse via Le Monde de ce soir:
"Le 12e arrondissement de Paris suscite bien des convoitises pour les municipales de mars 2008. Alors que les socialistes ont investi la marie sortante Michèle Blumenthal, l'UMP n'a toujours pas désigné son candidat, tentant de convaincre le centriste du MoDem Jean-Marie Cavada de se présenter sous les couleurs du parti majoritaire. Une idée qui a fait chemin, M. Cavada affirmant de nouveau lundi qu'il se lancerait s'il y avait accord sur sa candidature entre son parti et l'UMP.
Mais la chef de file du MoDem parisien, Marielle de Sarnez, ne l'entend pas de cette oreille. Lundi, elle a refusé toute alliance avec l'UMP dans la capitale, désavouant ainsi M. Cavada. "Nous devons présenter des listes indépendantes et autonomes du Mouvement démocrate dans tous les arrondissements de Paris, sans exception", a-t-elle déclaré avant d'ajouter que cette question "est si fondamentale" qu'elle doit être tranchée par "les milliers d'adhérents que l'UDF et le Mouvement démocrate comptent à Paris".
Pour Mme de Sarnez, la proposition d'alliance de M. Cavada est "le contraire de la stratégie qui a présidé à la création du Mouvement démocrate". De son côté, avant même la prise de position de la chef de file du MoDem parisien, le député européen avait indiqué qu'il aurait "un choix à faire" si la direction du MoDem n'était pas d'accord pour une candidature commune, suggérant ainsi qu'il ne renoncerait pas forcément à se présenter. "
Bon ben voila quoi. Tu as raison, tant mieux pour la clarification!
Écrit par : Nicolas Vinci | 12 novembre 2007
J'ajoute que l'indépendance ne suffit pas : à Paris, comme je crois l'avoir écrit ces jours derniers, il est probable que (sauf percée du MoDem), la droite et la gauche l'emportent dans un très grand nombre d'arrondissements dès le premier tour, certains à droite (XVIe, XVIIe, VIe, VIIe, VIIIe, peut-être XVe), d'autres à gauche (Xe, XIe, XIIIe ?, XVIIIe, XIXe, XXe). Les deux grands arrondissements qui seront décisifs, le XIIe et le XIVe, devraient aller au second tour. Là, étant donné la composition de l'électorat du MoDem, le maintien de nos candidats au second tour donnerait un avantage et ferait probablement pencher la ville en faveur de la droite.
Cette startégie ne permettrait sans doute pas d'obtenir des élus au conseil de Paris. Son seul bénéfice serait pour l'UMP.
Nous ne pourrions en être satisfaits que si nous avions l'intention, en faisant battre Delanoë, d'ouvrir toute grande la voie à Royal pour le 1er sercétariat du PS, ce qui ne me semble pas être notre priorité absolue, les affaires internes du PS nous concernant d'assez loin.
Donc si nous rejetons à la fois l'aliance avec l'UMP (suicidaire de mon point de vue au second comme au premier tour), le maintien pur et simple aboutit en fait au même résultat.
Et si Marielle de Sarnez avait (il y a tant de rumeurs) l'intention de favoriser l'UMP à Paris, sa stratégie passerait par cette indépendance absolue.
C'est pourquoi je me méfie un peu du rideau de fumée actuel qui pourrait recéler des stratégies gigognes.
Soyons vigilants.
Je compte entièrement sur Quitterie pour être la vigie de cette affaire.
Écrit par : Hervé Torchet | 12 novembre 2007
Je me suis sans doute engagé plus que je le pensais du côté des minorités, des Députés du Modem . Mais j'ai moins voulu montrer qu'ils étaient dominés,qu'ils étaient dans la minoriité que le fait qu'ils existaient,qu'ils étaient singuliers.Beaucoup de politiques ont cru que la connaissance sociologique leur permettait de changer le monde et ont fini par le croire.Et en plus ceux là n'avaient aucune envie que ça change. Devant la complexité de cette situation je préfère un monde meilleur possible qu'au meilleur des mondes.En fin de compte comme Monsieur Bayrou...... Pierre
Écrit par : ulm pierre | 12 novembre 2007
@Herve : nous serons vigiant, bien amcalement, virginie
Écrit par : virginie v | 13 novembre 2007