« La République des blogs fête ses 2 ans | Page d'accueil | A la recherche de(s) Gandhi 2008. Qui pourrait l'incarner selon vous ? Soyez créatifs ;-). »
26 juin 2008
Contre la nomination du Président de France Télévision. Pour être constructive, je fais une proposition innovante, votre avis m'intéresse
Je ne ressens pas le besoin de monter au créneau sur le cas précis de la nomination du Président de FT, d'autres l'ont fait avant moi, et l'ont bien fait.*
J'apporte en revanche une contribution sur le mode de gouvernance de France Télévision. Je propose au Président de la République de revenir immédiatement sur sa déclaration d'hier et de choisir une innovation que j'ose auto-labelliser "tentative d'entrer enfin dans le 21ème siècle" :
L'idée est simple : "faire choisir le Président de France télévision par les résidants sur le sol français payant la redevance".
Selon ce que vous en pensez, on pourrait y ajouter un autre collège, celui des salariés de ce service public. Vous l'avez compris, c'est une élection.
(Evidemment, je propose le même système pour Radio France, INA, Arte, etc...)
Qu'en pensez-vous ?
* AFP :Il s'agit d'une "reprise en main" de l'audiovisuel public par le pouvoir, a estimé jeudi la secrétaire nationale du Parti communiste, Marie-George Buffet, pendant que la vice-présidente du parti centriste MoDem, Marielle de Sarnez, évoquait un retour "des décennies en arrière".[voir aussi la déclaration de François Bayrou]. Même au sein du gouvernement, le secrétaire d'Etat chargé des Affaires européennes Jean-Pierre Jouyet, issu de la gauche, a dit ne "pas aimer" cette idée. De son côté, l'organisation de défense de la liberté de la presse Reporters sans frontières (RSF) a qualifié le projet d'"inacceptable", jugeant qu'il "redonne au pouvoir exécutif la capacité de contrôler la ligne éditoriale des médias publics". La presse écrite n'était pas en reste jeudi, à l'exception notable du Figaro, principal quotidien national de droite."La France avait mis des décennies à se dégager imparfaitement d'une sujétion archaïque. Elle y revient d'un seul geste (...) Nous vivons une formidable régression", dénonçait le quotidien de gauche Libération.
16:04 | Lien permanent | Commentaires (90)
Commentaires
Intéressant comme idée... En plus ça pourrait augmenter les recettes de la redevance !
Ceci dit ça relèverait du suffrage censitaire, et je ne suis pas sûr que ça passe constitutionnellement ;-)
Écrit par : Rubin | 26 juin 2008
Quitterie on t'aime (surtout moi), mais tu trouves pas que la blogosphère a les bras coupés en ce moment, je veux dire les pieds aussi et les ailes avec les ailerons et tout...bientôt la tête et le pilote blogomatique ?
Écrit par : Demy | 26 juin 2008
T'es belle ! dommage que tu sois mariéE...c'est plus excitant encore... hi hi hi !
Écrit par : Demy | 26 juin 2008
Le secteur public vole en éclats,le secteur public demande du pouvoir d'achat.Quand les amis du Président lui souffleront de passer à la tronçonneuse et de privatiser la 2 ou la 3 il le fera et personne ne dira rien.Il y a plus de 1000 raisons qu'en 68 pour aller dans la rue et bien on arrive à peine à mobiliser 500 000 personnes.
Une vraie "démocrature" comme dit Jack Ralitte.
Pierre
Écrit par : ulm pierre | 26 juin 2008
J'y ai pensé également mais je crains qu'une élection soit le meilleur moyen de politiser, directement ou indirectement, le service public, qui doit rester neutre (je ne dis pas qu'il l'est totalement aujourd'hui...). Politiser pas seulement dans le sens "droite-gauche", mais aussi dans le sens de tous les travers de la politique (démagogie, populisme, promesses intenables, etc...).
Je ne crois pas non plus qu'il serait une bonne idée d'avoir une élection pour chaque média public.
S'il s'agit de reconnaître l'audiovisuel comme un pouvoir, ce qu'il est en effet, je ne suis pas contre l'idée de valider la nomination par une majorité qualifiée au parlement, à condition qu'elle soit forte (2/3 voire 3/4) et sur proposition d'une instance autre que le gouvernement. Ce pourrait être le CSA ou France Télévisions elle-même, ou alors pourquoi pas l'opposition?
Je supporterais en revanche l'idée d'avoir des statuts du service public, un organisme plus exigent et plus sévère que le CSA actuel sur la qualité et la diversité, qu'il existe des moyens de contrôle et éventuellement de destitution dont l'initiative reviendrait aux citoyens.
Au passage, ce qui me sidère c'est que Quitterie comme tous ceux qui vont commenter sont capables de trouver et proposer une idée en 2 minutes, alors qu'après 6 mois les "experts" de la Commission Copé rend un travail inachevé, bâclé et frileux.
Écrit par : Aurélien | 26 juin 2008
@ Demy
Le canular du jour ou de la semaine ou de l'année.Il parait d'aprés un certain "Eric" (voir son commentaire ) que Demian et moi sommes la même personne.
Il y en a qui ont l'imaginaire qui déborde ...
Pierre
Écrit par : ulm pierre | 26 juin 2008
Le système électif proposé par Quitterie est en effet innovant. On pourrait élargir le corps électoral à ceux qui sont exemptés de la redevance parce que fauchés.
Il faudrait aussi attribuer non pas une voix par foyer, mais autant de voix que chaque foyer fiscal qui paie la redevance contient d'adultes majeurs.
Les listes électorales seraient assez simples à établir.
Et l'idée d'entourer le président d'un comité élu en partie par le personnel est bonne aussi.
De cette façon, il y aurait la loi et les décrets pour fixer le cap de principe de la télé publique, une autorité élue pour préciser l'application de la loi et la machine pour fonctionner.
Ca sonne plutôt bien, et ça permettrait peut-être de tirer l'ensemble vers un mode de fonctionnement un peu web 2.0.
Ca me botte.
Écrit par : Hervé Torchet | 26 juin 2008
Pfff... c'est forcément quand mon clavier n'est toujours pas réparé (et que je ne peux écrire qu'avec le clavier virtuel de windaube) qu'il se passe des évènements intéressants pour moi !
Le mode de nomination est profondément scandaleux, oui. Mais ATTENTION, soyons vigilents, c'est je crois davantage un contre feu pour détourner l'attention vers un scandale plus important encore : le mode de financement choisi et le démantèlement inévitable de FranceTV. Egalement la grogne de la majorité qui s'est sentie totalement exclue (incroyable la manière dont Sarko s'est affranchi du rapport Copé qu'il avait lui-même commandé) de ce projet.
Écrit par : Benjamin SAUZAY | 26 juin 2008
@Quitterie : j'en pense que du bien innovant, démocrate et Ben tu as raison restons vigilants sur tout, je vous embrasse tous les deux, virginie
Écrit par : virginie v | 26 juin 2008
http://fr.youtube.com/watch?v=_PFCgAhZEO8&feature=related
Écrit par : Demy | 26 juin 2008
http://fr.youtube.com/watch?v=2zJdbpzfJMs
Écrit par : Demy | 26 juin 2008
http://fr.youtube.com/watch?v=u_r-1dIxdTM&feature=related
Écrit par : Demy | 26 juin 2008
http://fr.youtube.com/watch?v=FUvypTZKC44&feature=related
Écrit par : Demy | 26 juin 2008
Je ne sais pas ce qui se passe mais cela fait deux fois que mon commentaire ne passe pas.Donc je refais une troisième tentative.
Je serai plus inquiet que vous et plus critique.Il y a un manque à gagner de 823 millions d'euros pour le service public et où va passer cet argent sinon à la maison d'en face et c'est qui la maison d'en face: ce sont Bouygues,Areva qui a acheté 70 % de Koblitz etc..etc...
Faire de France Télévisions un média global controlé par l'Etat,voilà le résultat.
C'est bien beau la mutualisation que si il s'agit bien d'une conception de gestion assise sur l'efficience et la mise en valeur des compétences humaines.
Pierre (inquiet pour France 3 Aquitaine )
Écrit par : ulm pierre | 26 juin 2008
On va élire les professeurs aussi ?
On va élire les médecins ?
Que l'élection ait porté au pouvoir Sarkozy te permet de penser que c'est le meilleur des systèmes pour choisir le désintéressement et les compétences ?
Le peuple vote déjà pour le choix des programmes : il choisit TF1, majoritairement. Voir les taux d'audience.
Faire voter le peuple, c'est mettre à la tête du service public un président qui fera le programme de TF1.
Fabuleux !
Tous les programmes intéressants que le service public a pu créer sont des programmes minoritaires en audience. Faire voter le peuple c'est détruire cette prise de risque qualitative, ce pari culturel au-delà de l'audience reine.
A quoi bon enlever la publicité, si on retombe dans la tyrannie de l'audience avec un vote populaire majoritaire ?
Écrit par : Axel | 26 juin 2008
@ Ax,
Regarde ! sur Agoravox le Peuple et ses satellites votent aussi pour la censure et l'exclusion des artistes contemporains qu'ils appellent des trolls, peut-être par manque de géographie et de sciences naturelles. Hi hi hi !
La nouvelle démocratie est élue par l'audience, comme dans les grands rassemblements à Nüremberg.
Écrit par : Demy | 26 juin 2008
@ Demy
Absolument. Quitterie est emportée par le délire citoyen collé à tous les étages.
Quitterie critique TF1, mais ce qu'elle propose conduit à transformer le service public en nouveau TF1, avec la masse des spectateurs en juge suprême.
Ce truc du pouvoir citoyen cela devient une vraie maladie qui attaque toute la capacité de réflexion, ou sert tous les populismes et les arrivismes.
On va coller du vote citoyen partout. Ridicule.
C'est la sondocratie, pas la démocratie.
Écrit par : Axel | 26 juin 2008
Ah non ! Quitterie est à part, elle est spéciale...je ne la confondrai jamais avec les potiches du 5ème pouvoir les frères Crouzevelli.
http://fr.youtube.com/watch?v=Wl_h586Ep9M&feature=related
Écrit par : Demy | 26 juin 2008
Moi comme je l'ai dit,je suis plus critique que vous car cette suppression de la publicité sert tout simplement de paravent à une opération politique de grande envergure: LA REPRISE EN MAIN DE LA TELEVISION PUBLIQUE PAR LE POUVOIR POLITIQUE ET PAR CELUI QUI L'INCARNE.
Voilà mon avis plus critique et plus inquietant.
Pierre
Écrit par : ulm pierre | 26 juin 2008
(Il faudrait peut-être qu'un jour Quitterie lise quelques livres d'histoire.
Apprendre la politique à la République des blogs, ça va 5 minutes, mais c'est un peu léger pour prétendre orienter les choix politiques d'une nation.)
Écrit par : Axel | 26 juin 2008
Quitterie est pure et sincère, elle !
http://fr.youtube.com/watch?v=7fXaC07X5M8
Écrit par : Demy | 26 juin 2008
Je vous pose la question,vous êtes patron de France Télévisions demain comment vous financez la création et les info nationales et régionales???????????????
Pierre
Écrit par : ulm pierre | 26 juin 2008
http://fr.youtube.com/watch?v=VgEc0hzTH7I&feature=related
Écrit par : Demy | 26 juin 2008
@ Axel et Demy
Vous tournez en rond ,vous n'abordez pas le problème par son côté financier ,c'est dommage.
Pierre
Écrit par : ulm pierre | 26 juin 2008
"vous êtes patron de France Télévisions demain comment vous financez la création"
Carla Bruni offrira ses clips qui passeront en boucle.
"et les info nationales et régionales"
Claude Guéant et Frank Louvrier enverront chaque matin une note aux rédactions, avec les infos essentielles.
Pour les infos régionales il y a les préfets.
Écrit par : C simple | 26 juin 2008
"vous n'abordez pas le problème par son côté financier"
Rien à voir avec le mode de nomination du Président.
Le public se balance de fournir des moyens à la création. Ce n'est certainement pas en donnant le pouvoir au public qu'on alimente la caisse de la création, au contraire.
Le public plébiscite les jeux les plus débiles, pas la création.
Écrit par : Axel | 26 juin 2008
Je m'en fiche de la télé, pour moi elle est juste un bruit de fond de temps en temps et un objet transitionnel. Je préfère la Comédie Française, car là on voit les belles actrices et en plus on sent leurs fragrances.
Avec Ax on est souvent d'accord, hormis pour son contentieux avec Quitterie que je ne comprends pas.
Quitterie c'est une copine et je suis très fidèle en copinat, j'ai mon diplôme de chevalerie dans un cadre de platine avec des plumes d'ara et signé par le direlot du copinat-national.
Écrit par : Demy | 26 juin 2008
Je suis l'homme androgyne du XXIème siècle qui hésite entre l'incarnation virale ou robotictac tictac.
Écrit par : Demy | 26 juin 2008
Je trouve que la Présidence ne va pas à Carla, car elle prend du poids et elle n'a plus ce beau visage étrange de papillon elfique. Ca me rend triste. Il faut qu'elle retrouve son mystère de star libellule.
Écrit par : Demy | 26 juin 2008
@ Axel
Vous ne voyez pas que c'est une opération financiére dans un premier temps vers les patrons de TF1 et ensuite la main mise sur la télé publique par le pouvoir politique quand même.Je ne vous parle pas du futur patron puisqu'il sera nommé par le Gouvernement,c'est le système et la manière habile et grossière que je dénonce.
Pierre
Écrit par : ulm pierre | 26 juin 2008
"Vous ne voyez pas que c'est une opération financiére dans un premier temps vers les patrons de TF1"
Qui a dit le contraire ?
Je ne vois simplement pas en quoi l'élection du Président de France Télévisions nous garantit de quoi que ce soit.
Le peuple a élu Sarkozy, et vous voudriez qu'il élise Socrate à la tête de France Télévisions ? Un peu de logique !
Le peuple élira un démago qui lui promettra du foot et des jeux, une Sarkozy TV quoi.
D'ailleurs la Sarko TV sur le Web marche bien, elle fait plus d'audience que le six35.
Pourquoi attendez-vous le miracle d'un vote populaire, quand le vote populaire conduit à ce que vous dénoncez ?
Écrit par : Axel | 26 juin 2008
Ca coule de source.
Depuis toujours, la médiocrité vote pour la médiocrité. C'est un truc de la nature qui marche trop bien et parce que nous sommes encore pour des siècles, peut-être des millénaires, dans l'âge de la violence soit l'âge de fer ou l'âge des Ténèbres, enfin que des belles choses merdskoï.
C'est pour ça que la maman requin donne naissance à deux rejetons requins dans son ventre et que l'un d'entre les deux sert juste à nourrir l'autre. C'est monstrueux mais c'est comme ça jusqu'au plus haut siège de l'Humanité, mais dans des formes plus escachées.
Écrit par : Demy | 26 juin 2008
Pour être élu tu dois t'acheter un costard et aller chez le coiffeur. C'est louche, ça sent le piège. Moi, ça ne m'a jamais intéressé. Car j'ai horreur de me sentir en taule de costume et ciseaux.
Écrit par : Demy | 26 juin 2008
@ Axel
Le peuple n'a pas élu Sarkozy : il a cru élire qq'un d'autre. C'est d'ailleurs de ce malentendu et de cette immense déception que vient sa profonde impopularité.
Écrit par : Hervé Torchet | 26 juin 2008
"Le peuple n'a pas élu Sarkozy : il a cru élire qq'un d'autre"
Tu as raison mais c'est pire.
Le peuple a élu un démago promettant la lune, et surfant sur les thèmes du Front National.
A l'arrivée on a un Président qui s'est recentré (l'ouverture, et même le mariage avec Bruni qui l'éloigne un peu de la drague des idées de Marine Le Pen), et qui dit la vérité sur un point: les caisses sont vides, le pouvoir d'achat ne descend pas du ciel comme par magie.
Ce que le Peuple a élu, c'est la Démagogie personnifiée, "tout est possible", c'est encore pire que le personnage réel de Sarkozy.
le peuple donne sa voix au bonimenteur, de même qu'il regarde sur TF1 les émissions pleines de paillettes et de mensonges grossiers.
arrêtons de confondre le peuple avec Les Lumières !
C'est pas vraiment prometteur pour le choix d'un patron de chaîne.
Le choix de l'éducation, le choix de la culture, le choix de la création, cela s'est toujours fait au sein de minorités, cela ne sort pas de la masse populaire.
C'est un service public pyramidal qui peut produire France 5 (sans doute la meilleure chaîne pour les documentaires).
Ce n'est pas un service public "citoyen".
Les citoyens veulent des jeux et du foot. Les chaînes privées, qui s'adressent au peuple pour vendre de la pub, font cela très bien.
Le service public doit proposer autre chose que la réponse immédiate aux grandes pulsions populaires.
Il doit donc être protégé du plébiscite majoritaire.
Écrit par : Axel | 26 juin 2008
Fonçons!
Si le suffrage censitaire n'est pas dans la constitution, eh bien la séparation des pouvoirs l'est d'autant moins, à ce que je sache!
C'est d'ailleurs un des problèmes de notre vie politique actuelle: on n'a plus le sens des priorités, on est déboussolés. Et cette perte de repères est mis en place par le pouvoir, comme ce leurre quasi-évident rappelé par Benjamin.
Exprimons le sens de nos engagements. Et imposons-le au débat national. Ça aussi serait du courage politique. La pugnacité de rappeler les évidences, même si l'audimat ne nous est pas favorable.
Autre chose:
J'ai comme prévu fermé mon blog ce 26 juin. (Quitterie, Nini, Hervé, Ben...etc le lien ne fonctionne donc évidemment plus)
Écrit par : guillaumeD | 27 juin 2008
@ Axel
Ce n'est pas parce que la démocratie marche mal qu'il faut forcément la tuer. Il y a, dans la conviction que les choses peuvent se passer bien, autre chose qu'une méthode Coué : un vrai moteur de l'amélioration de la réalité. C'est à cette énergie-là que, je crois, QUitterie se fie.
Écrit par : Hervé Torchet | 27 juin 2008
@ GuillaumeD
Vivement que tu aies envie d'en ouvrir un autre.
Écrit par : Hervé Torchet | 27 juin 2008
Dans la série "je manie les chiffres" :
Nombre d'amis sur Facebook, ce 27 juin à 00h35:
Quitterie : 1677
Virginie: 1523
Demian West : 2
( pas la peine de m'appeler pour m'engueuler Quitterie ;-) , je vais rigoler, tout seul en loose-dé, sans m'arrêter, pendant une bonne semaine! )
Écrit par : guillaumeD | 27 juin 2008
@ Hervé
merci :-)
Ce ne sera pas une priorité avant un paquet de mois, mais j'y réfléchirai cet été, promis! Merci aussi pour ton petit mot à mon égard sur ton blog. J'espère à bientôt !
Écrit par : guillaumeD | 27 juin 2008
@ Hervé
Tu connais assez l'histoire pour ne pas confondre démocratie et plébiscite populaire.
Il faut laisser la sondocratie, les consultations populaires de tous les instants sur tous les sujets, aux démagogues, ... qui n'ont pas de projet de société sinon de se maintenir au pouvoir avec la foule les acclamant.
Il y a une grande sagesse dans la démocratie représentative, votant une fois tous les 5 ans, puis laissant les représentants gouverner.
Par ailleurs, il faut songer à l'esclavage que c'est, d'imposer au peuple de voter sur tous les sujets : l'Europe, l'INA, France Télévisions... quoi d'autre ?
Ce n'est pas son job !
Le peuple a autre chose à faire que de passer six mois à réfléchir sur tous les dossiers, pour savoir quoi voter.
ce que je demande au politique, c'est la même chose que ce que je demande à un médecin ou à un cordonnier : de faire son job, et de ne pas me demander en m'ouvrant le ventre s'il doit couper à droite ou à gauche : qu'est-ce que j'en sais ? je ne suis pas médecin !
arrêtons de forcer les citoyens à voter sur des sujets qu'ils ne connaissent pas, n'ont pas le temps ni l'envie d'étudier.
Arrêtez de nous casser les pieds avec vos élections permanentes. La vie est ailleurs.
Je ne veux pas perdre six mois à étudier le profil de tous les candidats à France Télévisions, puis recommencer avec les candidats à l'INA... pour savoir pour qui voter...
Je crois que Quitterie pète clairement un plomb : est-ce qu'elle s'imagine qu'on a le temps de voter pour tout cela ?
"Radio France, INA, Arte, etc"
Quel délire !
Écrit par : Axel | 27 juin 2008
@ Axel
Le système actuel n'est absolument pas satisfaisant, celui qui est proposé par Sarkozy l'est encore moins, la proposition de Quitterie est innovante et la consultation d'une proportion significative des électeurs (presque tous les foyers sont équipés de la télévision) est une occasion de débattre de choses qui concernent directement leur vire, la participation serait bonne, Quitterie ne pète rien du tout, ce n'est pas son genre.
Écrit par : Hervé Torchet | 27 juin 2008
@Guillaume D :Ton blog nous manqueras beaucoup, mais je suis sur que remis de ton année de marathon tu en referas un bien sur...J'espere te voir vite très vite avec Quitterie, Benjamin...et tous les autres gros bisous à toi
Écrit par : virginie v | 27 juin 2008
@ Guillaume D,
Je me demande ce que font ces 2 amis sur Facebook car je n'y vais jamais et je ne réponds jamais aux demandes. Moi je suis sur Myspace.
Tu peux tranquillement dire Demy : 0 amis sur Facebook. J'en ai rien à fiche de Facebook. C'est mon droit non ?
Et franchement, t'es d'la maternelle. T'es jaloux que moi j'ose dire à Quitterie qu'elle est belle et que je l'aime. Toi t'as la trouille devant les belles femmes. Hi hi hi !
Écrit par : Demy | 27 juin 2008
Ce qui lamine la blogosphère c'est que des blogueurs se mettent en compétition entre eux, quand ils prétendent dire des discours d'amitié et de fraternité etc. Tout est clair !
Écrit par : Demy | 27 juin 2008
@ Axel
Tu parles de Démocratie représentative mais je remarque que le détounement du citoyen de la vie démocratique transparait au fur et à mesure des consultations électorales .Mais il y a d'autres symptômes qui démontrent une crise plus profonde encore et c'est celle ci :l'Etat semble assister impuissant à la montée de l'individualisme tandis qu'il n'arrive plus à maintenir la cohésion sociale.
@Virginie
Bonne journéeà toi ,je t'embrasse .
Pierre
Écrit par : ulm pierre | 27 juin 2008
Je regardais une emission lundi soir sur France 2 qui s'appelle "Mots coisés" et le représentant du Gouvernement annonce le chiffre du chomage et dit:il est à 7.2 %.A ma surprise personne n'a rien dit ,même pas JF Kahn pourtant présent sur le plateau.Ce chiffre est faux.
Vous oubliez messieurs les départements d'Outre Mer au nombre de 4 et qui sont Français;vous oubliez messieurs les Territoires d'Outre Mer comme Tahiti et qui sont Français;vous oubliez messieurs les Territoires d'Outre Mer à statut particulier comme la Nouvelle Calédonie et qui sont Français.
La vérité est que le chomage de tous les Français est à 7.8 %.
Pierre
Écrit par : ulm pierre | 27 juin 2008
"est une occasion de débattre de choses qui concernent directement leur vie"
La plupart des gens NE VEULENT PAS DEBATTRE de ce qui concerne directement leur vie, comme tu dis.
Ils veulent vivre, pas passer leur temps à gérer le cadre structurel de la Cité.
Combien passent sur les forums politiques ? Une infime minorité.
Et il n'y a aucune raison pour que cela change.
Il n'y a aucune raison pour que les gens occupent les quelques dizaines d'années qu'ils ont à vivre sur terre, en mettant le nez dans les milliers de candidatures à des postes divers qui vont concerner leur vie, c'est ingérable.
Les drogués de la politique voudraient que tout le monde soit un drogué de la politique : "engagez-vous ! mobilisez-vous !"
Comme un oncle alcoolique qui ne peut s'empêcher de faire goûter sa drogue au gamin de 10 ans, "pour qu'il devienne un homme".
Le temps que Quitterie passe à s'exciter sur les sujets politiques, le reste de la population le passe à faire autre chose, et ne veut pas changer.
Votre monde, c'est du Kafka d'un autre genre. Forcer les citoyens à s'occuper d'administratif et de gestion de la cité, pendant des mois et des mois, en guise de vie.
Écrit par : Axel | 27 juin 2008
@ les vacances......
Cette année je ne passerai pas mes vacances au Zimbabwe...
Cette année je ne passerai pas mes vacances en Syrie...
Cette année je ne passerai pas mes vacances dans la bande de Gaza...
Cette année je ne passerai pas mes vacances en Somalie...
Cette année je ne passerai pas mes vacances en Birmanie...
Bon, allez cette année je reste en France.lol.
Pierre
Écrit par : ulm pierre | 27 juin 2008
Un système qui ne fonctionne pas trop mal :
http://de.wikipedia.org/wiki/ZDF-Fernsehrat
Il s'agit de la 2ème chaine allemande qui est gérée par un conseil de 77 membres venant de la société civile, des régions et des personnes nommées par le gouvernement...
Écrit par : Werner | 27 juin 2008
@ulm pierre
Pour le Zimbabwe, pas besoin d'aller très loin :
http://wernerb.free.fr/?p=273
Écrit par : Werner | 27 juin 2008
No futur No blogosphère No nothing !
But Love !
Écrit par : Demy | 27 juin 2008
Proposition innovante en effet. Mais, Quitterie, excuse-moi d'être franc, totalement désastreuse et pour la démocratie, et pour l'audiovisuel public!
Faire voter par le peuple (et encore, une mince partie de celui-ci: près de la moitié des Français ne paient pas la redevance faute de revenus suffisants) pour assurer clairement la séparation des pouvoirs, c'est faire graver dans le marbre que l'audiovisuel public est un pouvoir effectif tout en ne reconnaissant pas cette qualité à l'audiovisuel privé qui, pourtant, influe beaucoup plus sur le débat public.
En outre, faire voter pour une personnalité aussi médiatique que le président de France TV, c'est, à mon avis, rabaisser la chose publique: il y aurait l'élection très sérieuse, celle des élus habituels pour laquelle l'abstention est trop forte, et l'élection sympathique, celle du président de FTV, pour laquelle la foule voterait en masse car l'enjeu l'intéresserait?
Par ailleurs, je n'ose pas imaginer la légitimité d'un homme élu par un corps électoral presque aussi important que celui qui élit le Président de la République. Donner autant de suffrages à cet homme le rendrait plus légitime que, par exemple, un député représentant la nation tout entière mais élu par les électeurs de sa seule circonscription.
Pour cela, l'élection du président de FTV au suffrage censitaire et/ou universel ne garantirait en rien la séparation des pouvoirs mais, bien au contraire, le mélange des genres et la confusion entre les sphères politique et médiatique.
Cet enseignement, il date de Platon, qui nous rappelait que l'excès de démocratie s'appelle la démagogie et que cette dernière n'est en rien un système sain.
Du reste, il est toujours bon de lancer des idées innovantes! Donc, Quitterie, je te remercie de l'avoir fait et t'embrasse!
Nicolas
Écrit par : Nicolas Vinci | 27 juin 2008
@ Axel
Les derniers chiffres du CSA confirment tes propos sur les forums et blogs politiques.
Quand quelqu'un dit quelque chose de juste j'essaie de le souligner.
Pierre
Écrit par : ulm pierre | 27 juin 2008
@ Nicolas
Salut Nicolas,que deviens tu????
Pierre
Écrit par : ulm pierre | 27 juin 2008
@Pierre : Moi aussi je t'embrasse virginie
@Nico : hello Nico, à très vite,moi je suis pour l'innovation et je soutiens la proposition de Quitterie mais suis ouverte à tes arguments, on en parle enfin par tel, gros bisous nini
@Werner : merci très interessant, virginie
Écrit par : virginie v | 27 juin 2008
@ Werner
Merci du lien.
Pierre
Écrit par : ulm pierre | 27 juin 2008
Remarque ! ce que Quitterie propose correspond au rôle et à l'échelle majeure des médias de masse. C'est-à-dire qu'ils ont été créés pour, d'une part, unifier et enseigner le Peuple, et d'autre part lui fournir l'extase perpétuelle.
Il est donc évident que le Peuple devrait plutôt élire le "Président des médias" plutôt que le Président de la République, qui n'a plus grand chose à faire en Europe. Mieux encore, ce pourrait être ce Président des Médias qui désignerait le Président de la République comme une fonction d'honneur et sans poids véritable.
Nous entrerions enfin dans la monarchie médiatique, soit la neuve République de l'auto-satisfaction dans le spectacle de soi-même.
Écrit par : Demy | 27 juin 2008
@ Tous
Des personnes comme Virginie il y en a pas 36 000 sur les blogs alors on se la garde d'accord les gars...lol.
Pierre
Écrit par : ulm pierre | 27 juin 2008
@ Nicolas V
C'est pour remédier à l'inconvénient que tu évoques que j'ai proposé d'élargir le corps électoral aux fauchés qui sont dispensés de la redevance.
Quant à traiter Quitterie de démagogue, venant de qq'un comme toi, qui la connais un peu, il me semble que c'est un accident de plume, un moment de distraction.
Je trouve singulier qu'on puisse trouver qu'en matière de démocratie, on en fait trop.
Écrit par : Hervé Bourrin | 27 juin 2008
C'est en mentant scie-amant que Nicolas de Vinci.
Écrit par : Demy | 27 juin 2008
Ne faites attention à ce que je dis et à ce que je ne dis pas, qu'une fois sur deux.
Écrit par : Demy | 27 juin 2008
C'est l'heure de Torchet le Bourrin.
Écrit par : Demy | 27 juin 2008
@ Nicolas
Excuse moi mais Platon ne s'est pas mouillé car si l'exces s'appelle la démagogie on ne fait plus rien.Moi au contraire je pense que l'on peut faire dépasser ses limites que si les citoyens confirment la légitimité qu'elle recherche.Il faut un jour ou l'autre donner plus de démocratie.
Donc à mon avis il importe moins de s'interroger sur les LIMITES de la démocratie que sur la façon de les DEPASSER...
Pierre
Écrit par : ulm pierre | 27 juin 2008
Aristote est l'achèvement de Platon. Si bien que si l'on marche que sur Platon, il nous manque une jambe et on tombe aussitôt.
Écrit par : Demy | 27 juin 2008
@ Demian
Très juste, j'ai encore oublié de corriger mon nom en revenant de chez les bourrins rigolards du Nouveau Centre.
Écrit par : Hervé Torchet | 27 juin 2008
A nouveau, Guillaume D et Vinci ont perdu une occasion de se taire. Ce qui ne m'arrive jamais avec ma mauvaise foi en béton cuirassé. Hi hi hi !
Écrit par : Demy | 27 juin 2008
Je signale que je donne, sur mon blog, une note sur un excellent article de JP Prévost dans le nouveau numéro de la revue France Forum, où il décrit le mal aigu de la société politique française, caractérisé par le "localisme" et le cumul des mandats.
Écrit par : Hervé Torchet | 27 juin 2008
@Pierre : un grand merci, idem pour toi, je t'embrasse, virgi
Écrit par : virginie v | 27 juin 2008
Je pense que si on disait "le grumul des mandats" ce serait plus clair encore.
Écrit par : Demy | 27 juin 2008
@ Demian
Parfois, quand on voit la tête à claques de certains élus, on rêve du cumul des mandales.
Écrit par : Hervé Torchet | 27 juin 2008
Je suis le seul à ne lire que les commentaires de Demian ou bien ?
Écrit par : la mouche du coche | 27 juin 2008
@ Quitterie Une fois n'est pas coutume, je vais dire que je ne suis pas d'accord.
Des nominations claires, transparentes, oui.
Une élection, non. L'élection de 2007 nous a montré que la démagogie pouvait l'emporter facilement. Je souhaite que le service public audiovisuel reste en dehors de tout clivage politique, de tout populisme, or l'élection, qui implique de convaincre, mais aussi de plaire au plus grand nombre risque de nous donner des programmes que l'on voit déjà "sur une chaîne concurrente" comme on dit à la télévision.
En tout cas ta proposition même si je n'y adhère pas, est toujours plus innovante que ce qui nous est proposé par notre cher Président.
Je me pose une question que lui ne semble pas 'être posé: ceux qui meurent de faim ou qui cherchent désespérément du travail ont-ils quoique ce soit à faire de la suppression de la publicité chez France Télévision? N'y a-t-il rien de plus urgent comme chantier que de s'attaquer à ça?
C'est drôle, j'aimerais bien pouvoir dire que Nicolas Sarkozy n'est pas si mauvais que je ne le craignais. On dirait qu'il s'emploie à me donner raison dans mon refus de voter pour lui.
Écrit par : Philippe | 27 juin 2008
Je dois avouer que dans un premier temps, l'idée de suppression de la publicité sur les chaines publiques me semblait séduisante, l'indépendance vis à vis de l'audience permettant de se différencier des chaînes privées, de proposer des programmes moins populaires, plus orienté vers le socio-culturel, le divertissemnt intelligent, le ludo-éducatif, laissant les programmes affligeants à TF1 et consort, ils font ça très bien!
Mais ma méfiance vis à vis de Sarkozy, le souvenir, qu'il y a quelques années de cela, fin des années 90, Vincent Bolloré lançait une OPA hostile sur le groupe Bouygues avec un objectif, le démanteler, cédant la Téléphonie Mobile à Vodaphone avec une + value conséquente, bradant la construction, moins rentable et conservant le groupe TF1, pierre fondatrice du futur pôle média de Bolloré. C'est François Pinault intervenu en chevalier blanc, qui permit de dénouer la situation. En homme d'affaire averti et "raider" rusé, Bolloré empocha au passage 600 Millions.
Sarkozy n'a t'il pas pour objectif de privatiser France2 et d'asseoir sa domination par ami interposé sur la télé, TF1 et france2 cumulés, s'octroient prés de 50% de part d'audience?
Pour ceux que cela intéresse, un rapport Médiametrie sur l'audience TV:
http://www.mediametrie.fr/resultats.php?rubrique=tv&resultat_id=551
Concernant la nomination, comme le soulignent certains, le peuple peut se tromper, être facilement manipulé ou ne pas saisir les vrais enjeux (c'est souvent le cas lors des scrutins Européens)! Pour ma part je verrai d'avantage cette tâche confiée à une sorte de comité de "sages", contituée de représentant du groupe FT, d'élus, de membres du "CSA" et de représentants de la société civile (citoyens éclairés), comité d'éthique... qui définiraient les objectifs des chaînes publiques et nomeraient le président!
Écrit par : jihemnet | 27 juin 2008
Petit rappel historique, à propos de démocratie, le citoyen ou groupe de citoyens qui décident de tout, sans consultation, sans leader, c'est l'anarchie, cela nous raménent aux épisodes les plus sanglant de la révolution Française, où sous prétexte de justice, les citoyens réglaient leur différents par des lynchages!
Tocqueville évoque cette crainte dans "De la démocratie en Amérique"
Écrit par : jihemnet | 27 juin 2008
@jihemnet : merci beaucoup très interessant
Écrit par : virginie v | 27 juin 2008
@ jihemnet
Je partage l'opinion de Noël Mamère (ce qui est rare) sur le projet de démantèlement de la télé publique : c'est bien France 3 et non France 2, qui est en ligne de mire, parce que la droite est contrôlée par la caste des notables de province dont la partie émergente siège au Sénat (immuable) et dont le système de pouvoir repose sur le contrôle étroit des moyens d'info locale. Pour ces gens-là, les rédactions locales de F3 sont peuplées de cocos (ancien surnom de feus les communistes), leurs adversaires par vocation. Donc démantèlement de F3 par paliers jusqu'à cession à la presse régionale, et la boucle du contrôle des médias locaux est bouclée. C'est un projet effrayant.
Écrit par : Hervé Torchet | 27 juin 2008
@ Nöel Mamère,Député de Bègles.
Hé Noêl j'avais pas tort hier soir dans mon billet lorsque j'étais inquiet pour les salariés de France 3 Aquitaine,une vraie usine à gaz même pour les journalistes reporters d'images et aussi les ingénieurs du son.
J'espére cher Noël qu'on vous verra ce soir à la fête du vin qui s'annoce super bien comme dans un rêve.
Pierre
Écrit par : ulm pierre | 27 juin 2008
lire "qui s'annonce"
Pierre
Écrit par : ulm pierre | 27 juin 2008
Quel con ce Demy, quel fat...
Continuez à faire preuve d'imagination QuitterieD, et à pousser les quinquas et plus à se reformater un peu : ils sont pathétiques de passéisme...
Ce que vous proposez va dans la bonne voie, à savoir redonner un peu de légitimité aux processus représentatifs qui n'en ont presque plus ; mais sans un dispositif d'ensemble intelligemment pensé, la solution serait pire que le mal.
Vous voulez en savoir plus?
Écrit par : Eric | 27 juin 2008
@virginie: je t'en prie, c'est avec plaisir...
@hervé: Noel Mammère est souvent provocateur, parfois à juste titre, en effet cette solution serait plus discrète qu'une privatisation pure et simple de France2 au profit de Bolloré.
Mais le contrôle de la presse régionale est plus aléatoire, les groupes privés ne sont pas tous Sarkosistes, Dassaut notamment, (Groupe Socpresse, Le Figaro, L'express, PQR...) sont clairement de droite, droite libérale pour l'Express, droite Nationaliste (représentée entre autre par l'ignoble Zemmour) pour le Figaro mais pas forcément Sarkosiste, au moindre faux pas, spécialité de Sarkozy, ils le descendent en flèche, c'est une stratégie risquée pour lui, donc incertaine!
Écrit par : jihemnet | 27 juin 2008
C'est une excellente idée, Quitterie.
Avec Internet, un appel à candidature et les débats entre les candidats pourraient être organisés en ligne, avec des forums ouverts aux 'télespectateurs'.
Et vote pour tous sur Internet.
C'est une idée formidable !
Écrit par : Pierre S. | 27 juin 2008
@Hervé: ce n'est pas Quitterie que je taxe de démagogie mais les dérives que peuvent générer sa proposition. Je suis du côté de l'innovation mais celle-ci se réalise pleinement dans la contradiction d'où mon intervention.
@Pierre: je deviens un Erasmus de retour! ;-) Concernant l'excès de démocratie, je ne considère pas que le président de l'audiovisuel public doive relever du politique, de l'élection. C'est pour cela que je parle d'excès dans la démocratie, qui, à mon sens, peut conduire aux pires dérives.
Pour ma part, le plus percutant dans une telle élection, c'est la légitimité populaire confiée à un seul homme dont la tâche consiste à produire des programmes TV et radio de qualité.
Je suis plutôt pour une nomination claire, transparente, par des instances compétentes (CSA, donc avec un certain assentiment de l'exécutif vu la façon dont est nommé son président) et validée par le Parlement (en des proportions qui restent à définir). Que le peuple soit associé à la décision n'est pas une erreur en soi. Mais qu'il le soit par le biais d'une élection au suffrage universel direct me laisse perplexe.
@Nini: je t'embrasse!
Nicolas
Écrit par : Nicolas Vinci | 27 juin 2008
@Erasmus de retour : Nico tu reviens vite promis? bises virginie
Écrit par : virginie v | 28 juin 2008
A chaud la proposition de consulter est intéressante, séduisante, et les propositions d'Hervé pour en compléter/affiner le principe pas moins.
Cependant les remarques d'Axel et Nicolas sont pleines de bon sens, et après réflexion, à froid, je tendrais à les rejoindre. Je ne crois qu'un système électif externe soit véritablement souhaitable.
D'autant que faire voter ceux qui paient, c'est aussi faire rentrer un peu l'esprit mercantile dans l'activité de FTV. Ce qui me parait peu souhaitable, et contraire d'ailleurs à l'esprit de cette réforme. Je caricature fortement mais avant suppression s'eut été un peu comme faire aussi un collège de clients publicitaires...
En revanche le cas d'un consultation interne aux services me parait intéressant. Il assurerait plus aisément la sélection sur critères professionnels que politique. Par ailleurs lorsque l'on connait l'attachement de bon nombre des employés de France Télévisions à la qualité de leur service public audiovisuel, on ne peut qu'être optimiste sur ce que de telle consultations donnerait.
Quoi qu'il en soit l'une des choses pour lesquelles Quitterie est appréciable, c'est justement sa propension à chercher des propositions innovantes, et à les livrer à la réflexion collective.
Bisou à toi en tout cas Quitterie, et aux autres au passage.
Écrit par : FixPenicaud | 28 juin 2008
@FX : Tout à fait en phase mon cher ;-) Bises virginie
Écrit par : virginie v | 28 juin 2008
@ Nicolas
Merci de me répondre et puis bonne continuation pour la suite de tes études.
Pierre
Écrit par : ulm pierre | 28 juin 2008
Innovant(e) : adj. Qui innove. En novlangue remplace les termes vieillis neuf, novateur, révolutionnaire. Se dit spécialement d'une proposition aussi absurde qu'irréalisable qui saura paraître "sympa" et "démocratique".
Ex : "Avec Quitterie Delmas, au Modem, nous les citoyens, on fait plein de propositions innovantes".
Écrit par : broke | 28 juin 2008
@ broke
Évidemment, dès qu'on sort des routines, les rouillés grincent.
Écrit par : Hervé Torchet | 28 juin 2008
Tant qu'on y est, on pourrait aussi élire le directeur du musée de la Marine, le président de Renault et puis aussi le receveur des impôts, le commissaire de police et les profs de maths ^^
Non, franchement, c'est la porte ouverte à tous les abus... Au lieu de renforcer la séparation entre la politique et les médias, on va tout mélanger ! Quand les journalistes auront pour chef un homme politique élu par le peuple, ils auront bien du mal à être indépendants.
S'il y a deux corps de la société qui devraient être particulièrement protégés de tout mélange avec la politique, c'est l'armée et les médias. Et pour exactement les mêmes raisons.
Amicalement,
KP
Écrit par : KPM | 28 juin 2008