« Ensemble pour un Paris démocrate : précisions | Page d'accueil | Merci ! »
27 septembre 2008
Réduire de 30% ses GES ? A voir et à revoir !
"GES"... Kezako ? Gaz à effet de serre, enfin !
En attendant désespérement que le gouvernement français veuille bien mettre les conclusions du Grenelle en oeuvre, nous avons à prendre, nous les citoyens, les devants. Allons-nous attendre que des lois passent pour changer nos modes de consommation ?
Voici une webserie lancée par le WWF. En une minute trente, sur un ton décontracté, les astuces pour faire diminuer la facture que nous laisserons aux générations futures, et à notre banquier ! A voir et à revoir.
By Terra Economica, le magazine du développement durable : www.terra-economica.info dont le dernier numéro "le 1er choc écologique" est absolument passionnant.
09:33 Publié dans Nouvelle société par une nouvelle conso | Lien permanent | Commentaires (18) | Tags : sensibilisation développement durable, wwf, classe ecolo, greenwebserie, réduire 30% gaz a effet de serre
Commentaires
Y a pas mal de trucs qui se réduisent de 30 % en ce moment hi hi hi !
Au fait, dans les années 80 j'avais un prof de fac de géo qui nous annonçait qu'après l'URSS se seraient les Etats-Unis qui se fragmenteraient et se dissoudraient carrément.
Bon, il était assez de gauche au bord du ravin, mais ça semblait cohérent comme raisonnement. Et ces jours-ci je pense pas mal à lui. J'sé pourquoi !
N'oublions pas les lézardes et grandes fissures laissées pas la mythique Guerre de Sécession qui donna naissance au monde moderne et techno-scientifique. On y va à rebours à-certes !
Les USA, grand peuple entre tous, consomment le plus et ils dominent le plus, et la pente naturelle va à l'épuisement. Mais ça fout le vertige de craindre que ce serait la Chine qui dominerait le monde nouveau qui est venu hier sur CNN, car alors ce serait les autre-droits-de-l'homme qui seraient finalement souverains jusqu'au siècle prochain.
Où a-t-on fait une erreur ? et en plus on sait plus où est le labo pour y retourner bricoler une réparation logicielle de fortune pendant le défilé.
Écrit par : Demy | 27 septembre 2008
Il y a désormais deux grandes nouvelles en ce début du XXIème siècle : d'une part, les Etats-Unis d'Amérique se sont épuisés dans leur projet de gendarmerie pompière du monde et la chute du mur Wall Street renvoie à la chute du mur de Berlin, d'autre part, Demy a trouvé le grand amour et par le biais de Myspace et elle s'appelle Deila Vogur, elle est actrice russe et mannequin.
Si avec ça on meuble pas le premier XXIème siècle jusqu'aux années 50 c'est qu'on est des incapables de palabrer pour voir.
Écrit par : Demy | 27 septembre 2008
J'aime bien WWF.Bon, ils m'ont écrit pour que je mette la main au porte monnaie.
Bon d'accord les gars ce coup-ci parce que je vous soutiens pour l'eau propre et les animaux mais aprés je ne peux plus because le pouvoir d'achat...
Pierre
Écrit par : ulm pierre | 27 septembre 2008
Dans le Logo "Paris Dem Ocrate" il faut lire "DEMian sOCRATE". J'dis ça pour rigoler naturellement, faut pas hurler tout de suite.
C'était un malin le Socrate. Quand on lui demandait pourquoi il ne se plaignait jamais des reproches continuels de son épouse en manière de gossip permanent, il répondait que ça lui était fort utile, car ça l'aidait à se tourner vers l'intérieur de sa réflexion et que ça l'aidait à se concentrer. On a vu le résultat de cet amour platonique.
Ce qui veut dire que ceux qui s'acharnent à vouloir te distraire par leurs continuelles critiques, he bien, ils t'accrochent encore mieux au mât du centre de toi-même et de ton action.
Les gens bêtes font tout pour amener le contraire de ce qu'ils veulent et pour asseoir leurs ennemis sur des trônes qu'ils ont eux-mêmes sculptés par leurs critiques de la bête.
Les gens intelligents, he bien, ils laissent faire les gens bêtes.
Écrit par : Demy | 27 septembre 2008
Dsl, on n'est pas très présent sur le blog de Quitterie, mais il faut dire que, partout en France, nous votons.
Écrit par : Hervé Torchet | 27 septembre 2008
Liberté d'expression active.
Quand je me suis exprimé librement sur Agoravox, un journal dit "citoyen", les concepteurs et propriétaires du site on vite compris que j'exerçais ma liberté d'expression sans que je m'interroge auprès d'eux des conditions de cette liberté. Et tout d'abord, ils ont vu une sorte d'aubaine dans cette survenue d'un auteur un peu excessif dans ses aises, qui manifestait peut-être l'esprit imprévu de leur projet libertaire. Puis, ils ont compris que la liberté est aussi une promesse de critiques parfois douloureuses, qu'on reçoit de ceux-là-mêmes qu'on pense avoir libérés. Quand ils étaient libres en préalable. Et comme toute personne qui a ses intérêts en jeu, les patrons du journal, et principalement Revelli qu'ils mettent en avant, ont tout tenté pour me faire taire, tout en espérant que je change d'attitude.
Mais, en agissant ainsi, ils n'ont fait que creuser l'écart entre ma liberté et leur nécessité de la brider, jusqu'à tenter de la réduire à une soumission improbable. Et ils sont entrés dans le cercle vicieux de la censure d'abord passive, puis active. C'est-à-dire jusqu'à agir sous couvert ou indirectement auprès d'autres organes de presse ou d'autres blogueurs pour créer un réseau hostile à l'auteur libre. Car le fond d'un organe de presse est qu'il induit automatiquement une allégeance de celui qui voudrait y publier pour la ligne éditoriale ou plutôt pour la direction rédactionnelle, et finalement pour un seul dirigeant.
Ceci n'a aucun avenir dans notre société ouverte. Et le plus amusant est que ces personnes sont parfaitement au courant des structures libertaires du net qui incitent à la liberté. Ils en ont même pris cet argument pour se permettre d'être encore plus répressifs, en ajoutant que le web redressera ce petit jeu sans réelle intention de nuire à l'auteur, selon eux. Mais, tout ce qu'on peut constater aujourd'hui, c'est que ce journal citoyen et la sphère participative est devenue répressive et quotidiennement appliquée à la censure. C'est un échec pour le moment...
Aussi, je me suis exprimé sur d'autres blogs, par exemple, j'ai lié des amitiés avec Esther Spincer ex Zara Whites. Et je pensais que sur son blog on pouvait s'exprimer librement, et d'autant qu'elle me considérait son meilleur ami. Ce qui était certainement sincère à cette époque. Mais, j'ai dû rapidement constater que, impliquée dans une action politique pour l'écologie et publiquement, elle ne laissait passer que les commentaires non seulement en accord avec ses affirmations, mais qu'elle ne favorisait que les commentaires carrément adulateurs. J'ai donc compris que là aussi, j'étais en quelque sorte instrumentalisé, ou plutôt ma liberté d'expression très active et inventive servait de gourmandise attractive servait de prétention de plus grande liberté d'expression en pratique sur ce blog. Ce qui était un mensonge...
Bien entendu, je ne me suis pas laissé enferré dans ce lien et vers ce groupe que je considère perdu sur une pente sectaire. Car, même pour une meilleure amie, je ne laisserais dire que des bains de sièges pourraient guérir le cancer ou baliverner en ces termes plus dangereux que grotesques. Et quand je me suis opposé à cette dérive, et que Esther s'est mise a effacer mes commentaires sans m'en avertir, et ce pendant qu'elle laissait des commentaires d'un goût si douteux que je n'en dirais pas plus, j'ai dû m'opposer et rompre aussitôt. Et aussitôt de la même façon que sur Agoravox, Spincer s'est agitée auprès d'autres organes pour qu'on interdise mes articles. J'ai donc compris et vu la nature du contrôle qui tentait de s'exercer là.
Et c'est, chaque fois, la même chute de toute l'organisation qui tente ce genre de procédé. Pour ma part, je suis persuadé que ces blogs ne sauront pas évoluer dans le monde qui vient et qu'il est déjà là. Car ce monde du net de l'expression libre c'est le mien monde comme le vôtre...
C'est la règle des libertés et mieux encore des nouvelles libertés : l'amitié, l'honnêteté, et surtout quand le discours est politique, n'autorisent jamais ces compromissions avec le mensonge. Et pire encore, rien n'autorise la censure qui dirige un groupe pour le mener vers des cultes soit de la personnalité, soit d'une idéologie qui sont des impasses. Si le web était submergé par ces officines, nous serions vite pris dans un monde de délires ésotériques et propices à toutes les révisions des savoirs et des moralités les plus élémentaires pour notre survie.
Et c'est pourquoi, je m'exprime uniquement sur des blogs qui me laissent libres de dire entièrement ce que je voudrais, et c'est la raison pour laquelle vous pouvez toujours me lire, ou me haïr si le coeur vous en dit en ne me lisant pas si vous le désirez, et sur le blog de Quitterie. Car elle ne censure vraiment pas. Et c'est pourquoi elle est inscrite autant qu'elle écrit une action politique qui ne serait pas vaine : puisque l'arbre y porte des fruitions qu'on peut goûter sans craindre que la récolte serait suspendue l'année prochaine.
La liberté d'expression est un mode vital pour les individus mais surtout pour les auteurs et les artistes.
Demian West
Écrit par : Demy | 27 septembre 2008
" servait de gourmandise attractive et prétention de plus grande liberté d'expression en pratique sur ce blog."
Écrit par : Demy | 27 septembre 2008
Une sorte de jurisprudence aussi établit le critère permettant d'opérer une distinction entre le proprétaire d'un blog et celui qui le visite.Comme des conditions d'accés à une réunion ,il y a les invités et les choisis alors que quiconque peut venir.Cela donne des limites qui peuvent être atteintes;c'est la cas lorsque des personnes sont jugés indésirables par le propriétaire d'un blog et s'en voient refuser l'accés,même si elles n'ont pas l'intention de troubler ce dernier.
Pierre
Écrit par : ulm pierre | 27 septembre 2008
Bien sûr, mais si le blog est un instrument de pouvoir et pour atteindre du pouvoir ou le pouvoir, ça change tout. Car le pouvoir est un échange entre ceux qui le donnent et celui qui le reçoit et qui ne doit jamais le prendre par des manoeuvres mensongères et des tromperies.
Quand l'effet du blog se veut politique ou cryptement politique, chacun a droit de regard sur la façon dont l'expression, même la plus simple, y serait traitée.
Il ne faut pas confondre, vie privée ou même salon de causeries avec un organe à visée politique où tout doit être transparent.
Car celui qui agit politiquement use d'influence qu'il exerce sur autrui, naturellement ou de façon organisée, et ce mouvement ne peut se produire unilatéralement.
Les erreurs pratiquées sur un blog politique ont des répercussions importantes sur la vie de la cité, qui ne sauraient être excusées par des faiblesses de la vie privée, et pour la seule raison qu'on voudrait esquiver des dévoilements et des manifestations de la vérité, surtout des mensonges comme on voit dans ces mouvements para-écologiques.
Quand on exerce une influence sur autrui, on doit rendre des comptes, et pas en censurant les débats systématiquement. C'est inadmissible.
Est-il normal que sur Agoravox, et dès qu'ils me reconnaissent sous un pseudo anonyme, et sans raison autre qu'il s'agirait de Demian West, la censure et l'exclusion s'exerce comme un principe. Et de nombreux auteurs sont ainsi traités. C'est la peur de la liberté qui est manifestée par ce principe de précaution autoritaire et hostile à des libertés d'expression. Et il n'est là rien de citoyen ni de libre.
Écrit par : Demy | 27 septembre 2008
Et surtout, il ne faut jamais être assez naïf pour penser que ceux qui voudraient faire taire un auteur s'arrêteraient en si bon train de censure. Non ! quand ils y ont pris goût, ils vous chassent jusqu'à la fin. Comme le menteur qui doit mentir jusqu'au bout pour imposer sa vision mensongère du monde.
Si tel n'était pas le cas, Quitterie n'aurait pas cette hargne qui fait qu'elle n'est pas naïve, qu'elle sait bien l'état du théâtre politique et qu'elle ne cédera jamais devant l'adversité, tout comme Demy ne se taira jamais. Je sais c'est chiant !
La politique ou l'art sont des affaires de pierres très dures qui savent trancher l'acier et gratter la corruption naturelle dans les lieux d'intérêts et de conquêtes et de luttes, ou les sanctuaires.
Écrit par : Demy | 27 septembre 2008
@ Demy
Dans ta phrase"Quand on exerce etc...etc..." tu ne pouvais pas donner une plus belle définition de la democratie ,c'est exactement ça,la démocratie est un système politique où chacun peut demander des comptes à l'autorité publique sur son action.Trés juste.
Pierre
Écrit par : ulm pierre | 27 septembre 2008
La preuve c'est que nous avons le droit de regarder dans les urnes pour compter les voix.
Que voudrait dire un blog politique dont la moitié sinon plus des participants sont effacés avant même que les dialogues soient publiés ? Ces débats trafiqués sont mensongers...
Le danger est que ce blog qui ne publie que l'adulation et l'approbation donne la fausse image d'un charisme exceptionnel, mais exceptionnellement faux puisque mensonger. Et c'est la glissade vers la séduction politisée et le rapt. C'est honteux de manipuler ainsi l'opinion pour des visées plus personnelles qu'universelles. Car l'universelle nécessité de l'écologie est un prétexte aisé. Et les femmes de pouvoir sont autant avides que les hommes.
Je suis tombé sur mon culier quand j'ai découvert ça où vous savez chez une ex actrice. Evidemment, on ne sent rend compte que lorsqu'on en est victime soudainement. Et quand vous voyez les dents qui se montrent, il vaut mieux vous défendre. Si ces personnes avaient des moyens financiers pour exercer leur censure ce serait inquiétant, heureusement ce n'est pas le cas.
Je pense même que ces comportements ressemblent assez à des pratiques marchandes de personnes qui ont tellement besoin d'argent, qu'elles sont littéralement contraintes à des actes de prédation, pour survivre.
Et Agoravox ne vaut pas mieux. Puisque je connais beaucoup d'intervenants qui sont censurés et exclus, quand des propos inadmissibles sont courants dans les forums de ce journal.
Il faut bien comprendre que la liberté d'expression ne peut s'établir en baillonnant des éléments qui sont paradoxalement en plein drap de ce qu'il est autorisé de dire, et en laissant des propos interdits par la loi se répandre. Ainsi, ces imposteurs ont beau jeu de dire qu'ils augmentent la liberté de l'expression en laissant des délinquants s'exprimer ouvertement. Quand en réalité, ils font tout pour écraser ceux qui sont blessés par ces propos inadmissibles. C'est bien un retournement des valeurs qui se produit alors, et contre-démocratique, puisque la loi c'est nous tous.
Tout ceci n'est pas sérieux. Et la blogosphère en perd de sa valeur comme elle ruine ses espérances.
Écrit par : Demy | 27 septembre 2008
En d'autres termes, c'est une lutte politique et plus seulement citoyenne ou participative.
Écrit par : Demy | 27 septembre 2008
Vous êtes au courant?
http://www.journaldunet.com/breve/france/31801/l-ump-fait-le-forcing-pour-voter-rapidement-la-riposte-graduee.shtml
Sinon, j'ai trouvé très beau ton texte sur le bog d'Hervé. Je ne suis pas parisienne et chez nous, on a réussi à ne faire qu'une seule liste. Au départ cela me paraissait hallucinant du point de vue deu fonctionnement de la démocratie; au final, je me dis qu'il va de toute façon falloir travailler ensemble et le fait d'avoir réussi à inscrire des noms de personnes vraiment différentes sur une liste commune est peut-être un bon signe pour garantir que le débat sera bien présent au sein des instances. Puisque finalement cette liste unique est représentative de la diversité des adhérents et que notre voix sera bien entendue... Si elle n'est pas d'abord suivie...
J'ai eu du mal encore à me retenir en entendant un certain sénateur à la tribune douter en bloc de la démarche de fondation et de gouvernance du MoDem, telle que tu la définis dans ton message. Il a sans doute la recette pour faire du neuf avec du vieux et nous rabat les oreilles de ses leçons de réalisme et de pragmatisme. "La politique n'est pas qu'un moment d'enthousiasme", nous a-t-il déclaré... Application de l'axiome: dans le viseur, la réconciliation des centres! Objectif corrolaire: évaporation de l'enthousiasme des nouveaux adhérents (on va leur faire voir, ce que c'est que la vraie politique!)! La cohabitation sera difficile!
Heureusement, certains d'entre nous restent enthousiastes malgré les controverses, les attaques et les combats. Ils savent reconnaître humblement leurs erreurs et accueillir précieusement la part de l'autre, ils acceptent l'échange et finissent par convaincre ceux qui ne le jugeaient pas forcément nécessaire. On peut toujours leur reprocher un opportunisme de circonstances : l'échange est toujours opportun quand il est constructif et fait avancer des convictions. Quels que soient les résultats et les analyses qui en sertont faites, j'admire Quitterie qui laisse l'humain au coeur de la politique, quand notre sénateur n'y voit plus que de la mécanique politicienne!
Bon courage pour le boulot qui commence demain!
" C'est du vent qu'il s'agit
de l'élan du poumon accompagne-le longtemps
avance
en chemin
sans écarter les chiens
le vent par toi vivant par toi même les acharne
de tout ce que de montagne il s'est bâti en toi
construis chaque pas déconcertant
la pieraille sommeilleuse
ne dépare pas le pur visage de l'avenir
bâtisseur d'un insolite demain
que ton fil ne se noue
que ta voix ne s'éraille
que ne se confinent tes voies
avance"
Aimé Césaire, Parole due in Comme un malentendu de salut... 1994
Écrit par : Mapie | 28 septembre 2008
Dans la liberté d'expression qui est en fin de compte un catalogue de la liberté de réunion de manifestation et d'association et bien la liberté de manifestation est reconnue mais à l'inverse de la réunion la manifestation ne peut avoir qu'un caractère public.De surcoit son objet même en fait potentiellement une contestation de l'ordre public et elle est soumise à un régime beaucoup plus restrictif de déclaration préalable.
Pierre
Écrit par : ulm pierre | 28 septembre 2008
Mapie,
tes mots sont d'or.
Merci aussi pour le lien à propos d'Hadopi, car non je n'étais pas au courant... aïe aïe aïe, ça peut faire mal.
Écrit par : GuillaumeD | 28 septembre 2008
@ Demy
"En d'autres termes,c'est une lutte politique et plus seulement citoyenne ou participative"
Je le pense aussi car la démocratie participative ne peut dépasser ses limites que si les citoyens confirment la légitimité qu'elle recherche CQFD.
Pierre
Écrit par : ulm pierre | 28 septembre 2008
Ca me fait marrer de voir comment sur Agoravox ils me censurent sans arrêt et qu'ils m'interdisent mes comptes successifs et que le lendemain je reviens poster les mêmes commentaires critiques du journalisme citoyen.
Ils font eux-mêmes la démonstration de mes propos accusateurs. Et des commentateurs s'en rendent mieux compte que la direction prise dans un double lien.
Si elle me censure elle prouve la censure et si elle ne me censure plus elle laisse mon discours qui accuse la censure. Car c'est l'avenir du censeur qu'on lui rappelle ses mensonges, surtout quand il se prétend "citoyen" ce qui est un comble de cynisme et de pauvreté intellectuelle et morale.
Écrit par : Demy | 29 septembre 2008