« "Alors on danse sur le monde en morceaux" | Page d'accueil | A Daniel, constructeur d'Europe des peuples »
26 février 2009
Contre la loi HADOPI : black-out du net français : nous ne cèderons pas.
17:50 | Lien permanent | Commentaires (45)
Commentaires
Nous ne céderons pas.
Écrit par : Hervé Torchet | 26 février 2009
Je blackout aussi ! Ce projet de lois est inadapté et liberticide par nature.
Billet très intéressant sur le framablog mettant en avant un rapport de l'ISOC:
http://www.framablog.org/index.php/post/2009/02/25/loi-hadopi-creation-internet-scenario-isoc-france
Écrit par : Antonin | 26 février 2009
Il s'agit d'un article prospectif pour imaginer ce qui pourrait arriver.
Le projet de loi «Création et Internet» aura pour effet de permettre aux Chinois d'avoir autant de libertés que nous sur Internet !
Écrit par : Vincent-Xavier | 26 février 2009
@ Vincent-Xavier
Présenté comme ça, on dirait un progrès pour les Chinois... ;o)
Écrit par : Hervé Torchet | 27 février 2009
Absolument, je suis !
Black out:
protestons contre l'odieux esprit partisan qui veut transformer l'ouverture des réseaux sociaux type facebook,
en monstreux réseau social de parti politique, centralisant sur une plateforme politicienne nos contacts et nos amitiés;
exigeons la démission de Nicolas Voisin, et le retour du concept de réseau social OUVERT, indépendant des plateformes de partis politiques....
Nos amis ne se recrutent pas sur la base principale de l'idéologie politique.
Nos amitiés valent mieux que l'affiliation à un parti.
Un média politique n'est et ne sera jamais un vrai média social transpartisan.
Écrit par : Libérons le Net | 27 février 2009
@ libérons
Le média social en question répond à une attente d'adhérents qui ne sont pas réputés, justement, pour leur esprit partisan. Du reste, la plateforme ne conditionne pas la qualité de membre à celle d'adhérent. Enfin, il n'y a substitution d'aucun autre média social, c'est un média voué. S'il n'est pas transparent, il s'éteindra.
L'autre plateforme, celle qui nécessite un code d'accès, me semble mériter plus vos critiques.
Mes remarques n'enlèvent rien aux agacements que j'exprime par ailleurs en ce moment sur les partis politiques, qui sont nombreuses.
Écrit par : Hervé Torchet | 27 février 2009
Pour le black-out du net français et contre la loi HADOPI !! Les Néo-Zélandais en sont revenus de cette loi stupide et innaplicable qu'est la riposte graduée ..
Pour en revenir aux réseaux sociaux le mieux ça serait de faire plus de "sociabilisation" dans la vie réelle et moins dans la vie virtuelle.. Parlons nous face à face on ne s'en portera que mieux !!
Écrit par : Pascalou | 27 février 2009
@ Pascalou
C'est exactement ce que j'ai dit à Quitterie.
Écrit par : Hervé Torchet | 27 février 2009
Hadopi : l'examen retardé ?
http://www.ecrans.fr/Y-aura-t-il-une-loi-avant-Noel,6518.html
Écrit par : Hervé Torchet | 27 février 2009
Oui... Black out pareil... (si j'arrive à changer mon fond et mettre du noir, grrr)
Prochaines semaines difficiles avec cette loi...
Écrit par : Falconhill | 27 février 2009
Pour ceux qui l'auraient manqué, Quitterie a parlé pendant dix minutes ce soir sur la chaîne France 4. Compte-rendu sur mon blog.
Écrit par : Hervé Torchet | 27 février 2009
Black-out
Ecrit par : Libérons le Net | 27 février 2009
+1
Ecrit par : Pascalou | 27 février 2009
L'un n'empêche pas l'autre, Quitterie a organisé des cafés politiques, en même temps que son blog.
Au village des NRV, nous organisons à la librairie Tropiques des rencontres avec des auteurs, dont Salmon, Dufour, Badiou, Guy Birenbaum... et prochainement Lordon, pour les internautes qui ne peuvent venir les rencontres sont filmées et nous les mettons en ligne. Ce qui compte c'est que la pensée circule quel que soit le moyen. Je reviens de l'Ile d'Yeu et j'ai pu constaté que mes voisins, islais à l'année, étaient très bien informés, grâce aux blogs. je crois que cette liberté d'expression et la volonté de réflexion qu'elle génère change la politique bien plus profondément que nous le pensons actuellement. Donc encore une fois Black Out.
Ecrit par : Falconhill | 27 février 2009
Un gros bisou, Falcon.
Écrit par : nef des fous | 28 février 2009
La vidéo de l'émission est désormais visible sur le site de France 4 :
http://www.france4.fr/le-belattar-show/
Vivement Quitterie !
Écrit par : Hervé Torchet | 28 février 2009
je crois qu'il est acquis par beaucop de personnes, que l'analyse de l'information n'est pas ton point fort. Là, ça va assez loin... ne crois-tu pas quil y ait plus noble combat, en France comme ailleurs, que sauvegarder les droits des geeks ? Cette loi vise le piratage essentiellement ... elle concerne la propriété intellectuelle ... je trouve ça assez scandaleux de s'en offusquer, elle n'est pas liberticide.
Amis Geeks, bonsoir ...
Écrit par : Oréade | 28 février 2009
@ Oréade
Que l'on puisse couper l'accès à l'Internet aux gens sur simple décision administrative, sans contrôle juridictionnel a priori, donne droit de vie et de mort à l'administration sur certains sites, d'une part (donc un moyen de pression scandaleux), et, d'autre part, revient à une lettre de cachet : une décision de l'autorité privative d'une liberté devenue fondamentale. C'est bien liberticide.
Plus de 1100 blogs sont déjà mobilisés, et ce n'est qu'un début.
Pour le reste, je trouve assez minable ton attaque gratuite contre Quitterie.
Écrit par : Hervé Torchet | 28 février 2009
Oui, enfin bon résumons la situation
La crise menace, le chômage explose, on annonce des plans sociaux en cascade, la déflation a commencé. Parrallèlement à la crise économique, la crise géopolitique
L'Iran se nucléarise, les fanatiques gagnent du terrain partout en terre d'Islam. La Chine et la Russie se montrent menaçantes. L'Europe est plongée dans une crise identitaire.
On peut rajouter à cela la crise écologique, la crise sociale des DOM, la crise humanitaire...
Non pas que défendre notre droit de naviguer comme il se doit ne soit pas important, mais il y a une sérieuse question de priorité qui se pose ici.
Écrit par : Ben | 01 mars 2009
@ Ben H (il y a d'autres Ben qui viennent commenter ici)
Opposer l'action contre la crise et ses effets à la question des libertés publiques est superficiel. Selon cette logique, il vaudrait mieux vivre entravé, mais le ventre plein. Du reste, cette action symbolique n'empêche pas d'être actif en même temps pour d'autres causes.
Je pourrais même fouiller un peu l'idée en énonçant que l'idée de liberté qui entoure la lutte contre Hadopi contient en elle-même une part de solution à la crise, avec le remplacement de certaines concurrences par des solidarités et la mise hors du champ vénal de certaines portions de nos vies.
Enfin, derrière Hadopi, c'est le filtrage d'Internet qui est en cause et contre quoi nous nous mobilisons à la racine.
Écrit par : Hervé Torchet | 01 mars 2009
à Hervé : De quelle attaque parles-tu ? Je n'ai moi-même pas la prétention d'effectuer des analyses de qualité, ce n'est pas une tarre. Mais je n'ai pas de blog.
Nous n'avons absolument pas le même avis, c'est certain. Que l'on puisse couper l'accès à Internet à des membres de réseaux pédophiles recrutant leurs victimes sur des tchats, sur simple décision administrative, et bien non, cela ne me choque pas.
Vous vous accordez beaucoup trop d'importance. La juridiction administrative (et toutes les autres, d'ailleurs), n'ont que faire de vos blogs et de votre auto-proclamée libertée de parole sur Internet.
Quant au droit de vie et de mort sur certains sites ... laisse-moi rire. Ca ne me gêne pas non plus, que l'administration ait droit de vie ou de mort sur des sites pédophiles, ou des réseaux de terroristes. Les blogs de """commentaires de l'actualité""", tout le monde s'en fout. Il se trouve que, depuis qu'elle existe, l'autorité administrative se doit de prévenir toute atteinte à l'ordre public. Internet se généralise. Il devient absolument nécessaire de le contrôler, hô, non pas parce qu'on s'intéresse à vos vies, mais toujours en vue de prévenir les troubles à l'ordre public.
Depuis quand, en démocratie qui plus est, ne sanctionne-t-on pas les troubleurs ? J'ai même envie d'ajouter que de toute façon, Internet est intrinsèquement "inégalitaire". Quand on n'a pas d'argent, on ne le dépense certainement pas dans une connexion Internet ... Sans parler de l'inégal accès au wifi, même en France. C'est une lutte de bourgeois-bohème-geek que celle-là. Pas noble du tout. Je sais pas, moi j'habite à Paris depuis deux ans, et quand je descends en bas de chez moi, je vois des centaines de SDF... ha, pardon, eux, tout le monde s'en fout. Alors on se déresponsabilise, en s'engageant dans des combats futiles, comme par exemple, en rejoignant sur facebook "un membre dans ce groupe = 1 raciste en moins dans le monde", "un membre dans ce groupe = 1€ donné pour la lutte contre le Sida". Ben oui, c'est tellement plus simple de se faire passer pour engagé en le criant haut et fort sur son blog, qu'en allant se rendre VRAIMENT utile sur le terrain ... Si je voulais sauver la liberté des médias, j'irai plutôt acheter le journal des reporters sans frontière (c'est toujours plus utile qu'un blog), mais bon, chacun ses moyens d'actions, comme dirait l'autre.
Au passage, sache que ce projet de loi s'appelle "projet de loi favorisant la diffusion et la protection de la création sur internet". Oui, il existe des auteurs méritants, qui ne perçoivent pas ce qu'ils devraient toucher car ... leurs oeuvres tournent sur Internet. Alors moi-même grande-ancienne-téléchargeuse (non je n'ai pas arrêté par conviction, mais parce que je me connecte sur le wifi d'un de mes voisins, et qu'il rame beaucoup trop), je ne suis absolument pas choquée par le fait que peut-être, ces auteurs puissent bénéficier de droits...
Et rassure-toi, le Conseil Constitutionnel sera saisi, si un point inconstitutionnel il y a, il sera supprimé.
Au fait, si tu veux lire des commentaires intéressants (pour une fois) sur l'actualité, il y a le blog de Maître Eolas : http://www.maitre-eolas.fr/
Cordialement,
Oréade.
Écrit par : Oréade | 01 mars 2009
@ Oréade
Merci de ne pas utiliser le nom (d'ailleurs rare) d'une blogueuse, qui crée la confusion.
Concernant l'intitulé de la loi, les mots sont ce qu'on leur fait dire. Les nazis inscrivaient bien "le travail rend libre" sur les camps de concentration où l'on travaillait sans cesse plus pour manger moins.
Que les sites pédophiles soient frappés ne choquera personne, mais ce n'est pas le problème d'Hadopi, mais d'une autre proposition sarkozyste (très discutable aussi).
En l'occurrence, sur le téléchargement, c'est autre chose. La sanction est absolument inadéquate, inefficace et liberticide, ce qui fait beaucoup trop pour qu'on ne réagisse pas.
Écrit par : Hervé Torchet | 01 mars 2009
J'utilise le nom que je souhaite, dans la mesure où Oréade, c'est mon prénom ... rhalala, sacrée liberté!
C'est à elle de ne pas utiliser mon prénom, pour son blog ... d'autant plus qu'elle s'appelle Christelle. Je ne vais certainement pas choisir un pseudo alors que j'adore mon prénom, sous prétexte qu'une femme a décidé de créer un blog, en utilisant mon prénom qui n'est pas le sien.
Après, j'ajouterai que toutes mesur's d'ordre public mettent en """péril""" quelques libertés fondamentales. En ce qui me concernne, je ne crois pas que les mienns seront mises à mal. Je ne vois absolument pas en quoi ce projet de loi (oui ce n'est pas encore une loi) te concerne, en fait ...
Écrit par : Oréade | 01 mars 2009
j'oubliais !!! Je trouve ta comparaison avec le régime nazi absolument scandaleuse. On en est excessivement loin, et le fait de toujours tout ramener à cette période de l'histoire tend à banaliser de réelles atteintes aux libertés et droits fondamentaux ...
Écrit par : Oréade | 01 mars 2009
De mieux en mieux, on établit des parallélisme entre Auschwitz et Hadopi...
Je crois qu'on est allé assez loin la.
Il faut replacer les choses dans leur contexte. Fondamentalement, même si ce projet est indapté inadéquat même allons-y liberticide (carrément !). La gravité de cet évènement est trop limité pour qu'on en fasse un cheval de bataille à part entière.
Écrit par : BenH | 01 mars 2009
La pédagogie de la comparaison a bien fonctionné pour en éclairer le sens.
Comme je l'explique sur mon blog, le projet Hadopi contient en germe à la fois une atteinte aux libertés fondamentales (et le princie du filtrage) et un risque de désordre public, compte tenu des réactions prévisibles des hackers. Le tout pour une mesure dont on sait d'avance qu'elle est inefficace sur l'effet qu'elle poursuit officiellement.
Donc merci Quitterie.
Écrit par : Hervé Torchet | 01 mars 2009
Si je comprends bien, en plus d'être docteur en histoire, tu l'es également en droit administratif, en libertés fondamentales, en droit de la concurrence, en droit pénal, en droit des nouvelles technologies, et en droit de la propriété intellectuelle. j'oubliais, l'agrégation en économie !
Tu es donc, évidemment, en mesure de connaître mieux que les gens dont c'est le métier, et qui n'ont qu'un but après tout, faire de la France un Etat-Gendarme, un texte de loi, et ses évntuelles conséquences sur la société. Toutes mes félicitations ...
Écrit par : Oréade | 01 mars 2009
Et oui, merci quitterie, car grâce à son action déterminée (c'est-à-dire afficher une image noir sur son blog, Albanel en tremble déjà et pense retirer le projet du coup), nous pouvons recouvrer toute notre liberté, car se battre pour la liberté, c'est important. Surtout sur Internet, car c'est un média liiiiiiibre !!
Quand on voit le comportement moutonnier que vous avez tous, on se demande libre par rapport à qui...
PS : la comparaison avec la Shoah ne se justifie en aucun cas, même pas pour la pédagogie.
Écrit par : BenH | 01 mars 2009
@ ben h
À l'heure où j'écris, déjà 1507 blogs se sont mobilisés.
Écrit par : Hervé Torchet | 01 mars 2009
C'est exactement ce que je dis... moutonnier
Écrit par : BenH | 01 mars 2009
"Que l'on puisse couper l'accès à Internet à des membres de réseaux pédophiles recrutant leurs victimes sur des tchats"
Voilà.
Il faut bien dire que cette loi est faite contre les terroristes musulmans nazis, qui égorgent des enfants tout en violant des chats, en regardant une version pirate du Grand Bleu.
Ne vous inquiétez pas, c'est juste pour protéger le peuple !
Écrit par : Nowhere | 02 mars 2009
@ ben h
Justement pas : moutonnières sont les réactions d'indignations stéréotypées aux phrases rolex ou adn. Il s'agit ici d'une mobilisation. Rien de moutonnier là-dedans. Chacun se mobilise en sachant qu'il participe à un effet de masse indéniable.
Écrit par : Hervé Torchet | 02 mars 2009
Nowhere : parce quue tu crois que cette loi vise vos petits blogs inintéressants ? Qui à part vous, sait que vos blogs existent ...? Vous vous accordez beaucoup trop d'importance !
Écrit par : Oréade | 02 mars 2009
C'est purement moutonnier. Vous appliquez tous les directives de la quadrature...
Ou est l'indépendance d'esprit ici ?
L'article de maître éolas est dans ce sens bien plus respectable.
Écrit par : BenH | 02 mars 2009
Oréade et BenH : Premièrement, la loi est liberticide que vous le vouliez ou non. Des sociétés privées (ie. les majors) seront chargées de surveiller le net pour constater les infractions - ce qui me semble au mieux être une mission de police et non celle de Vivendi ou d'Universal - et de collecter des adresses IP, qui n'étaient pas considérées comme privées par la jurisprudence de la cour de cassation parce qu'il était nécessaire de passer par un juge pour obtenir une correspondance entre l'adresse IP et le titulaire.
Mais après tout, vous avez raison, tout ça on s'en moque, il y a des SDFs, une crise identitaire européenne et le nucléaire iranien.
Deuxièmement, de nombreux pays européens (Allemagne et Suède pour ne citer qu'eux) rejettent la riposte graduée arguant que la coupure d'accès à internet pose des problèmes grave d'accès à la culture - tiens donc - et à l'inclusion sociale et ça que vous le vouliez ou non. Mais après tout, vous avez raison, l'accès à la culture et l'inclusion sociale on s'en moque, il y a des SDFs, une crise identitaire européenne et le nucléaire iranien.
Troisièmement, il n'est possible de se défendre qu'une fois la sanction prononcée et c'est au plaignant d'apporter la preuve de son innocence. Vous m'expliquez comment on prouve que notre ligne internet n'a pas été utilisée pour télécharger ?
Aussi, pendant les notifications, il est impossible de vous défendre et il n'est pas prévu de vous prévenir des éléments qui amènent à la gradation. De plus, ces avertissements ne sont pas contestables.
Si vous aimez le droit, vous apprécierez cette conception du contradictoire. Mais après tout, les "procès" respectueux des droits de la défense on s'en fout, il y a les SDFs, une crise identitaire européenne et le nucléaire iranien.
Alors oui, vous avez raison, il y a d'autres priorités politiques et ce texte n'a strictement rien à faire sur l'agenda parlementaire. Je suis parfaitement d'accord. Mais au risque de vous déplaire, la Quadrature du Net n'est ni responsable de l'agenda parlementaire, ni responsable du fait que le gouvernement a déclaré l'urgence sur ce texte. C'est dire si c'est important pour lui !
Si vous trouvez que ce texte est stupide - surtout en cette période - vous avez raison, il l'est. Mais ce n'est certainement pas ceux qui se battent contre qui n'ont rien compris aux priorités, c'est même très précisément l'inverse. Parce qu'il y a le nucléaire iranien, les SDFs, et une crise identitaire en Europe, vous vous souvenez ?
Pour conclure ce que je voudrais bien que vous m'expliquiez c'est ce que l'on gagnerait à laisser voter ce texte en silence, sans mobilisation. Vous voulez la réponse ? Regardez le passage au Sénat : unanimité pour ce texte, abstention du groupe communiste mise à part.
En revanche si vous le souhaitez, je peux vous faire une liste très précise de ce que l'on perdrait à ce que le texte passe et que vous le vouliez ou non, cela ne concerne pas que les geeks et les pédophiles.
Et j'aimerais bien que vous compreniez qu'avec ou sans ce texte, il y aura toujours une crise identitaire en Europe et le problème du nucléaire iranien mais qu'à choisir, autant ne pas avoir ce texte en plus.
Écrit par : Pierrick | 04 mars 2009
Le blackout ne doit pas nous empêcher de soutenir quelques causes :
http://bgr.hautetfort.com/archive/2009/03/04/chaine-du-coeur.html
Écrit par : BGR | 04 mars 2009
@Pierrick,
Il est sympa ton argumentaire mais franchement c'est pas avec ça que tu vas régler le problème des SDFs, de la crise identitaire européenne et du nucléaire iranien !
@BenH et Oréade,
Essayez un exercice d'anticipation : si Internet disparait définitivement de votre vie, qu'est ce ça change concrètement à la façon dont vous menez votre existence ?
Écrit par : Oaz | 05 mars 2009
Oaz, essaye un exercice d'anticipation : imagine qu'Internet ne disparaisse pas de ta vie ! Vous pensez sincèrement qu'ils ont listé vos commentaires et vos blogs pour vous couper l'accès ?
Faut arrêter avec ce fantasme ultrasécuritaire que ya plus de liberté nulle part et patati et patata et j'en remet une couche...
Si le projet a été mis sur la table, c'est qu'il y a une raison. Alors peut-être qu'il n'est pas adapté tout ça tout ça... Alors réfléchissons à son amélioration plus qu'à sa démolition.
Ensuite, cette idée que vous avez tous, qu'Internet est un "formidable vecteur d'integration sociale" c'est du pipeau.
Internet, ce n'est PAS la vraie vie !
Alors oui, c'est un média qui apparaît très attractif, car coopératif, participatif (je manque d'arguments démogogiques). Mais qui ne reste efficace qu'en cercle fermé. Il serait temps de s'en apercevoir.
Ensuite, je l'ai déjà dit, mais je le redis, on ne lutte pas en mettant un carré noir sur son profil facebook, c'est de la déresponsabilisation inefficace. Et surtout, on ne lutte pas en participant à un effet de mode. Car le black-out, c'est exactement ça.
Quand à cette manière de faire passer ces évènements qui sont tout droit en train de nous amener vers un conflit majeur pour ne pas dire mondial, je dirai qu'elle est tout simplement irresponsable.
À noter que tous ceux qui luttent sérieusement et efficacement contre le projet ne suivent en rien les directives de la quadrature. Ils gardent leur indépendance d'esprit nécessaire à tout combat éclairé. Je pensais que mes partenaires de parti politique partageaient cette même vision...
À lutter contre la pensée unique, on s'enferme dedans il faut croire.
Encore une fois, pour ceux qui n'aurait toujours pas compris, et qui s'empresseraient de déformer mes propos, je ne soutiens pas le projet de loi Internet et création. Je désapprouve vos prétendues "actions de luttes", qui sont juste des actions de déresponsabilisation : vous pensez être efficace en noircissant 1500 blogs, mais je vous l'assure, ça ne sert à rien.
Écrit par : BenH | 06 mars 2009
"Si le projet a été mis sur la table, c'est qu'il y a une raison."
Oui, il y en a une : utiliser au maximum chaque occasion de contrôler encore mieux Internet.
Mais on ne peut pas en vouloir à l'Etat, surtout l'Etat français. C'est dans sa nature de concentrer, de centraliser. Soit au profit de lui même, soit au profit de quelques gros acteurs qu'il sait gérer.
Ce n'est pas une question d'Internet, l'observation est valable pour tous les domaines (medias, enseignement, banque, industrie, immobilier, ...)
Écrit par : Oaz | 06 mars 2009
BenH : Je te cite ”Ensuite, cette idée que vous avez tous, qu'Internet est un "formidable vecteur d'integration sociale" c'est du pipeau”. Et permet-moi de citer juste à la suite le communiqué conjoint des ministres de la Culture et de la Justice suédois Lena Adelsohn Liljeroth et Beatrice Ask : ”La proposition dans le rapport Renfors de donner aux FAI le droit et l’obligation de couper les abonnements à internet des internautes dont la connexion a été utilisée de façon répétée pour des violations du copyright a été fortement critiquée. Beaucoup ont noté que la coupure d’un abonnement à Internet est une sanction aux effets puissants qui pourrait avoir des répercussions graves dans une société où l’accès à internet est un droit impératif pour l’inclusion sociale. Le gouvernement a donc décidé de ne pas suivre cette proposition [...] les lois sur le copyright ne doivent pas être utilisées pour défendre de vieux modèles commerciaux.”
Deuxièmement il faut soit être naïf, soit être de mauvaise foi, pour croire que le but du blackout est simplement d'afficher une image et penser avoir fait son travail de citoyen actif. Tu le penses, et c'est bien d'avoir une opinion, mais permet aux dizaines de milliers de sites qui ont décidé de s'informer et d'informer sur cette loi de ne pas être d'accord avec toi sans pour autant être des irresponsables, moutonniers et victimes de la pensée unique. Tu as le droit de ne pas être d'accord mais tu as aussi le devoir de respecter tes interlocuteurs.
Une dernière fois, le but est d'abord que les citoyens apprennent que cette loi va être votée, se documentent, constatent le caractère inepte alors que nous manquons cruellement d'un mode de financement de la création adapté à l'ère du numérique pour que l'on devienne (pourquoi pas !) la société de la culture, et contactent leur député pour connaître sa position, formuler leurs inquiétudes et éventuellement proposer des amendements. Cela me semble être un fonctionnement démocratique sain. A la lecture des centaines de copies d'e-mails, je peux même t'assurer que c'est plutôt efficace.
Cependant si tu as des "méthodes de lutte", des solutions plus adaptées et efficaces, c'est tout ce que nous voulons. Mais la proposition de ne rien faire ne conviendrait à personne parce qu'alors tu n'en aurais pas entendu parler, Eolas n'aurait pas fait un billet et la loi serait passée dans le même silence assourdissant qu'au Sénat.
Finalement les SDFs, le nucléaire iranien et la crise identitaire européenne sont de vrais problèmes que personne ne nie et je n'arrive pas à comprendre pourquoi tu les as mis dans le débat. Pour tout te dire, je trouve même cela déplacé. Avec cette logique il est possible de faire passer toutes les lois tant qu'il y a un problème plus grave. Mais des problèmes plus graves, il y en a toujours.
Alors, promis, si une loi passe au Parlement pour faire plus de SDFs, pour aggraver la crise identitaire européenne et pour donner le nucléaire militaire à l'Iran, on sera là pour monter un collectif et mobiliser les citoyens contre pour qu'ils contactent leurs députés.
En attendant, une dernière fois, si tu as des moyens d'actions concrets et efficaces sur ces points, les moyens que tu mets en oeuvre tous les jours par exemple, propose, agis, et si c'est une bonne idée, des dizaines de milliers de gens te suivront. Moi le premier.
Écrit par : Pierrick | 06 mars 2009
Oaz : oui, l'État veut tout contrôler ! absolument tout. D'ailleurs, je me demande pourquoi on est pas encore censurés la...
Pierrick : je critique ceux qui ne font que mettre ce cadre noir et qui s'autoproclament défenseurs des citoyens. Évidemment, ceux qui comme tu sembles le faire font en plus de ça un véritable travail de fond et d'information mènent une lutte bien plus efficace, et bien sur, c'est un travail que je ne critique pas.
Cependant, je continue de penser que la blogosphère est un média qui fonctionne en quasi-totalité en système fermé (malheureusement). Je pense du coup qu'une lutte dans la sphère "humaine" telle que l'organisation de cafés, de tractages, d'affichages seraient à même de diffuser de manière plus large le débat.
Et bien sur, si le message n'est pas manichéen au point de ce que nous fait Oaz. Car il est évident qu'Internet doit être contrôlé, pour les téléchargements, mais aussi pour la cybercriminalité ou les réseaux racistes et antisémites qui fleurissent sur la toile.
D'ailleurs, ces réseaux sont plus vecteur de désintegration que d'integration sociale. En couper l'accès à ceux qui les utilisent abondamment ne serait pas un réel problème je pense.
Liberté oui, mais zone de non-droit, nous ne pouvons l'accepter. Après oui bien sur, tous les spécialistes disent qu'Internet et création est inadapté. Mais si on accepte l'idée que ce n'est pas uniquement pour assouvir sa soif de contrôle que le gouvernement met sur la table un tel projet, s'ouvre alors le débat de l'amélioration du projet, qui lui est on ne peut plus justifié et nécessaire.
Écrit par : BenH | 06 mars 2009
@ Ben H
L'améliorer signifie en ôter toute l'épine dorsale.
Écrit par : Hervé Torchet | 06 mars 2009
37 % des internautes se reconnaissent pirates :
http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/societe/20090308.FAP9383/internet_37_des_utilisateurs_se_reconnaissent_pirates_s.html
Écrit par : Hervé Torchet | 08 mars 2009
@ Hervé,
Si 37 % des internautes se reconnaissent pirates, plus de 70 % des Allemands se reconnaissaient des nazis en 40. Et ils avaient tous tort d'être des voleurs, à tout le moins.
Quand ils ont prit les biens des Juifs, et pour la raison quc ces biens n'étaient plus à eux parce que la majorité illicite et de la masse en avait décidé ainsi, tout comme aujourd'hui les internautes volent les artistes et leurs droits, parce qu'ils considèrent contre la loi que ces biens ne sont plus aux artistes.
C'est une grave erreur historique de prendre aux artistes leurs oeuvres sans les avoir consultés en préalable ou en les contraignant par la force technologique.
Écrit par : Demy | 09 mars 2009
@ Hervé,
Si 37 % des internautes se reconnaissent pirates, plus de 70 % des Allemands se reconnaissaient des nazis en 40. Et ils avaient tous tort d'être des voleurs, à tout le moins.
Quand ils ont prit les biens des Juifs, et pour la raison quc ces biens n'étaient plus à eux parce que la majorité illicite et de la masse en avait décidé ainsi, tout comme aujourd'hui les internautes volent les artistes et leurs droits, parce qu'ils considèrent contre la loi que ces biens ne sont plus aux artistes.
C'est une grave erreur historique de prendre aux artistes leurs oeuvres sans les avoir consultés en préalable ou en les contraignant par la force technologique.
Écrit par : Demy | 09 mars 2009
@ Hervé,
Si 37 % des internautes se reconnaissent pirates, plus de 70 % des Allemands se reconnaissaient des nazis en 40. Et ils avaient tous tort d'être des voleurs, à tout le moins.
Quand ils ont prit les biens des Juifs, et pour la raison quc ces biens n'étaient plus à eux parce que la majorité illicite et de la masse en avait décidé ainsi, tout comme aujourd'hui les internautes volent les artistes et leurs droits, parce qu'ils considèrent contre la loi que ces biens ne sont plus aux artistes.
C'est une grave erreur historique de prendre aux artistes leurs oeuvres sans les avoir consultés en préalable ou en les contraignant par la force technologique.
Écrit par : Demy | 09 mars 2009
@ Hervé,
Si 37 % des internautes se reconnaissent pirates, plus de 70 % des Allemands se reconnaissaient des nazis en 40. Et ils avaient tous tort d'être des voleurs, à tout le moins.
Quand ils ont prit les biens des Juifs, et pour la raison quc ces biens n'étaient plus à eux parce que la majorité illicite et de la masse en avait décidé ainsi, tout comme aujourd'hui les internautes volent les artistes et leurs droits, parce qu'ils considèrent contre la loi que ces biens ne sont plus aux artistes.
C'est une grave erreur historique de prendre aux artistes leurs oeuvres sans les avoir consultés en préalable ou en les contraignant par la force technologique.
Écrit par : Demy | 09 mars 2009
Houlà, le débat a continué ici !
Je me contenterai de vous dire qu'après tout, c'est vrai, sanctionner les gens qui sont en tort c'est mal. De même, la France est un Etat totalitaire, et à coup sûr on va m'accuser à tort, et il me sera absolument impossible d'aller réclamer à mon fournisseur d'accès Internet les pages que j'ai visitées.
D'ailleurs, lorsque la police effectue un contrôle d'identité dans la rue et que, comme toujours, j'oublie mes papiers, elle use de son pouvoir pour me foutre en garde à vue, la coquine !
Ha, et juste comme ça ... si Internet sortait de ma vie ? Et alors ? j'ai une vie et des amis, je m'en remettrai ... avant le collège, je ne connaissais pas... ca fait pas si longtemps ...
Écrit par : Oréade | 11 mars 2009