« MERCI LES BLEUS !!!! | Page d'accueil | «Nous n’avons pas peur de la société de consommation, nous n’avons connu qu’elle. »
08 octobre 2007
Des primaires au Modem ? L'organisation d'un mouvement nouveau en débat !
Longuement abordée au Forum des démocrates à Seignosse dans les ateliers et lors des soirées-débats improvisées, la question du process de désignation des responsables fédéraux et des candidats.
Qu'en pensez-vous ?
- Certaines voix s'élèvent partout en France (notamment à Lyon par de très nombreux militants et deux des candidats à la candidature, Marc Augoyard et Gilles Vesco) pour demander l'organisation de primaires afin de désigner les candidats à toutes les élections. Michel Hinard, dans son excellent travail sur les statuts du Modem, parlait d'un timing à respecter : 3 mois avant l'échance pour des élections locales, 6 mois pour les scrutins nationaux.
- D'autre part, il a été question de dissocier les responsabilités fédérales des responsabilités électives. Séparer les questions d'animation et d'organisation des fonctions publiques.
- Dans le cadre des fonctions fédérales et donc internes, il a été proposé de recourir au tirage au sort entre les volontaires afin d'assurer le renouvellement de ceux-ci.
Si ces questions semblent être éloignées, elles permettent d'élargir le débat sur du plus long terme que les prochaines échéances. Afin de lancer le débat, voici un petit sondage, nous débrieferons des résulats lors de notre prochain café démocrate le 17 octobre à 20h à l'Imprévu, 35 rue Didot, Paris 14ème, metro Pernety.
Eclatez-vous, le moment de la créativité, du dialogue et de l'argumentation est arrivé. Bientôt, cette fenêtre se refermera... Guillaume D, je compte sur toi pour nous faire une présentation de ta recherche passionnante sur le sujet.
Tous ces points seront soulevés lors de la rédactions des statuts fin novembre et je me sens très proche de la réflexion menée par Thierry Crouzet à ce sujet.
A vous la parole !
Merci à tous ces bloggueurs qui soulèvent cette importante question, si je ne vous ai pas cité, dîtes le moi ! : Thomas Cherer , Jeune Modem 31, Jérôme Charré, Ledru-Rollin, Teddy. Laure Leforestier , Thibault de Génération Démocrate, MIP MIP , luc mandret, Hypsos (bon lien !)
12:15 | Lien permanent | Commentaires (111)
Commentaires
Le sondage ne marche pas on le répare ;-) !
Écrit par : Quitterie | 08 octobre 2007
ça marche :-)
Écrit par : FVZ | 08 octobre 2007
Je suis très partgé sur l'histoire de la désignation par les militants ou la direction du parti, même si la première option est celle qui retient mes faveurs.
Le processus est, certes, démocratique mais risque d'être à coté de la plaque dans certains cas.
Par contre, c'est un excellent rempart face aux "petits arrangements entre amis" lorsqu'on n'est pas sur d'obtenir l'investiture.
Le délai de 3 mois, concernant un scrutin local, me semble, par ailleurs, court lorsque les instances départementales communiquent peu.
Dans ma ville, comme dans beaucoup d'autres, les municipales sont en chantier depuis la fin des législatives (maire qui ne se renouvelle pas, grosses incertitudes sur le résultat, etc.).
Et aujourd'hui on constate des UDF-MoDem qui sont sortis du bois sans que les adhérents MoDem n'aient encore pu se réunir...
Écrit par : KaG | 08 octobre 2007
J'ai encore le goût amer de la période de désignation des candidats pour les législatives. J'ai vu des gens de valeur, nous quitter, avec, peut être un peu de rancoeur, en tout cas avec un gros sentiment d'injustice.
Mettre un peu de démocratie, bien sur, attire toute mon attention.
Mais tout est une histoire de dosage : Pas de démocratie n'est pas bon évidemment.
Mais toutes les décisions soumises aux suffrages des adhérents, je suis contre également. Il est inutile que nous élisions un éxécutif sinon !
Je comprends François Bayrou quand il nous dit que pour la désignation des candidats, ce n'est pas le scrutin des militants locaux qui serait obligatoirement le meilleur choix. Ce que je conteste c'est la manière.
Une méthode de désignation qui permettrait de prendre en compte les choix des adhérents ( prendre en compte ne veut pas dire s'y soumettre systématiquement) me semble une necessité. ainsi qu'une jutification !
Mais par pitié,
pour les municipales à venir, pas de primaires !!!!!
Tout les moyens, toutes les energies vont être dépensées pour des batailles internes !
Aprés s'être battu comme des chiffoniers pendant des semaines pour faire valoir sa liste, son projet, contre la (les) liste (s), le(s) projet(s) des autres, comment voulez vous créer une dynamique de rassemblement ensuite, derrière la liste et le projet gagnant, à seulement quelques mois du scrutin !
Reconstruire ou tout simplement construire après une primaire est long , et le temps nous manque.
Et quelle image donneront nous ?
Nous pourrons compter sur nos adversaires pour accentuer, pour faire l'écho de nos différences ( différences qui devraient faire notre force justement). Comment pourrions nous être crédible devant les électeurs ensuite.
Le MoDem c'est le rassemblement des différences, ce n'est pas la division par points (interêts ?) communs.
Écrit par : Eric | 08 octobre 2007
@ Eric
bien évidemment, confier tout pouvoir de décision aux militants ne rimerait à rien...mais aujourd'hui l'adhérent n'a pas son mot à dire.
Je comprends les arguments consistant à dire que le temps presse et que nous ne devons pas apparaître divisés. Mais ne crois tu pas que nous aurions tout à gagner à apparaître comme de vrais démocrates qui mettent en application en interne ce qu'ils souhaitent pour l'Europe, leur pays, leur région, leur commune ?
Écrit par : MIP | 08 octobre 2007
D'ailleurs, étant donné que l'on parle d'un scrutin de liste, je souligne que de telles "primaires" (le mot est-il bien choisi ?) ne seraient pas fratricides, mais ouvertes aux solutions de "synthèse" (avec des positions secondaires plus ou moins éligibles pour les candidats malheureux).
Cependant, elles énonceraient clairement le choix de la majorité des militants quant à la stratégie à adopter, chaque candidat portant la sienne (programme local ; priorités ; discours ; éventuelles alliances de second tour ; etc.).
Quant aux divisions qui pourraient apparaître ... Je pense que nous sommes tous des adultes responsables, et conscients en tant que tels que la voix de la majorité (qui, en démocratie, est le reflet le moins infidèle que possible de l'intérêt général) peut être contraire à notre voix individuelle sans que cela nous pousse à nous désolidariser pour autant des décisions ainsi prises en toute légitimité.
Si nous réclamons plus de démocratie, nous devons ainsi être prêt à jouer le jeu jusqu'au bout en assumant toutes les conséquences.
Car, sans légitimité, le consensus est de toute façon impossible.
Et, sans démocratie interne, notre message est décrédibilisé.
Écrit par : Ledru-Rollin 2007 | 08 octobre 2007
Je suis d'accord avec MIP MIP et l'idée du sondage est très bonne.
Bon maintenant, il faut se mettre d'accord sur le logo...
Écrit par : Jeune MoDem 31 | 08 octobre 2007
@Michel Hinard
Juste pour mettre un petit bémol sur l'excelent travail que tu fais et bien sur en toute amitié.Je multiplierai les délais par deux.J'ai peur que tout ça soit trop court Qu'en penses tu?Sinon j'ai laissé un post sur Monsieur Hessel. Pierre
Écrit par : ulm pierre | 08 octobre 2007
@Jeune modem 31 : entierement d'accord pour dire que l'idee du sondage est excellente, thank's Quit, et qu'il faut lancer assez vite le logo, c'est simple et percutant.
@MIP : ton analyse est la bonne, et @Ledru-Rollin : ton explication est veritablement excellent retenons cette phrase "Sans legitimité, le consensus est de toute facon impossible, et sans democratie interne, notre message est decredibilise "...Les legislatives en sont l'exemple le plus frappant et le plus recent, Bises à vous deux, virginie
Écrit par : virginie v | 08 octobre 2007
Des "primaires" permettraient effectivement à toutes les parties prenantes de s'asseoir autour d'une table et de négocier, se concerter et trouver le meilleur concensus.
C'est le seul et unique moyen de travailler en équipe selon moi. Plutôt que de fonctionner en solo comme c'est trop souvent le cas.
Écrit par : Quitterie | 08 octobre 2007
Plutôt que de confronter des gens, tous de bonne volonté quoique non dénués d'arrières pensées, dans des luttes fratricides comme le PS nous a régalé fin 2006, ne serait-ce point là l'opportunité de mettre en pratique le "Jugement majoritaire" tel qu'expérimenté à Orsay en 2007 (cf http://ceco.polytechnique.fr/jugement-majoritaire.html ) ? L'ordre de préseance sur la liste électorale serait alors directement le résultat du Jugement, ceux qui ont le plus de suffrage en tête, ceux qui en ont le moins en pied de liste. Et tous les candidats à la candidatures seraient présents, à faire campagne ensemble ?
C'est t'y pas beau tout ça ?
Écrit par : FVZ | 08 octobre 2007
Il est évident que je suis contre le processus actuel où tout est décidé d'en haut sans que les adhérents aient leur mot à dire. Pour autant, je ne suis pas non plus certain qu'une désignation intégrale par les militants soit opportune. Il ne faut pas que ce soit un concours de popularité qui pourrait bien être le barrage le plus absolu contre l'émergence de nouveaux candidats inconnus, ou qui favoriserait les beaux parleurs sur la compétence.
Et il faut également se soucier de la cohérence de notre projet au niveau national dans le cas d'élections nationales : imaginez quelle message nous ferions passer si dans une circonscription le candidat MoDem est un gars qui veut casser l'indépendance du parti en retournant au copinage avec la droite (parce que là-bas les adhérents l'ont choisi tel), et que dans la circonscription voisine on a un gars qui prône le contraire...
Aucune des deux options proposées ne me satisfait donc. C'est où le vote blanc ? Ni gourde, ni gourdin ! :-D
Plus sérieusement, voici ma proposition alternative :
- une consultation systématique des adhérents, avec communication publique des résultats de chaque candidat ;
- une décision prise au niveau national sur la base de plusieurs critères, dont les résultats de la consultation démocratique mais également la compétence, la cohérence, le cumul de mandats... ;
- une transparence totale sur les raisons qui ont conduit à investir chaque candidat (en particulier dans les cas où l'investiture est confiée à une autre personne que celle qui a recueilli la majorité des suffrages).
La démocratie, ce n'est pas le vote. Le vote est uniquement un instrument, qui a ses limites. Il est un outil de choix des démocraties, mais aussi l'arme privilégiée des populistes. En soi, le vote n'est donc pas une valeur, il faut faire attention à ses conséquences. La démocratie n'est pas caractérisée par le vote, mais par la libre confrontation des idées, la participation de tous et le respect des minorités et de ceux qui pensent différemment.
Aussi, je pense que la transparence, l'accessibilité de tous aux responsabilités, le respect des différences d'opinion, sont des valeurs plus démocrates que le vote.
Écrit par : KPM | 08 octobre 2007
FVZ : totalement pour le vote de valeurs dans la consultation des candidats.
D'ailleurs, pour ceux qui sont sur facebook je vous invite à rejoindre la cause http://apps.facebook.com/causes/view_cause/20590?h=plvw&recruiter_id=2827776
Pour les autres, signez la pétition http://www.votedevaleur.info/co/petition.html ;-)
Écrit par : KPM | 08 octobre 2007
@Quitterie : entierement d'accord avec toi, les militants doivent être partie prenante dans la designation des candidats, c'est essentiel à mes yeux pour faire de la politique autrement, pour que chaque militant soit un citoyen actif.
@KPM : ce serait interessant d'en debattre sur le forum du modem 4.O non? tu lances un sujet?
Écrit par : virginie v | 08 octobre 2007
Je ne signerai pas la pétition mais je suis ouvert au débat.Metrre des +2 -2 à une personne ?????Pierre
Écrit par : ulm pierre | 08 octobre 2007
je suis pour le vote des adhérents.
Je suis pour la séparation des fonctions partisanes et électives.
Je suis pour un tirage au sort pour dédramatiser, simplifier et démocratiser certaines fonctions d'appareil.
Je vous rappelle cependant que nos adversaires utilisent contre nous des instruments de guerre : intelligence, infiltration, etc, et qu'il faut tenir compte de ce paramètre.
Je suis pour que Quitterie soit élue et bonne chance aux autres, n'étant moi-même candidat qu'à écrire et publier mes livres.
Écrit par : Hervé Torchet | 08 octobre 2007
La Démocratie ce n'est pas le vote :d'accord
Il est un outil des démocraties:d'accord
En soi,le vote n'est donc pas une valeur:d'accord
Tout cela me faisait penser à la République Démocratique Allemande détruite par le mur de Berlin. Pierre
Écrit par : ulm pierre | 08 octobre 2007
"la voix de la majorité, qui, en démocratie, est le reflet le moins infidèle que possible de l'intérêt général" : laissez-moi rigoler...
à part ça, je suis tout à fait sur la ligne de KPM, chapeau l'artiste
Écrit par : florent | 08 octobre 2007
Et si le Modem se mettait gentiment en veilleuse durant quelques mois , le temps que les "traitres" ex Udf - nouveau centre se rendent compte que leur avenir politique ne passe plus par la droite mais par le centre ?
Laissez donc une place de libre , ces andouilles ne tarderont pas a "rentrer au bercail" ...
Le Petit Nicolas (mais en Plus Grand)
http://www.grandnicolas.com
Écrit par : Le Petit Nicolas | 08 octobre 2007
J'avais imaginé plutôt qu'un vote "pour", un système de vote "contre" des militants. Un candidat qui aurait un trop grand pourcentage de contre ne pourrait pas être candidat à la candidature. Par contre, si le nombre de vote contre reste en deça de XX, alors le candidat reste dans la course.
Cela conduit à une censure pour quelques personnes, et un sondage pour les autres. Sondage qui n'a pas valeur de décision, mais susceptible d'influer sur le choix, pris par des gens en mesure de faire le choix.
Mon expérience des investitures aux législatives confirme que les militants ne sont pas toujours en mesure de faire le bon choix, non pas parce qu'ils n'en sont pas capable intrinsèquement, mais ils n'ont pas forcément l'expérience pour dénicher les "erreurs" et autres poissons pilote des autres partis, et pour trancher dans l'intérêt du parti et pas forcément pour celui qui est le plus "sympa".
Écrit par : CedricA | 08 octobre 2007
@Eric :
OK, pas de primaires.
Mets toi dans le cas de figure suivant et dis moi ce que tu penses, par contre, de ça :
Tu es adhérent MoDem à Rodez et n'as encore jamais été invité à quelque réunion que ce soit.
Tu lis dans la presse un matin d'octobre que la déléguée départementale du MoDem, qui n'a pas assez de monde pour monter une liste autonome (sic) va s'allier avec le Nouveau Centre, créé sur le département par 2 gars qui quittent l'UMP...
N'aurais tu pas tendance à réviser ton jugement
Écrit par : KaG | 08 octobre 2007
Bonjour à tous!
Mon silence sur la question, tant ici qu'en réponse aux mails que j'ai reçu, est d'abord le fait de beaucoup de travail universitaire au pays des gens qui ne rigolent pas.
Mais aussi et surtout, parce que je crains de vous décevoir. Ce qui, bien sûr, ne doit rien changer à nos rapports!
Faut-il organiser des primaires pour désigner les candidats aux municipales? Non.
D'abord parce que le principe n'assure en rien que la liste arrivée en tête soit légitime. Ni même sa tête de liste. De tous les côtés, les primaires laissent un goût amer en interne. Demandez à Royal! Demandez à Panaf'!
Ensuite, parce que je ne crois pas qu'il faille que nous nous livrions à de telles batailles fratricides.
Quant à l'idée d'une synthèse entre les listes, pour le coup, je ne comprends pas à quoi sert le vote entre des projets DIFFERENTS si au final on les unit.
Et, PAR DESSUS TOUT, une élection est avant tout un moment stratégique!
On oppose souvent "démocratie" et "efficacité"/"stratégie". Laissez moi rire! Permettez-moi de vous proposer ma solution idéale pour allier les deux/trois.
On rédigerait nos statuts ainsi:
CANDIDATURES AUX ELECTIONS (externes au parti. Les élections internes ne doivent pas interférer dans ce débat. Au passage, je ne suis pas choqué de savoir que le Président du parti soit candidat à la Présidence de la République...)
Art. 1/ Dans le cadre de la préparation des élections, locales ou nationales, les personnalités intéressées font acte de candidature un an et deux mois au plus tôt, un an au plus tard, avant la tenue du premier tour de l'élection.
Art. 2/ La commission des élections, après vote du Bureau politique en un tour et à la majorité simple, proclame le nom du candidat retenu ou, le cas échéant, de la liste retenue. Ce candidat/cette liste est désigné par le Bureau Politique tant en fonction du projet qu'il/elle défend que pour des considérations stratégiques locales ou nationales. Ce vote intervient au plus tard dix mois avant le premier tour de l'élection en question.
Art. 3/ Immédiatement après le vote du Bureau Politique, les adhérents concernés pour une élection locale (et les législatives, nationales ou européennes) ou tous les adhérents pour l'élection présidentielle sont informés du résultat du vote et reçoivent, dans les plus brefs délais, la profession de foi des candidats retenus.
Art. 4/
a/ Le neuvième mois qui précède le premier tour de l'élection a lieu un scrutin de confirmation. Les adhérents doivent approuver la candidature retenue par le Bureau Politique à la majorité des 3/5è des adhérents. En cas de rejet, une commission de conciliation entre les instances nationales et les instances locales du Mouvement est convoquée. Elle est composée:
- de deux membres du Bureau Politique.
- du Président de la Fédération locale concernée par le littige.
- de deux représentants des adhérents de la Fédération concernée. Cette élection se fait ad hoc et dans le seul but de la participation à cette commission. Elle ne donne droit à aucune autre prérogative.
- du candidat/de la tête de liste qui n'a pas reçu(e) l'approbation des adhérents.
Les uns et les autres, au sein de la commission, tentent de trouver une solution: points de programme à modifier, personnes à retirer de la liste, le cas échéant etc. Après la discussion, limitée à deux jours maximum, un accord est voté à l'unanimité des membres de la commission. Cet accord (relatif aux points évoqués supra) est soumis au vote des adhérents au plus tôt cinq jours après la tenue de la commission, au plus tard dix jours après. La majorité simple suffit, auquel cas l'investiture est proclamée.
b/ Si aucun accord ne ressort de la commission de conciliation (pas d'unanimité) ou si l'accord est à nouveau rejeté, le Bureau Politique statue, en un tour et à la majorité simple, sur une autre candidature. Cette candidature aura pu être évoquée au cours de la commission de conciliation. A nouveau, elle est soumise au vote des adhérents, lesquels se prononcent cette fois en un tour à la majorité absolue des adhérents. Ce vote doit se tenir au plus tard huit mois avant le premier tour de l'élection concernée. En cas d'approbation par le vote, l'investiture est proclamée.
c/En cas de rejet de la seconde candidature par les adhérents, la commission de conciliation est à nouveau convoquée. Ses membres sont les mêmes que lors de la première, à l'exception du candidat/de la tête de liste pour des raisons évidentes. A nouveau, un accord doit être trouvé à l'unanimité des membres de la commission. Cet accord (relatif aux points évoqués supra) est soumis au vote des adhérents au plus tôt cinq jours après la tenue de la commission, au plus tard dix jours après. La majorité simple suffit, auquel cas l'investiture est proclamée.
d/En cas de nouveau rejet ou si aucun accord n'est trouvé par la commission, le Bureau Politique désigne un candidat/une liste. Ce candidat/cette liste, ne peut pas avoir été rejeté par les adhérents auparavant. L'investiture est, de façon générale, toujours proclamée six mois au plus tard avant le premier tour de l'élection.
Art. 5./
a/Les dispositions de l'article 4 ne s'appliquent pas dans le cadre de la désignation du candidat à l'électon présidentielle.
b/La candidature du Président du Mouvement, s'il souhaite se présenter à l'élection présidentielle, est de facto soumise au vote de tous les adhérents. L'approbation se fait en un tour, à la majorité des 3/5è des adhérents. Le vote a lieu au plus tôt deux ans avant le premier tour de l'élection et au plus tard un an. En cas d'approbation, l'investiture est proclamée.
c/ Si le Président du Mouvement ne souhaite pas être candidat à l'élection présidentielle, il désigne un candidat, sur proposition du Conseil National, au plus tôt deux ans avant le premier tour, au plus tard un an avant. Cette candidature est soumise au vote de tous les adhérents, en un tour et à la majorité des 3/5è des adhérents.
d/ En cas de rejet, aussi bien du Président du Mouvement que du candidat qu'il a, le cas échéant, désigné, le Conseil National est convoqué. Il se prononce sur une candidature, à la majorité absolue des conseillers nationaux. Le vote se fait à bulletin secret. Le candidat désigné est soumis à l'approbation des adhérents. La majorité absolue des adhérents est requise. En cas d'approbation, l'investiture est proclamée.
e/ Si le Conseil National ne parvient pas à désigner un candidat à la majorité absolue, on opère un second tour opposant les deux candidatures arrivées en tête du scrutin. La majorité relative suffit. Le candidat ainsi désigné se soumet au vote de tous les adhérents, à la majorité absolue des adhérents. En cas d'approbation, l'investiture est proclamée.
f/ La procédure évoquée aux alinéas d/ et e/ intervient au plus tard dix mois avant le premier tour de l'élection présidentielle.
e/ En cas de rejet de la candidature proposée par le Conseil National, après un premier rejet par les adhérents, le Conseil National, sur proposition du Bureau Politique, désigne un candidat, au plus tard neuf mois avant le premier tour de l'élection présidentielle. Le candidat désigné ne peut pas avoir été rejeté par les adhérents auparavant.
f/L'investiture du candidat à l'élection présidentielle intervient toujours au plus tard neuf mois avant le premier tour de l'élection présidentielle.
Art. 6/
Le vote des adhérents ou, le cas échéant, la décision prise en dernier recours selon les procédures évoquées aux articles 4d/ ou 5e/, ne peuvent faire l'objet d'aucune contestation. Une telle contestation est passible de sanctions allant de la déchéance aux postes internes au Mouvement (le cas échéant) à la radiation de la liste des adhérents. Le soutien d'une candidature dissidente n'est passible que d'une seule sanction: la radiation des la liste des adhérents.
_____________
Pou résumer, car c'est un peu long, désolé:
DESIGNATION PAR LE HAUT => VOTE PAR LE BAS => ACCORD => INVESTITURE.
=> DESACCORD => CONCILIATION (ou Conseil National pour la présidentielle)
Si accord, investiture. Si désaccord, désignation par le haut après deux rejets de deux candidatures différentes.
L'idée, c'est que la stratégie ne soit pas éliminée totalement mais que l'investiture soit approuvée démocratiquement et vécue comme légitime. La désignation d'office est l'ultime recours.
Qu'en pensez-vous? (j'ai un format PDF dispo si vous voulez, je peux vous l'envoyer par mail, pour plus de clarte! => nicolas@nicolasvinci.eu)
J'espère que vous ne me détestez pas. Moi je vous aime toujours!
Et j'embrasse bien fort les demoiselles qui se reconnaîtront!
A très vite!
Nicolas
Écrit par : Nicolas Vinci | 08 octobre 2007
Le vote des adhérents est démocratique dans le cadre d'investitures, mais je pense qu'un aller et retour avec les instances est nécessaires, notamment pour entrer dans le cadre d'une stratégie. Alors cela est certainement plus important dans des élections nationales ou européennes que locales .Mais quand même.
Un seul bémol au vote des adhérents. Il peut être vicié par certaines personnes qui sont toujours prêtes à faire adhérer un maximum de personnes, que l'on ne voit jamais sauf le jour des votes. Sur un Fédération comme Paris, le risque est faible car il y a beaucoup d'adhérents, mais dans des petits départements (en terme de nombre de militants), un arriviste peut se faire élire. Et des arrivistes il y en a malheureusement au MoDem, j'en ai rencontré !
Je vais citer un petit exemple concret pour éclairer ce problème des adhésions. Avant la présidentielle, l'UDF comptait 800 adhérents en Seine Saint-Denis, dont 300 sur la commune de Drancy ! Il y a 40 communnes dans le département et Drancy n'est pas, et de loin, la plus peuplée.
Certains adhérents contactés, pour renouveler leur cotisation, répondaient "ah bon je suis à lUDF !". Ils se trouvent que pas mal étaient employés par la Mairie de Drancy....
Le Député-Maire de cette ville, Président de la Fédération 93, nous a quitté (en nous faisant beaucoup de mal lors des législatives d'ailleurs).
Donc nous ne sommes pas à l'abri de telles manoeuvre, c'est pourquoi il faut je pense trouver un système d'aller-retour sur les investitures avec une ratification obligatoire par les adhérents.S'ils ne ratifient pas, on recommence...
Je suis d'accord avec Pierre Ulm pour augmenter les délais que j'avais fixé à 3 et 6 mois. Néanmoins il faudra se laisser la possibilité de délais plus courts en cas d'élections partielles.
Pour finir, c'est avec tristesse que je ne pourrais pas participer au Café Démocrate du 17. Et pourtant je l'avais déjà noté dans mon agenda. Mais la Fédé 93 organise la première réunion des référents de ville, et je suis référent adjoint pour Rosny-sous-Bois. Mon référent ne pouvant s'y rendre, je dois absolument aux adhérents de Rosny de m'y rendre. Je ne doute pas que Quitterie nous fera un compte-rendu de cette réunion.
Nous allons lancer aussi des cafés démocrates sur la Seine Saint-Denis, le premier aura certainement lieu à Montreuil ou à Noisy-le-Sec. Ce sera avec plaisir que nous y accueillerons tous les parisiens et franciliens qui souhaitent participer. Je vous tiendrai au courant.
Message personnel à Quitterie : j'ai rougi que tu me cites à propos de ma proposition de statuts.
Sujet qui n'a rien à voir. J'ai assisté au colloque organisé par les Marianne de la diversité à l'AN samedi. Le thème était "Comment les femmes et la diversité changent la politique". Je n'ai pas encore eu le temps d'écrire un article à ce sujet sur mon blog, mais Luc, KPM, Thibault et Jérôme y assistaient aussi (merci Luc de nous avoir transmis cette invitation). Jérôme a déjà publié ses réactions (j'avoue que je n'ai pas encore eu le temps d'aller voir les autres blogs). Ce débat était très intéressant et je crois que tous ceux qui viennent régulièrement sur le blog de Quitterie, tous les MoDems 4.0 se seraient retrouvés sur beaucoup de points qui ont été évoqués au cours du colloque.
Pour lire les impressions de Jérôme : http://www.jerome-charre.fr/2007/10/colloque-sur-le.html
Écrit par : Michel Hinard | 08 octobre 2007
Aïe aïe aïe, Quitterie, je lis que tu m'attends sur "le tirage au sort"...
mais hélas je ne puis exprimer ici quelque chose d'intelligible avant mercredi soir (emploi du temps sarkozyesque d'ici là)
:-(
j'espère que ça pourra attendre et que tu me pardonneras ce manque d'obéissance immédiate, capitaine! ;-)
(Y a pas à dire, je comprends toutes les jalousies quant à nos vacances de nous les profs, mais il y a quelques soirées et week-ends qui sont hard-tendues de chez hard-tendues, et ça, personne n'en parle jamais, pourtant...)
Mais le sujet du fonctionnement de nos partis en interne est essentiel pour que nos démocraties vivent une évolution décisive et se débarrassent définitivement d'un certain nombre de pratiques honteuses et inutiles (=manipulations dans l'ombre en tout genre) .
Alors à mercredi!
Écrit par : guillaumeD | 08 octobre 2007
Aux Poètes birmans emprisonnés
Le fer aux pieds vous n'êtes plus dans la lumière
Je pense à toi Baudelaire
Et je pleure vos souffrances
En silence
Poètes mes Potes
J'ai ce soir le coeur en compote
Pierre
A Min Ko Naing le Poète:15 ans d'isolation cellulaire
Écrit par : ulm pierre | 08 octobre 2007
Bon, tout semble là (NVinci):
"L'idée, c'est que la stratégie ne soit pas éliminée totalement mais que l'investiture soit approuvée démocratiquement et vécue comme légitime. "
Nicolas Vinci a proposé quelque chose de concret. C'est vraiment très constructif à mon sens. Cependant, c'est compliqué, et dur à mettre en oeuvre.
Il y a un problème concernant les « deux représentants de la Fédération » : qui les désigne ? Il y a risque de contrôle. Les allers et retours entre deux rejets de candidatures sont incompréhensibles et mobilisent trop d’énergie. Le départage par la commission de conciliation peut être mal compris (opacité, pouvoir au sein de cette commission). Etc.
Donc, l'idée est bonne, mais il faut simplifier.
On garde cependant la construction d'ensemble.
Je proposerais humblement ceci: un mélange des trois.
1/ Tirage au sort local parmi les postulants, retenant plusieurs candidats (par exemple les trois premiers): éviter l'arrivisme et les manœuvres savantes.
2/ Vote (à bulletin secret) au niveau local : respecter l’esprit démocratique.
3/ vote du Bureau politique : prendre en considération l’autorité nationale. Dans le cas d'élections nationales (législatives, sénatoriales, régionales) ou d’élections pour des villes importantes (à définir), ce vote est précédé d'une comparution du candidat au Siège qui doit présenter sa candidature oralement. Il peut être invité à s'exprimer sur des sujets variés, afin de vérifier sa maîtrise (du discours, des principes, de la méthode).
Ces deux votes sont de valeur 50/50.
On a ainsi les avantages des trois propositions : tirage au sort, vote et désignation.
En cas d'égalité, la voix du Président compte double.
Pour les délais, c'est raisonnable. Il ne doit plus y avoir d'investitures moins de six mois avant l'échéance, je pense.
Écrit par : Rémy DW | 08 octobre 2007
@Nico : Tu ne nous decevras jamais Nico, chacun peut s'exprimer librement et apporter c'est ca le mouvement democrate non? et puis il faut bien que des fois on soit pas d'accord ca serait louche sinon;-))Tu le sais, sur ce point nous ne sommes pas en phase mais pour tout le reste bien evidemment plutot deux fois qu'une, bises, virginie
@Remy DW : je suis vraiment impressionne par la qualite de cette reflexion( idem pour nico, KPM et beaucoup), j'espere que tu pourras venir nous l'expliquer le 17, bien amicalement, virginie
@Michel Hinard : entierement d'accord avec tes remarques et vraiment decue de pas te voir le 17, ca sera pour la prochaine, bises, virginie
@KaG : très bon exemple, concret et parlant.
@Guillaume : et oui à mercredi Guillaume pour des explications sur un sujet qui nous interesse tout particulierement en ces moments de creation d'un mouvement democrate, moment de doutes, d'euphorie, mais toujours la meme determination, bises, virginie
Écrit par : virginie v | 09 octobre 2007
tchao
Écrit par : ulm pierre | 09 octobre 2007
@ tous
L'enjeu est simple : ne pas se laisser désapproprier ce que nous sommes !
Encore une fois, les militants ont fait preuve d'une extraordinaire créativité et ont produit des idées innovantes, susceptibles de véritablement changer la façon de faire de la politique !
La matière est là, tout est là. Ne pas capter ce potentiel serait une grave erreur, un gâchis monumental pour le MoDem !
Alors c'est à chacun d'agir, de créer une chaine à travers tous les outils dont vous disposez pour que cette revendication naturelle et évidente soit visible et consciente !
http://orangerougevert.hautetfort.com
Écrit par : Benjamin SAUZAY | 09 octobre 2007
A tous,
Même si l'organisation du Modem est un sujet important, je pense qu'il ne faut pas délaisser les engagements fondamentaux, demain 10 octobre c'est la 5e Journée mondiale contre la peine de mort.
Mercredi 10 octobre
14h00 - Place de la Bastille
Je crois q'une délégation "démocrate" serait la bienvenue sur cette manifestation, il est toujours bon de réaffirmer nos valeurs essentielles.
Amicalement
Bertrand. Cap21
Écrit par : bertrand | 09 octobre 2007
@Bertrand : merci de nous rappeler que l'essentiel est à l'exterieur, ce qui nous donne encore plus envie de construire un mouvement democrate solide pour pouvoir peser sur ce qui nous importe, pour defendre nos valeurs, participer à la construction d'un projet qui nous ressemble!
@Ben : très belle note, et tu as raison il faut capitaliser sur ce que nous sommes tout simplement, je t'embrasse, virginie
Écrit par : virginie | 09 octobre 2007
@Bertrand et nini : et pour le matin, si vous avez le temps, c'est au Sénat que ça se passe (ne pas laisser tomber non plus les combats d'arrière garde) : "Mercredi 10 octobre 2007 à 9h30 (Salle de la commission des lois)
Ordre du jour
1° Désignation des candidats pour faire partie de l'éventuelle commission mixte paritaire chargée de proposer un texte sur les dispositions restant en discussion du projet de loi relatif à la maîtrise de l'immigration, à l'intégration et à l'asile ;"
Je vous le recopie parceque cet agenda n'est pas linkable... C'est donc pas fini. Je ne suis pas à Paris mais qui peut y aller ? 15 rue de Vaugirard, prévoir une pièce d'identité...
Écrit par : FVZ | 09 octobre 2007
Relevé dans le NouvelsObs.com
LUNDI 8 OCTOBRE
Municipales. Les nouveaux adhérents du MoDem qui espéraient faire entendre leurs voix dans la désignation de leurs têtes de listes aux futures municipales risquent d'être décus. C'est François Bayrou et ses proches qui décideront seuls -probablement d'ici la fin octobre- des têtes de listes dans les grandes villes. La désignation du candidat par vote interne devra attendre encore un peu.
Écrit par : bertrand | 09 octobre 2007
@Bertrand
Merci pour l'info. Si le buz est présent c'est véritablement le moment d'agir !
Écrit par : Benjamin SAUZAY | 09 octobre 2007
Au fait, je viendrai le 17.
Écrit par : Hervé Torchet | 09 octobre 2007
@Bertrand : Merci pour les deux infos Bertrand, bises
virginie
@Francois : merci pour le tuyau, tu mets ca sur le modem 4.0 merci beaucoup, bises, nini
Écrit par : virginie v | 09 octobre 2007
Bonjour à tous,
Je viens de lancer le sujet de la désignation des tetes de listes aux municipales sur e-soutiens, venez apporter votre commentaire !
Écrit par : Fabien | 09 octobre 2007
je me permets de revenir sur le résultat (actuel) du sondage.
L'écrasante majorité démocratique a bel et bien parlé sur la nécessité des primaires pour choisir le candidat. Il va de soi que dans un mouvement "démocrate", le peuple DOIT dans tous les cas garder le dernier mot sur la hiérarchie.
Les deux questions suivantes montrent la nécessité d'un discours particulier sur CES points, et tendent à se diriger vers le "non-cumul" des responsabilités. Ce qui me paraît être des plus profitables pour tous.
Écrit par : Lars | 09 octobre 2007
@Fabien : très bonne initiative Fabien, merci.
@Lars : Tu as tout à fait raison d'elargir le débat au non cumul des responsabilites au sens large, interne et externe, principe qui devrait être inscrit comme la designation des candidats par les adhérents dans les statuts? Bien amicalement, virginie
Écrit par : virginie v | 09 octobre 2007
Je viens de préciser ma pensée sur mon blog.
Écrit par : Hervé Torchet | 09 octobre 2007
Bonsoir à tous! (Hyvää altaa! diraient mes amis finlandais!)
Je vous fais part, un peu en me détournant du sujet original du post de Quitterie, du lancement de:
PARLONS INSTITUTIONS!
C'est l'annexe "Institutions" de mon blog traditionnel. Il s'agit d'un espace participatif (mon côté royaliste...lol) dont le but est de lancer des discussions sur les institutions de la République mais aussi de les comprendre! Travailler tous ensemble!
Et la motivation suprême, c'est de donner tort à Edgard Faure qui disait:
- Oui, le peuple français est le peuple le plus intelligent de la terre. Voilà pourquoi, sans doute, il ne réfléchit pas. -
Non seulement on est intelligent mais, en plus, on va réfléchir! Débattre, proposer! Car les institutions appartiennent avant tout aux citoyens!!!
Une seule adresse:
http://parlonsinstitutions.hautetfort.com/
Erick Pivont m'a aussi fait l'immense plaisir de créer une bannière "Influenceurs" disponible ici:
http://influenceurs.net/news/parlons-institutions
Merci Erick!!
Et aussi un grand merci à Pierre Ulm, le premier contributeur du site. Je publierai son opinion très bientôt!
Je vous embrasse bien fort,
Nicolas
Écrit par : Nicolas Vinci | 09 octobre 2007
Je crois que Nicolas Vinci a dégagé une solution conciliatoire. Parce que j'ai eu la même idée avant de lire son message, je la reprend ;-)
Proposition par le bureau, et investiture par les militants. En cas de rejet, on tente de garder les mêmes investis-to-be, mais on cherche des points de compromis avec les programmes et objectifs des militants. En espérant que le refus des militants, s'il intervient, se fera sur la base d'un programme et non pas seulement sur un refus ad hominem.
Julien
PS : le café démocrate du 17
Écrit par : Julien | 09 octobre 2007
PS : le café démocrate du 17 octobre, c'est une invitation officielle qui date d'hier ou c'est prévu de longue date ? Faut s'inscrire ?
Écrit par : Julien | 09 octobre 2007
@Julien : c'est une invitation officielle et surtout t'es le bienvenu, c'est ouvert à tous, j'espere t'y voir la bas, bises virginie
@Nico : bravo pour ce formidable boulot, allez y nombreux pour contribuer sur un sujet qui nous tient à coeur et qui sera bientôt d'actualité, Pierre merci d'y avoir mis la premiere pierre, je t'embrasse Nico, ainsi que Pierre et tous
Écrit par : virginie v | 09 octobre 2007
Oui,je soutiens à fond la caisse le principe des primaires pour la constitution des listes électorales du Mouvement Démocrate.J'ai bien sûr signé l'appel de Lyon .
Heureusement dans ma section(dans le 59) notre groupe de membres (plus de 80) est uni et fort sur le projet basé d'une façon pratique sur la charte de valeurs et la charte éthique...
Bonne chance à tous et que l'enthousiasme de Seignosse continue à être vivace sur le terrain.
Amitiés démocrates à tous et aussi à toi Quiterie qui nous reprèsente à Paris.
Écrit par : FIL VERT | 10 octobre 2007
El' r'vient quand Quitterie ? C'est qu'on s'ennuie sans elle...bouhouhou.
Écrit par : Demian West | 10 octobre 2007
@Fil vert : Merci pour ce message de soutien, c'est vraiment super de voir que partout en France, chacun dans sa region, nous nous battons pour les mêmes valeurs, avec la même volonte, celle de faire de la politique autrement. Que pour nous la charte ehtique la charte des valeurs ne sont pas lettres mortes, ne sont pas que des mots..Qu'on se bat chacun à sa manière chacun dans son contexte particulier pour plus de democratie, qui commence par une designation plus juste de nos representants et de nos candidats, qui impliquent bien evidemment chaque adherent. Merci pour ton message et à très bientôt, virginie
@demian : ben elle est bel et bien là, tu as vu le nombre de notes et d'actions qu'elles menent de front,
Bises, virginie
Écrit par : virginie v | 10 octobre 2007
Salut Virginie,
Oui, mais justement, on ne sait plus où elle est, tellement elle est partout.
Ca m'épuise les nogas et les brainstormacks.
Si elle était Présidente genre Prime Ministre, elle ferait encore plus de boulot de bois que Sarkozy la Menace gymself. Avec ou sans Cécilia.
Pour moi, il est temps que Quitterie se monte un cirque People, mais tout ce qu'il y a de plus Rock'n Ropéra. Très éduqué et plein de paillettes d'ADN qui disent "non" partout. Du chic'Déguelasse genre trash'romantique quoi !
Vous êtes copines, avec Rama Yade ? Y faudrait que Quit' et Virgin(mégastorm) soient copines avec les filles du gouvernement.
C'est mon idée que je pressens vaguement en moi-même, Demian de sa Louxor splendeur des pharaonickys.
Écrit par : Demian West | 10 octobre 2007
Attention : l'excès de primaires risqueraient de ralentir le mouvement et créer de profondes ruptures locales.
Mon avis est que le vote des adhérents doit avoir lieu mais devra être soumis à l'approbation des conseils fédéraux.
Pourquoi ?
Il est très simple dans certaines ville d'avoir des faux candidats, satelittes de maires locaux qui ferait adhérer au modem une cinquantaine de sympatisants locaux pour remporter l'investiture.
On a vu les nombreux cas de faux candidats modem aux élections législatives alors attention !
Autre possibilité : faire des votes uniquement dans les villes ou il y a plusieurs candidats à l'investiture légitimes (exemple lyon).
Gardons à l'esprit que seul les bureaux fédéraux peuvent avoir une vision d'ensemble des candidatures locales et prendre en compte l'expérience.
Écrit par : vincent75 | 10 octobre 2007
En tout cas sur...Périgueux..il semblerait que le modem se rapproche de la droite UMP,
et va vraisemblablement négocier avec Darcos...le seul soucis étant l'interrogation au niveau d'une éventuelle liste commune (avec postes à la clef..) dès le 1er tour
ou d'une liste modem au 1er tour...
Je vais faire la campagne avec le PS, notre candidat Moyrand (1er Fédéral PS) et une liste ouverte (surement écolos+PC+société civile et ceux ou celles qui voudront suivre un projet municipal alternatif) pour mettre fin au systéme Darcos..ministre et absent de notre belle ville !
Le vote des adhérents nous l'avons au PS..pour la quasi totalité des désignations...et celà n'empeche en rien l'influence "décisive" des potentats locaux, les votes bloqués par le national (en raison d'équilibres...) ou les choix avec un seul candidat....
Il ne faut pas idéaliser la désignation par les militants, même si au modem celà vous parait "génial" vu que celà n'est pas dans vos traditions...
Je suis certain qu'un parti "jeune" comme le modem a avant tout besoin de structures, d'enracinement locaux avec de "vrais" militants de terrains...bien sûr celà prend du temps, de l'énergie....mais celà sera bien plus efficace que le systéme de baronnies, de responsables "auto proclamés" ou de leaders qui passent avec Sarko par opportunisme et qui font des ravages dans les bonnes volontés militantes..il vous faudra, comme pour le PS,
de la clarté dans les alliances et les pratiques...mais aussi ne pas viser uniquement "Bayrou 2012" !
La vraie question c'est..comment le modem avec peu de représentants, de financement..va pouvoir bâtir du solide localement et s'installer dans la durée...là est le défit !
Écrit par : Marsipulami | 10 octobre 2007
@Marsipulami: merci pour ce témognage made in PS! J'ai exprimé les mêmes craintes vis-à-vis des primaires, en étant au MoDem. Je fais partie des rares personnes qui pensent que ce n'est pas "génial"!
Concernant le financement du MoDem:
Nous sommes potentiellement riches. D'abord, il y a l'argent des adhésions. Bien qu'une grosse partie de ces fonds sera utilisée pour rembourser les candidats n'ayant pas atteint les 5% aux législatives, nous disposons d'un pécule initial.
Sans parler du financement annuel lié à nos voix aux législatives... et du remboursement de la campagne de François Bayrou à la présidentielle.
Donc, oui, nous sommes potentiellement riches. Je dis potentiellement car cet argent ne nous appartiendra que si et seulement si l'UDF se fond dans le MoDem sans réserve.
Alors, oui, pour le moment, nous sommes fauchés! ;-)
Mais nous allons faire vivre nos idées, même sans le sou. Car après tout, le sourire d'une dame sur un marché après une conversation sur nos idées justement, cela paie beaucoup plus qu'un chèque de vingt euros!
Nicolas
Écrit par : Nicolas Vinci | 10 octobre 2007
Nicolas...
Il y a quand même cette ambiguité entre l'UDF et le modem, autour de la date de création réelle du modem (et effectivement des...rentrées sonnantes, trébuchantes en euros !), sans oublier le feuilleton du Nouveau Centre (avec des anciens UDF).....
Tout celà doit être toiletté, clairement...pour avoir des bases nettes, et ne pas cultiver une ambiguité qui suscitera qu'on le veuille ou non..la méfiance.
Traditionnellement l'UDF n'était pas un parti de militants, mais plus de notables implantés avec un profil "modéré" de centre droit dans bien des régions..où la droite UMP (avec ses connivences plus ou moins assumées avec l'extreme droite) passe mal..., alors là il faudra un changement profond dans la composition du modem mais pourquoi pas..après tout l'avenir appartient aux militants de convictions et de volontés.
Écrit par : Marsipulami | 10 octobre 2007
Bonjour Virginie, Quitterie et tous les blogueuses et blogueurs libre
Merci Marsipulami pour ton témoignage :
"avec de "vrais" militants de terrains"
Il faut des vrai qui viennent au réunion qui participent au débat et surtout qui se déplacent au conseil municipal de leur commune.
D'abord on découvre comment l'argent de nos impots est dépensé sans réflechir
ensuite le maire en place fait un peu plus attention à ce qu'il raconte quand il y a une large assistance.
pour réfléchir ........
"Mais pour des ressortissants d'autres pays, le lien familial et la reconnaissance du droit au regroupement familial seraient attestés par l'ascendance biologique. Sommes-nous en train de définir une morale stricte pour les pauvres et une morale accommodante pour les riches ?"
http://www.la-croix.com/afp.static/pages/071010113309.4eh5piwn.htm
Allons ensemble, la France attend beaucoup du Modem.
La Sarkofrance ça vas nous couter chere et en plus on vas se mettre à dos les pays les plus pauvres puiqu'il faut maintenant un test ADN pour faire venir sa famille en France.
Écrit par : julien94 | 10 octobre 2007
Une tête de liste choisie par les militants à Argenteuil (95) ?
Suite à mon article sur e-soutiens sur la désignation des têtes de listes aux élections municipales, je viens d'apprendre par l'intermédiaire d'un commentaire de Christophe Hénocq d'Argenteuil, ville de plus de 100 000 habitants, que les militants mettaient actuellement en place un processus pour choisir leur tete de liste.
Quelqu'un peut-il confirmer cette initiative ?
D'autres initiatives sont-elles mises en place ailleurs ?
Bonne journée à tous
Écrit par : Fabien | 10 octobre 2007
Il est effectivement temps de changer la façon de faire de la politique en France. Je suis pour des primaires pour les cndidats aux municipales. Je pense en particulier à Paris. Nous devons vérifier la légitimité de candidatures auoproclamées.
Écrit par : professeur | 10 octobre 2007
@ Virginie : je reviens sur le non-cumul des responsabilités. La concentration en une même paire de mains de plusieurs pouvoirs a deux conséquences principales : la supériorité hiérarchique - et donc également lors d'un rapport de force - qui ne doit être obtenue que par preuve des compétences; ainsi que la réduction de l'émergence des idées qui ne peut venir que par la profusion des interlocuteurs. Donc, définitivement : oui, inscrivons dans les status l'interdiction formelle des cumuls.
Écrit par : Lars | 10 octobre 2007
@Lars : Rien à rajouter à ton argumentation, D'accord à 200% alors faisons le, merci et à bientôt, virginie
@Professeur : Oui, tu as raison, il faut changer la façon de faire de la politique en France, et cela passe par notre mouvement de citoyens actifs, et donc par l'implication des militants dans la designation des candidats. F Bayrou a tout dit le 24 mai au Zenith en 7 points fondamentaux, il nous reste à le faire.
@Fabien : Merci de cet indication, je n'ai pas d'informations et vous? Fabien a raison, si d'autres initiatives il y a faites nous en part, nous les relayerons, Amities, virginie
Écrit par : virginie v | 10 octobre 2007
@ tous : la véritable valeur des candidats ne pourra pas être connue, à mon avis, pour les municipales. Les "candidats" auto-proclamés seront soit novices en politique, soit des anciens hérités de l'UDF ou d'autres mouvements proches. Ce qui m'importe n'est pas le résultat des élections, ou bien même le choix du candidat, c'est la méthode que nous allons suivre. Elle DOIT passer par une mise en valeur des compétences de chacun, une volonté de servir la citoyenneté toute entière, et l'écriture dans le "marbre" de principes basés sur la participation la plus vaste et équitable possible des membres du Modem.
Écrit par : Lars | 10 octobre 2007
@Lars : Je rejoins tes propos, c'est la methode utilisee qui fera toute la difference dans le temps pour la fiabilite de notre mouvement, bien amicalement, virginie
Écrit par : virginie v | 10 octobre 2007
De la démocratie et de la transparence, c'est l'enjeu essentiel de la création du MoDem.
F Bayrou a l'impérieuse obligation de montrer qu'il fait réellement du neuf. S'il ne le fait pas, ou s'il transige, il aura la responsabilité historique d'avoir gâché l'immense espoir qu'il a lui-même initié lors de la présidentielle.
L'heure est importante, je souhaite qu'elle ne devienne pas grave mais à l'heure où j'écris ces lignes, je ne suis pas totalement rassuré.
Issu de CAP 21, je suis aussi déçu de la position prise de parti associé dans la future structure du MoDem (au motif qu'il y aurait des blocages de la part du staff UDF)
On doit y aller complètement ou ne pas y aller du tout.
Le MoDem sera limpide et exemplaire en interne ou ne sera pas (longtemps)
Alors pas d'ex UDF CAP ou Verts. D'ailleurs, j'observe que ces derniers autour de JL Benhamias semblent les plus unitaires, vaccinés qu'ils sont probablement par le vécu dans leur ancien parti.
Garder les anciennes chapelles me parait hors sujet, voire dérisoire, par rapport à cette formidable vague des nouveaux adhérents. Mais comme je l'ai dit en réunion départementale, attention si nous les décevons, ils ne cliqueront pas deux fois.
Et pour en revenir à LYON, je salue Eric Lafond et souhaiterais savoir ce qu'il pense de ma position (sur CAP 21)
Et puis, comme je ne l'ai pas encore fait, grand coup de chapeau à AM Comparini.
Grandes inquiétudes par contre au sujet de M Mercier dont l'interview au Parisien et au Monde en début de semaine n'était pas vraiment rassurante.
Avec mes espoirs démocrates
Michel Jeannerot
JAUX OISE (COMPIEGNE)
Écrit par : Michel JEANNEROT | 10 octobre 2007
Propos de FB à Seignosse au sujet des investitures
La vidéo sur DailyMotion :
http://www.dailymotion.com/video/x36gfs_bayroumodeminvestitures_politics
Écrit par : Fabien | 10 octobre 2007
Propos de FB à Seignosse au sujet des investitures
La vidéo sur DailyMotion :
http://www.dailymotion.com/video/x36gfs_bayroumodeminvestitures_politics
Écrit par : Fabien | 10 octobre 2007
Merci beaucoup, Fabien, pour le lien vers cet extrait du Forum des Démocrates.
Il faut débattre sur le fond par rapport aux arguments de Bayrou à présent.
Écrit par : guillaumeD | 10 octobre 2007
@Fabien : oui merci beaucoup à voir absolument et comme dirait Guillaume à debattre, qui pourrait lancer une synthse des arguments comme base au debat? bisous, virginie
@Michel : merci beaucoup pour ton temoignage, le net à cet avantage de se sentir moins seul et surtout de pouvoir être lien dans les quatre coins de la France, Amities, virginie
Écrit par : virginie v | 10 octobre 2007
chose promise, chose due: Note sur une utilisation possible du tirage au sort au sein des partis politiques sur mon blog: http://guillaumed.hautetfort.com/
(c'est long et ma déformation professionnelle est visible à 10 km... ;-)
Ca se présente comme ça:
En quoi le tirage au sort a-t-il été garant de la démocratie dans la cité d’Athènes au Vème siècle av. JC ?
En quoi le tirage au sort peut-il être garant d’une bonne démocratie interne dans un parti politique actuel ?
I) Situons le fonctionnement démocratique athénien
II) Objectifs des Athéniens visés par la pratique du tirage au sort
III) Aujourd’hui : pas de révolution des élections en vue mais…
1) Constat
2) Comment et pourquoi utiliser le tirage au sort au sein des sections et des fédérations des partis politiques ?
Écrit par : guillaumeD | 10 octobre 2007
J'ajoute que ma note ne parle pas du tirage au sort des responsables politiques. Mais un très bon ouvrage le fait : "La démocratie athénienne à l'époque de Démosthène"
Écrit par : guillaumeD | 10 octobre 2007
Mille pardons.
J'ai été stupide. Bonne route et adieu
Écrit par : ma'dalton | 10 octobre 2007
@Guillaume : merci beaucoup pour ce job, nous debattrons à partir de ton article et de ton expose le 17, et merci pour la reference, gros bisous, virginie
Écrit par : virginie v | 10 octobre 2007
sur le tire au sort ACTUEL, cette fois:
http://www.marianne2.fr/index.php?action=article&numero=343
article qui renvoie vers : http://etienne.chouard.free.fr/Europe/
Écrit par : guillaumeD | 10 octobre 2007
Merci à "Arrêt sur images" :
A lire absolument sur le site:
http://arretsurimages.net/post/2007/10/07/De-la-polemique-au-detail:-le-test-ADN-ou-lecran-de-fumee-du-projet-de-loi-sur-limmigration
cela finit ainsi et ça me glace le sang (et l'ADN):
"Le vieux débat qui divise depuis des années le milieu associatif et les démographes français sur la nécessité ou non d'instaurer des statistiques dites "ethniques", est en passe d'être tranché dans une totale discrétion.
Sans faire de bruit, un amendement autorisant « la conduite d’études sur la mesure de la diversité des origines des personnes, de la discrimination et de l’intégration » a été voté. Et ce, sans que « les dispositions relatives au consentement exprès de la personne » ne soient applicables, contrairement à ce que prévoyait jusque là la loi informatique et libertés, qui exigeait que tout recueil de données ethno-raciales se fasse avec l’accord des personnes.
Comme les deux exemples précédents, l’amendement en question figurait dans le projet de loi avant que celui-ci ne soit voté récemment au sénat, mais visiblement, peu avait pris la peine de le lire dans son intégralité dans les rédactions.
Sur cette nouvelle mesure, nous n'avons malheureusement pas d'images à vous proposer. Précisément parce que Pépéjadas n'en a pas diffusées.
(Enquête de Romain Boutilly)"
Écrit par : guillaumeD | 10 octobre 2007
@Guillaume : merci pour toutes ces infos super interessantes, super taf, merci, je t'embrasse, virginie
Écrit par : virginie v | 10 octobre 2007
Me revoilà à propos du logo lol, ça fait un peu comme "papy mougeot"
Bon on a lu par mail que finalement certains préferaient le tampon demosweb. Alors si on doit changer no soucy, mais mon sentiment est qu'on doit tous avoir le même logo.
Alors, drapeau ou tampon ? (marianne étant un peu trop volumineuse bien que jolie
Écrit par : Jeune MoDem 31 | 10 octobre 2007
@jeune modme 31 : j'adore ton humour et c'est vraiment bien d'en avoir, ca nous fait garder les pieds sur terre. Pour drapeau ou tampon, fais ce qu'il te plait le tout c'est que ca soit visible, moi j'aime bien le drapeau..mon petit cote CGTiste ;-) bises virginie
Écrit par : virginie v | 11 octobre 2007
dites donc, les filles, en parlant d'organisation interne, vous qui êtes sur Paris, vous êtes au courant : il paraît que certains responsables de votre fédération, jeunes et moins jeunes, s'apprêtent à partir au Nouveau Centre ? Etes-vous renseignées là-dessus ? Et avez-vous des solutions de rechange ?
Écrit par : alain | 11 octobre 2007
@Alain : salut alain, oui j'ai eu vent de ces rumeurs mais j'ai ni cherche à creuser ni ai eu plus d'info. les solutions de rechange c'est VOUS c'est NOUS tous et ben voila point 7 du discours du 24 mai Zenith je veux un renouvellement de la classe politique ben la voila elle frappe à la porte " toc toc" c'ets nous "on veut rentrer" et on rentrera, amicalement, virginie
Écrit par : virginie v | 11 octobre 2007
Infos
Bayrou va prendre en mains les affaires lyonnaises
Le président de l'UDF-MoDem va s'investir personnellement dans les grandes villes.
MUNICIPALES - Les centristes lyonnais devaient se voir ce jeudi soir, pour parler des multiples candidatures pour les prochaines municipales. La réunion a été annulée ce matin. Pourquoi ? Parce que la veille, à Paris, François Bayrou et quelques proches ont décidé que le président de l'UDF allait s'investir personnellement dans la préparation des municipales pour les grandes villes. Il doit rencontrer Azouz Begag, l'un des candidats à la candidature, en début de semaine, puis venir à Lyon très rapidement pour rencontrer les postulants. Ces derniers ne sont donc plus auditionnés ce soir. Autre nouvelle : les militants lyonnais de l'UDF-MoDem devraient bien être consultés à la fin, si la stratégie d'une liste autonome est retenue. C'est ce que demandait depuis quelques jours le mouvement informel Génération démocrate, qui réunit de nombreux nouveaux adhérents du MoDem. Michel Mercier, président départemental de l'UDF, explique aujourd'hui à LibéLyon qu'il est favorable à cette consultation. Plus d'info dans quelques instants…
PHOTO : REUTERS
Écrit par : Sacquepee Stéphane | 11 octobre 2007
à propos de l'accueil du "café démocrate" le 17/10 à L'Imprévu...
Je vous propose une formule "buffet" pour 5 euros forfaitaires par personne, toutes les boissons en plus (sauf le punch réunionnais "orange" que je vous offre en bienvenue).
Écrit par : fvz | 11 octobre 2007
@Fvz
Arrêtes de me mettre l'eau à la bouche j'habite Mérignac.lol. Pierre
Écrit par : ulm pierre | 11 octobre 2007
@FVZ : Merci pour l'accueil, le punch et la mise en place du buffet, bises, virginie
@Stephane : merci pour l'info, et continuons à nous mobiliser!
Écrit par : virginie v | 11 octobre 2007
Bonjour à tous,
puisque j'ai constaté que vous avez réfléchi également sur le sujet, je serai assez preneur de vos avis sur le post (qui évoque d'ailleurs Quitterie Delmas) portant sur la façon dont le Modem désigne ses candidats aux municipales.
Il me semble que c'est un enjeu crucial alors que votre parti est en pleine fondation. Réagissez !
http://ps-scpo.over-blog.com/article-13007774.html
Écrit par : John_G | 12 octobre 2007
@john : merci pour le lien sur ta note, nous sommes d'accord la designation des candidats pour les municipales et les municipales sont un enjeu cucial pour la mouvement car c'est un test grandeur nature..Mais tu as tout dit en conclusion nous sommes libres et nous sommes democrates donc nous nous battrons car nous croyons en notre mouvement! amities, virginie
Écrit par : virginie v | 12 octobre 2007
@Virginie
Oui l'enjeu des Municipales est trés important mais je ne sais pas si celui des Européennes sera encore plus important Un grand test grandeur nature. Pierre
Écrit par : ulm pierre | 12 octobre 2007
suite à cette commission, je me pose des questions...si vous voulez venir y répondre, c'est ici : http://marie-isabelle.hautetfort.com/archive/2007/10/12/investitures.html
Écrit par : MIP | 12 octobre 2007
Hallucinant cette commission !!!
Voici arrivé l'age d'or du MoNoDem
http://orangerougevert.hautetfort.com/archive/2007/10/12/le-monodem.html
Écrit par : Benjamin SAUZAY | 12 octobre 2007
@MIP et Ben : bravo pour ces notes qui posent les bonnes questions, et pour la reactivite, vous êtes des sacres democrates, je vous embrasse, virginie
Écrit par : virginie v | 12 octobre 2007
La mascarade de démocratie qu'a été la commission d'investiture pour les municipales est un vrai scandale. Marielle de sarnez qui s'auto proclame candidate...
Continuons le combat.
Écrit par : professeur | 12 octobre 2007
A lire les derniers posts, vous êtes repartis sur les mêmes bases que pour..les dernières législatives, c'est triste mais inévitable vu la structure actuelle du Modem et aussi le passé lié à l'UDF, pas encore clairement tranché.
L'importance, comme dans tous les partis, c'est l'évolution rapide des statuts en remettant au centre les militants et dans le même temps en bossant sur la formation interne, en imposant des régles stricts sur le "non cumul" des mandats..ainsi un appel d'air s'imposera de lui même, des places se libéreront et les partis se régéneront progressivement.
Attention ce sera un combat long et difficile, les élus et mandatés lacheront pas comme celà...surtout qu'il y a des liens entre mandats, euros et pouvoir, valorisation personnelle.
De l'extérieur...du PS, lors des dernières législatives sur le 13éme parisien, j'ai perçu le délire des petits arrangements qui "in fine" à pénaliser le modem localement...et nous a arrangé "directement", dans la situation particuliére de Paris parfois boboisante et coupée de la réalité provinciale.
Alors courage camarades militants du modem..y a du taf, mais allez de bonnes campagnes et de bonnes tranches de rigolades à tous et toutes !
Pas de Quitterie à l'Horizon sur Périgueux...pourtant ici aussi c'est sympa, bons petits marchés, nature, région plaisante....at least, beaucoup moins de stress !
Écrit par : Marsipulami | 12 octobre 2007
C'est raté pour les primaires :
Première série d'investitures pour les élections municipales accordées par l'UDF-Modem/ Commission électorale
Dep Commune Hab Investis
2 VILLERS-COTTERETS 10123 Renaud BELLIERE (Maire sortant)
6 VENCE 17184 Loïc DOMBREVAL
13 AIX-EN-PROVENCE 137067 François-Xavier de PERETTI
14 HEROUVILLE-SAINT-CLAIR 24374 Rodolphe THOMAS (Maire sortant)
17 SAINTES 27723 Jean-Philippe ARDOUIN
22 SAINT-BRIEUC 48895 Bruno JONCOUR (Maire sortant)
25 BESANCON 122308 Philippe GONON
28 CHARTRES 42059 Eric CHEVEE
29 PLOUZANE 12265 Yves PAGES (Maire sortant)
33 SAINT-MEDARD-EN-JALLES 25938 Jacques MANGON
33 TALENCE 38421 Alain CAZABONNE (Maire sortant)
38 GRENOBLE 156203 Philippe de LONGEVIALLE
38 VIENNE 30749 Michèle CEDRIN
51 REIMS 191325 Jean-Marie BEAUPUY
54 VANDOEUVRE-LES-NANCY 32473 Marc SAINT-DENIS
59 FACHES-THUMESNIL 15979 Nicolas LEBAS (Maire sortant)
59 LILLE 219597 Jacques RICHIR
59 SAINT-ANDRE-LEZ-LILLE 10220 Olivier HENNO (Maire sortant)
62 ARRAS 43566 Jean-Marie VANLERENBERGHE (Maire sortant)
63 CLERMONT-FERRAND 141004 Michel FANGET
64 BIARRITZ 30739 Didier BOROTRA (Maire sortant)
65 BAGNERES-DE-BIGORRE 8750 Roland CASTELLS (Maire sortant)
65 TARBES 49343 Pierre LAGONELLE
75 PARIS 2147857 Marielle de SARNEZ
78 CARRIERES-SUR-SEINE 13367 Elisabeth SAULNIER
78 MAUREPAS 19829 Pierre LE GUERINEL
78 MONTIGNY-LE-BRETONNEUX 35824 Michel LAUGIER (Maire sortant)
78 POISSY 36101 Richard BERTRAND
83 SANARY-SUR-MER 17177 Ferdinand BERNHARD (Maire sortant)
86 POITIERS 87012 Philippe MAHOU
87 LIMOGES 137502 Jean-Jacques BELEZY
91 MASSY 38209 Vincent DELAHAYE (Maire sortant)
91 PALAISEAU 30158 Francisque VIGOUROUX
91 VIGNEUX-SUR-SEINE 25776 Dominique VIRANO
92 CLICHY 50420 Stéphane COCHEPAIN
92 NANTERRE 86219 Pierre CREUZET
93 EPINAY-SUR-SEINE 46593 Hervé CHEVREAU (Maire sortant)
93 NOISY-LE-SEC 37460 Nicole RIVOIRE (Maire sortant)
94 JOINVILLE-LE-PONT 17348 Severine de COMPREIGNAC
94 Le PLESSIS-TREVISE 16731 Jean-Jacques JEGOU (Maire sortant)
95 LOUVRES 8852 Guy MESSAGER (maire sortant)
Écrit par : Primaires | 12 octobre 2007
Je vous signale qu'il y a bcp plus grave que cette histoire de primaires : la commission Attali livre ses conclusions pour relancer la croissance et, comme je le dis sur mon blog, c'est une régression consternante.
Écrit par : Hervé Torchet | 12 octobre 2007
@Herve : merci beaucoup pour cette article, les conclusions de la commission sont navrantes et vont vers un recul profond, Amities, virginie
Écrit par : virginie v | 12 octobre 2007
@ marsupilami : je suis entièrement d'accord. Le Modem ne doit en aucun cas repartir sur les principes du passé. L'ancienne génération qui tient à son pouvoir doit succéder sa place de gré ou de force à l'activisme nouveau que Quitterie incarne parmi les chefs de file. Je m'engage personnellement dans cette voie nouvelle.
@ Hervé : tout à fait, le rendu de la commission Attali est incroyable.
Écrit par : Lars | 12 octobre 2007
Depuis plus de 30 ans que je milite, je n'arrive pas à renoncer à croire à la démocratie et je reste attaché à ce concept.
Il faudra donc que je m'y fasse en passant de l'Union pour la DEMOCRATIE française au Mouvement DEMOCRATE! A moins que je décide enfin courageusement de tout envoyer balader et de joindre ma voix à ceux qui crient: "Les Politiques =Tous menteurs. Tous pourris".
Mais j'aimerais que tous les militants "c.c.s" comme moi, et considérés comme du simple bétail cessent de faire campagne, tracter, afficher, etc..On verra comment les apparatchics, leurs protégés,et leurs copains s'y prendront pour mener leur campagne .
Écrit par : DCL | 12 octobre 2007
Drôle de constat :
"Ces choses-là nous dépassent, feignons de les organiser..."
Bon courage, et il en faut !
Écrit par : Vali | 12 octobre 2007
Mode Cynique ON
Ouhouhouhouhahahahahahahahahahahahahahahahaha !!!
Ouhouhouhouhahahahahahahahahahahahahahahahaha !!!Ouhouhouhouhahahahahahahahahahahahahahahahaha !!!Ouhouhouhouhahahahahahahahahahahahahahahahaha !!!
Excusez moi, c'est la joie ... Non, vraiment, merci. C'est qui le Vieux Parti Archaïque ? Le PS, c'est fini !!! Je suis désolé, mais je suis mort de rire.
Bon, les enfants, désloé de vous le dire, mais vous devez avoir compris, la récréation est finie. C'était bien beau l'euphorie de la présidentielle, mais les élections, c'est un truc sérieux, et les vieux notables de l'UDF, ils veulent la garder leur place, ils ont compris les leçons des nouveaux adhérents du PS, ils veulent pas que ceux du Modem les fassent chier. Normal , non ? Et puis, 'est pas comme si la politique, ça se faisait avec des adhérents ou de militants, merde, quoi !!! Vous aviez pas compris ? Dommage pour vous ...
Mode Cynique OFF
Bon, ben voilà, nous, au PS, c'est pas forcément toujours très transparent, mais ça existe quand même. Bonne chance à vous, mais si déjà après deux mois d'existence, vous devez vous rénover, c'est bien parti. Dommage, le Modem, je trouvais l'idée intéressante.
Écrit par : Simon | 12 octobre 2007
Chers lecteurs et commentateurs du PS,
je respecte profondémment votre engagement. Vous ai-je dit une seule fois de changer de boutique ? non.
Pourtant, dans TOUS les partis, sans exception, existent des pratiques qui devraient être révolues.
Sur le cas précis du Modem, je ne m'exprimerai que mercredi soir prochain, lors de notre café démocrate dans le 14ème au bar de l'Imprévu. Toutes celles et tous ceux qui sont attachés au renouvellement des pratiques politiques, d'un nouveau militantisme ...sont les bienvenus, qu'ils soient élus, militants...
Et soyons fiers de nous battre pour un renouveau démocratique !
Écrit par : Quitterie | 13 octobre 2007
Peut-être que Simon rit pour masquer sa déception, parce que peut-être qu'il y croyait lui aussi, au Modem...
Patience, Simon, nous travaillons, et un jour, cela paiera. Et tu pourras dire à tes arrière-petits-enfants: "j'ai vu la régénération de notre démocratie". Libre à toi de tout faire pour pouvoir leur dire "j'ai oeuvré à la régénération de notre démocratie" ... et pour cela, nul besoin de "changer de camp". Tout parti peut changer grâce à la mobilisation de ses militants.
Le problème du cynique, c'est qu'il compte les points de malus. L'optimiste, lui, compte les points de bonus. Je trouve ça quand même plus serein et plus dynamique de s'inscrire au 2ème concours. Et si le PS y battait le MoDem, je m'inclinerais. C'est quand même plus beau comme ça, la démocratie, non? Franchement, Simon?
Écrit par : guillaumeD | 13 octobre 2007
@Tous : Quitterie souleve le noeud du probleme le vieux reste de mauvaises pratiques qui se recyclent parfaitement en interne dans les partis ou en externe. C'est parce que quelquesoit son mouvement, ses valeurs et son engagement, certains événements et certains combats nous reunissent que la politique acquiert ses lettres de noblesse, amicalement, virginie
Écrit par : virginie v | 13 octobre 2007
Quitterie a raison. Par ailleurs, la procédure des investitures n'en est qu'à ses débuts. À Lyon, visiblement, une consultation des militants aura lieu. À Marseille, Bayrou a trouvé un artifice pour ne pas ouvrir un conflit qu'il juge inutile avec des UDF vieille manière très mouillés avec Gaudin, et cependant investir Bennahmias, ce qui est son but, ou proposer Bennahmias au vote des militants si l'on recourt aux mêmes moyens à Marseille qu'à Lyon (et à Paris, au fait ?).
Les 41 investitures concernent les maires sortahts qui ont déjà accepté d'être MoDem et des candidats jugés naturels. On n'y a pas vu l'ex-mari de Marielle de Sarnez, maire de Deauville, par exemple, il a déjà refusé de se modémiser pour les législatives.
Donc soyons exigeant et Quitterie va sûrement dire des choses fortes, utiles et vraies mercredi soir, mais sachons aussi que les processus n'en sont qu'au début.
Écrit par : Hervé Torchet | 13 octobre 2007
Et pour ceux qui répètent constamment que tout est plus beau au PS, juste un p'tit article de Marianne2.fr où je vous recommande tout particulièrement la phrase "on aurait dû voter pour désigner les candidats en 2007" : http://www.marianne2.fr/Trente-socialistes-parisiens-menaces-d-exclusion_a79908.html?PHPSESSID=1c25e38898b78e0c67822aaea1e4845e
Écrit par : Hervé Torchet | 13 octobre 2007
@ Hervé Torchet
s'il n'y a pas le maire de Deauville, il y a tout de même Rodolphe Thomas qui n'a pas fait preuve d'un grand attachement au MoDem aux dernières législatives.
Écrit par : MIP | 13 octobre 2007
@MIP : tu as tout à fait raison MIP, mais au delà c'est le principe même de cette commission d'investiture qui tombe du chapeau qui est à bannir, nous devons nous battre pour défendre la mise en place d'outils democratiques indispensables à la construction de notre mouvement, outils qui passent par la designation des candidats aux municipales, par le non-cumul des mandats et des responsabilités internes et externes au mouvement, par une circulation transparente de l'information, par des principes democratiques et ethiques clairement enoncés..Pour terminer par une réele volonte de construire un mouvement différent, de citoyens actifs, fidele aux 7 points évoqués par F Bayrou lors de son dicours du Zenith du 24 mai 2007. Amitiés, virginie
Écrit par : virginie v | 13 octobre 2007
40 courageux internautes (sur 256 Votes) préfèrent que les candidats MoDem soient désignés par la direction centrale du parti.
Je ne savais pas que c'était un repaire de trotskistes ici !
;-)
Écrit par : Farid | 13 octobre 2007
avertissement: post provocateur destiné à me faire beaucoup d'amis et à sonder votre esprit critique:
maintenant qu'il y a un logo, il faudrait un slogan plus percutant que: "on veut des primaires" .
Il faudrait un truc pas demago du tout, nuancé, qui n'essaye surtout pas de surfer sur des revendications légitimes.
Un slogan qui ne cherche pas à faire avancer des positions ou des intérêts particuliers, ni à instrumentaliser la soif de démocratie qui s'exprime parmi les nouveaux militants.
Un slogan qui ,pour résumer,ne se foute pas de la gueule du monde.
Je vous propose:
-SORTEZ LES SORTANTS (a fait ses preuves)
-DU PASSE FAISONS TABLE RASE (vieilli mais toujours efficace)
-ILS ONT TOUT CASSé (osé)
-CHANGER LA VIE (mon préféré)
-PLUS C'EST GROS MIEUX CA PASSE (le père de tous les slogans)
Amitiés démocrates.
Écrit par : Mo@med | 13 octobre 2007
Mo@med
vraiment j'hallucine de voir que tu persistes...prendrais tu un malin plaisir à remettre de l'huile sur le feu ? je n'ose le croire pour te connaître un peu mais si c'est le cas, c'est dommage.
Crois tu vraiment ce que tu dis : "surfer sur des revendications légitimes (...) faire avancer des positions ou des intérêts particuliers (...)instrumentaliser la soif de démocratie qui s'exprime parmi les nouveaux militants (...) ne se foute pas de la gueule du monde" ?
Tu as une vision réductrice de la situation j'ai l'impression.
En tout cas, n'hésite pas à m'appeler ou à m'envoyer un mail si tu veux en parler en tout cas.
Écrit par : MIP | 13 octobre 2007
en tout cas...en tout cas... lol
Écrit par : MIP | 13 octobre 2007
@MIP
en effet,je prends un malin plaisir à porter la contradiction, c'est sûr, quitte à être un peu...limite.
Mais je suis venu au modem sur l'idée qu'il y avait différentes façons d'appréhender la réalité .
Or aujourd'hui on me dit :soit tu es pour des primaires , soit tu es contre.Je ne suis pas contre le fait d'être pour, à condition que ce soit bien fait et que ça ne pose pas plus de problèmes que ça n'en règle.
(Mais je t'ai déjà envoyé deux longs mails pour t'expliquer tout ça)
Écrit par : Mo@med | 13 octobre 2007
@Mo@med
Tu sembles dire que tu préfères quand c'est constructif, mais tu t'acharnes à railler plutôt qu'à argumenter?
remarque, je te comprends, moi aussi, je vois plus facilement les contradictions des autres que les miennes...
Écrit par : guillaumeD | 14 octobre 2007
@ Guillaume D :
Oui le MoDem, ça m'intéresse. Parce que trouve que Bayrou a défendu un certain nombre de choses intéressantes, et même s'il y a une part de calxcul dans toute campagne, il y en avait parfois moins dans la sienne que dans celle de chacun des membres de mon Parti. Après, le ni-ni n'est pas une stratégie : et au niveau municipal plus qu'ailleurs, il faut faire des choix. So, vous voulez voter ? Je croyais qu'il n'y avait même pas de statuts au MoDem ? Je ne dirais qu'une chose : soyez patients. Un Parti, ça ne se structure pas en 3 semaines. Le problèmes ce sont les structures trop structurantes, mais pour l'instant, j'ai bien l'impression qu'il n'y en a pas trop chez vous. Exemple : à Maisons-affitte, le MoDem nous propose liste commune (derrière lui cela va de soi), quand dans l'Rhône, il semble parfois difficile de différencier Nouveau Centre et MoDem ... Bref, vu de l'extérieur, ça a l'air d'être un foutu merdier, et je comprends que les "éléphants" du MioDem veuillent contrôler un peu la machine.
PS : désolé pour mon troll précédant, mais je voulais vous faire remarquer que non, les "rénovateurs" d'où qu'ils soient ne sont pas toujours si net qu'ils veulent bien le dire (je suis membre du courant de Montebourg, et c'est pas toujourstrès beau je peux vous le dire).
Écrit par : Simon | 15 octobre 2007
A la TV...j'ai vu que De Sarnez se faisait gentillement "draguer" (elle n'aimait pas le terme, plutôt méprisant il est vrai..) par petits mots interposés par....la Panaf, tandis que Delanoe se marrait mieux devant les divisions de la droite et qu'il ne desespére pas de garder un "bon feeling" (voir dernières législatives) avec le modem...
Le journaliste terminait en disant qu'avec 8% le modem..ne pouvait être décisif, mais pouvait être influent...et que les oeillades vont commencer, du grand classique !
C'est toujours pareil, franchement je vois pas où sont les convictions..sur la durée, et il faudrait une clarification politique.
Écrit par : Marsipulami | 15 octobre 2007
Bravo pour cette initiative !
Pour aller plus loin dans cette démarche, et devant la situation actuelle, j'ai décidé d'être candidat à l'investiture du MoDem à Paris : voir le détail sur mon blog.
Je suis à la disposition de chacun pour expliquer mon projet.
Écrit par : Sébastien Dugauguez | 16 octobre 2007
@Sebastien : belle initiative, je suis allee sur ta note et espere pouvoir en discuter demain avec toi au cafe democrate, virginie
Écrit par : virginie v | 17 octobre 2007