« Revue de blogs de la journée : de l'Assemblée Nationale hier au Grenelle de l'environnement | Page d'accueil | Réservez votre soirée ! François Bayrou le 14 novembre au Café démocrate ! - Démocratie interne au Mouvement démocrate : on progresse ! »
05 novembre 2007
Encore combien de Pasqua ? Invitation à Beppe Grillo de venir faire un p'tit tour en France
Combien de temps nous faudra t'il encore pour voir une certaine génération d'élus partir à la retraite ? Ces professionnels de la politiques, ces éternels investis et remerciés pour services rendus à la patrie leurs amis?
Combien de temps pour que les partis qui les investissent se rendent compte qu'ils discréditent leurs militants, leurs autres élus et leur mouvement tout entier?
Combien de temps des adhérents accepteront d'être mis dans le même panier, sous la même bannière que des personnages déjà condamnés par la justice ou jamais attrapés par des délais de justice très, très longs ?
Il y a deux ans, nous nous sommes réunis, jeunes de différents partis politiques, engagés dans la société civile pour changer les règles du jeu. Nous avions rédigé une charte : la charte poléthique, de l'éthique en politique.
La charte Poléthique
Une nouvelle ère politique verra le jour par un changement en profondeur de nos pratiques : de manière générale, nous voulons promouvoir la diversité dans les listes électorales que nous conduirons afin de permettre à toutes les forces vives de la France d’être représentées dans tous les processus de décisions.
Nous respectons toute bonne idée, quel que soit son auteur ou sa couleur politique, et nous préférons une attitude constructive à la critique systématique ou à l’obstruction.
De manière concrète, nous prenons aujourd’hui 4 engagements contraignants et vérifiables pour favoriser le renouvellement du visage des politiques :
-
Je m’engage à ne pas cumuler les mandats.
-
Je m’engage à ne pas renouveler 2 mandats successifs au même poste de responsabilité.
-
Je m’engage à respecter la plus stricte parité.
-
Je m’engage à quitter définitivement la politique dès lors que j’aurais été condamné par la justice à une peine d’inéligibilité pour abus de bien public ou enrichissement personnel.
Incroyables similitudes avec la charte de Beppe Grillo :
"Une proposition de loi en trois points
Elle est simple et en 3 points :
1. Tous les parlementaires condamnés devront se retirer du parlement. Selon Beppe Grillo, on en dénombre à peu près 25 actuellement.
2. Les parlementaires ne pourront exercer que deux mandats au maximum.
3. Les candidats au parlement doivent être élus au suffrage direct."
C’est cela la démocratie participative version Beppe Grillo. Il est en passe de réussir son pari dans sa lutte pour un parlement propre. La V-generation est en marche. Qui l’arrêtera ?"
Plus d'informations : le petit journal.
09:18 | Lien permanent | Commentaires (116)
Commentaires
Je signe !
Écrit par : Hervé Torchet | 05 novembre 2007
@Tous : heureuse d'inaugurer cette feuille vierge de commentaire..Cette charte Quitterie en a eu l'idee il ya bien longtemps frappee par les images de cette société qui ne tournait plus rond, en regardant ces images desolantes lors de la crise des banlieues..Travaillee avec des jeunes engagés toute couleur confondue, de longues heures durant devant l'assemblée pour bien nous rappeler la lourde tache que nous avions, Merci à tous ces jeunes engagés Michel, Sylvain, Charles et surtout merci à Quitterie de m'avoir emmener dans cette aventure qui m'a aide à ouvrir les yeux et à comprendre decouvrir une nouvelle facon de faire de la politique la seule avec son coeur et ses tripes, Amities, virginie
Écrit par : virginie v | 05 novembre 2007
@Herve, Quitterie et tous :et bien sur je signe aussi!
Écrit par : virginie v | 05 novembre 2007
Au passage, j'ai trouvé piquant de voir Gérard Longuet donner des leçons à Villepin à propos du délit d'initiés d'EADS, car Longuet a lui-même été condamné pour d'autres affaires. Comme on dit, c'est l'hôpital qui se moque de la charité.
Écrit par : Hervé Torchet | 05 novembre 2007
@Quitterie
Si je peux me permettre je mettrai un 5° engagement car BEPPE a raison:il faut que tous les Parlementaires soient élus au suffrage direct ce qu'il demande dans son 3° engagement.En effet les Sénateurs sont élus au suffrage indirect(un coup l'uninominal majoritaire un coup le srutin de liste ;enfin on y comprend plus rien) Voila ma 5° proposition: tous les Parlementaires élus AU SUFFRAGE UNIVERSEL DIRECT. Quant à Dominique de Villepin c'est trés facile de tirer à boulets rouges sur lui;je lui renouvelle ma plus grande confiance car je l'apprécie énormément. Pierre
Écrit par : ulm pierre | 05 novembre 2007
@ Pierre
Dans l'affaire EADS comme dans Clearstream, je crois en tout cas qu'on lui cherche une mauvaise querelle.
Écrit par : Hervé Torchet | 05 novembre 2007
Bonjour Quitterie,
L'idée de la charte de déontologie politique est moderne et généreuse.
Sur le cumul, je te rejoins, comme je l'ai récemment écrit sur mon blog.
En revanche, je n'ai pas encore de position arrêtée sur le nombre de mandats : deux ou trois. Je pense notamment au temps nécessaire à s'imposer au Parlement...
Sur la parité, je suis réservé. Sur une liste municipale, les têtes de listes ont déjà tendance (logique) à faire en sorte que leur liste soit représentative, au détriment des compétences. Je trouve dommage que parité et diversité priment aujourd'hui sur la compétence.
A très bientôt,
Alex
Écrit par : Alex de Melun | 05 novembre 2007
@Hervé
Oui tout à fait d'accord avec toi,je pense même que son avenir politique est devant lui. Pierre
Écrit par : ulm pierre | 05 novembre 2007
@Alex de Melun : Merci de tes apports et reflexions, pour ma part je suis favorable à deux mandats maxi, Cordialement, virginie
Écrit par : virginie v | 05 novembre 2007
@virginie
J'ai pas bien compris quand tu dis 2 mandats maxi c'est 2 mandats par exemple Député- Maire ou tu veux dire 2 mandats dans la durée par exemple 2 fois 5 ans pour un Député????Merci de m'éclairer. Pierre
Écrit par : ulm pierre | 05 novembre 2007
@ pierre ulm
si tu relis les 2 premiers points, ça me parait clair.
le 1, c'est le non-cumul tout simplement, donc pas de possibilité d'être à la fois député et maire.
Le 2, c'est ce que j'appellerais le non-cumul dans le temps: Et là, c'est comme tu le dis, c'est 2 fois 5 ans max comme député.
D'ailleurs , personnellement, je suis plutôt pour la souplesse. Trois fois me parait possible.
Toutefois, je vais signer ce texte, tant les principes directeurs énoncés sont consensuels en France et toujours pas appliqués. Ce qui est plus que désolant.
(un peu d'humour et le légèreté: quand je tape ici "consensuel", le correcteur d'orthographe propose "con sensuel" . Remarque, on peut voir sous cet angle quelques-uns de nos ministres : ceux aux affaires étrangères par exemple)
Écrit par : guillaumeD | 05 novembre 2007
@Pierre : 2 mandats successifs au même poste de responsabilité donc dans la durée, et je suis exigeante, pas de cumul des mandats exemple tu es député mandat unique! Je t'embrasse, virginie PS : je pense que c'est l'unique moyen de renouveller la classe politique et les pratiques politiques, faire de la politique autrement..
Écrit par : virginie v | 05 novembre 2007
@Guillaume : on s'est croisé ;-) enfin nos commentaires ;-) Bises virginie
Écrit par : virginie v | 05 novembre 2007
Mon avis perso sur le cumul...
Je ne suis pas contre.
Il y a deux sortes de cumuls :
cumul dans la fonction : député et maire par exemple
Cumul dans le temps : pas plus de 2 mandats.
Je suis absolument contre le cumul dans le temps. C'est profondément anti-démocratique et restrictif des libertés politiques.
Je ne suis pas pour une interdiction du cumul dans la fonction. Cela peut-être pratique pour la gestion des dossier. En revanche,cela doit se faire sans le cumul des salaire et avec une certaine limite : député / Maire / conseiller régional ou général est invisageable.
En revanche : ministre doit être une fonction unique et exclusive. Quand je vois Dati qui va aller dans le 7e, cela me fait peur..........
Pour finir : le vrai problème ce sont les mentalités. Des lois, des interdictions : ça suffit. CE SONT LES PRATIQUES QUI DOIVENT CHANGER. Pas les lois.
Écrit par : Benoit | 05 novembre 2007
Cher Benoît,
comme tu l'auras remarqué ce n'est pas une proposition de loi, mais bien une charte qui ne s'applique qu'aux personnes l'ayant adoptée. Ce sont les gardes fous dont je parle souvent.
Pour l'instant ce n'est qu'une discussion, mais si certains d'entre vous se sentent de créer un site sur lequel chacun d'entre nous la signe, ce serait extra !
a défaut de lois, ce seront par nos pratiques que nous ferons la différence !
Merci à tous pour vos commentaires.
Écrit par : Quitterie | 05 novembre 2007
@Guillaume et Virginie
C'est bien ce que j'avais compris, un seul mandat et un seul ce qui n'est pas le cas actuellement. Dans mon statut de l'Elu que j'ai envoyé à Nicolas pour plancher sur les Institutions je suis trés sévère la dessus un seul et unique mandat et personne ne se présente devant le Peuple aprés 60 ans ce qui donnerait le max pour un Sénateur à 66 ans puisque les Sénateurs font 6 ans .Un maire serait à la retraite à 66 ans et un Député à 65 ans Tout le monde sur le même pied d'égalité. Pierre
Écrit par : ulm pierre | 05 novembre 2007
Bonjour,
Le cumul des mandats, notamment entre député et maire, me gène également. Je serais plutôt favorable à son interdiction.
Cependant,
Lors d’élections législatives, les électeurs ont souvent tendance a voter pour leur maire. C’est un fait.
Obliger, ensuite, l’intéressé à faire un choix entre ses deux mandats, ne serait ce pas en défaveur des électeurs en question ?
Je suis beaucoup plus réservé sur la seconde proposition soit :
« Les parlementaires ne pourront exercer que deux mandats au maximum »
Interdire aux électeurs de continuer à faire confiance en leur représentant contredit UN PEU la notion de démocratie.
Rendez vous compte !
- Jean Jaurès n’aurait pas pu participer à la construction du parti socialiste en 1902, car c’est l’année où aurait pris fin son second mandat, deux ans avant la création de l’Humanité (1904),
- Léon Blum n’aurait pas pu créer le front Populaire, car parti « en retraite » depuis 1928,
- Mitterrand serait retourner en Charente depuis 1958,
Et le MoDem n’aurait aucune chance d’exister car François Bayrou serait retourné dans ses Pyrénées depuis 1993, il y a 14 ans !!!
Quant à la troisième proposition, je rappelle que c’est grâce à nos sénateurs que le texte sur l’ADN a fait scandale et a été autant amendé ( à défaut d’être supprimé).
Ce même texte est passé comme une lettre à la poste au niveau de nos députés, sans faire de bruit.
Écrit par : Eric | 05 novembre 2007
@Benoit
Par contre j'aurai tendance à etre d'accord avec Benoit,il peut exercer sa fonction dans le temps puisqu'il a un Statut.Aprés tout le Peuple est la pour le sanctionner aux différences echéances de sa vie d'Elu. Pierre
Écrit par : ulm pierre | 05 novembre 2007
@Eric
Tu viens de confirmer ce que je suis en train d'écrire. Pierre
Écrit par : ulm pierre | 05 novembre 2007
@Guilllaume
Merci de citer le Ministre des affaires étrangères.Lui....il cumule........les ...boulettes...Pierre
Écrit par : ulm pierre | 05 novembre 2007
je signe et plutôt 2 fois qu'une seule ! :-)
Écrit par : MIP | 05 novembre 2007
@Demian
Je te vois bien être notre Beppe Grillo français...Prends le comme un compliment. Pierre
Écrit par : ulm pierre | 05 novembre 2007
Cette charte poléthique (peut-être que politéthique sonnerait plus juste?); me semble un préalable aux investitures futures dans notre mouvement démocrate.
De plus, cela n'entrave pas la possibilité à des personnes compétentes et ayant fait leurs preuves sur le terrain (c'est à dire réelues), de briguer de nouveaux mandats après exécution des 2 premiers à une même fonction; 2 mandats de maire puis 2 mandats de conseiller général ou régional puis 2 mandats de député.........
Dans ce cas, la limite d'âge me paraît difficile à quantifier, d'autant que l'on peut être performant à 65 ans comme défaillant à 30.
D'autre part il faudrait revoir le calendrier électoral car il y aura forcément des périodes à cheval sur 2 mandats.
Bien à vous tous
Gene
Écrit par : Gene | 05 novembre 2007
@Gene : Je te rejoins tout à fait, et tu as raison de souligner que cla n'entrave aucune possibilité aux personnes volontaires et compétentes, bien au contraire, elle permet de faire "tourner" le savoir, l'experience et les competences. Bien à toi, virginie
@Benoit et Quitterie : Exact, à defaut de lois nos pratiques feront la difference, pour le reste Quitterie j'adhere totalement à tes propos, Bises à vous deux, virginie
Écrit par : virginie v | 05 novembre 2007
@ quitterie :
cela ne dérange pas que des gens motivés qui veulent faire bouger les choses puissent cumuler un peu (dans la limite du raisonnable).
D'accord avec toi : les partiques feront la différence.
On peut cumuler avec un mauvais esprit : je veux être partout, avoir la main mise sur tout, gagner du pouvoir et de l'argent POUR MA PROPRE CARRIERE.
Mais on peut cumuler avec un bon sentiment : je veux être utile POUR LES CITOYENS tout en sachant que je ne suis pas là pour bloquer les choses.
Tout se passe dans la tête.
Mais un jour, le concret émerge :
Si on est dans le bon sentiment : le jour où l'on est désavoué PAR LE SUFFRAGE on laisse sa place, dans le cas carriériste : on fera tout pour revenir....
Écrit par : Benoit | 05 novembre 2007
@Benoit : ta philosophie est très juste Benoit, bises, virginie
Écrit par : virginie v | 05 novembre 2007
@Beppe
C'est toi le meilleur car tu dénonces et tu proposes .Je sens que je vais aller prendre l'air en Italie......Pierre
Écrit par : ulm pierre | 05 novembre 2007
Je vais aller en Italie
Do ré mi
Voir Beppe Grillo
La si do
Et Les jolies couleurs mordorées de l'automne
J'en frissonne,j'en chantonne.
Pierre
Écrit par : ulm pierre | 05 novembre 2007
@Pierre : j'espere bien qu'on ira le voir en italie ou que ce grand monsieur acceptera une invitation pour parler devant les jeunes democrates que nous sommes, Bises, virginie
Écrit par : virginie v | 05 novembre 2007
@ Eric
Bayrou a été élu pour la première fois député e 1986, donc c'est en 1988 qu'il aurait dû renoncer à cette fonction, sauf si... Mitterrand n'ayant pu se représenter, Barre aurait été élu président et alors Bayrou serait devenu ministre puis pourquoi pas premier ministre. De ce côté-là, d'ailleurs, il y a une lacune sur le principe du non-cumul dans le temps, car ça peut être très injuste, il y a des gens qui sont ministres pour la première fois et ne restent que quelques semaines à ce poste. Bref...
Donc Barre élu en 1988, Bayrou son premier ministre de 1993 à 1995 se serait présenté en 1995 et aurait bien sûr gagné. Il serait donc parti à la retraite non pas en 1993 mais en 2000 ou 2002 (avec ou sans quinquennat), serait passé au sénat en 2001 ou 2004 et aujourd'hui, il briguerait la mairie de Pau (et au fait, de ce côté-là, justement...).
En somme, avec des si on mettrait Paris Hilton en bouteille.
Écrit par : Hervé Torchet | 05 novembre 2007
@ tous
Je vous invite à suivre le lien ci-dessous en passant bien par Rue89 pour comprendre le vrai racisme qui consiste à considérer que ce qui n'est pas blanc est forcément issu de l'immigration :
www.rue89.com/2007/11/05/pour-le-figaro-une-guadeloupeenne-est-une-immigree
Écrit par : Hervé Torchet | 05 novembre 2007
Je signe pour le mandat unique et pas plus de deux mandats successifs pour les parlementaires.
Ces mesures me semblent aller dans le bon sens pour renouveller le paysage politique.
Concernant le non cumul de différents mandats, à titre d'exemple, avant les dernières législatives, 83% des parlementaires français cumulaient leur mandat avec un mandat local... au lieu de favoriser l'émergence d'une nouvelle génération, de dynamiser et d'encourager l'engagement citoyen au niveau local. C'est unique en Europe.
Écrit par : Dantès | 05 novembre 2007
@ Benoît,
Attention aux notions de mauvais esprit / bon sentiment qui sont trop subjectives et hasardeuses à mon goût. L'arche de Zoe a agit avec de bons sentiments. Le résultat n'en est pas moins catastrophique.
J'évite le troll et reviens à nos moutons.
Mon avis :
1) Non cumul des mandats. Ok pour un non cumul du mandat de député avec un autre de direction de collectivité : Maire, Pdt communauté de commune, Pdt de CG...
2) 3) 4) Oui à fond.
Vive le renouvellement !
Fabien
Écrit par : Fab | 05 novembre 2007
Bon, allez, on prend ça comme une provo. Après négo, on pourrait peut être d'accord pour
- pas plus de deux mandats simultannés, et pas dans le même pouvoir (législatif, executif, judiciaire)
- pas plus de 41 ans en politique (ben quoi, faut faire la retraite)
- pour les repris de justice ça me gène : au nom de quoi quelqu'un qui a payé sa dette envers la société serait il encors interdit de mandat ? ça ressemble à une double peine, ça ! non non non je propose : à partir du moment où suite à une condanmation l'accusé a purgé sa peine, il doit être ELIGIBLE. Et peuty importe si AVANt il était maivais garçon, la Justice a fait son boulot ! Ouvrons l'Assemblée Nationale aux repris de justice, à TOUS les repris de justice !!! Après tout, en manière d'application de la loi ils sont compétents !
;l-))
Écrit par : FVZ | 05 novembre 2007
@Dantès : Oui, je pense que ces mesures vont dans le bon sens pour renouveller le paysage politique et favoriser l'emergence d'une nouvelle generation, merci pour ces chiffres, cordialement, virginie
Écrit par : virginie v | 05 novembre 2007
@FVZ : ;-)) Sacré toi, Geneve t'a mis en jambe, les voyages c'est bon pour la sante non?
@Fab : voila une formule vive le renouvellement, enfin le renouvellement! Biz virginie
Écrit par : virginie v | 05 novembre 2007
cher FVZ,
derrière ta blague, se pose un problème de fond, car j'y ai réfléchi aujourd'hui après avoir lu ce matin cette note du jour de Quitterie. Je te cite:
"pas plus de 41 ans en politique (ben quoi, faut faire la retraite)" .
Le problème est que théoriquement, "politique" ne devrait pas être un métier. Ni même une carrière. Mais c'est tellement une carrière dans les faits que c'est assimilé à un emploi, un travail, donc un métier.
Or être un homme ou une femme politique ne sera jamais un métier.
Seulement, en tant qu'électeurs, nous demandons à nos élus d'être professionnels. Ce faisant, nous avons faux. Il faut leur demander d'être compétent (et honnête bien sûr ;-) .
Et cette frontière entre compétent et professionnel est toute petite. On va me dire que je chipote et on aura raison.
Sauf que tant qu'on attend des politiciens qu'ils soient professionnels, on les conforte dans leur carriérisme.
Ce débat autour de la charte poléthique est le haut de l'iceberg. L'iceberg est la principale tension de fond qui agit - et qui fait mal - au sein de notre démocratie représentative:
vision 1 :
l'élu est mandaté pour une durée au terme de laquelle il doit rendre des comptes.
Face à la vision 2:
l'élu est le représentant au quotidien des citoyens qu'il écoute, et ces derniers interagissent. (démocratie participative)
Cette tension est difficile à supporter pour les tenants de la démocratie participative (principalement des militants du PS, des Verts et du MoDem), car l'idéal est bon et parait pouvoir être vécu.
Mais les habitudes françaises sont tenaces et tant de citoyens, pour des raisons plus ou moins bonnes, ne font pas vivre (et/ou ne croient pas à) cette démocratie participative.
bon je suis beaucoup trop long, je m'arrête là. faudra que je me mette au boulot et que j'écrive une note sur mon blog :-)
Écrit par : guillaumeD | 05 novembre 2007
@Hervé
Pour la ville de Pau la gauche s'est disputée et scindée en trois,il y a du rififi ,un vrai vaudeville,les noms d'oiseaux pleuvent,c'est la fameuse nouvelle gauche créé par JM Bockel avec parait il des sarkosistes de gauche?? François Bayrou regarde le spectacle dans les startings blocks; c'est vrai qu'il aurait avec toutes ces disputes un boulevard...Décidement c'est de la cuisine.Beppe Grillo rigolerait de tout ça si il était là.Pierre
@Virginie
On part quand pour l'Italie? lol Pierre
Écrit par : ulm pierre | 05 novembre 2007
@Tous
A mon avis il n'y a pas de députés issus de l'immigration en 2007. Sur le coup :n'importe quoi le Fgaro. Pierre
Écrit par : ulm pierre | 05 novembre 2007
Bonjour à tous!
J'ai lu tous les commentaires et la note de Quitterie. Et j'ai longtemps hésité avant de venir moi-même commenter l'ensemble car, pour la première fois depuis fort longtemps (si ce n'est la première fois tout court!), je ne suis pas d'accord avec toi Quitterie. Mais heureusement, je sais que ton blog est un lieu d'échanges et de respect mutuel. Par conséquent, je me lance!
Mon commentaire porte exclusivement sur cette "Charte poléthique":
"1. Je m'engage à ne pas cumuler les mandats" Bon, alors là, fausse alerte! Je suis tout à fait d'accord! Le cumul des mandats est sans doute la plus grosse nuisance qui soit. Il y a l'argument de l'honnêteté vis à vis des électeurs d'une part mais aussi et surtout, de l'autre, celui de la qualité du travail législatif. C'est l'argument numéro un de ce cher Guy Carcassonne. Et sur ce point, il a parfaitement raison: comment des députés peuvent-ils fournir un travail de qualité s'ils sont la moitié de la semaine dans leur mairie?
"2. Je m’engage à ne pas renouveler 2 mandats successifs au même poste de responsabilité." Non, non et re-non! Certes, la phrase, comme elle est formulée, laisse entendre que l'on peut se représenter pour un troisième mandat, après avoir laissé passer son tour au bout de deux mandats. Mais tout de même! Il est des parlementaires d'une qualité remarquable. Il est des parlementaires plébiscités au sein de leurs sections militantes. Ces parlementaires-là, tant qu'ils sont soutenus par leurs militants (ce qui, en revanche, sous-entend l'approbation militante des investitures, n'est-ce pas?!), je ne vois aucune raison de les faire partir! Les arguments-exemples d'Eric sont percutants (même si, pour ma part, je n'aurai pas vu d'inconvénients à ce que François Mitterrand retourne dans ses pénates en 1958...). En outre, il reste un élément final qui remet en cause cette proposition des deux mandats successifs: les élus qui sont ré-élus pour un troisième mandat successif le sont librement. Autrement dit, si les électeurs/citoyens en avaient eu assez, ils auraient pu les désavouer par les urnes. Non, vraiment, c'est un problème de démocratie. Le cas extrême dans lequel je consentirai à approuver une telle mesure serait l'élection du Président de la République, vu les pouvoirs qu'elle permet d'obtenir en France. Et encore... Je le redis: les électeurs sont libres.
"3. Je m'engage à respecter la plus stricte parité": Je pourrais être d'accord. Mais il faudrait rajouter: "dans les limites de la cohérence et des compétences de chacun".
"4. SUR LES REPRIS DE JUSTICE": Là, nous sommes d'accord.
Bon, en clair, mon désaccord, c'est surtout sur les deux mandats successifs. Vraiment cela me gêne! Pour le reste, on peut toujours négocier! lol
Bises à toi!
Nicolas
http://www.nicolasvinci.eu/
http://parlonsinstitutions.hautetfort.com/
Écrit par : Nicolas Vinci | 05 novembre 2007
cher Nicolas,
dans certaines structures associatives, j'ai vu des statuts qui empêchaient le cumul dans le temps des mandats de direction. (D'autres fois, j'ai vu des directeurs, notamment des compétents, avoir la sagesse de ne pas rester quand bien même ils en avaient le droit)
Ce dynamisme est double :
Pour la personne, qui se remet en question alors que son travail était jugé bon.
Pour la structure, qui doit chercher un ou des remplaçants aux postes -clés, avoir le souci d'en former... etc.
Ah, si nos collectivités publiques pouvaient fonctionner ainsi !
Par contre, sur la parité, je suis d'accord avec toi et j'apprécie particulièrement ton rajout .
Écrit par : guillaumeD | 05 novembre 2007
Pas d'accord avec les points 1 et 2, d'accord avec les points 3 et 4.
Pour le point 2, remplacer plutôt par 'je m'engage à ne pas cumuler plus de deux mandats en même temps'.
Écrit par : L'Hérétique | 05 novembre 2007
@Tous
En résumé on est d'accord sur un point pratiquement tous sur le non cumul des mandats entres fonctions éxécutives locales et mandat national.Cette règle semble généralisée en Europe.Il ne faut plus voir d'aprés moi de Députés-Maires.Je pense c'est vrai que l'on demande une professionnalisation croissante comme le dit GuillaumeCette professionnalisation croissante est bien due quand même à la décentralisation qui a accru l'autonomie locale dans le domaine de l'action publique par exemple la formation dans les régions etc...etc.....C'est vrai comme le dit Guillaume également la compétence doit être de régle . Pierre
Écrit par : ulm pierre | 05 novembre 2007
@Pierre : oui je pense, à part un avis negatif qu'il y a un consencus sur le non cumul des mandats entre fonctions executives locales et mandat national, c'est déjà une avancée mais qui n'est qu'un alignement par rapport à beaucoup de payes europeens. Pour l'italie ;-) je t'embrasse, virginie
@Guillaume : je suis entièrement d'accord avec tes deux derniers commentaires Sauf sur les competences pour la parite ;-))) tout de suite les mecs..je reve! mais bon pour le reste, notamment sur le dynamisme apporte grace au non-cumul dans le temps et la professionalisation de la fonction du politique. merci pour la qualite de chacun de tes posts, Bises, virginie
@Nico : ben heureusement que ce blog est un espace de respect mutuel et d'echange, il ressemble à Quitterie, il ressemble aux jeunes libres. Au final, on est presque d'ac sur tout à part le cumul dans le temps et les competences ;-)..Sur le cumul dans le temps je rejoins le point de vue de Guillaume sur la professionalisation et sur le dynamisme cree par ce non cumul, je t'embrasse Nico et bonne soirée finlandaise, virginie
Écrit par : virginie v | 06 novembre 2007
Bon, un peu moins rapide et provo...
Si le cumul des mandats en terme de pouvoirs me semble conduire inéductablement à une forme de conflit d'intérêt, il peut être intéressant lorsqu'une personnalité cherche à émerger et correspond à une tendance mal représentée (ex Boulanger). Ou alors il faut mettre en cause la démocratie représentative, je ne suis pas contre mais c'est un autre débat.
Oui, le carriérisme politique est un VRAI problème, parce que le carnet d'adresse perso va alors primer sur la compétence. Et que la motivation politique-citoyenne va se faire supplanter par de s intérets financiers, même peu importants (cf indemnités des Maires) ou une logique de pouvoir.
A l'inverse, je ne vois pas pourquoi il faudrait virer quelqu'un de compétent sous prétexte qu'il ou elle a atteint la limite d'age (ou de nombre de mandats successifs) : s'agissant de mandats electifs, il y a une opposition capable de signaler, voire sanctionner, tout dérappage.
Merci Guillaume de m'obliger à réflechir.
Écrit par : FVZ | 06 novembre 2007
@ FVZ
et quand tu réfléchis, ça vaut le coup (et c'est un euphémisme).
@Virginie
comment peux-tu penser que, quand on parle de compétence et de parité en même temps, c'est parce qu'on jugerait les femmes moins compétentes! T'es maboul ?? (tiens, je vais féminiser: t'es maboule ?) Non, j'y ai pas pensé 1 seconde. Parce que ça peut être dans les 2 sens, déjà. Et parce que parfois, ça fait bizarre que la pré-campagne soit une utilisation de beaucoup d'énergie et de temps à chercher des candidates la nuit à la torche. Le travail qui permet à notre société de vivre dans une vraie égalité sexuelle doit se faire en amont. La parité est un résultat, provisoire car ce ne doit être qu'une étape avant de disparaitre. En tout cas, c'est ce que je souhaite.
J'aime pas les quotas. Mais il y en a eu tellement qui ont fait avancer les choses que je suis devant les faits, muet. mais circonspect.
@ Quit
je viens de comprendre que je ne pouvais pas signer ce texte. Car il faut être candidat...
ou alors être italien et signer ce projet de loi d'initiative populaire.
bon c'est plus fort que moi, j'ai envie de signer avant de me coucher: je vais trouver n'importe quelle pétition sur la toile et j'y colle mon nom ;-)
Écrit par : guillaumeD | 06 novembre 2007
@guillaume : moi aussi je n'avais pas compris que je ne pouvais signer je ne suis pas candidate, tant pis on signe quand même en soutien!
@Guillaume et Nico : ca va on peut plaisanter sur les competences ce dingue ca on ne peut même plus plaisanter ;-)) Guillaume, ca m'a donne le plaisir de te lire sur le sujet et comme d'habsuper interessant, j'aime pas les quotas non plus, je t'embrasse, ainsi que Nico, virginie
Écrit par : virginie v | 06 novembre 2007
Le point 4 pourrait débuter par "je m'engage à ne faire aucune des malhonnêtetés mentionnées à la phrase suivante". ;-)
Écrit par : Hervé Torchet | 06 novembre 2007
@Hervé : pas mal du tout celle là, excellent, bonne nuit, virginie
Écrit par : virginie v | 06 novembre 2007
Courez vite voir l'avant-projet de statuts du MoDem. On dirait ceux de l'UDF. Il n'y est absolument pas question du vote des militants.
http://www.mouvementdemocrate.fr/evenements/congres-projet-chartes-statuts.html
Écrit par : Hervé Torchet | 06 novembre 2007
Charles de Gaulle a été condamné à mort, ce qui ne l'a pas empêché d'avoir par la suite une belle carrière politique. Il ne faut pas désespérer des élus ou ministres condamnés. Une bonne politique de réinsertion doit leur donner une deuxième chance.
Écrit par : Philippe | 06 novembre 2007
@herve : merci d'avoir mis le ien sur l'ensemble des docs que l'on sera chagre d'amender et on va pas se gener! pour le congrès, bises, virginie
Écrit par : virginie v | 06 novembre 2007
Bonjour à tous,
Le débat sur le cumul des mandats est un sujet intéressant, pour lequel des réformes permettraient sans doute de changer en profondeur la réalité de la vie politique... certes. Le cumul existe sans doute pour satisfaire aux ambitions de carriéristes de tel ou tel... à ce titre il doit être combattu. Mais le cumul existe aussi parce que la répartition des pouvoirs et des compétences, l'organisation de la vie locale, la gestion des flux d'argent public est un insondable BORDEL!!!
Je pense qu'une réflexion rationnelle sur le cumul des mandats passe par une réflexion en amont sur la répartition des compétences. A quoi sert un sénateur? ou plus exactement sa compétence est-elle adaptée au monde d'aujourd'hui? A qui sert un conseiller général? Ou plus exactement l'échelon départemental est-il encore pertinent?
Vous supprimez les sénateurs (ou vous transformez le Sénat en super CES), vous supprimez les départements,... déjà cela règle une bonne partie du problème. Après, il faut voir dans le détail s'il est pertinent pour un élu conseiller d'agglomération par exemple d'être également conseiller régional... l'examen attentif de la répartition des pouvoirs montre, qu'aux yeux des citoyens et de l'efficacité de l'action publique, ce n'est pas absurde... par contre, député-maire, effectivement, c'est plus contestable.
Au vu de l'état de la décentralisation aujourd'hui en France, il y a des tas de non sens démocratiques, d'absurdité dans le fonctionnement même de l'exercice des pouvoirs et de la citoyenneté. Par exemple, un candidat conseiller général en milieu rural, ne fait souvent campagne que sur son bilan de président d'interco, alors que la présidence d'interco n'est pas un poste éligible en démocratie directe, et n'entre de fait pas dans la réflexion qui est la vôtre sur le cumul,... on voit bien que ce n'est pas si simple.
Je suis d'accord avec Quitterie et avec vous tous sur le fonds. Mais la condamnation du cumul des mandats, si elle ne tient pas compte de la globalité d'un problème et des enjeux, relève de l'incantation politicienne, quelque peu démagogique et naïve (pardonnez -moi). Si nous sommes réformistes, alors réformons, mais réformons en profondeur, en abordant l'intégralité de la complexité d'un problème.
Moi je suis pour la suppression des départements, la réforme du Sénat, voire sa disparition, l'élection des présidents d'EPCI au suffrage universel direct, le renforcement du pouvoir du député, la définition d'un statut de l'élu renforcé, la légitimation des Pays comme instance décisionnaire,... si on fait tout ça, qu'on le fait réellement,... vous verrez que la question du cumul des mandats se posera dans des termes différents.
Bises à tous. Jean
Écrit par : jeandedordogne | 06 novembre 2007
Bonjour Quitterie, Virginie et tous
mandat qui doivent être élu au suffrage universel :
conseiller de quartier
maire
conseiller intercommunal
conseiller général (département)
conseiller régional
député de la France
président de la France
député européen
président de l'Europe
président de l'ONU
cumul des mandat qu'il faut autoriser :
sénateur-maire
pourquoi ? car alors le sénateur est élu au suffrage universelle direct par sa qualité de Maire
les autres cumul interdit
député - maire
il faut réfléchir aussi à la place des ministres : nous pouvons peut etre les élire ??
Écrit par : julien94 | 06 novembre 2007
euh le Philippe qi parle de De Gaulle, ce n'est pas moi;)
d'ailleurs la comparaison est mauvaise: il a été condamné à mot par le régime de Vichy pour ses faits de résistance, me ssemble-t-il, ce qui n'a pas grand chose à voir avec un emploi fictif ou des détournements de fonds public
enfin j'avoue qu'il est intéressant d'interdire à ces personnes de redevenir des élus, mais le point central ce serait d'éduquer les électeurs: après tout ce n'est pas parce qu'un ancien élu condamné se représente qu'il faut le réélire
Philippe Masson
Écrit par : Philippe | 06 novembre 2007
euh le Philippe qi parle de De Gaulle, ce n'est pas moi;)
d'ailleurs la comparaison est mauvaise: il a été condamné à mot par le régime de Vichy pour ses faits de résistance, me ssemble-t-il, ce qui n'a pas grand chose à voir avec un emploi fictif ou des détournements de fonds public
enfin j'avoue qu'il est intéressant d'interdire à ces personnes de redevenir des élus, mais le point central ce serait d'éduquer les électeurs: après tout ce n'est pas parce qu'un ancien élu condamné se représente qu'il faut le réélire
Philippe Masson
Écrit par : Philippe | 06 novembre 2007
désolé pour les fautes de rappe et la double parution du commentaire
j'ajoute que les principes de la charte Poléthique et ceux de Beppe Grillo sont bons, mais personnellement je refuse tout ce qui relève d'une peine d'indignité ou de mort civique définitive (un peu forte l'expression)
Écrit par : Philippe | 06 novembre 2007
Je signe bien évidemment
Je rajouterais même une variante du point 2
- Tout élu n'exercera dans sa vie que deux mandats du même type (2 mandats de maires, 2 mandats de députés....etc)
Écrit par : Laurent dit lolo | 06 novembre 2007
@Jean et Philippe : merci de vos commentaires et reflexions, amities, virginie
Écrit par : virginie v | 06 novembre 2007
les status provisoires sont en ligne sur bayrou.fr
Pour les investitures : les primaires ne semblent pas être d'actualité...
Je trouve que l'on manque encore de transparence bien que des progrès aient été faits.
Écrit par : Benoit | 06 novembre 2007
concernant l'avant projet de status : toujours rien non plus sur l'organisation interne, et le fonctionnement des fédérations. C'est une lacune énorme....
Comment va-t-on s'organiser ? chacun pour soit, chacun fait sa cuisine !
Ces status sont trop vagues !!!!
Écrit par : Benoit | 06 novembre 2007
Benoit,
tant mieux si les projets de statuts sont trop vagues pour une fois: on n'a plus qu'à bosser dans la mise en forme de nos idées et réflexions muries depuis des mois puis proposer notre travail.
Et on a 2 semaines (3 max) pour montrer que la démocratie en interne, c'est possible, et qu'on aime la démocratie, et qu'on kiffe d'être citoyen !
Et qu'on veut être utile à la France!
Vive la république! Vive les blogs !
Écrit par : guillaumeD | 06 novembre 2007
Les statuts ne sont pas si vagues qu'ils en ont l'air :
1) pas de consultation des militants
2) exclusion/suspension si pas d'accord avec les investitures
3) le congrès vote les statuts mais ne peut pas les modifier par la suite
Écrit par : blopblop | 06 novembre 2007
tout à fait !
Il faut rester positif.
Certains pro Bayrou face aux critiques faites au Modem s'y mettent en retrait, hésitent à adhérer, et ne font pas de choix entre Modem, Nouveau centre etc... (en référence à se qu'il se passe à sciences po... hein virginie et quitterie ! lol)
Si on veut que le MOdem ne devienne pas ce que les critiques disent, il faut y aller à fond dans notre Mouvement, pour justement le modifier, le faire évoluer de l'intérieur, pour qu'il devienne ce que l'on a envie qu'il soit.
C'est à nous, adhérents, de faire vivre ce modem, de le concrétiser.
Et bravo à quitterie qui a fait ce choix de critique éclairée tout en restant membre du modem.
Écrit par : Benoit | 06 novembre 2007
@blop blop:
lis la charte éthique et des valeurs. Pas si tranché que cela.
Et comme le dit quillaumeD : on peut annoter ces statuts.
Écrit par : Benoit | 06 novembre 2007
D'accord Benoit mais les statuts passent avant les chartes !
D'ailleurs, en parlant de charte des valeurs, celle qui est proposée est en tous points identiques à celle proposée par FB à Seignosse...alors que celle-ci devait être une contribution parmi d'autres !
Écrit par : blopblop | 06 novembre 2007
Ca fait un peu serment de naïveté... ( MAIS QUEL PROVOCATEUR ! )
J'ai rencontré un agent de Transparency International en charge des pays de l'est;
_ cheveux gras pelliculé
_ impair
_ petite mallette
_ panoplie de Bics
Ca fait peur ! La corruption a de beaux jours devant elle. ça existe depuis la nuit des temps, lisez La politique d'Aristote.
@ Quitterie,
Imaginons nous sommes en 2020, Ségolène Royal a été élue Présidente de la République (Et merde !). Elle applique sa nouvelle doctrine "socialo-centriste" et nomme François Bayrou en tant que premier ministre qui a du revoir un cran à la baisse ses ambitions. Il réserve alors quelques postes aux plus talentueux des centristes et assied Quitterie Delmas aux affaires étrangères.
Il nous reste encore un paquet de rafales à vendre qui sont devenus depuis obsolètes. Un Prince président veut s'en porter acquéreur pour réprimer la révolte de gentils pacifistes dans son pays. Il demande qu'une commission lui soit versée sur son compte pour assurer ses arrières au cas où il serait finalement renversé.
Écrit par : POLITOBLOG | 06 novembre 2007
Que fait notre ministre ?
Écrit par : POLITOBLOG | 06 novembre 2007
@Politoblog : Politique fiction Cher Ami mais sans parler à la place de l'interessee et la connaissant elle l'envoie sur les roses ainsi que le reste. ET oui il y en a encore des gens qui ont des convictions les respectent toujours, Amities, virginie
@Blop Blop : Guillaume et Benoit ont raison il faut amender les statuts comme dirait Guillaume on a jusqu'au 20 pour le faire! AMities, virginie
Écrit par : virginie v | 06 novembre 2007
@tous: les statuts n'ont pas la stature. Nos convictions sont plus pures.
(je commenterai plus en détail quand j'aurai un moment!)
Nicolas
Écrit par : Nicolas Vinci | 06 novembre 2007
A mon ami Nicolas,
(puisque je viens de confirmer cette amitié sur Facebook à l'instant même!)
Comme tu n'as pas été un fin Landais - car tu n'as pas pu te rendre à Seignosse, ce qui me permet de faire au passage mon meilleur calembour de l'année sur ce blog... - ,
tu ne peux pas te rendre tout à fait compte de la nécessité qui s'impose à nous d'être pragmatique et modéré dans certaines de nos ambitions.
Donc, stp, ne sois pas trop "pur", trop idéaliste, au niveau des réflexions que tu vas nous proposer, mais sois concret!
On a besoin d'être ancré dans le réel. N'empêche, on a besoin de toi et je ne te demande surtout pas de te trahir, bien sûr, tu me connais! ;-)
Bien à toi, my facebook friend!
Écrit par : guillaumeD | 06 novembre 2007
@ politoblog
pour appuyer ce que dit Virginie :
J'ai la chance d'avoir échangé pas mal de fois et sur plusieurs sujets différents avec Quitterie. Elle ne vise jamais de responsabilités auxquelles elle ne serait préparée réellement auparavant.
Donc imaginer, c'est bien, ouais ouais, franchement il y a des cas-fictions qui font avancer. Mais il faudrait trouver une fiction qui colle plus à Quitterie Delmas.
Je sais pas moi: environnement, économie sociale et solidaire, citoyenneté, jeunesse, médias ... etc.
En écrivant, je me rends compte qu'elle a des cordes à son arc, notre Quitterie nationale !
Néanmoins je réponds à ta question: vendre des armes, je suis comme Virginie, j'y crois pas une seconde.
Écrit par : guillaumeD | 06 novembre 2007
@Nicolas et Guillaume : J'aime la force qui vous anime pour defendre et porter haut vos convictions, on a besoin de vous, je vous embrasse, virginie
Écrit par : virginie v | 06 novembre 2007
Sur un sujet qui n'a rien à voir ni avec le cumul des mandats, ni avec les statuts.
Dans notre campagne profonde, nous avons aussi des blogs, des bloggeurs,... Un site était particulièrement actif chez nous depuis Seignosse et a joué un rôle certain dans le dialogue et l'évolution des choses. Et puis tout d'un coup rideau, coup de théâtre, "on ferme". Merci d'aller voir http://modem24.over-blog.fr/
J'attends des bloggeurs fous, expérimentés et talentueux qui fréquentent le blog de Quitterie, qu'ils me disent ce qu'ils en pensent... Ca ventilera notre belle province. Bises. Jean
Écrit par : jeandedordogne | 06 novembre 2007
@ Politoblog
En 2020, c'est Quitterie qui sera élue présidente, donc ta question n'a pas de sens.
@ Quitterie
Plus je te relis, plus je suis d'accord.
Écrit par : Hervé Torchet | 06 novembre 2007
@Guillaume-l'ami-facebookien: ne t'en fais pas! Ma purté a ses limites: l'idéologie que je défends chaque jour. Et cette idéologie, elle a un nom tout simple. Elle s'appelle PRAG-MA-TIS-ME!
Et plus que jamais, j'ai envie de me battre pour un MoDem intègre et concret à la fois. Il y a suffisamment de personnes qui tentent de le saboter pour que je m'y mette aussi!
@Nini: Merci. Pour le commentaire, et le soutien en toutes occasions! Je t'embrasse fort!
Nicolas
Écrit par : Nicolas Vinci | 06 novembre 2007
@Politoblog
Pour les rafales pas la peine d'attendre 2020,dés maintenant impossible de les vendre.En effet notre cher Ministre de la Défense les a dévalués et il reste sur les bras de notre cher Président qui a fait une derniére tentative en desesperado avec le Maroc.Mais aprés Poutine deuxième douche froide passée sous silence comme la premiére.Un peu moins froide on est au Maroc.Il a pourtant un point commun le Ministre de la Défense avec moi: tous les deux on a redoublé notre seconde...Je crois que je vais aller rejoindre mon ami Beppe il m'expliquera lui ce qu'est un compromis en politique...Pierre
Écrit par : ulm pierre | 06 novembre 2007
@Tous
Je viens de signer la pétition sur le site de Michel Hinard.Je viens de lire les statuts et suis déçu du peu de démocratie interne ;quant à la charte des valeurs on ne peut pas se contenter du pluralisme comme valeur phare Donc je vais amender bien entendu et demander a faire mettre la valeur de Solidarité qui me tient à coeur.L'economie sociale ,solidaire l'écologie et le développement durable se tiennent dans cette valeur de solidaité globale bien entendu avec le Sud,le Nord ,le végétal et l'animal.Sinon je suis déçu. Pierre
Écrit par : ulm pierre | 06 novembre 2007
@ jeandedordogne
à part d'être blogueur ici, je ne sais pas si je mérite vos autres adjectifs. Mais je suis allé voir le blog que vous nous soumettez. Je ne suis pas sûr de comprendre sur quoi vous voulez qu'on se prononce.
Selon moi,
C'est un blog très bien tenu dans la forme (mise en page etc.) comme dans le fond (souci d'ouverture, de respect et de réel débat) .Toutefois je regrette l'impossibilité de savoir facilement qui s'y exprime.
Quant au problème de sa fermeture temporaire, je ne me permets pas de juger car des éléments locaux semblent être davantage à l'origine du mécontentement des militants que des incompréhensions avec les grands responsables du MoDem.
Si jamais celles-ci sont fortes, ce que je comprendrais parfaitement vu la situation actuelle, il faudrait conseiller à ces militants déçus et amers de se mobiliser sur le Net en acceptant de soutenir des personnes - qui peut-être n'ont pas assez lu et consulté les blogs de partout en France dont celui sur lequel vous attirez notre attention - , mais qui sont de bonne foi et qui seront toujours dans une logique d'écoute de tous les militants, au nom de la démocratie, comme leurs textes de pétition, d'appels, etc., le montrent.
Bon courage, Jean, et merci pour votre ouverture.
Écrit par : guillaumeD | 06 novembre 2007
@Jeandedordogne
Je me permets de te soutenir entre aquitains,je suis pas loin à Mérignac.Apparemment un problème de liberté d'expression?ALLEZ Jean bien à toi. Pierre
Écrit par : ulm pierre | 06 novembre 2007
Allez tous signer les 3 propositions des Adhérents Actifs. Le lancement de cette campagne s'est télescopé avec la mise en ligne des statuts et chartes qui ne correspondent pas à ce que nous souhaitons.
Le groupe va travailler d'arrache pied pour proposer des amendements. Il faut que soyons très nombreux à les soutenir pour qu'ils soient présentés au Congrès et à les voter le 1er décembre !
http://adherentactif.hautetfort.com
N.B. Les Jeunes libres de s'engager sont la pierre angulaire de ce groupe !!!
Écrit par : Michel Hinard | 06 novembre 2007
@pierre ulm et guillaume D
Merci pour vos commentaires et éclaircissements
Je précise mon questionnement:
- les personnes qui animent ce blog ne sont manifestement pas d'accord avec les décisions prises au niveau fédéral (pour être complet, je dois rappeler que je suis le délégué départemental; je me sens donc, à tort peut être, visé). On pourrait revenir sur le fonds des choses, rappeler que la fédération de Dordogne est exemplaire dans le fait d'avoir mis en place un bureau fédéral élargi, prévu un forum départemental dont la conception a été confiée à des nouveaux. Au moment où tout se met en place, ces mécontents (jusqu'alors simplement vigilants) claquent la porte. Pourquoi? Je ne comprends pas bien.
- mais bon après tout, ils ont le droit de ne pas être d'accord. Ce que je ne saisis pas plus généralement, et ce sur quoi je demande des lumières à des bloggeurs avertis, c'est quel est l'intérêt de fermer un blog? En quoi un espace de pure liberté (en tous cas libre du contrôle des instances fédérales) serait obligé de fermer? Quand on dispose d'un espace de libre expression, et qu'on est pas content, quel est l'intérêt de cette auto-censure...
Pour moi c'est un mystère complet. Je voulais juste avoir votre avis, car un peu néophyte sur cesusages, je me fie à votre avis, sur ce blog d'une grande tenue.
La réflexion que je vous livre est que la totale liberté, l'absolue démocratie, la possibilité de conduire des débats complètement libres,... nécessitent une éthique, un savoir-faire, une clairvoyance,... que je trouve ici chez Quitterie et ailleurs; mais pas partout. Bref, la démocratie à ses règles, celles qui empêchent les portes de claquer et libèrent la parole.
Merci à vous tous. Jean
Écrit par : jeandedordogne | 06 novembre 2007
Je viens de signer la pétition et, du même élan, de la mettre en lien sur mon blog.
Écrit par : Hervé Torchet | 06 novembre 2007
Pétition signée...
Ce matin, les "propositions de statuts" ont été publiées sur
http://www.mouvementdemocrate.fr/evenements/congres-projet-chartes-statuts.html
Et les réactions ne se sont pas fait attendre sur:
http://e-soutiens.bayrou.fr
Plusieurs internautes se sont activés toute la journée de ce mardi 6 novembre pour mettre sur pied un outil de travail collaboratif qui sera en ligne à partir de demain.
Voici le lien qui l'annonce:
http://e-soutiens.bayrou.fr/avant_projet_de_statuts_proposition_de_mise_en_place_dun_site_dedie_au_travail_collaboratif_votre_avis
Donc appel à tous ceux qui n'acceptent pas de se faire traiter comme des petits enfants irresponsables pour travailler sur les textes et parvenir à un texte qui fasse consensus.
Écrit par : Danièle | 06 novembre 2007
@jeandedordogne
Ce sont d'excellentes questions. Si vous réussissez à les leur poser directement, tant mieux.
D'extérieur et de loin, l'hypothèse qui me parait la plus probable est le découragement. Un blog, c'est aussi beaucoup d'énergie et de temps dépensés. Si on a l'impression qu'on brasse de l'air, on préfère se consacrer à autre chose, tout simplement.
Mais ce ne sont là que spéculations de ma part.
J'ai été content de votre effort à mettre des mots sur " ce que peuvent être le but et l'intérêt d'un blog, et de sa place dans le contexte actuel d'accouchement du MoDem. On a besoin de sens dans cette période trouble.
A bientôt.
Écrit par : guillaumeD | 06 novembre 2007
@ Ulm Pierre
Pourquoi la France a perdu le contrat marocain pour les rafales ??? Parce qu'on a pas voulu casquer. Pourquoi ont-ils acheté des F16 ? Parce que les USA euh non Millennium Challenge Corporation a versé une obole de 700 000 millions de dollars au Maroc en faveur des jeunes démocraties (et accessoirement des vieux généraux)...
Beppe Grillio ? La politique ce n'est pas que de la bouffonnerie !
Les discours des jeunes centristes de bonne morale et d'éthique politique sont complètement décalées avec les réalités de la gouvernance.
Écrit par : POLITOBLOG | 06 novembre 2007
@Politiblog: que vous avez raison de critiquer les "Jeunes Centristes". Nous, nous sommes de Jeunes Démocrates!
Nicolas
(Pour ceux qui ne le savent pas, "Jeunes Centristes", c'est le nom officiel de la branche du PSLE)
Écrit par : Nicolas Vinci | 06 novembre 2007
@ Guillaume D
découragement... mouai! certes! sans doute finalement...
Pas très endurants ces nouveaux Modem avec leurs outils de communication vite usés. La révolution démocratique annoncée, la levée en masse, le grand soir,... n'auront qu'à attendre de plus courageux, à défaut de plus vertueux.
Mais mon ironie est amère,... car le Modem se construira sans doute avec plus de détermination que cela. Heureusement qu'il y a des raisons d'espérer, grâce à ce blog en particulier.
Bon Guillaume, merci sincèrement de cet intérêt pour mes questionnements. A très bientôt. Jean
Écrit par : jeandedordogne | 06 novembre 2007
Le budget de la Défense Nationale est ainsi fait.Il représentait avant la chute du mur de Berlin en 1989 et avant l'ecroulement de la maison URSS environ 5à 7% du PIB,il fallait avoir la garde à gauche et la garde à droite.Le budget ne doit plus dépasser 2% du PIB avec une dette de 1200 milliards et un Opex tres couteux de 10 000 à 13 000 militaires sur entrainés.Le Rafale a été embarqué sur le Ch de Gaulle et a servi bien sur en Février. Actuellement il est en cale sèche pour 18 mois.
Beppe Grillo n'est pas si fou que cela il dénonce ,cela tout le monde peut le faire mais il propose des formes de Démocraties participatives et surtout des suffrages universels directs que l'on a pas totalement en France. ET puis je suis un peu romantique ,musicien et poète alors je voudrai le connaitre.
Merci de m'avoir lu Pierre
Écrit par : ulm pierre | 06 novembre 2007
@Je m'adressais à Politoblog car je réponds toujours lorsque je suis mis en cause comme pour les rafales et Beppe Grillo .Pierre
Écrit par : ulm pierre | 06 novembre 2007
I y a (déjà) une deuxièe mouture des statuts qui prévoit une consultation des adhérents avant toute investiture. Ca progresse.
http://www.mouvementdemocrate.fr/evenements/congres-projet-chartes-statuts.html
Écrit par : Hervé Torchet | 07 novembre 2007
Je crois qu'il y a d'autres modif.
Écrit par : Hervé Torchet | 07 novembre 2007
@Jean et Guillaume : vous lire ce soir m'a permis de reflechir, d'avancer dans mes reflexions sur la construction de ce parti alors merci, je vous embrasse, virginie
@Herve : Merci pour le lien et la version deux de ces statuts principale modif du à la mobilisation du net l'art 19 et les investitures et pour la premiere fois on parle de consultation des militants, continuons notre travail sur ces statuts, on va y arriver, j'en suis sur!
@Michel : merci pour le lien sur le blog citoyen actif, qui n'aurait vu le jour sans ton travail Michel ni celui de Michel, merci à toi, je t'embrasse, virginie
@Nico : je te retourne le compliment ton soutien sans faille depuis la Finlande est precieux, merci! bises, virginie
Écrit par : virginie v | 07 novembre 2007
@Jean et Guillaume : vous lire ce soir m'a permis de reflechir, d'avancer dans mes reflexions sur la construction de ce parti alors merci, je vous embrasse, virginie
@Herve : Merci pour le lien et la version deux de ces statuts principale modif du à la mobilisation du net l'art 19 et les investitures et pour la premiere fois on parle de consultation des militants, continuons notre travail sur ces statuts, on va y arriver, j'en suis sur!
@Michel : merci pour le lien sur le blog citoyen actif, qui n'aurait vu le jour sans ton travail Michel ni celui de Michel, merci à toi, je t'embrasse, virginie
@Nico : je te retourne le compliment ton soutien sans faille depuis la Finlande est precieux, merci! bises, virginie
Écrit par : virginie v | 07 novembre 2007
Virginie, tu es crevée (relis ton msg à Michel) je te fais un bisou, tu te laves les dents et tu vas te coucher!!! ;-)
Écrit par : guillaumeD | 07 novembre 2007
@Guillaume : tu as raison je file me laver les dents j'adore et au lit je disais merci à Michel et à laurent qui a beaucoup travaille notamment sur le logo voila ;-) oups j'file et je t'embrasse, virginie
Écrit par : virginie v | 07 novembre 2007
A tous,
je ferai une note sur les statuts demain. Oui, Hervé, ça progresse !!! ;-)
Politoblog, il faudrait vraiment un jour qu'on discute ! Pour les rafales, je n'en vendrai JAMAIS. Ni des armes. Comme tu le vois, je ne suis pas prête d'être ministre ! ;-)
D'autre part, la gouvernance actuelle et le système politique sont obsolètes et ringardes. C'est bien pour cela qu'il faut que nous soyons décalés. Nous serons la modernité. Tu verras ;-) !
A Jean,
ce que j'aimerai que tu dises à ces adhérents, c'est qu'ils sont bien sûr LIBRES de partir ou de rester. Les partis sont peuplés de fantômes de personnes qui étaient extra et qui se sont découragées. En revanche, beaucoup d'assoiffés, de tordus (évidemment pas uniquement cela) sont restés. Découragement, je comprends. Partir et laisser les autres et leurs mauvaises pratiques gagner ? Certainement pas !
Nous en sommes aux fondations, il faut s'accrocher, cette maison est aussi la notre. C'est de notre responsabilité. Ensuite, nous verrons. Et nous serons toujours libres... de partir ou de construire... Pas maintenant !
Nico, Pierre, Guillaume, Benoît, Hervé, continuez !
Écrit par : Quitterie | 07 novembre 2007
@Quitterie : Alors on attend demain avec impatience pour lire cette note sur les statuts, et bien on continue! et une deuxieme version c'est déjà une avancée! Bonne nuit à tous, bises, virginie
Écrit par : virginie v | 07 novembre 2007
@ Quitterie
Youpi !
Écrit par : Hervé Torchet | 07 novembre 2007
@Quitterie el la rafale
Je ne sais pas si Quitterie a vendu "ses rafales"
Mes amis quelle rigolade
En tout cas elle nous prépare des rafales
De nouveaux statuts ,une vraie aubade
Pierre
Écrit par : ulm pierre | 07 novembre 2007
chers bloggers, avant tout je précise que nous avons Madou et moi, puyguilhem(katia) un plus grand respect, et une grande admiration pour les personnes de Quitterie Delmas, ainsi que de Virginie. Nous regrettons que le délégué départemental, jeandedordogne, utilise cette espace de qualités pour étaler des problèmes propre au département de la Dordogne et à notre blog en suspension.
jeande dordogne nous surprend ici, dans votre blog par ses qualités de grand démocrate, soucieux de débat libre et j'en passe, je porte à la connaissance de tout le monde que le comportement de ce dernier et à l'opposé de ses réelles pratiques sur le terrain, ainsi que du manque de respect permanent à l'égard de tous les militants libres et profondément modem de dordogne.
A chacune de nos demandes d'information, de concertation ou de réunion pour nous faire connaître et batir la maison modem, jean, ne se livre qu'à des pratiques anti-démocratiques, nous adressant des mails diffamatoires qualifiant notre blog de poubelle, noyautant certains modem et s'en servir pour discréditer tout le travail élégamment réalisé.
Le but de Ce dernier c'est d'empêcher coute que coute des personnes de compromis, dignes de nous encadrer, pour simplement vérouiller ces derniers et s'imposer comme seul recours à cette fonction.
le blog aprés avoir constaté cette pratique d'un autre âge, a été suspendu, suspension-protestation par sagesse et motivé ainsi par un souci d'appaisement le but est d'attendre le congrès fondateur de notre mouvement
je te prie Quitterie, et Virginie de m'excuser de cette intervention qui est hors sujet par rapport à ton blog. Avec Madou, nous vous assurons notre amitié la plus profonde.
Écrit par : puyguilhem | 07 novembre 2007
@Puylguilhem : Quitterie a concu des l'origine les jeunes libres comme un espace communautaire de reflexions, d'echanges, ou chacun doit se sentir libre d'exprimer son point de vue, elle l'a fait même quand c'etait dur parce qu'elle respecte profondement cet espace et se bat pour changer les pratiques. Vous avez exprimé votre point de vue. En esperant vous voir Puylguilhem et Madou au congrès, bien amicalement, virginie
Écrit par : virginie v | 07 novembre 2007
@ quitterie
Bonjour,
Cela n'est pas très agréable de lire que dans les partis, "il y a des tordus".
Les partis sont les éléments importants pour faire fonctionner une démocratie.
A force de critiquer les formations politiques sans proposer autre chose, de tels propos seront récupérés par des mouvements poujadistes, que nous combattons tous les jours en faisant vivre le Modem.
Bien au-delà des querelles de personnes et des investitures, il faut d'abord travailler sur le fond, et sur une "municipale", cela veut dire de s'intéresser à la vie des quartiers pour améliorer la vie de nos concitoyens. Je pense que notre guerre pour savoir si l'article x est bon ou pas n'intéresse vraiment personne, sauf nous.
Nous ne serons pas élus sur la qualité de notre règlement intérieur, mais sur la possibilité de proposer un autre souffle à nos villes, et le seul parti qui puisse aujourd'hui donner ce souffle est, à mon sens, le Modem.
Bonne journée.
Thomas
Écrit par : Thomas Maubert | 07 novembre 2007
@Tous
Si je suis venu sur le blog de Quitterie Delmas c'est parce qu'il y a un échange d'idées philosophiques ,aussi un échange d'idées politiques,d'idées scientifiques d'idées culturels bien sûr.Nous avons la libre expression des idées et des opinions.ET ces idées et ces opinions libres sont des conditions primordiales à l'épanouissement d'une nouvelle démocratie participative.Voila ce que je voulais dire ce matin.Pierre
Écrit par : ulm pierre | 07 novembre 2007
@Pierre : Je n'ai rien à rajouter, je pense exactement la même choses, je t'embrasse, virginie
Écrit par : virginie v | 07 novembre 2007
@ Thomas
Bien sûr, le combat électoral est primordial c'est ce qui fait que nous sommes un parti politique et pas un club de réflexion...pour autant, le combat ne peut se faire sans organisation et si cette organisation n'est pas exemplaire, elle ne sera pas efficace. Car, comment convaincre nos concitoyens si nous ne sommes même pas capable de convaincre nos "camarades" ! (oups, ça fait un peu bolchévique ce mot!)
Écrit par : MIP | 07 novembre 2007
@Quitterie et Virginie
Je n'ai pas voulu faire de rimes sur le coup mais si je n'ai pas d'argent ,j'ai le temps et bien sûr c'est ma richesse ;pour vous dire que je peux participer aux nouveaux statuts.Alors encore deux petits vers pour vous:
Ces deux Filles jolies
Sont des oiseaux du Paradis
Pierre
Écrit par : ulm pierre | 07 novembre 2007
je suis complètement d'accord avec MIP .
Combattre le poujadisme, c'est notamment montrer qu'une démocratie moderne, centrée sur le citoyen, est possible. A nous de le prouver à notre échelle : quelques dizaines de milliers de militants MoDem. Pour être capable de le faire à d'autres échelles, plus petites (municipales...) ou plus grandes.
Écrit par : guillaumeD | 07 novembre 2007
@puyguilhem
puisque j'ai été à votre sujet l'interlocuteur privilégié de jeandedordogne, je vous réponds. J'avais pris soin de ne pas me positionner dans le problème local (il faut dire que sinon, j'aurais été gonflé!!) car je me doutais que je n'avais qu'une version. Sur mon clavier, je ne vais pas m'amuser à prendre parti maintenant. Ce serait tout autant ridicule.
Mais je tiens à vous dire que si vous avez suivi votre conscience, vous ne regretterez rien. Et votre engagement portera ses fruits. Simplement ce ne sera peut-être pas de la manière que vous aviez imaginé au départ.
Ca ne se veut pas une leçon de morale, c'est simplement ce que je crois. Mais quand même, la réalité du terrain, je connais. Je n'ai jamais été en première ligne personnellement mais j'ai soutenu différentes personnes, notamment un de mes meilleurs amis semaine après semaine depuis des années. C'est dur. Mais il y a quelques pépites qu'on récolte au bout d'un moment.
Comme Virginie, j'espère vous voir au congrès :-)
bon courage à vous.
Écrit par : guillaumeD | 07 novembre 2007
@Thomas : MIP a entierement raison, nous ne sommes pas un club de reflexion nous voulons agir sur notre societe, en construisant un projet solide et democrate. Mais pour cela, il faut des bases solides, pourquoi reformer les institutions sinon, pour la construction de notre mouvement c'est la même chose, il nous faut des bases solides, des outils democratiques efficaces qui permettront la mise en reseau et la synergie de toutes et tous, de toutes les competences, de toutes les idees..ET enfin, il est important que chacun de notre concitoyen puisse constater l'adequation entre notre discours et les faits, que nous soyons exemplaires pour être credible! Tout cela est necessaire et complementaire, bien amicalement, virginie
Écrit par : virginie v | 07 novembre 2007
@Démocratie
Qui frappe à la porte fermée
A grands coups redoublés
C'est la Démocratie ma Mie
C'est la Démocratie ma Mie
Ma petite clef de sol fait des petits tours
Entrez madame mon Amour
C'est la Démocratie ma Mie
C'est la Démocratie ma Mie
Écrit par : ulm pierre | 07 novembre 2007
@Monsieur le Président de République
L'Europe dans son traité simplifié enléve son drapeau et son hymne alors pourquoi pas modifier un tout petit peu avec la réforme des Institutions les valeurs de la République,pas celle de la 6°mais celle qui existe en ce moment.je pense que la solidarité a une double dimension ,morale et pragmatique.La solidarité est davantage à mes yeux une action volontaire qu'un sentiment.On peut donc être solidaire pour de multiples raisons,contre la pauvreté,contre le réchauffement de la planète,contre un ennemi et aussi pour défendre des intérêts que l'on partage.Liberté ,égalité,solidarité ça serait pas mal. Pierre
Écrit par : ulm pierre | 07 novembre 2007
@ thomas & MIP :
il y a du vrai dans vos propos à tous les deux.
Selon moi, il va falloir être vigilant sur les règles. Sans un bon fonctionnement interne : rien ne suivra : ni le projet ni les élections.
En revanche : ce débat nous paralyse et nous occupe depuis le second tour de la présidentielle.
Il faudra très vite après le congrès passer au ond, proposer des mesures. Parler aux gens, convaincre le citoyen, c'est là l'esentiel.
Moi j'ai envie que cette histoire de statuts soit réglée : vite et avec transparence pour un parti démocratique, transparent et durable.
J'ai envie de passer aux questions de fond : proposer une politique innovante.
Écrit par : Benoit | 07 novembre 2007
Cher Benoit,
ça fait du bien de te lire. Es-tu inscrit que le forum du MoDem4.0 ?
Il y a toute une série de rubriques qui lancent des réflexions de fond. On attend tes contributions à partir de décembre pour nous aider à nous faire bosser sur le fond.
A+
Écrit par : guillaumeD | 07 novembre 2007
@Benoit : "proposer une politique innovante"..trouver le projet, les outils, creer les reseaux, les actions, c'est ce pourquoi nous nous battons, je t'embrasse, virginie
Écrit par : virginie v | 07 novembre 2007
@ Guillaume :
oui je suis inscrit mais je n'y vais pas très souvent... Pas trop trop le temps....
Écrit par : Benoit | 07 novembre 2007