« Regardons nous. Regardons la France. Voilà, maintenant vous savez,... encore un peu plus. | Page d'accueil | Réforme de l'audiovisuel. [Vote de l'article sur la nomination/révocation du PDt de France télévision et Radio France par Elysée] A quoi sert l'opposition ? Où étaient-ils ? (modification du titre vendredi matin) »
04 décembre 2008
Vive le comité de la Jupe : plainte déposée contre le cardinal André 23 / Rébellion des "frangines". La (r)évolution viendrait-elle des femmes ?
La révolte des femmes gronde dans l'"appareil" catholique (je fais un peu de provoc en utilisant ce terme, mais je le pense, mêmes symptômes de hierarchie, verticalité, dogmatisme, sentiment d'injustice dans l'application du dogme, décalage 21ème siècle, etc... vous me connaissez maintenant ;-) ! Ci dessous, un autre exemple de révolte de leurs membres sur la question des femmes au Grand Orient.
Extraits de la dépêche AFP sur Yahoo.fr :
Une quinzaine de femmes catholiques, réunies au sein du "comité de la jupe", ont porté plainte contre le cardinal André Vingt-Trois, archevêque de Paris et président de la Conférence des évêques de France (CEF), pour propos sexistes.
L'affaire remonte au 6 novembre : Mgr Vingt-Trois, interviewé à Lourdes par Radio Notre-Dame en marge de l'assemblée plénière de la CEF sur le rôle des femmes dans la célébration des offices, avait répondu : "Le plus difficile, c'est d'avoir des femmes qui soient formées. Le tout n'est pas d'avoir une jupe, c'est d'avoir quelque chose dans la tête".
Le propos avait été relevé par Le Canard enchaîné et avait suscité des réactions outrées sur le site de la radio.
Le cardinal Vingt-Trois a répondu directement, dans un courrier dont copie a été transmise à l'AFP, à plusieurs personnes qui lui avaient fait part de leur indignation. Il a regretté "la maladresse de (son) expression" et assuré que "dans l'exercice de (sa) responsabilité", il "n'hésite jamais à appeler des femmes à des responsabilités quand elles sont en situation de les exercer".
Le "comité de la jupe" a porté plainte devant l'Officialité en se référant à deux points précis du droit canonique : l'égale dignité des baptisés et la poursuite des fauteurs de scandale, a précisé à l'AFP Christine Pedotti, porte-parole du comité. ...
Il y a quelques jours, la fédération des "Réseaux du parvis" avait envoyé une lettre ouverte au cardinal Vingt-Trois, disant sa "stupéfaction" et son "indignation" : "Même sous couvert d'humour, tout mépris à l'encontre des femmes met en péril l'équilibre de la société tout entière". Le "comité de la jupe" souligne qu'il ne s'attend pas à un traitement rapide de sa plainte, ni à une condamnation sévère du cardinal. "On a bien conscience qu'on veut traduire le roi devant la justice du roi", plaisante Mme Pedotti.
Mariage des prêtres, femmes prêtres ? La femme est-elle l'ennemie de l'Eglise catholique ? Si elle est bonne pour aider, préparer, servir, passer le balai, elle ne semble pas être capable d'exercer un ministère sacré.
2ème exemple d'une bataille chez les francs-maçons : vous souvenez-vous aussi il y a quelques mois une guerre ouverte sur la question de la mixité homme-femme au sein d'une grande loge maçonnique interdisant l'accès aux femmes ? Cette bataille se règlera manifestement en justice. Lire l'article de libé, par Renaud Lecadre.
"Les «frangines» sont en train de faire imploser le Grand Orient de France. Incapable de trancher en interne la question de la mixité, la première obédience maçonnique française (44 000 membres exclusivement masculins) risque de se faire prochainement condamner par les tribunaux de la République pour discrimination sexuelle. Un comble pour les prétendus héritiers des Lumières."
Elles en parlent : Olympe et le plafond de verre
Elle va sûrement en parler ;-) Emelire : Le féminin l'emporte
13:00 Lien permanent | Commentaires (39) | Envoyer cette note | Tags : sexisme, église, feminisme, appareil religieux, franc maçonnerie, comite de la jupe
Commentaires
merci de prendre le drapeau. Il faudrait qu'on se parle. Ecrivez nous. Anne Soupa et Christine Pedotti
Ecrit par : le comité de la jupe | 04 décembre 2008
Surprenantes note...
Depuis la création de l'Eglise catholique il y a a quelques centaines d'années, les Hommes d'Eglise (et je verifierai également mais il me semble qu'il y a également un passage relatif à ce sujet dans les Evangiles) ont décidé que les femmes n'exerceraient pas directement les saints-sacrements. On peut en penser ce que l'on veut (injuste, sexiste, normal etc...) mais c'est un fait. Je précise qu'il en est de même dans d'autres religions monothéistes, il aurait également été pertinent de le soulever.
Quant à la Franc-Maçonnerie, il existe des loges mixtes dont la Grande Loge Mixte de France. Le 2ème point semble donc être un faux débat.
Ecrit par : Christelle | 04 décembre 2008
J'ai cru que c'était un comité... Juppé !
Je ne suis pas sûr que le combat soit des plus judicieux (un mot malheureux d'un cardinal) alors que pour les femmes, il y a des causes plus importantes à mon sens comme celle-ci :
http://rakotoarison.over-blog.com/article-25140763.html
Ah, une remarque, Mgr André Vingt-Trois n'est pas (encore) pape, donc, pas de chiffre romain pour son patronyme !
Bien cordialement,
SR
Ecrit par : SR | 04 décembre 2008
Étant donné que je suis encore là et que je ne peux pas partir avant lundi soir, je vais me permettre de me mêler à la conversation.
Disons d'abord que je suis gêné par l'expression "frangines". S'il s'agit de remplacer une société exclusivement masculine par une société exclusivement féminine, personne n'y gagnera.
Que l'Église catholique ait décidé quelque chose depuis l'aube des temps humains, c'est possible, mais si l'on ne devait jamais rien changer, on s'éclairerait toujours à la bougie.
Sur les affaires maçonniques, n'ayant pas été initié, j'ai un peu de mal à me prononcer, mais étant donné l'implantation des différentes obédiences dans les milieux du pouvoir (sans jouer les complotistes), il faut reconnaître que le fait qu'il n'y ait qu'une petite obédience minoritaire qui soit mixte peut poser la question de savoir si par aventure l'organisation actuelle de la maçonnerie ne contribuerait pas un tout petit peu à la reproduction d'un modèle de pouvoir masculin.
Mais bon, sur ce texte de Quitterie, étant très anti-ségrégationniste, je suis tout de même un peu perplexe.
Ecrit par : Hervé Torchet | 04 décembre 2008
Mais bon, en relisant le titre, je crois que j'y suis allé un peu vite la première fois (sur l'interprétation du mot "frangines") et, tout compte fait, oui, j'approuve sans réserve le texte de Quitterie.
Ecrit par : Hervé Torchet | 04 décembre 2008
@ Christelle,
ah, c'est un fait. Et alors ?
Les françaises étaient des sous citoyennes jusqu'en 44. C'était un fait.
Puis en 1944, elles ont eu le droit de vote.
En 1942, l'avortement était passible de la peine de mort. C'était un fait.
En 1975, grâce aux combats de nombreuses femmes, et un travail politique de Simone Veil, l'avortement fut légalisé.
Les hommes pouvaient battre leur femme, impunément. C'était un fat. En 1992 (!!!) est votée une loi réprimant les violences conjugales.
Avec ton raisonnement, l'esclavage (bien qu'il ait pris d'autres formes aujourd'hui (travail forcé, etc..) existerait encore aujourd'hui. Il existait depuis la nuit des temps. Il n'a été aboli Qu'au XXème siècle.
Aujourd'hui nous aurions encore un roi. C'était un fait la monarchie de droit divin. Il se trouve qu'il y a eu une révolution française.
Chistelle, si je le pense, alors je le dis.
Tu affirmes que le 2nd sujet, celui des loges maçonniques non mixtes, est un faux débat. Ah bon ! C'est pourtant un débat qui partage à 49% contre 51 % les francs maçon(ne)s. C'est donc un sujet. Il faut respecter celles et ceux qui portent ce débat. Tu ne peux pas leur dire que leur bataille est un faux débat.
@ SR : bravo pour votre note et merci de la signaler. Je ne vois pas en quoi l'émancipation et la prise de parole des femmes seraient moins importantes que de se battre contre les violences faites aux femmes. Je suis navrée, mais la phrase de l'archevêque de Paris constitue une violence. Même verbale. Qui tend à faire croire à l'infériorité de la femme.
Il s'en est excusé. Le combat du comité de la jupe est courageux, elles savent que ce type de phrase provoque un glissement vers un peu moins de respect des femmes, de la discrimination, donc... au final de la violence sous d'autres formes.
@ Tous, je souligne ici des mouvements internes à des appareils qui sont censés "éclairer" la société. Leurs règles internes me paraissent archaïques et d'un autre âge. c'est mon point de vue, et je l'affirme. J'affiche ici, ma plus entière solidarité à ces femmes qui se lèvent.
Comme je suis honorée d'être l'héritière de tous les mouvements féministes qui font ce que nous sommes aujourd'hui : Mary Read, suffragettes, 343 salopes, chiennes de garde, Marie Olympe de Gouge, Marie Curie, Hélène Boucher, Louise Michel, Soeur Emmanuelle, Yvette Roudy, Simone de Beauvoir, et toutes les autres à qui je rend ici hommage.
Ecrit par : Quitterie | 04 décembre 2008
Il y a même des Hélèna Pétrovna Blavatsky qui ont fondé, avec Annie Besant, une maçonnerie en plein tournant des XIXème et XXème siècles. Bon là elles étaient suprachefs pour le coup. Et elles ont marqué tout l'art du XXème siècle en passant par Kandinsdy et Mondrian et le reste.
Dans les années 1990 c'était encore très mal vu d'évoquer cette influence des femmes dans l'art, parce que tout le rang des maîtres était masculin. Contrairement à ce qu'on pense, il y a beaucoup de mecs dans les arts et pas efféminés du tout. Bonjour les dégâts (comme dans le journalisme citoyen !).
Au CAPES, 90 % de femmes, et au DEA, 99 % de mecs, dont Demy qui vient quand même d'être traîté de PD refoulé par un sbire du Modem mais ami sur Facebook. Peut-être un peu beaucoup amoureux de Demy, vu que ce centriste-là le drague depuis des lustres dans la blogsphèrattitude. Mais Demy n'aime que les femmes, et il est l'homme d'une seule femme totale sa Deila. (Bon on sort du sujet !)
Ecrit par : Demy | 04 décembre 2008
Merci Mirabelle.
Ecrit par : Martine | 04 décembre 2008
Quitterie,
Au lieu de perdre du temps à délirer sur ton blog, va t'occuper de la vaisselle, couche tes enfants et surtout prépare un bon dîner à ton mari qui travaille durement pour maintenir ta famille... J'en ai marre de toujours devoir tes répéter ce qu'il faut faire depuis des années.
Ecrit par : John G. | 04 décembre 2008
Il ne faut pas oublier que la maçonnerie vient à droit fil des MännerBund médiévaux et même antiques de la Hanse.
Il s'agissait de société d'hommes shamaniques. Et la qualité d'homme était essentielle et donc initiatiquement acquise.
Quand au sud, dans l'orphisme, les femmes Amazones ont coupé la tête d'Orphée, le premier shaman et fondateur de la première religion occidentale. Elles se sont vengées de son pouvoir de séduction, dont elles voulaient s'affranchir.
Là il y avait des sociétés de femmes et assez virulentes.
En fait, les hommes et les femmes sont dans une guerre larvée ou inavouée depuis toujours et ce qui est miraculeux c'est qu'ils s'aiment et même se marient. C'est un truc de la névrose c'est sûr.
Ecrit par : Demy | 04 décembre 2008
@ John G.
Bof, pas très drôle comme blague. Quitterie vaut mieux que ça.
Ecrit par : Hervé Torchet | 04 décembre 2008
John G le specimen de l'homo-canettus-divani-footus des familles.
Il est tellement vrai qu'on dirait une peinture qui sèche ou une plante en plastique de chez Ikedalle ou de la cantine formica de Carrefour.
Ecrit par : Demy | 04 décembre 2008
C'est l'homme de la cafette qui balaie.
Ecrit par : Demy | 04 décembre 2008
Mais le soir il commande chez lui, sauf le samedi quand il quémande du sexe, hein John G. ?
Ecrit par : Demy | 04 décembre 2008
@ Quitterie
Comme tu te montres à juste titre attentive sur ces dossiers, je me permets de te signaler le message de la Cimade sur mon blog.
Pour le reste, je fais partie des hommes qui croient dans l'égalité des gens sans différence et qui trouvent que les femmes ont raison de se manifester (comme d'ailleurs tous ceux qui se sentent brimés), la société devant alors se regarder dans une glace. Le fait-elle ? En fait, je ne sais toujours pas.
Ecrit par : Hervé Torchet | 04 décembre 2008
@ Coucou Christelle
Tu n'es plus en panne sèche aujourd'hui.(lol)
Pierre
Ecrit par : ulm pierre | 04 décembre 2008
@ Coucou Christelle
Tu n'es plus en panne sèche aujourd'hui.(lol)
Pierre
Ecrit par : ulm pierre | 04 décembre 2008
Quitterie, c'est qui ce zèbre qui répond au nom de Demy? Pourquoi il s'agite en brassant autant de vent? C'est le portraitiste de Montmartre dont tu me parlais je suppose. Je suis allé sur son site. Tu avais raison. Son style est bien médiocre mais au moins il met un peu d'animation sur ton blog.
Ecrit par : John G. | 04 décembre 2008
Mais enfin, Quitterie, personne ne veut plus être prêtre, ni les hommes, ni les femmes! ;-)
Ce qui m'intéresserait, ce serait une étude sociologique comparative pour chercher si les pratiquantes des religions monothéistes sont moins féministes que les autres. Si oui, et si ça l'est spécialement chez les cathos, alors on peut dire que l'Eglise fait du lavage de cerveau et combat la liberté de la femme. Si non, je ne suis pas sûr qu'il y ait un vrai problème. Et puis ça reviendrait à traiter toutes ces femmes actives dans l'Eglise catholique d'idiotes, puisqu'elles feraient tout cela sans conscience d'être rabaissées?
Par contre, je ne défendrai pas André Vingt-Trois (c'est un nom de famille, pas un numéro, hein!): ce genre de propos est indigne d'un chrétien, encore plus d'un prêtre, alors d'un évêque!
Ecrit par : GuillaumeD | 04 décembre 2008
Il y a tout de même un point qui me chiffonne : déposer plainte... Il aurait suffi qu'elles lui rétorquassent :
- Il ne suffit pas de porter la robe, encore faut-il en avoir dans le caleçon...
Ca aurait été plus drôle. Il faut arrêter avec toutes ces manies procédurières, Quitterie.
Ecrit par : Hervé Torchet | 04 décembre 2008
Quitterie : je ne te dis pas qu'il ne faut pas se battre pour des causes qui en valent la peine mais s'"attaquer" à la religion sans en connaitre certains fondements est peut être quelque peu risqué et je suis d'accord avec Hervé sur le fait qu'entamer des procédures à tout va me fait penser que la société française s'américanise de plus en plus.
Ce qui m'a choqué dans ta note c'est ta façon d'évoquer les femmes d'Eglise qui ne se contentent pas de "passer le balai", bien au contraire ! C'est mal les connaitre. Les répliques que tu m'assènes sont quelque peu agressives, tu devrais savoir que le combat des femmes pour obtenir plus d'égalité notamment dans le domaine politique est quelque chose qui me tient particulièrement à coeur. Je suis ravie que tu cites Simone de Beauvoir, une grande référence pour moi. Je rajouterai également Françoise Giroud.
Quant à la Franc-Maçonnerie, 4"9 % des franc-maçonnes portent ce débat", j'aimerai, pour ma curiosité personnelle te demander d'où vient ce chiffre: par qui a -t-il été réalisé et auprès de quel public, de quelle obédience, de quelle loge? Merci de m'éclairer sur ce point.
A ulm Pierre : la panne est réparée :-))
Ecrit par : Christelle | 05 décembre 2008
@ Christelle
S'attaquer à la religion est peut-être risqué, mais c'est salutaire.
Victor Hugo mis à l'index alors que son Mgr Myriel des Misérables est un modèle, Lamartine tenu en suspicion parce qu'il prône le "rationalisme chrétien", et tant d'autres qui, de l'intérieur ou de l'extérieur agissent pour extraire l'institution religieuse de l'obscurantisme.
Ecrit par : Hervé Torchet | 05 décembre 2008
Bonjour Hervé, j'ai indiqué que c'était risqué de s'y attaquer lorsqu'on ne connait pas ou peu les fondements, nuance...
Ecrit par : Christelle | 05 décembre 2008
@ Christelle
Que l'on connaisse les fondements ou non n'y change rien, la démocratie n'est pas le principe de l'expertise. Quitterie a raison.
Ecrit par : Hervé Torchet | 05 décembre 2008
Il fait des efforts de zizanie le John G qui font peine à voir mais qui réjouissent devant ce spectacle de la médiocrité qui se vautre.
Ecrit par : Demy | 05 décembre 2008
@ Demy
"Devenir un autre,rester le même",c'est une folie sans doute que de prétendre résoudre cette antinomie.
Pierre
Ecrit par : ulm pierre | 05 décembre 2008
Christelle a raison !
Ecrit par : Thomas O'Malley | 06 décembre 2008
@ Thomas O'Malley
Vous êtes un chat et, outre que les chates n'ont pas de religion, les chats ont toujours tort.
Ecrit par : Hervé Torchet | 06 décembre 2008
que ce soit la franc maçonnerie, les eglises, ou les restes, cette mise à l'écart des femmes est une plaie archaique.
mais il n'y a pas que le sexe qui soit un probleme.
vous avez vu les couleurs de peau à l'assemblée par exemple??? que du blanc, quelques micro taches noires ou marrons de ci de là : lamentable...
ah oui, c'est vrai, je ne sais quel abruti d'enarque ou assimilé a dit récemment qu'ils n'avaient pas le niveau... ils l'ont eux peut être...? lire le dossier noir par exemple.
il y a un autre probleme aussi, le plus grave : c'est la diversité des mentals ; ils pensent tous pareils en gros... la aussi il va falloir introduire de la diversité!
pffffft
Ecrit par : xyz | 06 décembre 2008
Un circulaire de 1892 interdit aux femmes le port du pantalon en public. Modifiée par une circulaire interprétative de 1909 qui autorise le port du pantalon pour les femmes en public si la femme tient une bicyclette ou les rênes d'un cheval.
Ces textes n'ont jamais été abrogés. Vous êtes donc Mesdames en infraction.
Un chanteur sous entendait même que "ce qui fait tourner le monde" ... "c'est voir sous les jupes des filles".
hum ??? ... Mais c'est pas faux...
signé un macho insoumis.
Ecrit par : politoblog | 08 décembre 2008
Tout ceci sonne un peu creux.
D'abord l'Eglise n'est pas l'Etat et la démocratie n'a rien à voir avec les congrégations religieuses : celles-ci doivent pouvoir s'organiser dans la limite de l'ordre public comme bon leur semble, dans le respect des principes très libéraux de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789.
Il y a de nos jours pléthore d'organisations où les hommes ne sont pas admis, est-ce discutable ? Pour moi non, car il en va de la liberté d'association, si les femmes veulent se retrouver entre elles, c'est leur droit après tout. Et si les hommes veulent se retrouver entre eux au sein du GO, pourquoi
pas après tout ? Les libertés publiques ne sont pas en jeu à ce niveau et on ne va obliger les filles à jouer avec les garçons dans les cours de récré au nom d'un égalitarisme forcené, cela serait à proprement parler ridicule.
Car il ne faut pas confondre égalité et égalitarisme. Et j'ajoute que parfois les femmes entre elles et les hommes entre eux ont le droit de se retrouver entre eux pour "souffler".
J'ignorais pour finir que Quitterie Delmas donnait dans la cathophobie. Je trouve cela limite par rapport aux valeurs morales et éthiques du Mouvement Démocrate qui pronent quand même un libéralisme social.
Je précise que je ne suis pas franc-maçon et que je n'ai rien contre la franc-maçonnerie dans la seule mesure où la très controversée entraide maçonnique ne dépasse pas une certaine limite et n'aboutit pas à fausser les libertés économiques (octroi de marchés publics ou droit à la concurrence) que tout Etat démocratique digne de ce nom doit garantir.
Ecrit par : rouldug | 02 janvier 2009
@ rouldug
Mais il ne s'agit pas de communautés régulières : il s'agit du clergé séculier qui, chaque jour, s'occupe de femmes et d'hommes sans distinction de sexe ni autre. Il est légitime que des femmes aient envie de s'intégrer à la hiérarchie catholique. Je ne vois d'ailleurs aucune cathophobie spécifique dans les propos de Quitterie Delmas, mais seulement un appel à la modernité qui vaut pour toutes les institutions dont les pratiques apparaissent archaïques.
Le MoDem est du reste un mouvement laïque ouvert à tous les types de convictions et engagé pour la laïcité de la société.
Ecrit par : hervé torchet | 03 janvier 2009
@ hervé : Cher ami, je ressens au contraire de la cathophobie dans ses propos car le fait qu'elle dénonce (accès à la prêtrise réservé aux hommes) est rigoureusement le même chez nos frères orthodoxes ou anglicans. Il y a une histoire de représentation dans cette affaire car Jésus dans les Evangiles était un homme (désolé c'est comme ça). Alors pourquoi alors montrer les cathos du doigt ? Il s'agit d'ailleurs d'affaires internes à l'Eglise qui ont donné lieu à beaucoup de discussions théologiques internes depuis longtemps (cf. concile de Trente). Sachez également que beaucoup de catholiques sont favorables au fait de donner aux femmes l'accès à la prêtrise, que le diaconat emprunte une forme rapprochée du statut des pasteurs de l'Eglise réformée, qu'on ne peut voir aucune misogynie dans le culte marial, bien au contraire, etc... etc... Il faut sortir de ces clichés médiatiques islamophobiques ou cathophobiques qui n'ont aucun intérêt, si ce n'est de heurter les consciences, et Quitterie aurait mieux fait de se renseigner avant d'écrire des sottises. Quant au Cardinal Jean Vingt-Trois (c'est curieux mais c'est son nom), je sais pour l'avoir écouter en conférence que c'est un intellectuel exigeant dont le charisme n'est pas toujours évident. Il a employé familièrement des mots rudes et s'en est excusé ensuite. L'incident devait être théoriquement clos. Alors désolé, je reste en désaccord avec l'économie de cet article.
Ecrit par : rouldug | 04 janvier 2009
@ rouldug
Ce débat relève de l'opinion et chacun a le droit d'exprimer la sienne sans être taxé de phobie, c'est ce que fait justement Quitterie.
Ecrit par : hervé torchet | 04 janvier 2009
@ ULM pierre
Bonne année Pierre, je ne savais où te trouver... je te souhaite donc, en passant ici, une très bonne année 2009 !
bonnes discussions à toi et à ,toutes et tous qui venez ici...
Doume
Ecrit par : Doume | 05 janvier 2009
Bof. Débat d'un autre âge... N'y-a-t-il pas des sujets plus imortants actuellemnt?????
Ecrit par : xavier78 | 05 janvier 2009
absolument.
Ecrit par : rouldug | 05 janvier 2009
J'aurai bien aimé avoir une réponse à ma question relative au pourcentage mentionné...
J'en profite pour souhaiter aux lecteurs et commentateurs de ce blog une bonne année 2009 !
Ecrit par : Christelle | 09 janvier 2009
Il manque la prière
Ecrit par : Ninot | 30 septembre 2009